Дело № 5- 651 /2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 5- 651 /2012
11 декабря 2012 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п.Демянск Новгородская область
Мировой судья судебного участка № 7 Демянского района
Новгородской области Г.В. Любимов, рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении должностного лица
Сорокина
……………………….,
со
средним
специальным
образованием,
женатого,
имеющего
на
иждивении
несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Вторичные ресурсы»
мастером приемщиком, ранее не привлекавшегося к административной
ответственности,
у с т а н о в и л:
В отношении мастера приемщика Демянского отделения ООО
«Вторичные ресурсы», расположенного по адресу Новгородская область
п.Демянск ул.Сосновского д.14, Сорокина О.В. 11.09.2012 составлен
протокол об административном правонарушении № 53 009002, согласно
которому Сорокин О.В. в 14 часов 40 минут 11.09.2012 являясь должностным
лицом ООО «Вторичные ресурсы» осуществлял прием и учет лома черных и
цветных металлов в нарушение п. 10 и 11 Правил обращения с ломом и
отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением
Правительства РФ от 11.05.2001 № 369, а также п. 11 и 12 Правил обращения
с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных
постановлением Правительства РФ 11.05.2001 № 370, выразившихся в
отсутствии составления приемосдаточных актов и внесение их в книгу учета
приемо-сдаточных актов.
В судебном заседании Сорокин О.В. с протоколом об
административном правонарушении не согласился, вину не признал, пояснил,
что является ответственным лицом юридического лица по приему лома
металла, ведет соответствующие книги учета и другую документацию,
связанную с приемом лома металла. В ходе проверки 11.09.2012 он
предоставлял сотруднику полиции все документы, которые тот просил в
момент проверки, приемо-сдаточные акты за 2012 год у него имелись по всем
записям в книгах учета приемо-сдаточных актов, но сотрудник полиции
ограничился осмотром книг учета приемо-сдаточных актов. Небольшое
количество записей за период 2012 года объяснил тем, что когда находился в
отпуске или
болел прием металла никто не осуществлял, поэтому
приемосдаточные акты не составлялись.
Сотрудник полиции Акулич С.И. в судебном заседании пояснил, что во
исполнение приказа МО МВД РФ «Демянский» 11.09.2012 осуществлена
проверки Демянского отделения ООО «Вторичные ресурсы», в ходе
проверки ответственным должностным лицом ему не представлены все
приемо-сдаточные акты по записям, Сорокин О.В. искал акты, при этом он
2
видел лишь в наличии несколько четыре-пять приемо-сдаточных актов, что
явно было меньше, чем записей в книгах учета приемо-сдаточных актов.
Результаты осмотра он зафиксировал в протоколе осмотра места
происшествия и в протоколе об административном правонарушении.
Полагает, что не по всем фактам приема металла оформляются приемосдаточные акты.
В соответствии с приказом начальника МО МВД РФ «Демянский» от
06.09.2012 № 122 на территории Демянского района проведены комплексные
профилактические
мероприятия
по
раскрытию,
пресечению
и
предупреждению краж чужого имущества.
Из протокола осмотра места происшествия от 11.09.2012 следует, что
протокол составлен надлежащим должностным лицом с участием понятых,
осмотром книг учета приемосдаточных актов черного и цветного металлов
установлено, что за период 2012 года на момент проверки имеются: 5 записей
- от 09.01.2012, 05.03.2012, 06.04.2012, 11.04.2012, 28.04.2012 приема лома
черного металла и 13 записей приема лома цветного металла – 20.01.2012,
14.03.212, 19.03.2012 (три записи), 21.03.2012, 29.03.2012, 06.04.2012,
11.04.212, 13.04.2012, 29.04.2012. Имеется отметка о том, что в ходе осмотра
более ничего не обнаружено.
В судебном заседании изучены книги учета приемо-сдаточных актов
лома черного и цветного металлов и приемо-сдаточные акты,
представленных Сорокиным О.В. Количество приемо-сдаточных актов лома
черного и цветного металлов за 2012 год по 11.09.2012 соответствует записям
в книгах учета приемо-сдаточных актов лома черного и цветного металлов за
2012 год по 11.09.2012. Приемо-сдаточные акты имеют нумерацию, содержат
сведения о дате приема металла, данные о лице, которое сдает металл, вид
металла и в какой массе, отметки о принадлежности сдаваемого металла,
подписи должностного лица, принимающего метал и лиц его сдающего.
Из книги учета товарно-транспортных накладных следует, что кроме
других записей о дате, весе, грузополучателе, вида металла, номере товарнотранспортной накладной, сведений о транспортном средстве, содержаться
записи об отправке металла в 2011 и в 2012 году в ООО «Вторичные
ресурсы».
Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, и свидетеля,
исследовав
письменные
материалы
дела
об
административном
правонарушении, оформленных в соответствие с требованиями КоАП РФ,
которые суд оценивает как допустимые и относимые доказательства по делу,
приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями Правил обращения с ломом и отходами
черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением
Правительства РФ от 11.05.2001 № 369, Правил обращения с ломом и
отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением
Правительства РФ 11.05.2001 № 370, должностное лицо, принимая у
собственника (физического или юридического лица) лом металла обязано
3
составлять на каждую партию принимаемого металла приемосдаточный акт,
учитывать названы акты в соответствующих книгах.
В судебное заседание Сорокиным О.В. представлены приемосдаточные
акты, книги учета приемо-сдаточных актов черного и цветного металла. При
этом приемо-сдаточные акты соответствуют записям в книгах их учета.
В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ административной
ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им
административного правонарушения в связи с неисполнением либо
ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Системный анализ требований, содержащихся в статьях 25.1 и 28.2
КоАП РФ, позволяет прийти к выводу о том, что протокол об
административном правонарушении является основным процессуальным
документом, фиксирующим факт административного правонарушения.
Поэтому он представляет собой основное доказательство по делу об
административном правонарушении.
Требования к составлению протокола об административном
правонарушении продиктованы необходимостью не только фиксации факта
правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц,
привлекаемых к ответственности.
В своих разъяснениях, данных в пункте 4 Постановления Пленума от
24 марта 2005 года № 5 Верховный Суд Российской Федерации обращает
внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении
должны содержаться сведения, значимые для конкретного дела, что в полной
мере согласуется с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания
(статья 26.1 КоАП РФ).
Из протокола об административном правонарушении от 11.09.2012
следует, что Сорокину О.В. вменено в вину нарушение п. 10 и 11 Правил
обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения,
утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 369, п. 11
и 12 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их
отчуждения, утвержденных постановлением Правительства РФ 11.05.2001 №
370.
Как свидетельствуют материалы дела должностным лицом
правоохранительного органа в рамках своих полномочий проведена
проверка, составлен протокол осмотра места происшествия от 11.09.2012, где
указано, что осмотрены книги учета приемо-сдаточных актов за период 2012
года, осмотром обнаружено ряд записей, фиксирующих оформление
приемосдаточных актов. В судебное заседание названые в протоколе осмотра
места происшествия приемо-сдаточные акты представлены.
Вместе с тем, утверждение в протоколе об административном
правонарушении о наличии фактов, свидетельствующих о приеме
Сорокиным О.В. лома металла и ненадлежащее оформление приема лома
металла, то есть не оформление приемо-сдаточных актов, отсутствие их
регистрации в соответствующих книга, не подтверждено материалами дела.
4
Суд полагает, что неопровержимых доказательств того, что
должностным лицом Демянского отделения ООО «Вторичные ресурсы»
Сорокиным О.В. принимался от граждан или юридических лиц черный или
цветной металл и при этом приемо-сдаточные акты не оформлялись и в книге
учета приемо-сдаточных актов за период 2012 года по 11.09.2012 не
регистрировались, суду не представлено.
При таких обстоятельствах выводы в протоколе об административном
правонарушении о виновности Сорокина О.В. в совершении вменяемого
административного правонарушения не является основанным на
представленных суду материалах дела.
Учитывая, что в соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые
сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной
ответственности, толкуются в пользу этого лица, в соответствии с п. 1 ст. 1.5
КоАП РФ Сорокин О.В. не подлежит административной ответственности, в
его действиях отсутствует состав вменяемого административного
правонарушения.
Согласно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии
обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится
постановление о прекращении производства по делу об административном
правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ, в отношении Сорокина О.В.
прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Валдайский районный суд
Новгородской области в течение 10 дней со дня получения копии
постановления через мирового судью судебного участка № 7 Демянского
района Новгородской области.
Мировой судья
Г.В. Любимов