Хронология событий

Дата актуализации:
По состоянию на 23 сентября 2008 года
СПРАВКА
Содержание:
1) Основные фигуранты - стр. 1
2) Основные понятия – стр. 3
3) Хронология событий - стр. 5
4) Объективная позиция – стр. 8
1) Основные фигуранты
 «ППЗ» - «Пермский пороховой завод» (г. Пермь) – должник.
 «КЭМЗ» - Котласский электромеханический завод» (г. Котлас,
Архангельская обл.) - кредитор.
 ООО «Торговый дом «Велс» (г. Москва) – агент, который за
вознаграждение нашел покупателя на долг. Действовал на
основании
агентского
договора,
(Ракиным).
1
подписанного
«КЭМЗ»
 ООО «СтройРегион» (г. Москва) – покупатель долга, компания
которая получила деньги. Действовала на основании договора
цессии, подписанного от имени «КЭМЗ» по доверенности ООО
«Торговый дом «Велс» (по указанию Ракина).
 Мелентьев А.М. – с 01 декабря 2008 года генеральный директор
«ППЗ», обвиняемый по делу №2300/08, находится под стражей
до 07 октября 2008 года.
 Ковалев В. Г. – заместитель генерального директора «ППЗ»,
подозреваемый, задержан на срок 72 часа, отпущен под
подписку о не выезде, дал явку с повинной.
 Ракин А.Г. – генеральный директор «КЭМЗ», свидетель по делу.
 Романович А.П. – заместитель генерального директора «ППЗ»,
был уволен в марте 2008 года Мелентьевым, а 16 июля 2008
года, т.е. после возбуждения уголовного дела, опять назначен
заместителем гендиректора «ППЗ». На основании заявления
Романовича возбуждено уголовное дело. Примечание: В приказе
об
увольнении
необоснованное
посреднические
Романовича
указано
приобретение
фирмы,
материалов
повлекшие
предприятию в размере 16 млн. рублей».
2
«уволить
за
собой
за
через
ущерб
2) Основные понятия
 Исполнительное производство – производство, которое было
возбуждено службой судебных приставов по г. Перми на
основании решения суда по взысканию с «ППЗ» долга перед
«КЭМЗ»,
который
возник
в
2001
году.
В
результате
исполнительного производства имущество и расчетные счета
«ППЗ» были арестованы. «ППЗ».
 Векселя – 2 векселя Сбербанка РФ, которые предполагалось
передать Мелентьевым Ракину в счет погашения долга (один
вексель на сумму 9 млн.руб., второй – 1 млн. руб.). Фактически
не были переданы Ракину, поскольку последний уклонился от
отзыва исполнительного производства и направил Мелентьеву
письмо
о
том,
что
платить
долг
необходимо
ООО
«РегионСтрой». Мелентьев вернул векселя в бухгалтерию
«ППЗ».

Акты приема-передачи векселей – акты по передаче векселей,
подписанные Мелентьевым и Ракиным. ВАЖНО: на самом деле
имелось 2 акта приема-передачи векселей (между ППЗ и КЭМЗ), однако в
материалах дела фигурирует акт приема передачи векселей с ООО
«Стройрегион», который якобы был найден на столе Капустина
(инженер ППЗ). Одкуда появился акт со Стройрегионом – не понятно…
 Агентский договор – договор от 11.11.07г. между «КЭМЗ»
(подписал Ракин) и ООО «Торговый дом «Велс» (Сизова Н.В.),
по которому «Велс» должен был найти покупателя на долг.
3
Таким
покупателем
впоследствии
оказался
–
ООО
«СтройРегион».
 Цессия – договор уступки права требования «КЭМЗ» к «ППЗ» на
сумму 17 200 000 рублей. Была оформлена договором от
28.11.2007г., который подписали ООО «СтройРегион» и по
доверенности от имени «КЭМЗ» (Ракина)
«Велс».
4
ООО «Торговый дом
3) Хронология событий
9 января 2001 года. Возникновение долга у «ППЗ» перед «КЭМЗ» 2001 год (на основании договора поставки№02/2001-17 П).
апрель-май 2007 года
Ракин знакомится с Романовичем в служебной командировке в
Москве. Именно тогда со слов Романовича ему была предложена
схема погашения долга путем заключения договора цессии.
7 сентября 2007 года Ракин заключил Договор на оказание услуг по
оценке существующего долга (от 07.09.07г. №ОН-808) с ООО
«КОМИТ-Инвест» (г. Котлас). Дебиторская задолженность была
оценена оценщиком в 8 400 000 рублей.
13 ноября 2007 года. Подписание Ракиным (гендиректор «КЭМЗ»)
договора с ООО «Торговый дом «Велс» (агенский договор на предмет
поиска покупателя на право требования к «ППЗ»).
28 ноября 2007 года. Подписание от имени «КЭМЗ» по доверенности
(Сизова Н.В.) договора цессии (уступки права требования №4/2007 на
сумму
12 700 000 рублей) с ООО «СтройРегион». Примечание: в
результате исполнения договора цессии «КЭМЗ» должен был
получить сумму в размере 8 550 000 рублей (в срок до 12 января 2008
года), а ООО «Торговый дом «Велс» и ООО «СтройРегион»
оставшуюся сумму – 4 150 000 рублей.
1 декабря 2007 года. Мелентьев А.М. назначен генеральным
директором «ППЗ» (приказом Роспрома).
5
11 декабря 2007 года. Мелентьев А.М. фактически приступает к
исполнению обязанностей в должности гендиректора «ППЗ».
26 декабря 2007 года.
Ракин подписал акт приема-передачи векселей с «ППЗ» (Мелентьев).
Фактически Ракин должен был получить векселя только после отзыва
исполнительных листов.
17 января 2008 года.
Романович направляет в заявление в УВД по г. Пермь о возбуждении
уголовного дела в отношении Мелентьева А.М. (в заявлении
изложены факты якобы незаконной передачи векселей от «ППЗ» к
«КЭМЗ» в счет погашения долга). В возбуждении дела отказано.
28 января 2008 года
Ракин А.Г. направил в адрес «ППЗ» письмо (исходящий 33П/-14), в
котором информировал Мелентьева А.М., что все права по взысканию
задолженности «ППЗ» перед «КЭМЗ» переданы ООО «СтройРегион»
и «…с 28 ноября 2007 года прошу считать ООО «СтройРегион» новым
кредитором
«Пермский
обязательствам
и
пороховой
осуществлять
все
завод»
по
исполнение
указанным
по
данным
обязательствам в его пользу…». Указанным письмом Ракин напрямую
дал указания «ППЗ» платить в адрес ООО 2РегионСтрой».
07 июля 2008 года – возбуждено уголовное дело, 9 июля 2008 года
задержан Мелентьев А.М. и 10 июля 2008 года задержан Ковалев В.А.
16 июля 2008 года Ковалев В.А. пишет явку с повинной, через день его
освобождают из под стражи.
6
17 июля 2008 года – Мелентьеву А.М. предъявлено обвинение, мера
пресечения – заключение под стражу.
В настоящее время срок предварительного следствия, а также
срок содержания под стражей Мелентьева А.М. продлен до 07
октября 2008 года.
7
4) Объективная позиция
А) На отсутствие вины Мелентьева указывают следующие
факты:
Факт 1. Схема по уступке долга была спланирована до того, как
Мелентьев вступил в должность. Мелентьева поставили (Ракин) перед
фактом «плати СтройРегиону».
Схема по уступке долга была спланирована до того, как
Мелентьев
вступил
в
должность
и
фактически
приступил
к
исполнению обязанностей (11 декабря 2007 года). Так, Ракин еще 7
сентября 2007 года заключил Договор на оказание услуг по оценке
существующего долга (см. Приложение 1) от 07.09.07г. №ОН-808 с
ООО «КОМИТ-Инвест».
Дебиторская задолженность была оценена
оценщиком в 8,4 рублей, хотя долг составлял 17, 2 млн. рублей. В
дальнейшем, Ракин заключил 2 договора по уступке долга – первый с
Агентом по поиску покупателя на долг (Агентский договор от 13
ноября 2007 года с ООО «Торговый Дом «Велс»), второй по
доверенности – Договор цессии от 28 ноября 2007 года с ООО
«СтройРегион), т.е. также до Мелентьева (См. Приложения 2, 3).
Факт 2. Мелентьев был обязан гасить задолженность, т.к. счета и
имущество «ППЗ» были арестованы.
Приступив к своим обязанностям в декабре 2007 года Мелентьев
установил
наличие
большой
задолженности
«ППЗ»
перед
работниками (за 9 месяцев), бюджетом и другими кредиторами, в том
числе «КЭМЗом», а также наличие арестованных счетов предприятия
и арестованного имущества, в связи с чем
8
начал работу по
погашению долга1. Так, по вопросу реструктуризации задолженности
перед бюджетом были разосланы письма в законодательное собрание
Пермского края (см. Приложение 4), а также в Службу судебных
приставов (см. Приложение 5), где указывалось, что задолженность
погашается – приставам перечислено 21, 4 млн. руб. В противном
случае имущество «ППЗ» должно было быть реализовано на торгах
по заниженной цене (что и произошло ровно через неделю после
того, как Мелентьев был помещен в СИЗО). Задолженность за 9
месяцев (возникла при прежнем директоре Кузьминском) по зарплате
была погашена полностью. Также главный бухгалтер Пугачева говорит
о том, что Мелентьев начал свою работу с погашения задолженности
(см. Приложение 6).
«КЭМЗ» являлся крупнейшим кредитором «ППЗ». Кроме того,
«КЭМЗ» (в лице Ракина) поставил перед Мелентьевым условие –
поставка комплектующих будет производиться только после оплаты
долга.
Кроме того, была экономическая целесообразность погашения
долга
«КЭМЗ»:
отпадала
необходимость
платить
7%
исполнительского сбора + снимался арест со счетов и с имущества.
Примечание: Следствие постоянно задает вопрос: почему ППЗ много лет не
платил КЭМЗу, а сейчас вдруг заплатил Стройрегиону? Да, платеж был
законным, основания бесспорные, но – спросим по-другому – почему именно
сейчас, а не раньше ППЗ решил гасить долги? Ответ очевиден из всего
вышеуказанного.
Факт 3. Мелентьев хотел оплатить долг напрямую «КЭМЗу», но Ракин
настоял на цессии.
В декабре 2007 года, сразу после того, как Мелентьев приступил
к своим обязанностям он предложил Ракину погасить долг векселями
В ноябре 2006 года Правительство РФ выделило более 700 млн.рублей бюджетных средств на погашения
кредиторской задолженности «ППЗ» в том числе и по заработной плате. В результате деньги были
получены «ППЗ», но задолженность так и не была погашена (из протокола допроса свидетеля Нечаева В.Б.
от 08 июля 2008 года, юрист «КЭМЗ»).
1
9
Сбербанка РФ, что следует из показаний главного бухгалтера «ППЗ»
Пугачевой (см. Приложение 6). Однако, в связи с тем, что Ракин не
отозвал исполнительные листы, а также заранее заключил договор
цессии со «СтройРегион» - Мелентьев отказался передавать векселя
Ракину и вернул их 24 января 2008 г. в бухгалтерию «ППЗ».
Описывая ситуацию с платежами от «ППЗ» «КЭМЗу», Пугачева
сообщает (см. Приложение 6) факты, из которых можно сделать
очевидный вывод о том, что ситуация абсолютно законная, и
соответственно Мелентьев закона не нарушал. Негативное отношение
Пугачевой к этой ситуации, которое видно из тональности
ее
показаний связано с тем, что Пугачева работала главбухом еще при
прежнем руководстве – А.Г. Кузьминском. Тем более, что платежки от
ППЗ к КЭМЗу подписывала в том числе и она, при этом не упоминая о
каком-либо принуждении. Причем первые 3 платежа (2 млн., 6 млн., 1
млн.) были сделаны с участием Пугачевой еще до того, как она
увидела договор цессии.
Факт 4. Мелентьев полгода (с января 2008 года по июнь 2008
года) давал показания следственным органам, которые производили
проверку по заявлению Романовича.
По
заявлению
Романовича
от
17
января
2008
года
правоохранительными органами Перми проводилась проверка (см.
Приложение 7). Мелентьев по первому же звонку дознавателя
приезжал на допросы и предоставлял все необходимые документы. В
результате в возбуждении уголовного дела было 5 раз отказано. За
это время Мелентьев никуда не скрывался. В этой связи через
полгода мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Мелентьева представляется крайне необоснованной.
10
Факт 5. Связи Мелентьева со «СтройРегион» нет и быть не
может.
Мелентьев не имел никакого отношения к «СтройРегион».
Следствие не может доказать это до сих пор. И не докажет, поскольку
такой связи у Мелентьева не было и быть не могло. Другой вопрос: а
кто Мелентьеву указал на ООО «СтройРегион»? Кто сказал платить
«СтройРегиону». Ответ очевиден – Ракин. Впрочем, Ракин и сам этого
не отрицает.
Б) На наличие вины Ракина указывают следующие факты:
Факт 1. Ракин уступил долг задолго до того, как Мелентьев стал
гендиректором «ППЗ».
Так, Ракин еще 7 сентября 2007 года заключил Договор на
оказание услуг по оценке существующего долга (см. Приложение 1)
от 07.09.07г. №ОН-808 с ООО «КОМИТ-Инвест».
Дебиторская
задолженность была оценена оценщиком в 8,4 рублей, хотя долг
составлял 17, 2 млн. рублей. В дальнейшем, Ракин заключил 2
договора по уступке долга – первый с Агентом по поиску покупателя
на долг (Агентский договор от 13 ноября 2007 года с ООО «Торговый
Дом «Велс»), второй по доверенности – Договор цессии от 28 ноября
2007 года с ООО «СтройРегион), т.е. также до Мелентьева (См.
Приложения 2, 3).
Договор цессии и агентский договор были подписаны 28 ноября
2007 г. и 13 ноября соответственно, а Мелентьев стал гендиректором
только 11 декабря 2007 г., следовательно, ни Мелентьев, ни его
команда никаким боком не привязаны к договору цессии, т.к. он возник
еще до его появления на ППЗ.
Ракин согласовал уступку долга в Роспроме. Примечание: не
известно, Роспром одобрил эту идею с условием последующего
11
предоставления в Роспром договора купли-продажи задолженности
для контроля (ряд важных вопросов: а) было ли это сделано, б) шла
ли речь о предоставлении копии договора после его подписания, либо
необходимо было согласовать с Роспромом условия договора до его
подписания).
Факт 2. Ракин скрыл от Мелентьева, а также от правоохранительных
органов, что подписан договор цессии.
В январе 2008 года правоохранительными органами Перми
началась проверка по заявлению Романовича. Ракин неоднократно
давал показания. Однако, он скрыл от милиции факт заключения
договора цессии.
Факт заключения договора цессии Ракин скрыл также от
Мелентьева в декабре 2007 года. И только 28 января 2008 года Ракин
направил письмо Мелентьеву о том, что задолженность уступлена и
платить надо не «КЭМЗ», а «СтройРегион» (см. Приложение 8).
Также об уступке долга Ракин сообщает в ССП (приставу Кузнецовой)
только 28 января 2008 года (см. Приложение 9).
Таким образом, Ракин вводил Мелентьева в заблуждение
относительно получения долга напрямую «КЭМЗ». Ведь устно
сообщил Ракин сообщил Мелентьеву о цессии спустя месяц после
начала переговоров, и через три месяца с момента заключения такой
цессии.
Правоохранительные органы, проводя проверку по заявлению
Романовича, узнали от Ракина о имевшей место переуступке долга
только через 8 месяцев после цессии и, соответственно, через
полгода после того как велась проверка.
22 января 2008 г. – опрос Ракина милицией в Перми, при этом он
говорит, что договора цессии не заключалось, т.е. врет.
Факт 3. Ракин отказался от погашение долга напрямую «КЭМЗ» через
векселя.
В декабре 2008 года же МЕЛЕНТЬЕВ начал работу по
погашению долгов (см. показания Пугачевой) векселями, но поскольку
Ракин не отозвал исполнительные листы, а также уже заключил
договор цессии (хотя об этом сразу не сказал, а сказал только 28
января 2008 года – см. Приложение 8 и 9), Ракиным самим была
предложена цессия, он сам отказался от схемы погашения долга
через векселя.
11 апреля 2008 г. – Ракин пишет в службу судебных приставов
письмо об отзыве исполнительных листов, при этом не получив ни
копейки, а в двадцатых числа апреля 2008 г. – Ракин направляет
12
Стройрегиону доп. соглашение к договору цессии об изменении срока
исполнения договора.
16 июня 2008 г. – Ракин получает письмо от ППЗ с просьбой
прекратить исполнительное производство, т.к. ППЗ всё оплатил
Стройрегиону.
Как ни странно, именно в этот момент – то есть когда деньги
«СтройРегиону» полностью перечислены по указанию Ракина, он же
(Ракин) «понимает», что его якобы обмануло руководство «ППЗ» (см.
Приложение 10).
Факт 3. Ракин скрыл от бухгалтерии и от юриста «КЭМЗ» об уступке
долга «СтройРегиону».
Из показаний юриста «КЭМЗ» Нечаева (см. Приложение 11)
следует, что Ракин не поставил в известность ни юридический отдел
«КЭМЗ» ни бухгалтерию «КЭМЗ» об уступке долга, хотя на «КЭМЗе»
существует строгий порядок учета договоров. Нечаев узнал об этом
(об уступке долга) лишь 9 января 2008 года, а сам договор Нечаев
увидел лишь 21 января 2008 года.
Примечание: из показаний Ракина роль Мелентьева не просматривается никак.
Ситуация однозначна: всё затеял Ракин, подписывал Ракин, ВЕЛС нашел
Ракин, а Стройрегион был отыскан ВЕЛСом. Если Роспром не нашел ничего
странного в этой схеме, почему у Мелентьева должны были возникнуть хоть
какие-то подозрения? Для подозрений в адрес Мелентьева необходимо
установить его связь с ВЕЛСом, Стройрегионом или хотя бы с Шокаровым.
Без этого любые подозрения объективно не будут обоснованными. По поводу
встречи Ковалева, Пустошинского, Горбачева и Ракина – для заместителей
генерального директора вести переговоры по поручению генерального или по
собственной инициативе в сфере своей компетенции – это нормальная работа
и выполнение должностных обязанностей, но речи ни о векселях, ни о цессии на
этой встречи не было.
Факт 4. Ракин не предпринимал никаких действий по погашению
платежа.
Согласно Разделу 2 договора цессии (см. Приложение 12), в срок
не позднее 45 дней с момента заключения договора цессии (т.е. не
позднее 12 января 2008 г.) Стройрегион должен был уплатить КЭМЗу
8.5 миллионов рублей, т.к. договор цессии – возмездный.
Не было уплачено ни копейки, но Ракин не предпринимал
никаких действий по получению этого платежа. Между прочим, именно
эта явная халатность и послужило причиной всех проблем КЭМЗа,
который не получил своих денег до сих пор. Ведь, если бы Ракин
своевременно начал требовать от Стройрегиона эти деньги, а, не
получив их, расторгнул бы договор цессии, о чем информировал бы
ППЗ, то и у ППЗ не было бы оснований считать Стройрегион
13
кредитором и соответственно платить ему. Но Ракин не только не
сделал вышеперечисленного в январе, но в апреле подписал доп.
соглашение со Стройрегионом, хотя последним не был выполнен
договор в его старой редакции.
В) На наличие вины Ковалева указывают следующие факты:
Факт 1. Ковалев участвовал в разработке схемы по погашению долга,
о чем сам пишет в явке с повинной.
Пугачева на очной ставке с Ковалевым от 10.07.08 (Приложение
13) подробно пояснила, что делал Ковалев в контексте погашения
долга. К слову, сам Ковалев впрямую это не опроверг и даже, как он
выразился, «в целом подтвердил», но сказал, что не помнит
подробностей всех разговоров.
Во-вторых, ему задается вопрос, принимал ли он участие в
подготовке и заключении агентского договора между КЭМЗом и
ВЕЛСом? Обращает на себя внимание – между организациями, ни в
одной из которых он не работал! Как он мог принимать участие в
подготовке и заключении такого договора???? Только в одном случае
– если он является соучастником хищения денег. И, вместо того,
чтобы сказать: «Нет, разумеется, и в подготовке договора между
Россией и Китаем о торговом сотрудничестве я тоже участия не
принимал, поскольку это не входит в мою компетенцию зам. директора
ППЗ», он говорит: «Я не помню, через меня проходит большое
количество договоров». То есть допускает, что это могло быть!
С дальнейшими показаниями (явка с повинной) ситуация
прояснилась: Ковалев зарабатывал нахождение на свободе. 17 июля
он был отпущен на свободу под подписку о невыезде. В настоящее
время работает на «ППЗ» в должности инженера.
Факт 2. Ковалев сам подписывал платежные поручения о
перечислении денег, а до этого вел переговоры по погашению долга
через «СтройРегион» с Ракиным.
Данный факт не отрицает ни сам Ковалев, ни Ракин. Однако, оба
упорно пытаются свалить вину на Мелентьева. Якобы Мелентьев
приказал Ковалеву подписать платежки. И якобы Мелентьев заставил
Ракина принять долг через посредника.
14
Подобные утверждения Ракина и Ковалева мало того, что не
подтверждаются фактами (а только лишь их показаниями), но
представляются крайне странными. Ведь они взрослые люди, и им
никто не угрожал и не заставлял подписывать документы под дулом
пистолета.
Г) Почему Романович написал заявление (см. Приложение 7)? И
почему дело было возбуждено (см. Приложение 14) через
полгода после того, как было зарегистрировано заявление
Романовича?
После того, как в декабре 2007 года Мелентьев начал исполнять
обязанности
генерального
директора
«ППЗ»
было
выявлено
множество фактов мягко говоря разбазаривания активов «ППЗ». Так,
задолженность по зарплате не была погашена за 9 месяцев, счета
предприятия
арестованы,
арестовано
и
выставлено
на
торги
имущество «ППЗ».
Кроме
того,
комплектующих
Мелентьевым
через
был
посреднические
выявлен
фирмы
факт
закупки
директором
по
производству Романовичем, что нанесло ущерб «ППЗ» на сумму
более 16 млн. рублей. Именно с такой формулировкой Романович был
уволен (Приложение 15). Не удивительно, что Романовичем было
написано заявление в прокуратуру (см. Приложение 7).
Что
касается показаний
других
свидетелей
– бухгалтера
Пугачевой, врио гендиректора Федченко – это люди из команды
бывшего
гендиректора
Кузьминского,
который
был
отстранен
приказом Роспрома на основании своего же собственного заявления.
Безусловно этим людям было не выгодно работать с новым
руководством завода – Мелентьевым. По сути их показания не
доказывают вину Мелентьева, а напротив, доказывают вину Раки и
Ковалева и причастность их к хищению средств.
15
Примечателен тот факт, что спустя неделю, после того, как
Мелентьев выявил факт незаконного вывода 53 га заводской земли
под коттеджный поселок (см. Приложение 16), Мелентьев был
арестован…
Д) Вывод
В
совокупности
изложенных
представляется
установить
расследуемого
преступления
фактов
причастность
группы
лиц
целесообразным
к
совершению
«Ракин-Ковалев-
Романович», а также иных лиц, возможно, причастных к хищению, но
никак не Мелентьева и его замов.
16