Инновационная культура и теория «path dependency
реклама
Евсеенко А.В. д.э.н., профессор, в.н.с. ИЭИОПП СО РАН [email protected] ИННОВАЦИОННАЯ КУЛЬТУРА И ТЕОРИЯ «PATH DEPENDENCY» ОПЫТ РЕТРОСПЕКТИВНОГО АНАЛИЗА 1. Ретроспективный анализ (немного о методологии) Ретроспективный анализ позволяет оценить характер и масштаб влияния изменений, произведенных в каком-либо элементе производственной или социальной системы в прошлом, на состояние этого же образования в настоящем периоде. Разработка методологии ретроспективного анализа для изучения процессов развития в регионе сложных социально-экономических образований позволила сформулировать устойчивые признаки развития систем, которые были введены в работах автора в 70десятых годах прошлого столетия и названы «константами». По нашему мнению, определение констант развития, позволяет сформировать базовые процессы, лежащие в его основе, что становится основой научной методологии долгосрочного прогнозирования. Данная методология была использована в ИЭИОПП СО РАН для периодизации и структуризации научных представлений о последовательности и масштабах вначале освоения, а затем развития Сибирского региона в составе РФ (1, 2). 2. Ретроспективный анализ и теория «Path Dependency» В опубликованных материалах Интернет-конференции «20 лет исследования OWERTY-эффектов и зависимости от предшествующего развития» в статье «Теория зависимости от предшествующего развития в контексте институциональной экономической истории» (3) дана оценка значимости показателей учёта достигнутых результатов прошлого развития для построения адекватных моделей прогнозирования. Автор статьи анализирует идеи возникшей в 80-е гг. теории Path Dependency, основы которой заложены американскими экономистами-историками Полом Дэвидом и Брайаном Артуром. В статье подчёркивается, что «название теории Path Dependency принято в отечественной литературе переводить как «зависимостъ от предшествующего развития», особо выделяя институциональные изменения и роль институтов в технических изменениях, причём, в теории зависимости от предшествующего развития принципиальное значение придаётся инерционности самого развития. 1 В истории развития институтов зависимость от предшествующего развития можно проследить на двух уровнях – во-первых, на уровне отдельных институтов (правовых, организационных, политических и т.д.), а во-вторых, на уровне институциональных систем (особенно, национальных экономических систем). Речь идет о том, что среди путей развития возможны варианты, которые более выгодны в краткосрочном периоде, однако в долгосрочном они не просто менее эффективны, чем альтернативные (зарубежные экономисты рассматривали именно такие случаи), но делают дальнейшее развитие просто невозможным. 3. «Константы» долгосрочного развития региона По нашей оценке методология ретроспективного анализа, которая была разработана и использована в ИЭИОПП СО РАН для периодизации и структуризации научных представлений о последовательности и масштабах вначале освоения, а затем развития Сибирского региона в составе России в значительной степени реализовала методические подходы этой достаточно развитой «теории зависимости». Подтверждённые практикой своеобразные «твёрдые осадки» в виде прорывных идей, управленческих рекомендаций, содержащихся в разнообразных научных публикациях по проблемам перспективного развития социально-экономической системы на территории региона, могут в значительной мере отражать реальные процессы формирования социально-экономического пространства на территории Сибири России, произошедшие за длительный период. Такие «твёрдые» осадки автор предложил называть «константами» развития. В процессе работы над проблемой выявления «констант» развития Сибири был проведен анализ научных публикаций ведущих учёных, появившихся в течение последнего столетия по различным аспектам социально-экономического развития сибирского региона (2,3,4,5,6). Этот анализ показал, что содержание публикаций в значительной мере раскрывает большинство «базовых» процессов развития региона, сформировавшихся и проявляющихся в течение длительного периода. Важной особенностью проанализированных (исследований) является «присутствие» времени и реальности в научных оценках того или иного события. Анализ таких публикаций был проведен с позиции «отслоения» временных, в известной мере, конъюнктурных оценок произошедших событий в экономике региона с целью отбора устойчивых фрагментов, с помощью которых и могут быть обозначены базовые процессы. Такой методический приём, как отмечалось выше, позволяет получить научное отражение реальных 2 социально-экономических процессов, происходящих на территории Сибири за весь описываемый в этих работах период. По нашей гипотезе естественное (эволюционное) преобразование тоталитарной экономики в саморазвивающуюся экономику, будет происходить путем постепенного «вырастания» новой экономики, основным свойством которой должна стать «восприимчивость к инновациям». Такая, по существу, инновационная экономика будет развиваться на своей собственной основе, то есть содержать и воспроизводить все основные элементы новой социально-экономической системы. Эта экономика должна внутри себя содержать и развивать мотивации и стимулы для непрерывного обновления и роста. Эта экономика должна носить «естественный» (эволюционный) характер, то есть соответствовать уровню развития социальной производственной и научнотехнической систем, существующих в настоящее время в стране. Это условие распространяется на все без исключения институционально выделенные организации – крупный концерн, фирма, предприятие, территориальное образование, субъект федерации или государство в целом. Такое выделение позволяет использовать такие комплексные понятия как технологический уклад для характеристики соответствующей производственной системы. Наконец, инновационная экономика - это экономика, в которой созданы внутренние условия, обеспечивающие возникновение разных типов инноваций (организационных, социальных, экономических, научно-технических). В противном случае может и не произойдет изменение уклада, то есть не произойдёт перехода на новый технологический уклад, что приведет к «оазисному» образованию элементов разных технологических укладов, которые могут существовать довольно продолжительное время независимо друг от друга и ограничивать общее развитие. Лучшей иллюстрацией такого «оазисного» образования является многолетнее экспериментальное опробование в нашей стране новых организационных структур, социальных экспериментов, «внедрения» научно-технических новшеств без соответствующих изменений во всех взаимосвязанных государственных системах. И поскольку все эти «оазисные изменения носили «искусственный» характер, то есть привносились извне в тоталитарную общественную систему, то соответственно, они не могли без соответствующего сигнала сверху совершенствовать эту систему. В конце концов происходила остановка в инновационном изменении и в инновационном «оазисе». 3 Известные нам попытки преодолеть объективно возникающие препятствия в целях распространения «системных» инноваций (например, с помощью разработки Комплексной программы научно-технического прогресса) оказались безуспешными во многом потому, что эти «системные» инновации предполагалось также осуществлять искусственным путем с помощью непрерывного воздействия центральной власти. В этой программе предполагалось, что научные результаты, носящие в значительной мере фундаментальный характер, и обусловленные этими результатами технологические нововведения, позволят развивать практически все сферы экономики до уровня, соответствующего мировым образцам. В строящихся прогнозах лишь в неявной форме присутствовала социальная организационная и экологическая среда, изменения которой предполагалось осуществлять также с помощью внешних воздействий. 4. Инновационная культура - главное условие «естественного» развития экономики знаний в РФ Трудности в прогнозировании направлений и масштабов «искусственно» развиваемых социальных систем заключаются в первую очередь в том, что такое развитие определяется существующим уровнем массовой культуры населения культуры труда, культуры предпринимательства, культуры делового общения. Такого рода культура возникает в различных человеческих общностях, и, в основном она «естественно» эти общности отражает, в том случае, если развита такая массовая культура. Поскольку речь идет о развитии культуры, то на практике этот процесс почти не может быть осуществлен искусственно, поскольку приобретение устойчивых навыков в труде и социальной жизни основной части населения носит продолжительный характер и может дать результат при жизни нескольких поколений. Для нашей страны в связи с большим числом несвязанных и даже противоречивых реформаторских воздействий на общество, осуществленных за достаточно короткий исторический период становления российской государственности, сама отечественная культура не приобрела устойчивого национального характера, и многие ее составляющие до последнего времени носят «заемный» характер. Более того, само понятие инновационность приобретает аналогичное «заёмное» содержание. В связи с этим, в настоящее время в российском обществе не сформировались условия для естественной смены как материально-технической составляющей, т.е. производственной системы экономики, так и системы производственных отношений, 4 культуры производства, культуры предпринимательства. Автоматически эти системы не приводились в соответствие именно из-за того, что они внутренне не соответствовали друг другу. По-видимому, в значительной степени поэтому многочисленные попытки реформирования экономической системы в России, предпринимаемые в последнее время, не приводят к каким-либо положительным изменениям. По сути, при начале каждой реформы провозглашались достаточно абстрактные лозунги, а затем осуществлялась очередная попытка искусственной трансформации существующих на практике элементов хозяйственной системы. Даже логически можно прийти к выводу о том, что в любом случае будет получено неестественное образование. И, соответственно, такая экономика не может быть инновационной, поскольку, как это не парадоксально звучит, инновационная экономика предполагает преемственность в своем непрерывном развитии, а в искусственно создаваемых экономических системах, преемственность практически невозможна из-за полной зависимости экономической системы от неустойчивой политической власти, определяющей в тоталитарном государстве их структуру и содержание. Поэтому при кажущейся устойчивости и надежности тоталитарной экономической системы в ней отсутствует основа для закономерных приращений и в этом смысле данная система становится непредсказуемой. Таким образом, поиск основы инновационных изменений, как представляется, следует начинать с воспроизведения естественной экономической системы в российском обществе, то есть выявления в нем социальных и экономических институтов, функционирующих и воспроизводящихся без внешнего воздействия на своей собственной основе. По-видимому, к этим институтам могут быть отнесены и те образования, которые первоначально возникли как «заемные», но оказались приемлемыми для сложившейся общественной системы и не были ею отвергнуты на протяжении жизни нескольких поколений населения страны. К таким институтам могут быть отнесены такие общественные системы как культура, наука, образование, медицина и т.п. Российское общество, воспринимающее эти системы как внутренне присущие, безусловно, не может быть представлено без этих систем. Использование определения «естественный» предполагает реализацию концепции устойчивого развития общественной системы, позволяющей обеспечивать 5 непрерывный устойчивый прирост производства национального богатства общества и наличие всех составляющих жизненного стандарта населения. Последнее означает, что такая экономика не может ориентироваться на «большой скачок» и перескакивание через исторические эпохи и возникает и развивается с помощью разработки и постепенного насыщения существующих и возникающих вновь производств техникой и технологией, соответствующих современному мировому уровню развития, и постепенному формированию работников, осваивающих эту технику и технологию в качестве естественной составляющей своих профессиональных обязанностей, что служит основой для устойчивости произведенных изменений. Это экономика может функционировать практически при любом уровне развития производительных сил, поскольку жизненные стандарты в значительной степени и определяются достигнутым уровнем развития. В то же время, инновационность экономики определяется опережающим развитием потребностей населения, выраженных в постоянно растущем спросе на товары, удовлетворяющие эти все усложняющиеся потребности. Изменение потребностей может произойти или под влиянием воздействия внешней среды или в процессе опережающего развития научных исследований. При этом всегда существует соблазн удовлетворить возникшие «заемные» потребности за счет и с помощью также заемных возможностей (то есть с помощью импорта соответствующих потребительских товаров). В последнем случае сохраняется ситуация когда при сокращении валютных запасов страны и введении политических ограничений на импорт из каких-либо стран и т.п. происходит сокращение прироста уровня удовлетворения растущих потребностей, что не является признаком устойчивого развития, а значит, не может быть положено в основу стабильной экономики. В нормально и устойчиво развивающемся государстве должны быть созданы собственные предпосылки для непрерывного и поступательного развития жизненных условий на основе развивающегося прогресса. Эти предпосылки должны возникнуть внутри существующей социально-экономической системы, только в этом случае не произойдет потери накопленного ранее потенциала развития. Проведенный нами ретроспективный анализ организационно-экономических новаций, осуществленных в нашей стране в разные годы, показал, что эти новации в основном сводились к временной смене внешней оболочки без изменения внутреннего содержания. Более естественным является путь преобразований, при котором вначале производится постепенное изменение внутреннего содержания, а уже затем 6 изменение оболочки - это путь преобразований, принятый в развитых странах. Чем сложней предполагается преобразование, тем продолжительнее период подготовки условий и предпосылок для их осуществления, продолжительнее аналитическая и прогнозная работа по их подготовке. В любом случае только «естественные» преобразования будут носить устойчивый приростной характер и смогут обеспечить расширение базы для непрерывного развития. Непременным исходным условием для разработки проектов развития «естественной» экономики является точная оценка достигнутого уровня развития экономической системы, для которой предполагается построить подобную схему развития. Последнее связано с тем, что наборы траекторий естественного развития для разных экономических систем в значительной степени определяются уровнем их инновационности, т.е. восприимчивости к нововведениям или изменениям. Последнее же определяется существующим в данной экономической системе на начальном этапе техническим и технологическим уровнем имеющихся производственных фондов и продукции, выпускаемых с их помощью, общим и специальным уровнем подготовки существующих кадров, наличием экономической и информационной среды, благоприятствующей инновациям. Возникновение в нашей стране новой (инновационной) экономики приведет к образованию большого числа новых субъектов собственности и хозяйствования, в том числе в результате массового процесса разгосударствления субъектов, относящихся к разным формам собственности. Список литературы 1. Евсеенко А.В. Исторические предпосылки "естественно" развивающейся модели экономики РФ // Научные записки СибАГС. Серия: Государственное управление. 2003. - № 1. - С. 37-42. 2. Евсеенко А.В. Константы социально-экономического развития Сибири // Актуальные вопросы экономической теории: сб. тр. - Новосибирск: НГУ, 1999. - Вып. 1. - С. 81-92. 3. Латов Ю. В. Теория зависимости от предшествующего развития в контексте институциональной экономической истории. Опубликовано на портале TERRA ECONOMICS. 2005. - Т. 3, № 3. - С. 36-43. 7 4. Евсеенко А.В. Константы концепций эволюционного развития Сибири в составе экономики России. Препринт. – Новосибирск: ИЭИОПП СОРАН, 1999. - С.337. 5. Евсеенко А.В. Вопросы ретроспективного программного анализа научного потенциала региона (Сибири) // Проблемы развития научно-образовательного потенциала: [сб.]. - Новосибирск, 1987. - С. 144-245 6. Евсеенко А.В., Орлов Б.П. Хозяйственные функции организаций и их взаимодействие при осуществлении крупных региональных проектов // Тенденции экономического развития Сибири (1961 - 1975 гг.) / Отв. ред. Р.И. Шнипер. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1980. - Гл. 3.5. - С. 235-250. 8
