Глава 3. Пути совершенствования системы налогообложения на
advertisement
Совершенствование налогообложения и повышение конкурентоспособности российского рынка ценных бумаг Москва 2005 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ...................................................................................... 4 ГЛАВА 1. ЗНАЧЕНИЕ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ЭФФЕКТИВНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЫНКА ЦЕННЫХ БУМАГ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕГО УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ................................... 7 1.1. Определение места и роли налогообложения рынка ценных бумаг в его функционировании и развитии .................................... 7 1.2. Анализ текущего состояния налогообложения рынка ценных бумаг ..........................................................................................12 1.3. Выявление основных участков налоговой нагрузки на рынке ценных бумаг и основных диспропорций в налогообложении этого сектора .......................................................................................15 1.4. Общие причины несовершенства существующей системы налогообложения. Возможные направления совершенствования налогового законодательства РФ ..................................................19 ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ РЫНКА ЦЕННЫХ БУМАГ ..............................................................................25 2.1. Современное состояние налогообложения в корпоративной сфере .........................................................................................25 2.2. Современное состояние налогообложения эмитентов ценных бумаг ..........................................................................................32 2.3. Современное состояние налогообложения профессиональных участников рынка ценных бумаг ...................................................41 2.4. Современное состояние налогообложения юридических лиц непрофессиональных участников рынка ценных бумаг ..................66 2.5. Современное состояние налогообложения физических лиц на рынке ценных бумаг ....................................................................71 ГЛАВА 3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НА РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ И МЕХАНИЗМЫ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ ..............78 3.1. Устранение диспропорций в налогообложении различных видов операций и категорий лиц на рынке ценных бумаг ........................79 3.2. Снижение излишней налоговой нагрузки на отдельных участках фондового рынка и обеспечение справедливого распределения налоговой нагрузки .....................................................................83 3.3. Создание налоговых механизмов стимулирования инвестиций в российский рынок ценных бумаг ..................................................86 3.4. Создание налоговых механизмов максимизации прибыли акционерных обществ, повышения их капитализации, стимулирования выплаты дивидендов акционерам ........................90 3.5. Устранение противоречий, неясностей, неточностей и случаев двоякого толкования в формулировках налогового законодательства ..................................................................................................91 2 3.6. Обеспечение оптимального режима налогообложения новых инструментов рынка ценных бумаг ...............................................92 ЛИТЕРАТУРА ...................................................................................95 3 Введение Одной из существенных проблем российского рынка ценных бумаг является его неспособность обеспечить финансовыми ресурсами потребности экономики в инвестициях. Фондовый рынок (как и весь финансовый рынок в целом) недостаточно эффективно опосредует потоки, направляемые на экономическое развитие, не выполняет функции трансформации сбережений в инвестиции и функции перелива капитала. Недостаточная эффективность рынка ценных бумаг в деле обеспечения потребности экономики в инвестициях означает неполное соответствие его качественных характеристик признакам эффективного рынка. Эффективный фондовый рынок должен быть достаточно емким (в широком смысле этого слова), должен обеспечивать справедливое ценообразование, свободный доступ инвесторам и предоставление им инструментов с различным уровнем риска, он должен также обеспечивать защиту интересов инвесторов. Низкая эффективность российского фондового рынка в значительной мере обусловлена уровнем государственного регулирования этого сектора. Сопоставление объема российского финансового рынка в целом, и рынка ценных бумаг в частности, включая рыночную капитализацию, с объемом инвестиционных ресурсов, поступивших в экономику, указывает на значительный разрыв в объемах ресурсов. Указанный разрыв заставляет сделать вывод о том, что между фондовым рынком и реальным сектором российской экономики сформировался «барьер», препятствующий доступу предприятий реального сектора российской экономики к финансовым ресурсам. Фундаментом этого «барьера» является неэффективное, неравномерное, несправедливое и излишне громоздкое налогообложение операций населения и организаций на рынке ценных бумаг. Эффективная налоговая система – один из важнейших стимулирующих факторов, наряду с законодательством о регулировании рынка ценных бумаг, о корпоративном управлении, о праве собственности на имущество и т.д. Налоговое законодательство и правоприменение может и должно рассматриваться государством в качестве важнейшего инструмента регулирования, посредством которого развитие рынков капитала может быть направлено в то или иное русло. Эффективность налоговой системы находится в прямой зависимости от соответствия порядка налогообложения фактическим реалиям экономической ситуации в стране. Начиная с 1991 года в России режим налогообложения различными налогами постоянно менялся. Эти изменения происходили в результате принятия законов, устанавливающих новые виды налогов, постановлений Правительства РФ и Указов Президента по вопросам налогообложения, а также, в значительной степени, по причинам различной интерпретации законодательных и подзаконных актов налоговыми органами (Федеральная налоговая служба, ранее - Министерство 4 по налогам и сборам, Государственная налоговая служба) и Минфином РФ. Изменения режима налогообложения происходили достаточно часто и во многих случаях носили радикальный характер, зачастую изменения были неожиданными и даже вводились задним числом. Перелом произошел в середине 1998 года: с этого момента в России началась серьезная налоговая реформа. На первом ее этапе были приняты долгожданные изменения в федеральные законы «О налоге на прибыль», «О налоге на добавленную стоимость», «О подходном налоге с физических лиц». Затем (в 1999-2000 гг.) были разработаны и приняты основные главы второй части Налогового Кодекса, в том числе посвященные налогу на доходы физических лиц, налогу на прибыль, НДС. В начале 2003 года была продолжена реализация налоговой реформы, обеспечивающей снижение налоговой нагрузки на экономику и повышение собираемости налогов. Налоговая система становится более рациональной, сокращается число налогов, снижаются налоговые ставки. Однако, несмотря на определенные позитивные сдвиги в реформировании налоговой системы Российской Федерации, Налоговый Кодекс плохо приспособлен для такого сектора экономики, как финансовый (и тем более – фондовый) рынок. Если для предприятий производственной, торговой сферы, сферы услуг нормы Налогового Кодекса логичны и непротиворечивы, то для участников рынка ценных бумаг, в том числе профессиональных, для физических лиц, для институтов коллективного инвестирования (пенсионных фондов, паевых инвестиционных фондов), и даже для эмитентов ценных бумаг, очень многое осталось неясным. Более-менее подробно прописанные в Налоговом Кодексе нормы, касающиеся операций с ценными бумагами, вызывают у специалистов в данной сфере либо недоумение, либо серьезное недовольство. Нужно отметить, что на данный момент существует множество нерешенных налоговых проблем в сфере рынка ценных бумаг, а также несколько случаев явного ухудшения положения налогоплательщиков по сравнению с ситуацией «до Налогового Кодекса». Кроме того, вступление в силу второй части Налогового Кодекса РФ не ликвидировало принятую налоговыми органами и Минфином РФ практику «вольного толкования» норм налогового законодательства, причем данные «толкования» зачастую противоречивы и всегда не в пользу налогоплательщиков. Целью настоящей работы является выработка ключевых подходов, направленных на совершенствование системы налогообложения российского рынка ценных бумаг. В первой главе данной работы нами описано значение системы налогообложения для эффективного функционирования рынка ценных бумаг и обеспечения его устойчивого развития, определено место и роль налогообложения рынка ценных бумаг в его функционировании и развитии. Кроме того, в первой главе мы кратко проанализировали текущее состояние налогообложения российского рынка ценных бумаг, 5 выявили основные участки налоговой нагрузки и основные диспропорции в налогообложении этого сектора, перечислили ключевые проблемы и недостатки существующей системы налогообложения рынка ценных бумаг. Вторая глава посвящена подробному анализу современного состояния налогообложения рынка ценных бумаг с разбивкой по следующим направлениям: корпоративная сфера, эмитенты ценных бумаг, профессиональные участники рынка ценных бумаг, организации непрофессиональные инвесторы, физические лица. По каждому направлению нами проанализирована текущая ситуация в налоговой сфере, выявлена специфика участников рынка ценных бумаг и/или видов деятельности на рынке. Кроме того, во второй главе мы выделили основные проблемы в налогообложении каждого сектора рынка ценных бумаг, показали их отрицательное влияние на функционирование и развитие фондового рынка, дали конкретные предложения по решению указанных проблем. В третьей главе данной работы нами сделаны выводы из всего вышеизложенного. Мы постарались обобщить и систематизировать предложенные пути совершенствования системы налогообложения на рынке ценных бумаг, конкретизировать механизмы и способы их реализации. 6 Глава 1. Значение системы налогообложения для эффективного функционирования рынка ценных бумаг и обеспечения его устойчивого развития 1.1. Определение места и роли налогообложения рынка ценных бумаг в его функционировании и развитии Налоговые отношения регулируются нормами не только Налогового кодекса РФ и соответствующих ему законов, но и административно-правовыми нормами - о функциях государственных органов исполнительной власти, и финансовыми - в части бюджетного устройства и учетной политики хозяйствующих субъектов. Современная экономическая наука считает, что увеличение налогов оказывает следующее воздействие: повышение цены производственных ресурсов, уменьшение стимулов к труду, увеличение издержек производства, рост цены готовой продукции, снижение инвестиций и сбережений (уменьшение доходов в будущем периоде), уменьшение объемов производства, вывоз капиталов за границу или перевод доходов в теневую экономику. Соответственно, снижение налогового бремени в целом имеет обратный эффект. Из сказанного становится очевидно, что система налогообложения играет значительную роль в поддержании стабильности на финансовых рынках государства и тем более – в обеспечении их развития и расширения. Причем здесь нужно говорить о двояком воздействии налоговой системы страны на финансовые рынки (и в частности, на рынок ценных бумаг). Косвенное воздействие имеет общая система налогообложения, установившаяся в государстве, то есть общие принципы и подходы, без выделения специфики различных сфер деятельности или различных участников экономики. Чем прогрессивнее и разумнее налоговая система, тем больше стимулов и возможностей у всех ее субъектов для выхода на фондовый рынок и для увеличения своих инвестиций и сбережений. Прямое же воздействие оказывают конкретные нормы налогового законодательства в сфере рынка ценных бумаг и смежных секторах. Эти конкретные нормы могут как стимулировать развитие рынка, обеспечивая его надежность, доходность и приемлемый уровень рисков, так и, наоборот, «возводить заградительные укрепления» в виде неэффективности вложений при полном соблюдении налоговых норм или в форме возрастания потенциальных издержек по спорам и судебным тяжбам с налоговыми органами. В качестве наглядной иллюстрации можно привести как положительные, так и отрицательные тенденции на российском фондовом рынке – в зависимости от изменения тех или иных налоговых норм. 7 Так, например, уравнивание с 2002 года для целей налогообложения налогом на прибыль процентных расходов по выпущенным долговым ценным бумагам с процентными расходами по банковским кредитам очень быстро привело к более широкому осуществлению эмиссий корпоративных облигаций, к бурному развитию рынка этих ценных бумаг. А для самих эмитентов фактически открыло новый источник привлечения финансовых ресурсов, до 2002 года малодоступный и непривлекательный из-за больших налоговых потерь. Другим примером положительного воздействия на рынок ценных бумаг изменений в налоговом законодательстве может служить отмена в 1999-2000 гг. в г. Москве1 (и некоторых других субъектах РФ) подоходного налога с физических лиц при осуществлении последними операций на рынке ценных бумаг через профессиональных участников рынка. Трудно переоценить это воздействие, поскольку таким нехитрым способом удалось добиться многократного прироста средств населения на фондовом рынке. Жаль только, что этот прирост был потерян в результате вступления в 2001 году в силу Главы 23 Налогового Кодекса РФ «Налог на доходы физических лиц», после которого применение вышеописанной льготы стало невозможным (с 2001 года налог на доходы физических лиц полностью зачисляется в федеральный бюджет, и соответственно, субъекты РФ не имеют права устанавливать по нему льготы). Классическим примером отрицательного реагирования рынка на налоговые новации является введенный Главой 23 НК РФ с 2001 года режим налогообложения физических лиц – нерезидентов на рынке ценных бумаг. Режим настолько невыгоден (не только размер ставки налога, но в первую очередь - порядок расчета налоговой базы), что найти сейчас иностранного гражданина, работающего на нашем фондовом рынке напрямую, без использования подставных компаний, практически невозможно. Нужно отметить, что есть альтернативная точка зрения на усиление налогового бремени, заключающаяся в том, что хотя увеличение налогов и приводит к снижению размера прибыли, остающейся в распоряжении предприятий и граждан, к снижению размера сбережений и инвестиций и, таким образом, к снижению темпов экономического роста страны в целом, но зато оно увеличивает объем предоставляемых государством общественных благ. Здесь нужно возразить, что это увеличение объема общественных благ может быть реализовано только в том случае, если государству после усиления налоговой нагрузки действительно удастся добиться собираемости налогов в большем объеме. Практика же показывает, что излишнее усиление налоговой нагрузки, напротив, приводит к снижению деловой активности, уходу бизнеса «в тень», оттоку капиталов и т.д., что (даже при ужесточении налогового администрирования) все равно не позволяет государству собрать больше налогов. 1 Закон г.Москвы «О льготах по подоходному налогу с физических лиц» № 26 от 02.07.1997 г. (в ред.от 24.03.1999 г. и от 14.06.2000 г.). 8 Экономическая логика подсказывает, что налоги должны быть установлены на таком уровне, чтобы у бизнеса: а) не возникало желания немедленно «свернуться» и бежать в более привлекательные места, б) расходы на уплату налогов были сопоставимы с расходами на реализацию различных схем ухода от их уплаты. В частности, для рынка ценных бумаг оптимальный режим налогообложения должен учитывать и должен быть направлен на достижение общепринятых принципов эффективной налоговой системы: 1) Принцип добросовестности налогоплательщика. Вся логика налоговой системы должна строиться на том, что любой налогоплательщик является добросовестным, пока не доказано обратное. В противном случае, формирование налогового законодательства превращается в беспрерывное «затыкание дыр и лазеек» и на определенном этапе перестает учитывать логику экономического процесса. Соответственно, такое законодательство не способно удовлетворять задачам повышения эффективности, максимизации прибыли и т.д. С нашей точки зрения, в любом случае невозможно ни на уровне законодательства, ни на уровне налогового администрирования «заткнуть все дыры» и нейтрализовать все используемые налогоплательщиками схемы ухода от налогов. К примеру, схема с использованием расчетов «в черную» не уничтожаема в принципе. Практически непобедимы схемы с использованием подставных и «серых» контрагентов, да и некоторые другие. Чем больше государство стремится закрыть для налогоплательщиков официальные схемы – в рамках действующего налогового законодательства, тем больше оно стимулирует их к использованию «серых» и «черных» схем, в принципе не находящихся в рамках правового поля. Если налогоплательщику сказать, что выбор им наиболее льготного (а следовательно, экономически выгодного) режима налогообложения, предоставляемого российским законодательством, будет трактоваться налоговыми органами и судами как уклонение от уплаты налогов, то налогоплательщик, естественно, задастся вопросом: а зачем тогда законодательство вообще предусмотрело этот якобы «льготный» режим налогообложения? После чего этот налогоплательщик вместо того, чтобы при помощи юристов и консультантов искать для себя выгодные нормы законодательства, предпочтет при помощи других юристов и консультантов работать «в черную» - тут, по крайней мере, ничего нельзя будет доказать. Поэтому – еще раз повторимся – налоговая нагрузка должна быть такой, чтобы она была выгодна (или хотя бы сопоставима) для налогоплательщиков с расходами на реализацию схем ухода уплаты налогов. Если этот подход будет реализован государством, если государство сумеет обеспечить отсутствие «волюнтаризма» налоговых органов, то подавляющее большинство налогоплательщиков станет добросовестными. А небольшим процентом оставшихся недобросовестных можно будет пренебречь. 9 Классический пример реализации этого принципа на практике – это упрощенная система налогообложения. Почему она замечательна и, по нашему глубокому убеждению, должна быть распространена не только на небольшие предприятия, но и на предприятия среднего бизнеса? Потому что упрощенная система реализует практически весь комплекс принципов идеального налогообложения: простота, ясность, единообразие, разумная налоговая нагрузка, полная невозможность для налоговых органов предъявить какие-либо претензии при формальном соблюдении налогоплательщиком всех требований законодательства. Вот к такому «букету» должна стремиться налоговая система в целом, и тем более система налогообложения в такой экономически сложной сфере, как рынок ценных бумаг. 2) Второй принцип, который должен быть реализован, - это принцип справедливости налогообложения. Он состоит в том, что все лица, имеющие одинаковое положение, должны уплачивать одни и те же налоги, исчисляемые по одним и тем же принципам. Не должно быть неоправданных преимуществ для некоторых типов налогоплательщиков, равно как не должно быть запретительно сложного или высокого налогообложения каких-либо видов операций. Справедливость налогообложения состоит, кроме вышесказанного, еще в отсутствии двойного налогообложения (не только по формально правовым признакам, но и по экономико-смысловым), в наличии симметрии в налоговом учете доходов и расходов. Последний момент означает, что объекты, являющиеся для одного налогоплательщика доходами, в общем случае должны являться расходами (вычетами) для другого налогоплательщика (являющегося контрагентом первого). 3) Третьим (не по важности, а по очередности) является принцип определенности, зафиксированный в пункте 6 Статьи 3 первой части НК РФ: «…При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить…». То есть налогоплательщик в каждом случае должен четко понимать из норм налогового законодательства, является ли он субъектом того или иного налога, как ему определить объект налогообложения, как технически рассчитать налоговую базу и исчислить налог. Недопустимы ситуации, когда обязанность по уплате налога возникает даже в тех случаях, когда нет технической возможности определить и исчислить налоговую базу. 4) И, наконец, четвертый, нуждающийся в упоминании принцип, - это принцип эффективности налогообложения. Налоги и сборы должны, в первую очередь, иметь экономическое основание, быть направленными на развитие экономики в целом и каждого хозяйствующего субъекта в частности. Недопустимы налоговые концепции, при которых расходы на администрирование налогов тяжким грузом лягут на налогоплательщика и/или на государственные органы. 10 Все перечисленные принципы построения налоговой системы на рынке ценных бумаг должны постоянно отслеживаться при принятии тех или иных налоговых новаций. Более того, все налоговые новации должны быть направлены на улучшение применения перечисленных принципов с точки зрения системы налогообложения в экономике в целом. 11 1.2. Анализ текущего состояния налогообложения рынка ценных бумаг В настоящее время субъектами налогообложения по операциям, связанным с ценными бумагами, выступают: 1) Юридические лица – резиденты РФ, которые могут являться эмитентами, инвесторами, либо профессиональными участниками на рынке ценных бумаг. Для целей налогообложения к резидентам относятся: - юридические лица, зарегистрированные на территории РФ и по законодательству РФ, - иностранные юридические лица, осуществляющие деятельность на территории РФ через постоянные представительства, поставленные на налоговый учет в России. Эти категории лиц имеют единый режим налогообложения. 2) Юридические лица – нерезиденты РФ, которые могут являться только инвесторами на рынке ценных бумаг. В соответствии с Налоговым Кодексом к нерезидентам, имеющим особый режим налогообложения, относятся иностранные юридические лица, не имеющие постоянных представительств на территории РФ, не состоящие в России на налоговом учете, но получающие доходы от источников в Российской Федерации. 3) Физические лица – резиденты и нерезиденты РФ, которые также могут являться на рынке ценных бумаг только инвесторами. С точки зрения налогового законодательства физическое лицо признается резидентом, если оно фактически находится на территории РФ не менее 183 дней в календарном году. При этом гражданство физического лица для определения его налогового статуса значения не имеет. В связи с деятельностью на рынке ценных бумаг у субъектов налогообложения (налогоплательщиков) могут возникать следующие объекты налогообложения: 1) Прибыль или доход, связанные с операциями реализации ценных бумаг за свой счет (самостоятельно или через профессиональных участников рынка ценных бумаг). Эта прибыль (или доход) в общем случае определяется как разница между выручкой от реализации ценных бумаг и расходами, связанными с их приобретением, хранением и реализацией. Хотя есть и исключения из этого правила, то есть ситуации, когда объектом налогообложения фактически выступает вся выручка от реализации ценных бумаг, без уменьшения ее на произведенные расходы. 2) Прибыль или доход, носящие внереализационный характер, то есть дивиденды по акциям, проценты и купонные выплаты по дол12 говым ценным бумагам, дополнительные акции при так называемых «бонусных эмиссиях» акционерных обществ. Причем, если в случае процентных и купонных выплат описанный нами выше принцип симметричности соблюдается (эти выплаты являются доходами у инвесторов и расходами у эмитентов ценных бумаг), то в случае с дивидендами по акциям возникает дублирование налогообложения: дивиденды не являются расходами эмитентов акций (выплачиваются за счет чистой прибыли АО, уже обложенной налогом на прибыль), и при этом повторно облагаются налогами у инвесторов (акционеров). Что же касается доходов акционеров в виде дополнительных акций, то проблемах с их налогообложением также следует поговорить более подробно (см. раздел 2.1. настоящей работы). 3) Доходы (курсовые разницы), возникающие при разницах в рыночной стоимости ценных бумаг при конвертации одних ценных бумаг в другие (в том числе, при осуществлении различных корпоративных действий). К этим же доходам можно отнести разницы в рыночных ценах при внесении инвесторами в оплату акций акционерных обществ или паев паевых инвестиционных фондов неденежных видов имущества. Хотя с формальной точки зрения этот вид доходов относится к доходам от реализации (либо одних ценных бумаг в обмен на другие, либо других видов имущества в обмен на ценные бумаги), с экономической точки зрения получения доходов у инвесторов в перечисленных случаях не возникает (точнее – оно является отложенным до того момента, когда инвестор будет продавать или иным способом реализовывать приобретенные в ходе указанного обмена ценные бумаги). Поэтому, на наш взгляд, приравнивать для целей налогообложения подоходными налогами эти виды доходов и обычным доходам от реализации - не вполне корректно. Кроме того, с данным видом доходов существуют и иные проблемы, которые подробно будут описаны ниже (во второй главе настоящей работы). 4) Добавленная стоимость, возникающая у профессиональных участников рынка ценных бумаг в результате оказания различных услуг клиентам на рынке ценных бумаг. Эта добавленная стоимость с экономической точки зрения представляет собой разницу между выручкой от оказания услуг и некоторыми расходами профессиональных участников (за исключением расходов на заработную плату, расходов по привлечению заемных средств, членских взносов, штрафов, пеней, налогов и некоторых других видов расходов). 5) Эмиссия ценных бумаг, подлежащая регистрации в установленном законодательством порядке (то есть эмиссия акций и облигаций). 13 С 1 января 2005 года юридические действия государственных органов по регистрации эмиссии ценных бумаг облагаются государственной пошлиной. Хотя размер госпошлины и зависит от объема эмиссии, он ограничен в пределах разумной величины, которая, на наш взгляд, не является препятствием для проведения эмиссий ценных бумаг. 14 1.3. Выявление основных участков налоговой нагрузки на рынке ценных бумаг и основных диспропорций в налогообложении этого сектора Если распределять вклад участников рынка ценных бумаг в общую налоговую нагрузку на этот рынок, на первое место, безусловно, следует поставить непрофессиональных инвесторов – юридических и физических лиц. Подоходные налоги с этих участников рынка (налог на прибыль с юридических лиц и налог на доходы физических лиц) формируют основные налоговые поступления от операций на фондовом рынке. Этот факт не нуждается в просчетах или каких-либо иных подтверждениях, поскольку налоговая нагрузка на эмитентов низка (она вообще отсутствовала бы, если бы не проблема с принятием к вычету НДС по расходам, оплачиваемым за счет средств, привлеченных в ходе эмиссий долговых бумаг – об этой проблеме мы подробно будем говорить в разделе 2.2. настоящей работы). Среди непрофессиональных инвесторов наибольшая налоговая нагрузка приходится на физических лиц – нерезидентов, наименьшая – на физических лиц – резидентов при осуществлении последними спекулятивных операций на фондовом рынке, а также на юридических лиц – нерезидентов. Что же касается налоговой нагрузки на профессиональных участников рынка ценных бумаг, то она занимает почетное второе место после непрофессиональных инвесторов, причем преимущественно за счет непропорционального исчисления налога на добавленную стоимость (эта проблема описана в разделе 2.3. настоящей работы). Налоговая нагрузка на профессиональных участников в части налога на прибыль не слишком велика. Следует сразу отметить, что говоря выше о налоговой нагрузке, мы имели в виду исключительно долю налоговых расходов в общей сумме доходов (или прибыли) налогоплательщика. Однако нельзя забывать, что есть еще виды нагрузок, напрямую не исчисляемые по методу удельного веса налоговых платежей в прибылях. Это нагрузки в связи с методически и технологически сложными расчетами налоговых баз, а также нагрузки по выполнению функций налоговых агентов для других налогоплательщиков. Нужно также понимать, что налоговая нагрузка не может быть оценена только размером ставок тех или иных налогов. Если анализировать налоговые ставки, то они в России действительно на уровне мировых, а зачастую и ниже. Однако гораздо большее значение имеет порядок исчисления налоговой базы, возможности применения вычетов и т.п. К примеру, даже если небольшая ставка налога на доход взимается с полной суммы выручки от реализации ценных бумаг, без возможности уменьшения на какие-либо расходы, то налоговую нагрузку в данном случае необходимо признать чрезмерной. 15 Если перечислять основные случаи непропорционального и неэффективного налогообложения, неравенства в налогообложении различных участников рынка, то в первую очередь необходимо выделить следующие диспропорции: 1) Порядок распределения уплаченного НДС по косвенным расходам профессиональных и непрофессиональных участников рынка ценных бумаг для определения возможности принятия уплаченного НДС к вычету. Эта проблема, на наш взгляд, одна из самых наболевших, поскольку она является очевидно нелогичной с экономической точки зрения. Причем до 2001 года (до вступления в действие Главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ) этой проблемы не было, то есть в данном случае можно говорить об ухудшении положения участников рынка. 2) Определение расчетной стоимости ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (ОРЦБ), либо по аналогии с «идентичными» ценными бумагами, обращающимися на ОРЦБ, либо как долю в чистых активах акционерного общества – эмитента (для акций), либо по методу накопленного процентного (купонного) дохода (для долговых ценных бумаг. У этой проблемы несколько граней: это и правоприменение, на наш взгляд, не сочетающееся с имеющимися налоговыми нормами, и очевидная экономическая несообразность предлагаемой налоговыми органами концепции определения расчетной стоимости ценных бумаг, не обращающихся на ОРЦБ. 3) Необходимость принимать для целей налогообложения цену реализации ценных бумаг, прекративших торговаться на ОРЦБ, еще в течение 12 месяцев после прекращения их котирования. Подобный подход, прописанный в Статье 280 НК РФ, создает непропорциональное налогообложении при реализации таких ценных бумаг, поскольку их реальная стоимость на момент реализации, как правило, существенно ниже их последней (давнишней) рыночной котировки. Основными примерами неэффективного налогообложения на рынке ценных бумаг являются: 1) Технические и методические затруднения (а с 1 января 2007 года – просто невозможность) применения имущественных налоговых вычетов при расчете налоговой базы по налогу на доходы физических лиц. 2) Необоснованно высокая ставка НДФЛ для физических лиц – нерезидентов. Ставка налога составляет 30% (при 13% для физических лиц – резидентов). 3) «Двойное» налогообложение при выплате дивидендов по акциям инвесторам – юридическим и физическим лицам, повышение ставки налога на дивиденды для физических лиц (с 1 января 2005 го- 16 да), излишне высокие ставки налогов на дивиденды для нерезидентов (юридических и физических лиц). Кроме того, дополнительные проблемы порождают ситуации неравенства в налогообложения участников фондового рынка, неравного налогообложения схожих операций, одинаковых операций у разных участников рынка и т.п. В частности, это: 1) Налогообложение юридических и физических лиц, выступающих в качестве акционеров, при внесении в оплату акций акционерных обществ и паев паевых инвестиционных фондов неденежных видов имущества. 2) Налогообложение юридических и физических лиц, выступающих в качестве акционеров, при осуществлении акционерными обществами корпоративных действий. 3) Налогообложение налогом на прибыль доходов от реализации акций российских эмитентов инвесторами юридическими лицами – резидентами и нерезидентами. Для юридических лиц – нерезидентов налогом облагается только прибыль от реализации акций тех акционерных обществ, в стоимости активов которых недвижимость составляет 50% и более. Для юридических лиц – резидентов такой льготы не существует. 4) Различный порядок расчета НДФЛ и применения имущественных налоговых вычетов при реализации ценных бумаг физическими лицами – резидентами и нерезидентами. Для нерезидентов система крайне невыгодна, что не позволяет надеяться на приток их средств на российский фондовый рынок. 5) Порядок объединения налоговых баз по различным видам операций (с ценными бумагами, обращающимися на ОРЦБ, с ценными бумагами, не обращающимися на ОРЦБ, по прочим операциям) для различных видов профессиональных участников рынка. По непонятной причине налоговое законодательство создает преимущества для профессиональных участников, осуществляющих дилерскую деятельность, хотя очевидно, что все виды профессиональной деятельности являются необходимыми и полезными для развития инфраструктуры фондового рынка. Все перечисленные «болевые точки» в системе налогообложения операций на рынке ценных бумаг, а также некоторые другие, не менее важные проблемы, подробно описаны и проанализированы нами во второй главе настоящей работы. В качестве основных проблемных точек рынка ценных бумаг с точки зрения налогообложения мы можем выделить: а) ситуации «двойного налогообложения»; б) налоговые льготы для одних участников рынка и их отсутствие по аналогичным операциям для других участников рынка; 17 в) излишние налоговые нагрузки, делающие осуществление тех или иных операций непривлекательными и экономически неэффективными; г) спорные и неясные моменты в налоговом законодательстве, создающие пространство для субъективных толкований, а следовательно, повышенные риски для налогоплательщиков; д) отсутствие специальных режимов налогообложения по новым направлениям рынка ценных бумаг, или хотя бы проработанных подходов к ним. Как уже говорилось выше, и как будет хорошо видно из второй главы настоящей работы, в нынешней налоговой системе России: - преобладают двойное налогообложение и косвенные налоги; - вводимые налоги не подкрепляются экономико-правовой аргументацией; - нет ссылок на конституционные основы установления того или иного налога (сбора); - нет связи бюджетных интересов и интересов налогоплательщика. Понятие цели налога как финансового обеспечения деятельности государства официально не прокомментировано, а в практике бюджетного распределения финансирование социальных и предпринимательских интересов гражданина осуществляется по остаточному методу, то есть из того, что остается в бюджете после выплаты всех расходов, внутренних и внешних долгов и других обязательств. На первый план вышла скорее фискальная концепция налогообложения. 18 1.4. Общие причины несовершенства существующей системы налогообложения. Возможные направления совершенствования налогового законодательства РФ До недавнего времени правовое регулирование финансовой деятельности исследовалось недостаточно и в основном в контексте административно-правовых функций государственных финансовых органов. Поэтому вполне закономерно, что действующее налоговое законодательство сориентировано преимущественно на регулирование деятельности налоговых органов по обеспечению контроля собираемости налогов. При кодификации из поля зрения выпали иные важнейшие аспекты налоговых отношений - связанные с реализацией конституционных основ развития рынка, принципов налогово-бюджетного федерализма и государственного управления экономикой и финансами. Отмеченное выше, по всей видимости, отражает неразработанность концепции правового регулирования финансовой деятельности вообще и налоговой - в частности. До сих пор неясно и то, на какой именно экономической модели налогообложения остановится Россия. Сказалось и социалистическое наследие - отсутствие в советской правовой науке серьезных исследований в области рыночных элементов налогового регулирования, что обусловлено существенными различиями роли налогов в плановой и рыночной экономике. Нынешние попытки обособить процесс кодификации норм налогового законодательства, отделить его от общей кодификации административно-правовых, финансово-правовых и гражданско-правовых норм приводят к нарушению целостности системы норм, регулирующих институты как публичного, так и частного права. Острота этого вопроса особо возрастает в связи с необходимостью показать подходы и приемы устранения концептуальных пробелов и недостатков при формировании системы налогового законодательства. Проблемы, связанные с определением роли международных и национальных нормативных актов в области налогообложения и финансов, места и значения для налогообложения договорных основ, судебной практики, обычаев делового оборота, стандартов бухгалтерского учета, модельных и типовых налоговых актов живо обсуждаются в иностранной юридической литературе. Большое внимание уделяется теории правового регулирования налогообложения и ее влиянию на национальное налоговое законодательство. Эта теория получила распространение за рубежом и претендует на глобальное осмысление воздействия мировых общепринятых принципов и норм налогообложения на формирование правовых актов о налогах в отдельных странах. К сожалению, у нас в стране этим проблемам практически не уделяется внимание. На наш взгляд, необходимо системное изменение налогового законодательства в целом, без которого изменение отдельных его норм 19 не может решить возникающие проблемы, в том числе и проблемы рынка ценных бумаг. При разработке концептуальных подходов и изменению налоговой системы необходимо иметь в виду следующее. Первое - акцентировать внимание на многовариантности, разнонаправленности, разноуровневости и коллизионности концептуальных подходов к построению как отдельных институтов налоговых законов, так и всей системы актов в области финансовой деятельности государства. Нормы налогового законодательства должны рассматриваться как подотрасль финансового законодательства, испытывающая влияние норм других отраслей, как нормы, отражающие переплетение публичного и частного интересов, как нормы судебной практики, международно-правовые, политические, экономические и социальные рычаги управления. Второе - необходимо поддерживать позитивные тенденции повышения роли не только фискальных, но и регулирующих функций налогообложения в государственном управлении экономикой и финансами. Это дает возможность по-новому посмотреть на полномочия не только налоговых органов, но и иных органов государственного и негосударственного (корпоративного) управления. Важно и критическое осмысление перманентных изменений налогового режима в Российской Федерации, обусловленного поиском гибкой, восприимчивой и адекватной нашей экономике модели налоговой системы и ее правовой регламентации. Третье - требуется согласование правовых налоговых норм, принципов, установлений и предписаний с экономическими реалиями в различных сферах предпринимательской деятельности (малом бизнесе, деятельности эмитентов ценных бумаг, инвестиционной деятельности, профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, банковской деятельности, и т.п.). Рассмотрение основных институтов налогового законодательства было бы неполным без анализа проблем правоприменения и его эффективности. В налоговой сфере у правоприменения есть своя специфика, поскольку речь идет об отношениях, выходящих за рамки сугубо административно-правовой регламентации контрольных функций государственных органов в отношении сбора налогов. Эти отношения включают в себя: - ограничение прав собственности путем изъятия части доходов в бюджет, - применение методов экономико-правового обеспечения исчисления налоговой базы, - специальные приемы финансового учета и отчетности; - использование экономико-социальных нормативов и стандартов расходов, - учет налоговых норм международных соглашений, международных обычаев исчисления доходов и международных стандартов бухгалтерского учета и др. 20 Нужно отметить, что в этом смысле Налоговый кодекс РФ много впитал в себя и продолжает развиваться, воспринимая как позитивные тенденции, так и негативные стороны мировой практики налогообложения. Негативные моменты связаны, в частности, с искажением в НК РФ отраслевых понятий неналоговых законов, которые при использовании в НК должны были воспроизводиться дословно и не создавать конфликт норм. Арбитражная практика подтвердила: «неналоговые» понятия и термины, используемые в НК, в практической деятельности применяются именно в том значении, в котором используются в отраслях права. Хотя есть и досадные исключения, о которых мы будем говорить ниже. Исследуя проблемы налогообложения как часть общих проблем финансового регулирования, надо обратить внимание на совершенствование общей системы гарантий исполнения финансовых обязательств с применением финансовых и гражданско-правовых норм. Развитие финансовых рынков в условиях продолжающегося институционального реформирования экономики тесно связано с эффективным функционированием такого экономико-правового механизма, как исполнение обязательств наложением взыскания на имущество (или становлением в рамках экономики переходного периода таких подотраслей, как законодательство о несостоятельности и гражданское исполнительное законодательство). Для формирования правового и экономического механизма обеспечения исполнения налоговых обязательств хозяйствующих субъектов требуется целый ряд необходимых условий: - правовая инфраструктура, обеспечивающая приоритет гражданско-правового регулирования при наложении взыскания на имущество должника в рамках частных и публичных соглашений; - адекватные правовые институты законодательства о наложении взыскания на имущество в различных отраслях права (прежде всего в налоговом и гражданском), отработка типовых видов внутрифирменного бухгалтерского учета стоимости имущества и др.; - эффективная система исполнения законодательства и наличие конституционной налоговой политики при осуществлении процедур банкротства налогоплательщика (инфраструктура деловых связей, равенство в реализации налоговой политики относительно хозяйствующих субъектов, государственное содействие созданию системы публичной отчетности фирм, стандартизация бухгалтерского учета и его согласование с гражданским (договорным) правом); - благоприятная макроэкономическая среда (повышение роли государства в управлении финансовыми рынками с помощью мер налогового стимулирования инвесторов и внедрения механизмов оптимизации налогообложения); - относительно продолжительный период установления системы применения процедуры несостоятельности (банкротства) в условиях рынка (например, развитие гражданско-правовых основ рынка ценных 21 бумаг в широком спектре их торгового, инвестиционного, кредитнорасчетного оборота). Подавляющая часть российских инвестиций за рубежом не зарегистрирована в самой России, а если инвестиции и зарегистрированы, то их владельцы не представляют систематически сведения о состоянии этих инвестиций в уполномоченные государственные органы. Важная причина этого заключается в том, что существующие в России ставки налогообложения на доходы от российских инвестиций за рубежом отвращают российских налогоплательщиков от ввоза в Россию указанных доходов, хотя сам подход к этим доходам в России в целом соответствует подходу, принятому в большинстве стран. В целом же причина низкого поступления в Россию доходов заключается в слабой разработанности той части российского налогового законодательства, которая относится к получаемым за рубежом доходам. Тактическим выходом из этой ситуации могли бы стать специальные правовые режимы в отдельных налоговых законах об обложении зарубежных доходов российских налогоплательщиков. Однако стратегическое решение состоит, вероятно, в том, чтобы внести, по примеру США и других стран, в Налоговый кодекс дополнительные базовые статьи, детализирующие решение вопросов налогообложения зарубежных доходов. Еще раз уточним, все перечисленное относится к общим подходам к совершенствованию налоговой системы РФ. Что же касается конкретных мер и способов совершенствования системы налогообложения операций на рынке ценных бумаг, то о них мы будем говорить ниже. Можно выделить три основных направления реализации налоговой реформы: 1) кодификация, то есть постепенная замена налоговых законов, устанавливающего отдельные виды налогов, соответствующими главами НК; 2) формализация, то есть упрощение и стандартизация всех определений, методов и подходов при расчете налогов, приведение их к единообразию; 3) четкое определение прав и обязанностей налоговых органов, включая запрет на расширительное толкование или изменение налогового законодательства. На наш взгляд, необходима разработка мер по совершенствованию налогообложения операций на фондовом рынке, включающая все три перечисленных направления. Эти меры должны быть направлены на решение следующих задач: 1. Снижение стоимости капитала для эмитентов ценных бумаг. 2. Использование роста добровольных сбережений и инвестиций для стимулирования формирования отечественного капитала. 22 3. Стимулирование населения к инвестированию средств, главным образом, в форме прямых инвестиций или в форме коллективных инвестиционных программ, включая пенсионные и инвестиционные фонды. 4. Привлечение иностранных инвестиций, которые будут способствовать развитию экономики страны при сохранении адекватного уровня налоговых поступлений. 5. Обеспечение адекватной налоговой системы, которая не затрудняет, а напротив, способствует реализации коммерческих интересов российских и иностранных инвесторов. 6. Снижение налоговых затрат, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг. 7. Использование рынка ценных бумаг для направления капитала в продуктивные и перспективные отрасли экономики. Чтобы реализовать данные задачи, необходимо принять следующие меры и применить следующие подходы по налоговому стимулированию участников фондового рынка (рассматриваемые нами более подробно во второй и третьей главах настоящей работы): 1. Устранение диспропорций в налогообложении различных видов операций и различных категорий лиц на рынке ценных бумаг. 2. Снижение излишней налоговой нагрузки на отдельных участках фондового рынка, обеспечение справедливого распределения налоговой нагрузки. 3. Создание налоговых механизмов стимулирования инвестиций в российский рынок ценных бумаг. 4. Создание налоговых механизмов максимизации прибыли акционерных обществ, повышения их капитализации, стимулирования выплаты дивидендов акционерам. 5. Устранение противоречий, неясностей, неточностей и случаев двоякого толкования в формулировках налогового законодательства. 6. Обеспечение оптимального режима налогообложения новых инструментов рынка ценных бумаг и инструментов коллективного инвестирования. В существующее законодательство должны быть внесены изменения, направленные на: 1) внесение поправок, носящих «технический» характер», для устранения противоречий, ошибок, неясностей и несоответствий, мешающих развитию рынка ценных бумаг; 2) внесение изменений и дополнений в существующие нормы налогового законодательства; тов. 3) принятие в необходимых случаях новых нормативных ак- 23 Необходимо также понимать, что налогообложение является важным, но не единственным фактором, определяющим динамику фондового рынка. Существенное влияние на деятельность рынка и поведение его участников оказывают и неналоговые факторы. Их воздействие может как совпадать с предполагаемым эффектом от применения налогового регулирования, так и быть противоположным и нивелировать (или ухудшать) позитивные результаты применения налогового регулирования. В настоящей работе мы не ставили себе задачей рассматривать воздействие неналоговых факторов на поведение и возможности развития рынка ценных бумаг Российской Федерации. 24 Глава 2. Современное состояние налогообложения рынка ценных бумаг 2.1. Современное состояние налогообложения в корпоративной сфере В настоящем разделе мы кратко проанализируем текущую ситуацию в области налогообложения, возникающего в ходе процедур реорганизации акционерных обществ (слияний, поглощений, выделений, изменений организационно-правовой формы, создания дочерних и зависимых обществ) и прочих корпоративных действий. По результатам данного анализа мы постараемся выявить факторы, препятствующие или затрудняющие данные действия. Поскольку все корпоративные действия акционерных обществ представляют собой либо операции с ценными бумагами, либо получение доходов по ним в виде дивидендов, то единственные налоги, о которых мы будем говорить в данном разделе, это налог на прибыль для акционеров - юридических лиц и налог на доходы для акционеров – физических лиц. Налог на имущество в связи с корпоративными действиями не возникает, поскольку единственным объектом налогообложения данным налогом являются основные средства. Налог на добавленную стоимость также не актуален, так как операции по реализации ценных бумаг от НДС освобождены, а дивиденды относятся к внереализационным доходам, и, соответственно, не являются объектом налогообложения НДС. Налог на прибыль с акционеров – юридических лиц при совершении корпоративных действий Следует отметить, что Главой 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового Кодекса РФ предусмотрены практически все ситуации, возникающие у акционеров – юридических лиц в результате корпоративных действий акционерных обществ, начиная от формирования уставного капитала (оплаты акционерами размещаемых в ходе эмиссии акций) и заканчивая ликвидацией акционерного общества или выходом из него акционера. В подавляющем большинстве вышеуказанных ситуаций Главой 25 НК РФ акционеры – юридические лица не подлежат налогообложению налогом на прибыль. Так, Статьей 277 НК РФ2 предусмотрено, что не признается прибылью (убытком) налогоплательщика-акционера разница между стоимостью вносимых в качестве оплаты имущества, имущественных прав и номинальной стоимостью приобретаемых акций. 2 Статья 277 Налогового Кодекса, пункт 1, подпункт 2. 25 При этом стоимость приобретаемых акций признается равной стоимости (остаточной стоимости) вносимого имущества, определяемой по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество, с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении. То есть даже если оценочная (рыночная) стоимость вносимого в оплату акций имущества выше его балансовой (остаточной) стоимости у акционера – вносителя, у последнего не возникает налоговой базы в момент внесения данного имущества в оплату акций. Эта налоговая база возникнет позже – при реализации акций, в оплату которых внесено имущество. Такой подход законодательства безусловно стимулирует юридических лиц к инвестициям в уставные капиталы более, нежели к обычной реализации имущества. Далее, Статья 277 НК РФ3 напрямую оговаривает отсутствие налоговой базы у налогоплательщиков-акционеров при реорганизации организации, акционерами (участниками, пайщиками) которой они являются. Такая процедура, как «бонусная эмиссия», когда акционеры за счет капитализации собственных средств акционерного общества (прибыли, фондов, переоценки, эмиссионного дохода) получают дополнительные акции пропорционально их долям участия в уставном капитале акционерного общества, также оговорена Статьей 251 НК РФ4: «…1. При определении налоговой базы не учитываются следующие доходы: …15) в виде стоимости дополнительно полученных организацией - акционером акций, распределенных между акционерами по решению общего собрания пропорционально количеству принадлежащих им акций, либо разницы между номинальной стоимостью новых акций, полученных взамен первоначальных, и номинальной стоимостью первоначальных акций акционера при распределении между акционерами акций при увеличении уставного капитала акционерного общества (без изменения доли участия акционера в этом акционерном обществе)…». То есть во всех подобных случаях акционеры не облагаются налогом на прибыль, так как не происходит изменения доли их участия в акционерном обществе. Наконец, при выходе (выбытии) акционера из общества или ликвидации общества и распределении его имущества между акционерами у акционера – юридического лица налоговая база возникает только при превышении стоимости имущества, получаемого при данном выходе (выбытии, ликвидации), над стоимостью первоначального взноса в 3 4 Статья 277 Налогового Кодекса, пункт 3. Статья 251 Налогового Кодекса, пункт 1, подпункт 15. 26 уставный капитал общества (т.е. ценой приобретения акционером акций общества)5. Налоговая база в таких ситуациях определяется в виде разницы между рыночной ценой получаемого акционерами имущества на момент получения данного имущества за вычетом фактически оплаченной (вне зависимости от формы оплаты) соответствующими акционерами стоимости акций6. Резюмируя вышесказанное, можно констатировать, что в действующем налоговом законодательстве нет явно выраженных недостатков в области налогообложения юридических лиц – акционеров при осуществлении корпоративных действий (о проблеме выплаты дивидендов мы поговорим несколько ниже). Налогообложение акционеров – физических лиц при корпоративных действиях Как уже говорилось в первом разделе настоящего обзора, в области налогообложения юридических и физических лиц при совершении корпоративных действий имеется существенное неравенство. Во-первых, о внесении имущества в оплату акций. Мы уже упоминали выше, что для юридических лиц Главой 25 НК РФ установлено, что при внесении имущества в уставный капитал общества (в оплату приобретения акций) не возникает налога на прибыль с разницы между номиналом приобретаемых акций и стоимостью вносимого имущества. Для физических лиц – акционеров Главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ такой льготы не предусмотрено. То есть если физическое лицо вносит в оплату акций, например, земельный участок, приобретенный по низкой цене в прошлые годы, то поскольку внесение производится по оценочной (т.е. рыночной) стоимости, данное физическое лицо должно будет заплатить НДФЛ с прироста стоимости земельного участка за прошедшее с момента его приобретения время, поскольку фактически произошла реализация данного земельного участка, и в оплату получены акции, эквивалентные рыночной стоимости земельного участка. В качестве отступления нужно добавить (хотя это скорее тема раздела 2.5 настоящей работы), что аналогичная ситуация возникает у физических лиц при внесении имущества в оплату паев паевых инвестиционных фондов (ПИФов). Второй момент: дополнительные акции, полученные физическим лицом - акционером в ходе «бонусной эмиссии» акционерного общества, освобождены от налогообложения НДФЛ только в единственном случае – если источником прироста уставного капитала акционерного общества, за счет которого физическое лицо получает дополнитель5 6 Статья 251 Налогового Кодекса, пункт 1, подпункт 4. Статья 277 Налогового Кодекса, пункт 2. 27 ные акции, является переоценка основных средств акционерного общества. В Статье 217 НК РФ говорится: «…Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: …19) доходы, полученные от акционерных обществ или других организаций: акционерами этих акционерных обществ или участниками других организаций в результате переоценки основных фондов (средств) в виде дополнительно полученных ими акций (долей, паев), распределенных между акционерами или участниками организации пропорционально их доле и видам акций, либо в виде разницы между новой и первоначальной номинальной стоимостью акций или их имущественной доли в уставном капитале…». Напоминаем, что у юридических лиц – акционеров от налога на прибыль освобождены любые дополнительные акции, бесплатно полученные от АО, вне зависимости от источника их происхождения. По результатам всего вышесказанного мы считаем целесообразным внести в Главу 23 НК РФ поправки, дающие физическим лицам те же льготы при налогообложении внесения имущества в оплату акций и получения дополнительных акций, что предусмотрены Главой 25 НК РФ для юридических лиц. 28 Налогообложение прибыли акционерных обществ и выплаты дивидендов акционерам Отдельного обсуждения требует ситуация с налогообложением прибыли акционерных обществ и выплаты дивидендов акционерам. Ниже мы постараемся выявить причины, препятствующие максимизации прибыли акционерных обществ и выплате реальных дивидендов акционерам. Не вдаваясь в подробности положительных и отрицательных сторон существующего порядка формирования налогооблагаемой прибыли акционерных обществ (поскольку они специфичны для предприятий различных видов деятельности), отметим лишь, что все акционерные общества и прочие хозяйственные общества, зарегистрированные в России и по законодательству России, являются плательщиками налога на прибыль. И если у общества есть прибыль для выплаты дивидендов своим акционерам, то эта прибыль обложена налогом на прибыль по правилам российского законодательства. Конечно, в составе прибыли любого предприятия могут быть доходы, не облагаемые налогом на прибыль (льготируемые) или облагаемые по более низкой ставке, нежели общая ставка налога (24%). Аналогично, могут быть (и как правило, есть всегда) и расходы, не уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль. Однако в подавляющем большинстве случаев доля таких доходов (расходов) незначительна в общем объеме доходов (расходов) общества. Соответственно, поскольку при выплате дивидендов акционерам возникает налог на прибыль с данных дивидендов, то можно говорить о «двойном» налогообложении данных сумм. При этом нужно понимать, что речь идет не о двойном налогообложении в формальном смысле этого термина: во всех учебниках по налогам под двойным налогообложением понимается ситуация, когда с одного и того же объекта налогообложения один и тот же субъект уплачивает два разных налога. В нашем случае формально нельзя говорить об одном и том же объекте налогообложения: сначала объектом выступает разница между доходами и расходами (прибыль) акционерного общества, а потом объектом выступает часть этой прибыли после налогообложения, направленная на выплату дивидендов. Субъекты налогообложения тоже разные: налогоплательщиком налога на прибыль выступает общество, а налогоплательщиком налога с дивидендов – акционеры, хотя данный налог удерживается с них обществом как налоговым агентом. Однако с экономической и смысловой точки зрения ситуация такова, что одни и те же суммы дважды обкладываются налогом на прибыль. Такая концепция налогового законодательства, как минимум, не логична, так как не стимулирует акционерные общества к максимизации прибыли и сумм выплачиваемых дивидендов. 29 Единственное, на что разрешается уменьшать для целей налогообложения начисленные к выплате акционерам дивиденды, - это на дивиденды, полученные самим акционерным обществом от других обществ. Однако очевидно, что такие доходы несущественны в общем объеме доходов акционерных обществ, занимающихся производством, торговлей и т.д. До 1 января 2005 года ставка налога на дивиденды составляла: 1) для юридических лиц–резидентов – 6% 2) для юридических лиц–нерезидентов – 15% 3) для физических лиц–резидентов – 6% 4) для физических лиц-нерезидентов – 30%. Оставляя пока в стороне вопрос о существенном превышении ставок налога на дивиденды для нерезидентов по сравнению с резидентами, отметим только, что для юридических лиц-резидентов обычный налог на прибыль 24% плюс налог на дивиденды 6% в общей сложности составляли 30%, то есть были в сумме примерно на 1/6 ниже старой ставки налога на прибыль (35%), действовавшей до 2002 года. С 1 января 2005 года ставка налога на дивиденды для резидентов повышена до 9%. Следовательно, теперь совокупный налог на прибыль плюс на дивиденды составляет 24% плюс 9%, то есть 33%. А это уже вплотную приближается к 35%. Значит, вместо того, чтобы вообще отменить налог на дивиденды (что было бы, во-первых, логично, а во-вторых, стимулировало бы акционерные общества к увеличению ставок дивидендов), законодатель только увеличил налоговую нагрузку. Что же касается нерезидентов, то столь высокие ставки данного налога для лиц (пусть и не увеличившиеся с 1 января 2005 года), на наш взгляд, совершенно не объяснимы. Возникает впечатление, что государство не заинтересовано в привлечении средств иностранных инвесторов на фондовый рынок России. Хотя на словах дело обстоит с точностью до наоборот. Для того, чтобы сделать инвестиции в акции российских предприятий привлекательными для иностранных инвесторов, необходимо, чтобы режим налогообложения был, как минимум, не хуже, чем для отечественных инвесторов. Тем более, что в данном случае речь идет о налоге на дивиденды, которые возникают у инвесторов при долгосрочном инвестировании (которое более интересно для российской экономики), а не при спекулятивных операциях с акциями. Если более тяжелый режим налогообложения нерезидентов связан с опасениями государства, что иностранные инвесторы будут приобретать контрольные пакеты российских предприятий, то этот момент следует регулировать на уровне антимонопольного законодательства или правоприменения, но не режимами налогообложения. 30 Мы предлагаем следующие варианты решения перечисленных проблем с налогообложением дивидендов: 1) лучший вариант – вообще отменить налог на дивиденды, и с юридических, и с физических лиц, и с резидентов, и с нерезидентов; 2) второй вариант (несколько хуже первого) – удерживать налог с дивидендов только в части, пропорциональной доле не облагаемой налогом прибыли в балансовой прибыли акционерного общества за тот отчетный год, из прибыли которого выплачиваются дивиденды. То есть, если налогооблагаемая прибыль общества за год больше или равна балансовой (бухгалтерской) прибыли за этот год, то налог с дивидендов не удерживается. Если она меньше бухгалтерской прибыли, то нужно найти процентную долю не облагаемой налогом прибыли в бухгалтерской прибыли, взять соответствующую процентную долю от выплачиваемых дивидендов, и с этой части дивидендов удержать налог. В любом случае налог с дивидендов необходимо снижать, особенно с нерезидентов. Итак, резюмируя все сказанное в данном разделе, перечислим еще раз ситуации необоснованного, неравномерного и неэффективного налогообложения в корпоративной сфере: 1) Необоснованное налогообложение – налог на доходы у физических лиц при конвертации одних акций в другие, при внесении имущества в уставные капиталы обществ, при получении дополнительных акций от акционерных обществ при «бонусных эмиссиях». 2) Неравномерное налогообложение – налог на доходы и налог на прибыль у акционеров – физических и юридических лиц при осуществлении корпоративных действий; ставки налога на дивиденды для акционеров – резидентов и нерезидентов. 3) Неэффективное налогообложение – налог на дивиденды как таковой. 31 2.2. Современное состояние налогообложения эмитентов ценных бумаг В данном разделе мы опишем текущую ситуацию с налогообложением эмитентов ценных бумаг: долевых (акций) и долговых (облигаций и аналогичных ценных бумаг), обозначим факторы, препятствующие более широком осуществлению эмиссий, затрудняющие их проведение. Существующая концепция налогообложения эмитентов ценных бумаг налогом на прибыль не вызывает никаких возражений. Эмиссия акций Во-первых, Статьей 251 НК РФ7 предусмотрено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав, имеющих денежную оценку, которые получены в виде взносов (вкладов) в уставный (складочный) капитал (фонд) организации (включая доход в виде превышения цены размещения акций (долей) над их номинальной стоимостью (первоначальным размером). То есть все поступления к эмитенту в оплату акций, включая их номинал и эмиссионный доход, налогом на прибыль не облагаются. Во-вторых, Статьей 277 НК РФ8 предусмотрено освобождение от налогообложения налогом на прибыль возможных разниц между рыночной стоимостью полученного в оплату акций имущества и номиналом размещенных акций. Наконец, при уменьшении уставного капитала акционерного общества по требованиям законодательства РФ не считается доходами для целей налогообложения налогом на прибыль сумма, на которую снижается уставный капитал9. Эмиссия облигаций и прочих долговых ценных бумаг Средства, привлекаемые в ходе эмиссии облигаций, не считаются доходами для целей налогообложения в соответствии со Статьей 251 НК РФ10: «…1. При определении налоговой базы не учитываются следующие доходы: …10) в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также 7 8 9 10 Статья 251 Статья 277 Статья 251 Статья 251 Налогового Налогового Налогового Налогового Кодекса, пункт 1, подпункт 3. Кодекса, пункт 1, подпункт 1. Кодекса, пункт 1, подпункт 17. Кодекса, пункт 1, подпункт 10. 32 средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований…». Соответственно, средства, направляемые обществом – эмитентом на погашение основного долга по облигациям, не являются его расходами для целей налогообложения11: «…При определении налоговой базы не учитываются следующие расходы: …12) в виде средств или иного имущества, которые переданы по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая долговые ценные бумаги), а также в виде средств или иного имущества, которые направлены в погашение таких заимствований…». Проценты и/или дисконты по выпущенным долговым ценным бумагам разрешается относить на расходы для целей налогообложения по выбору эмитента-налогоплательщика - либо в пределах ставки рефинансирования ЦБ РФ, умноженной на 1,1, либо в пределах средней ставки доходности по аналогичным долговым обязательствам того же эмитента, выпущенным в том же периоде, плюс 20 процентов отклонения12: «…1. …расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце…) …на сопоставимых условиях… Данное положение применяется также к процентам в виде дисконта… При этом существенным отклонением размера начисленных процентов по долговому обязательству считается отклонение более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях. При отсутствии долговых обязательств, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях, и равной 15 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте…». Указанные нормы отнесения процентов (дисконтов) на расходы для целей налогообложения представляются вполне разумными и обоснованными, так как ставки доходности по заемным инструментам вряд ли могут при нормальной рыночной ситуации и при добросовестности эмитента существенно превышать учетную ставку ЦБ РФ. 11 12 Статья 270 Налогового Кодекса, подпункт 12. Статья 269 Налогового Кодекса. 33 Итак, все, что касается налога на прибыль у эмитентов при выпуске акций и долговых ценных бумаг, в достаточной степени разумно отрегулировано Налоговым Кодексом. Все перечисленное является огромным прогрессом по сравнению с законодательством по налогу на прибыль, действовавшим до 1 января 2002 года, и полностью закрывает все вопросы по эмиссии акций и долговых бумаг. Неожиданная проблема у эмитентов долговых ценных бумаг возникла относительно недавно (в начале 2004 года) в связи с налогом на добавленную стоимость. Суть проблемы состоит в том, что неожиданно возник запрет на принятие к вычету уплаченного НДС в том случае, если расходы, включающие данный НДС, произведены налогоплательщиком за счет заемных средств. В апреле 2004 года Конституционный Суд РФ принял Определение № 169-О (от 08.04.2004 г.) «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Пром Лайн» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 Статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации». В данном Определении, в частности говорится (пункт 4): «…под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Поэтому для признания тех или иных сумм налога на добавленную стоимость фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика. …Если произведенные налогоплательщиком расходы на оплату начисленных сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам, поскольку, не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшать общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, начисленную ему поставщиками. Обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. При этом передача собственного имущества (в том числе ценных бумаг, включая векселя, и имущественных прав) приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг)… 34 …Что касается оплаты начисленных поставщиками сумм налога с помощью имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), полученного налогоплательщиком по договору займа, то, несмотря на факт отчуждения налогоплательщиком-заемщиком в оплату начисленных поставщиками сумм налога заемного имущества (в том числе заемных денежных средств и заемных ценных бумаг), в этом случае передача имущества начинает отвечать второму, более важному обязательному признаку, позволяющему принимать начисленные суммы налога к вычету, а именно признаку реальности затрат, только в момент исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату суммы займа…». Все вышеизложенное по сути означает, что при оплате расходов денежными средствами, полученными по договорам займа и аналогичным, НДС по таким расходам можно принимать к вычету только после возврата (погашения) заемных средств. Более того, в тексте Определения имеются запреты на принятие к вычету НДС, оплаченного средствами, полученными налогоплательщиком на безвозмездной основе. А при желании можно трактовать в качестве таковых и средства, полученные от акционеров в уставный капитал. В этом случае получится, что даже оплаченный собственными средствами (из уставного капитала) НДС не может быть принят к вычету! Более абсурдный вывод трудно себе представить, однако он без ущерба для логики Определения может быть сделан налоговиками. Нужно отметить, что изложенный в Определении запрет на вычет НДС, во-первых, совершенно не вытекает из Главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ, которая не привязывает возможность вычета уплаченного НДС к источнику возникновения денежных средств, которыми оплачены произведенные расходы: «…Статья 171. Налоговые вычеты 1. Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты… 2. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения… 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи…». «…Статья 172. Порядок применения налоговых вычетов 1. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (ра- 35 бот, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов… …Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов…». Во-вторых, норма Определения КС РФ основана на ложной посылке, что денежные средства, привлеченные взаймы, не являются собственными средствами заемщика. Между тем Гражданский Кодекс РФ однозначно говорит, что по договору займа денежные средства (и иное имущество) переходит от заимодавца к заемщику в собственность, хотя и на возвратной основе: «…Статья 807. Договор займа 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества…». В-третьих, совершенно непонятно, как возможно точно и однозначно определить, за счет каких именно средств произведены те или иные расходы налогоплательщика – за счет полученных займов, или за счет выручки от реализации товаров (продукции, услуг). Ведь все деньги находятся на общем расчетном счете (счетах) налогоплательщика, для привлечения займов отдельные расчетные счета не открываются. То есть возникают чисто технические трудности с расчетом НДС, допустимого для принятия к вычету. Подобные расширительные толкования положений Главы 21 НК РФ в отношении возможности принятия НДС к вычету приводят к автоматическому удорожанию стоимости привлеченных кредитов, займов, выпущенных облигационных займов для заемщика (эмитента облигаций и прочих долговых бумаг). Происходит это по той причине, что не имея возможности принять уплаченный в составе расходов, произведенных за счет привлеченных (заемных) средств, НДС к вычету с полученным НДС, налогоплательщик вынужден отдать в бюджет больше НДС, а следовательно, ему придется привлечь больше заемных средств, чтобы покрыть недостаток ликвидности (на срок до момента погашения заемных средств). То есть взаймы приходится брать на 18% больше, чем до выхода Определения КС РФ (18% - ставка НДС в 2004-2005 гг.). Следовательно, стоимость заемных средств возрастает на те же 18%. 36 Приведем условный пример. Организация – производственное предприятие размещает облигационный заем с целью направить привлеченные средства на приобретение нового парка оборудования. Стоимость оборудования равна 100 рублей плюс НДС. После размещения облигационного займа оборудование оплачивается за счет привлеченных средств. Если НДС, уплаченный поставщикам оборудования, можно принять к вычету с НДС, полученным от реализации продукции, то организации достаточно привлечь средств от размещения облигаций на сумму 100 рублей, так как дополнительно уплаченный поставщикам НДС в сумме 18 рублей уменьшит предстоящие налоговые платежи в бюджет по этому налогу. Если же уплаченный поставщикам оборудования НДС к вычету принят быть не может, то необходимо привлекать в ходе размещения облигационного займа уже не 100 рублей, а 118 рублей, и соответственно, уплачивать процентный (купонный) доход по размещенным облигациям на возросшую до 118 рублей сумму основного долга. Осенью 2004 года Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) обратился в КС РФ с ходатайством об официальном разъяснении Определения КС РФ № 169-О от 08.04.2004 г. РСПП указал на возникшую неопределенность в понимании того, что представляют собой «реальные затраты по уплате поставщикам сумм налога на добавленную стоимость», и поставил перед КС РФ вопрос, означает ли, что налогоплательщик во всяком случае не несет реальных затрат и потому не вправе произвести вычет налога на добавленную стоимость, если сумма налога уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены путем передачи имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), полученного налогоплательщиком по договору займа, до момента исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату суммы займа. В ответ на данное ходатайство РСПП КС РФ выпустил Определение № 324-О от 04.11.2004 г. «По ходатайству Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года № 169-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Пром Лайн» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 Статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации». В данном Определении КС РФ формулировка несколько смягчена: «…4. …из Определения от 8 апреля 2004 года № 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа)…». Однако такая формулировка не является решением проблемы, поскольку не дает однозначного ответа на поставленный вопрос и 37 оставляет его на усмотрение арбитражных судов по каждой конкретной спорной ситуации. В декабре 2004 года Президиум Высшего арбитражного суда продвинулся в решении данного вопроса дальше КС РФ и принял Постановление № 4149/04 от 14.12.2004 г., которое гласит, что сам по себе факт использования заемных средств не может служить поводом для отказа в вычете НДС. Сюжет дела, которое рассмотрел высокий суд, вкратце можно обрисовать так. Фирма «Мебель» купила векселя банка «Кредит» у гражданина Иванова в рассрочку. При этом окончательную оплату векселей фирма должна была произвести лишь через год. В том же месяце «Мебель» предъявила векселя к оплате, и «Кредит» перечислил деньги на счет фирмы. Этими деньгами «Мебель» рассчиталась с поставщиком за оборудование и после принятия его на учет предъявило к вычету всю сумму уплаченного НДС. Налоговики с таким подходом не согласились - доначислили НДС и обязали фирму уплатить штрафы и пени. Главный аргумент фискалов звучал следующим образом: на момент получения вычета «Мебель» оплатила векселя не полностью, следовательно, не понесла реальных расходов по уплате налога. А право на вычет появится у фирмы только после выплаты полной стоимости векселей гражданину Иванову. В ходе слушаний налоговики подчеркнули, что их позиция согласуется с точкой зрения Конституционного суда, изложенной в описанном выше Определении № 169-О. Однако ВАС РФ не принял логику налоговиков и сослался на определение Конституционного суда от 04.11.2004 г. № 324-О, в котором КС РФ разъяснил свое же определение № 169-О. Итак, по мнению Президиума ВАС РФ, из Определения № 169-О не следует, что налогоплательщик в каждом случае не вправе провести вычет до погашения долга. Судьи подчеркнули, что в Определении № 169-О речь идет о случаях, когда имущество (в нашем случае - векселя) не только не оплачено полностью, но и «явно не подлежит оплате в будущем». То есть должны существовать доказательства недобросовестности налогоплательщика. А налоговики таких доказательств представить не могли - ведь фирма «Мебель» впоследствии полностью оплатила гражданину Иванову стоимость векселей. На этом основании суд отменил решение налоговиков о доначислении НДС и взыскании штрафа с фирмы «Мебель». Казалось бы, вопрос решен в пользу налогоплательщиков. Однако, на наш взгляд, эта проблема еще не закрыта, так как могут возникнуть ситуации, когда к моменту рассмотрения судом спора между налогоплательщиком и налоговыми органами заемные средства еще не будут погашены (для эмитентов облигаций это особенно актуально, т.к. облигации могут выпускаться на длительные сроки). Соответственно, налогоплательщик не сможет однозначно подтвердить свою добросовестность в погашении данных займов. И несмотря на презумпцию невиновности (то есть правило, что недобросовестность 38 налогоплательщика должны доказывать налоговые органы, а не наоборот, налогоплательщик должен доказывать свою добросовестность), на практике дело может обстоять не столь удачно. Кроме того, сложившаяся практика, когда по каждому такому вопросу налогоплательщику придется бегать по судам и тратить время и деньги на бесконечные тяжбы с налоговыми органами (а налоговики всегда, даже в безнадежных для себя случаях, проходят все судебные инстанции, - просто потому, что так велит им внутренняя инструкция), вряд ли способствует повышению эффективности работы предприятий и стабильности в российской экономике. На наш взгляд, для однозначного и окончательного закрытия данной проблемы (по нашему мнению, больше политической, нежели экономической или юридической), необходимо внесение поправок в Главу 21 НК РФ, которые зафиксируют, что независимо от источника имущества налогоплательщика (собственное, заемное, полученное в качестве аванса или предоплаты, полученное на безвозмездной основе и из любого другого законного источника) НДС по расходам, оплаченным данным имуществом, может быть принят к вычету при соблюдении всех прочих требований Главы 21 НК РФ. Сравнение налогообложения, возникающего в ходе эмиссий ценных бумаг, с налогообложением при иных способах привлечения финансирования Резюмируя все сказанное в разделе 2.3 настоящей работы, можно отметить, что единственной проблемой налогообложения эмитентов ценных бумаг является вопрос принятия к вычету НДС, уплаченного за счет заемных средств, в том числе привлеченных путем размещения облигационных займов. Прочие вопросы налогообложения в достаточной мере отрегулированы в Налоговом Кодексе РФ и не вызывают вопросов или противоречий. Краткое сравнение налогообложения, возникающего в ходе эмиссий ценных бумаг, с налогообложением при иных способах привлечения юридическими лицами дополнительного финансирования позволяет нам сделать вывод, что существенных различий между ними нет. С точки зрения налога на прибыль эмиссия облигаций и любое иное привлечение заемных средств (банковские кредиты, займы, выпуск векселей) выгоднее эмиссии акций, поскольку проценты по облигациям и прочим долговым обязательствам относятся на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль, в отличие от дивидендов по акциям. Однако любые формы заимствований на возвратной основе с точки зрения налога на прибыль не отличаются друг от друга. С точки зрения НДС эмиссия акций на 18% выгоднее эмиссии облигаций или иного привлечения заемных средств, так как по заемным средствам есть проблемы с вычетом уплаченного в составе расхо- 39 дов НДС13. При этом опять-таки, эмиссия облигаций с точки зрения НДС ничем не отличается от прочих форм заимствований на возвратной основе. С 1 января 2005 года налог на операции с ценными бумагами с эмитентов при регистрации эмиссий ценных бумаг отменен и заменен государственной пошлиной, размеры которой весьма скромны14: от 1.000 руб. до 100.000 руб. Итак, налоговое законодательство никаким образом не усложняет положение эмитентов ценных бумаг по сравнению с иными способами привлечения финансирования, однако и никаким образом не облегчает его. 13 14 Определение Конституционного Суда РФ № 169-О от 08.04.2004 г. Глава 25.3 «Государственная пошлина» Налогового Кодекса, Статья 333.33, пункт 1, подпункт 44. 40 2.3. Современное состояние налогообложения профессиональных участников рынка ценных бумаг Специфика налогообложения профессиональных участников рынка ценных бумаг Специфика налогообложения профессиональных участников рынка ценных бумаг состоит в том, что они одновременно осуществляют и операции по оказанию услуг на рынке ценных бумаг, и операции по купле-продаже ценных бумаг за свой счет. С этой спецификой связана проблема распределения налога на добавленную стоимость, уплаченного в составе косвенных затрат, между разными видами деятельности профессионального участника. Кроме того, специфическими являются и сами операции куплипродажи ценных бумаг, которые нельзя ставить на одну доску с обычными операциями купли-продажи любых других товаров. С этой спецификой связана проблема исчисления налоговой базы по налогу на прибыль при реализации ценных бумаг различных категорий. И наконец, при оказании брокерских услуг и услуг доверительного управления на рынке ценных бумаг, профессиональными участниками рынка ценных бумаг существуют еще один специфический момент: профучастники выступают налоговыми агентами для физических лиц и для юридических лиц – нерезидентов, и соответственно, осуществляют функции определения налоговой базы данных налогоплательщиков, расчета суммы причитающегося с них налога и удержания данного налога в бюджет. В силу перечисленных специфических особенностей профучастников рынка ценных бумаг у них возникают определенные методические и технические проблемы в сфере налогообложения. Налогообложение доходов от реализации ценных бумаг Возможность объединения налоговых баз по операциям с разными видами ценных бумаг Налоговый Кодекс15 фиксирует, что все налогоплательщики, кроме профессиональных участников РЦБ, рассчитывают три отдельные налоговые базы: 1) по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг (ОРЦБ); 2) по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на ОРЦБ; 3) по прочим осуществляемым операциям. 15 Статья 280 Налогового Кодекса, пункт 8. 41 Причем все эти три налоговые базы не сальдируются между собой. И только профессиональные участники рынка ценных бумаг имеют более льготный налоговый режим: 1) профучастники, осуществляющие дилерскую деятельность, имеют право все три налоговые базы рассчитывать совместно и объединять их друг с другом без ограничений; 2) профучастники, не осуществляющие дилерскую деятельность, могут объединить с налоговой базой по прочим операциям любую из двух (на свой выбор) налоговую базу по операциям с ценными бумагами – либо обращающимися, либо не обращающимися на ОРЦБ. Не ставя под сомнение безусловную ценность более льготной концепции налогообложения операций профучастников с ценными бумагами, по сравнению с прочими (непрофессиональными) участниками рынка ценных бумаг, позволим себе подробно остановиться на проблемах, которые порождает для профучастников описанная концепция. Формулировка «осуществляющие дилерскую деятельность» подразумевает, что имеются в виду не просто профучастники, имеющие лицензию на осуществление дилерской деятельности на рынке ценных бумаг, а именно профучастики, фактически осуществляющие дилерские операции. В соответствии с Федеральным Законом «О рынке ценных бумаг» под дилерской деятельностью понимается16: «…совершение сделок купли-продажи ценных бумаг от своего имени и за свой счет путем публичного объявления цен покупки и/или продажи определенных ценных бумаг с обязательством покупки и/или продажи этих ценных бумаг по объявленным лицом, осуществляющим такую деятельность, ценам…». Отметим, что публичное объявление цен (котировок) на покупку/продажу ценных бумаг с обязательством их покупки/продажи – это не обязательно выставление котировок сделок на биржевом (организованном) рынке ценных бумаг. В соответствии с положениями Гражданского Кодекса РФ17: «…2. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта)…». Далее ГК РФ18 признает публичной офертой товара его предложение в рекламе, каталогах и описаниях, обращенных к неопределенному кругу лиц, выставление в месте продажи, демонстрация образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах в месте их продажи: 16 17 18 Статья 4 Федерального Закона № 39-ФЗ от 22.04.1996 г. (в ред.от 28.07.2004 г.) «О рынке ценных бумаг». Статья 437 Гражданского Кодекса, пункт 2. Статья 494 Гражданского Кодекса, пункты 1 и 2. 42 «…1. Предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. 2. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи…». То есть, исходя из определения ГК РФ, любое публичное предложение ценных бумаг (например, письменное объявление цен в печати, в фондовом магазине или просто на наружной вывеске по месту нахождения профессионального участника) и совершение сделок с ценными бумагами в соответствии с данными публичными предложениями является дилерской деятельностью. Но доказательство наличия этих публично объявляемых профучастником вне биржи цен (котировок) на ценные бумаги может быть проблематично. А сложившаяся практика налоговых проверок такова, что налоговые органы считают доказательством фактического осуществления дилерской деятельности только совершение сделок с ценными бумагами за свой счет на бирже. Далее, даже если профучастник и осуществляет сделки с ценными бумагами за свой счет на бирже. Непонятно, сколько дилерских сделок должно быть осуществлено в отчетном году, чтобы профучастник для целей объединения всех трех налоговых баз относился к фактически осуществляющим дилерскую деятельность? Достаточно ли одной? Двух? Или они должны осуществляться регулярно? И какова должна быть эта регулярность? Также непонятно, как быть с теми профучастниками, которые начали осуществление дилерской деятельности, например, в середине года, т.к. ранее у них, например, ранее не было дилерской лицензии? Ведь налог на прибыль считается нарастающим итогом с начала календарного года, и методология его расчета должна быть одинакова в течение всего календарного года. Мы видим, что формулировка пункта 8 Статьи 280 НК РФ порождает больше вопросов, нежели ответов. С нашей точки зрения, профучастники, осуществляющие дилерскую деятельность, ничем не лучше и не полезнее для рынка ценных бумаг, чем прочие профучастники, осуществляющие иные виды деятельности. В этой связи для устранения всех перечисленных проблем, неясностей и противоречий мы предлагаем разрешить абсолютно всем профучастникам, все зависимости от видов осуществляемой деятельности, объединять все три налоговые базы и рассчитывать их вместе. 43 Все виды профессиональной деятельности безусловно важны для рынка, поэтому положение одних профучастников не должно быть существенно хуже положения других. Возможность учета косвенных расходов профессиональных участников рынка ценных бумаг для уменьшения налоговой базы по операциям с ценными бумагами Мы имеем в виду расходы профучастников по хранению ценных бумаг и прочему их обслуживанию в период владения ими, а также различного рода консультационные, информационные, агентские и прочие расходы, необходимые для осуществления операций на рынке ценных бумаг, но не привязанные напрямую к конкретным сделкам реализации ценных бумаг. Статья 280 НК РФ19 предусматривает возможность включения в налоговую базу по операциям с ценными бумагами только прямых расходов по приобретению и реализации ценных бумаг. «…2. …Расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги. При этом в расход не включаются суммы накопленного процентного (купонного) дохода, ранее учтенные при налогообложении…». А к налоговой базе по прочим операциям профучастников (не связанным с реализацией ценных бумаг) данные расходы вроде бы тоже не имеют отношения. При этом экономическая обоснованность и целесообразность перечисленных расходов вряд ли вызывает сомнение. Наши предложения в этой связи: необходимо включить в Статью 280 НК РФ возможность отнесения в уменьшение налоговой базы по операциям с ценными бумагами расходов по хранению ценных бумаг и прочему их обслуживанию в период владения ими. Уточнение вопроса об определении «расчетной» и «рыночной» цены ценной бумаги для целей налогообложения Статья 280 НК РФ делит все ценные бумаги на три условные категории: - обращающиеся на ОРЦБ, - не обращающиеся на ОРЦБ, по которым существуют однородные (аналогичные, идентичные) ценные бумаги, обращающиеся на ОРЦБ, 19 Статья 280 Налогового Кодекса, пункт 2. 44 - не обращающиеся на ОРЦБ, по которым возможно определить расчетную цену. Ценные бумаги признаются обращающимися на ОРЦБ при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если они допущены к обращению хотя бы одним организатором торговли, имеющим на это право в соответствии с национальным законодательством; 2) если информация об их ценах (котировках) публикуется в средствах массовой информации (в том числе электронных) либо может быть представлена организатором торговли или иным уполномоченным лицом любому заинтересованному лицу в течение трех лет после даты совершения операций с ценными бумагами; 3) если по ним рассчитывается рыночная котировка, когда это предусмотрено соответствующим национальным законодательством. Под рыночной котировкой ценной бумаги НК РФ понимает средневзвешенную цену ценной бумаги по сделкам, совершенным в течение торгового дня через организатора торговли. Если по одной и той же ценной бумаге сделки совершались через двух и более организаторов торговли, то налогоплательщик вправе самостоятельно выбрать рыночную котировку, сложившуюся у одного из организаторов торговли. В случае, если средневзвешенная цена организатором торговли не рассчитывается, то в целях настоящей главы за средневзвешенную цену принимается половина суммы максимальной и минимальной цен сделок, совершенных в течение торгового дня через этого организатора торговли. С ценными бумагами, обращающимися на ОРЦБ, все более-менее понятно: в справедливости биржевых цен на такие бумаги вряд ли приходится сомневаться. Здесь можно говорить только о временных интервалах котирования ценных бумаг, но об этом ниже. Перейдем ко второй условной категории – ценные бумаги, не обращающихся на ОРЦБ, по которым существуют однородные (аналогичные, идентичные) ценные бумаги, обращающиеся на ОРЦБ. В отношении таких ценных бумаг для целей налогообложения принимается фактическая цена реализации или иного выбытия данных ценных бумаг при выполнении хотя бы одного из следующих условий: 1) если фактическая цена соответствующей сделки находится в интервале цен по аналогичной (идентичной, однородной) ценной бумаге, зарегистрированной организатором торговли на рынке ценных бумаг на дату совершения сделки или на дату ближайших торгов, состоявшихся до дня совершения соответствующей сделки, если торги по этим ценным бумагам проводились у организатора торговли хотя бы один раз в течение последних 12 месяцев; 2) если отклонение фактической цены соответствующей сделки находится в пределах 20 процентов в сторону повышения или понижения от средневзвешенной цены аналогичной (идентичной, однород- 45 ной) ценной бумаги, рассчитанной организатором торговли на рынке ценных бумаг в соответствии с установленными им правилами по итогам торгов на дату заключения такой сделки или на дату ближайших торгов, состоявшихся до дня совершения соответствующей сделки, если торги по этим ценным бумагам проводились у организатора торговли хотя бы один раз в течение последних 12 месяцев. При этом НК РФ не объясняет, что такое «аналогичные», «идентичные» или «однородные» ценные бумаги. Это объяснение дано в Методических рекомендациях МНС России по применению Главы 25 НК РФ20: «…Под идентичными ценными бумагами в целях главы 25 НК РФ следует понимать ценные бумаги, имеющие одинаковые основные характерные для них признаки, а именно: вид бумаги, валюта платежа, номинал, вид заявленного дохода, срок и условия обращения. Под однородными ценными бумагами в целях главы 25 НК РФ исходя из совокупности параметров, присущих однородным товарам, следует признавать ценные бумаги, удостоверяющие одинаковые имущественные права. При этом группировка ценных бумаг по данному признаку может производиться по двум категориям: долговые ценные бумаги; долевые ценные бумаги. Под аналогичными ценными бумагами в целях главы 25 НК РФ следует понимать ценные бумаги, сопоставимые по следующим признакам. Такими признаками, в частности, могут являться: вид ценной бумаги; условия обращения; вид дохода…». Не правда ли, очень «аналогичными» ценными бумагами являются, например, обыкновенные акции ОАО «Газпром» и обыкновенные акции ОАО «Пупкин и сыновья, Инк.»? А весь и те, и другие несомненно отвечают всем признакам, перечисленным МНС в Методических рекомендациях. А если речь идет об акциях закрытого АО? Как их вообще можно сравнивать со свободно обращающимися на ОРЦБ ценными бумагами? По нашему мнению, чтобы найти для необращающихся на ОРЦБ ценных бумаг действительно аналогичные на ОРЦБ, необходимо провести столь серьезную аналитическую работу с изучением региональной, отраслевой, конкурентной, контрагентной и прочей специфики предприятий-эмитентов, что стоимость и сроки данной работы вряд ли 20 Методические рекомендации по применению Главы 25 «Налог на прибыль организаций» Части второй Налогового Кодекса РФ, утверждены Приказом МНС России № БГ-3-02/729 от 20.12.2002 г. (в ред.от 27.10.2003 г.). 46 будут реальны и экономически оправданных для владельцев ценных бумаг. Что же происходит с налогообложением доходов, если мы считаем, что у проданных нами ценных бумаг нет аналогичных (идентичных, однородных) на ОРЦБ? В этом случае наши ценные бумаги попадают в третью условную категорию – ценные бумаги, по которым определяется расчетная цена. В случае отсутствия информации о результатах торгов по аналогичным (идентичным, однородным) ценным бумагам фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если указанная цена отличается не более чем на 20 процентов от расчетной цены этой ценной бумаги, которая может быть определена на дату заключения сделки с ценной бумагой с учетом конкретных условий заключенной сделки, особенностей обращения и цены ценной бумаги и иных показателей, информация о которых может служить основанием для такого расчета. В частности, для определения расчетной цены акции может быть использована стоимость чистых активов эмитента, приходящаяся на соответствующую акцию, для определения расчетной цены долговой ценной бумаги может быть использована рыночная величина ставки ссудного процента на соответствующий срок в соответствующей валюте. Концепция, сформулированная Статьей 280 НК РФ такова, что расчетную стоимость ценных бумаг можно определить всегда. Для акций НК РФ предлагает налогоплательщикам использовать для определения расчетной стоимости, например (!!), чистые активы АОэмитента. Напомним, что чистые активы – это бухгалтерский показатель, который рассчитывается по данным бухгалтерского баланса, и рыночную стоимость имущества или бизнеса АО не отражает. По своему экономическому смыслу ЧА не могут использоваться для определения расчетной стоимости акций по сделкам купли-продажи. Тем не менее налоговые органы воспринимают данную формулировку НК РФ как однозначное требование всегда продавать акции не дешевле их стоимости, определенной по методу ЧА. И в судебном порядке доначисляют предприятиям выручку от реализации акций до соответствующей стоимости. Все началось с Постановления Федерального Арбитражного суда (ФАС) Восточно-Сибирского округа от 29.07.2003 г. по Делу № А3316082/02-С3н-Ф02-2250/03-С1. Вкратце изложим суть дела. Юридическое лицо продает принадлежащие ему акции по цене, установленной им на основе стоимости, определенной независимым оценщиком. ИМНС, в порядке Статьи 280 НК РФ рассчитывает цену проданных акций самостоятельно (по методу чистых активов) и на этом основании доначисляет налог на прибыль. Юридическое лицо обжалует решение ИМНС, в первой инстанции выигрывает спор, затем апелляционная инстанция принимает сторону ИМНС. Юрлицо подает кассацию в ФАС ВСО. Кассационная инстанция 47 оставляет жалобу без удовлетворения, мотивируя свое решение следующим. ФАС в своем решении указывает, что «нормы налогового законодательства носят императивный характер…, а законодатель, предусматривая в Статье 280 НК РФ такой метод определения расчетной цены акции, как использование стоимости чистых активов эмитента, сделал его приоритетным, не указав иные методы расчета в норме». Напомним, что в Статье 280 положение звучит следующим образом: «…в частности, для определения расчетной цены акции может быть использована стоимость чистых активов эмитента…». Оставляя в стороне вопрос о достоверности данных независимой оценки, которую использовало юридическое лицо для определения цены реализации акций, заметим, что суд в своем решении даже не пытался опровергнуть мнение оценщика относительно стоимости, указанной в его отчете, даже не рассматривал вопрос о достоверности итоговой величины стоимости. ФАС разрешал спор в совершенно иной плоскости: может ли налогоплательщик обосновать цену продажи акций отчетом независимого оценщика, или такой отчет не более чем просто бумажка, которую даже не стоит рассматривать в качестве доказательства по делу? По мнению ФАС пункт 6 Статьи 280 НК, являясь императивной нормой (с чем мы позволим себе не согласиться, так как налицо дозволение - прием диспозитивного способа регулирования), позволяет ИМНС самостоятельно рассчитать цену акций по методу чистых активов, и все иные точки зрения никому не интересны. То есть, по мнению ФАС, отчет независимого оценщика - макулатура, все остальные способы определения цены реализации акций – ерунда, ибо ИМНС сама все знает и умеет, и запросто рассчитает цену акций по единственно верному методу чистых активов. Постановление ФАС ВСО можно было бы счесть случайностью (так достаточно долго полагали все профессиональные участники, внимательно следящие за арбитражной практикой в налоговой сфере), если бы Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в мае 2004 года своим Постановлением не закрепил изложенную ФАС ВСО точку зрения (Постановление Президиума ВАС РФ № 13860/03 от 25.05.2004 г.). Формулировки данного Постановления более обтекаемы, нежели в исходном Постановлении ФАС ВСО, однако выводы сделаны те же: «…Показатель величины чистых активов, приходящихся на соответствующую акцию, не может сам по себе оцениваться в качестве единственной величины, определяющей в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях рыночную цену, но оказывает влияние на наиболее вероятную цену, по которой акции могут быть проданы. Скорректированная расчетная цена акции может быть признана доходом, если исчисленный результат соответствует уровню рыночных цен - наиболее вероятной цене, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, ко- 48 гда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на сумме сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Как видно из материалов дела, расчетная цена акции, определенная инспекцией, в большей степени сопоставима со стоимостью имущества акционерных обществ - действующих предприятий угольной отрасли, поэтому суды апелляционной и кассационной инстанций были вправе в соответствии с пунктом 12 статьи 40 Кодекса учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4-11 указанной статьи. Следовательно, вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что для расчета налоговой базы по данному делу следует исходить из стоимости чистых активов эмитентов акций, является правильным и оспариваемые судебные акты соответствуют законодательству Российской Федерации о налогах и не нарушают единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права…» Мы еще раз позволим себе не согласиться в точкой зрения уважаемого суда по двум основаниям: 1. В Статье 280 НК РФ, по нашему мнению, не императивная, а диспозитивная норма: «…для определения расчетной цены акции может быть использована стоимость чистых активов эмитента, приходящаяся на соответствующую акцию…». 2. Формулировка НК РФ не говорит что расчетной стоимостью является доля чистых активов, приходящаяся на акцию, - она говорит лишь, что этот показатель может использоваться для ее определения, т.е. при дальнейших расчетах, с учетом конкретных условий заключенной сделки, особенностей обращения и цены ценной бумаги и иных показателей, информация о которых может служить основанием для такого расчета. Например, этот показатель используется оценщиками при применении метода индексов-мультипликаторов. Но – используется, а не является результатом! Понятно и логично, почему по ценным бумагам, обращающимся на ОРЦБ, нужно сравнивать цену реализации на внебиржевом рынке с ценами ОРЦБ и в случае необходимости доначислять выручку для целей налогообложения до минимальной цены на ОРЦБ: потому что у владельца данных бумаг, продавшего их на внебиржевом рынке, в любом случае была возможность продать их на бирже и получить соответствующий доход. Стало быть, если он продал бумаги ниже рынка, то эти убытки (неполученные доходы) экономически не оправданы. Но в случае с ценными бумагами, не обращающимися на ОРЦБ, ситуация совсем не такова. Ни одним нормативным актом РФ не зафиксировано, что акционерные общества (в отличие от ООО) обязаны выкупать собственные акции у их владельцев по первой просьбе по 49 цене, рассчитанной исходя из стоимости их чистых активов. Ни из одной экономической теории не вытекает, что некотируемые акции можно где-то продать по цене, формирующейся на основе расчета чистых активов АО. Если в своем стремлении применять чистые активы для определения расчетной стоимости акций налоговые органы исходят из концепции стоимости акционерного общества–эмитента акций как бизнеса, и соответственно, стоимости одной акции как кусочка этого бизнеса, то нужно понимать, что ни один оценщик не использует чистые активы, которые рассчитываются исключительно по данным бухгалтерского учета, как способ оценки бизнеса. Поясним эту мысль. Чистые активы – это, грубо, говоря, третий раздел баланса «Капитал и резервы», который включает в себя: - уставный капитал по номиналу, - добавочный капитал (эмиссионный доход и переоценка основных средств), - резервный капитал, - прибыль (убыток). Очень приблизительно можно согласиться с тем, что предприятие стоит столько, сколько его уставный капитал плюс заработанная прибыль (или убыток). Правда, с поправкой на метод начисления в бухгалтерском учете, который предписывает отражать доходы и расходы не по мере их фактического получения, а в том периоде, к которому они относятся (то есть в составе доходов могут быть отражены суммы, которые не получены от дебиторов, либо получены неликвидными активами). И еще с поправкой на возможные отклонения в рыночной стоимости нереализованных активов общества от их балансовой стоимости (таковые отклонения могут быть весьма и весьма велики, ведь для целей бухгалтерского учета в РФ используется затратный метод). Все это естественно влияет на стоимость бизнеса в ту или иную сторону, но не видно из бухгалтерского баланса. В случае же, если у предприятия на балансе имеется переоценка основных средств (в составе добавочного капитала), то говорить о какой-либо, хотя бы приблизительной, сравнимости или сопоставимости стоимости чистых активов и стоимости бизнеса становится абсолютно невозможно. Дело в том, что в период с 1992 по 2001 гг. все предприятия, имеющие на балансе основные средства, обязаны были делать их ежегодную переоценку по коэффициентам, публикуемым Госкомстатом РФ. В результате основные средства только за период с 1999 по 2002 гг. вырастали в стоимости в разы (примерно в 2-3 раза). Эта переоценка и накапливалась в добавочном капитале. Причем, основные средства могли быть старые, существенно изношенные, морально устаревшие (в большинстве случаев так оно и было), тем не менее переоценка проводилась в любом случае. 50 Данный факт еще раз подтверждает, что использование показателя стоимости чистых активов для определения расчетной стоимости акций экономически не оправдано. Заключение независимого оценщика должно быть куда ближе к истинной стоимости бизнеса, хотя арбитражный суд этого почему-то не понял (или не захотел понять). Определение расчетной цены долговых бумаг (облигаций, векселей, и т.д.) Статья 280 НК говорит, что для определения расчетной стоимости долговых ценных бумаг, например (!), можно использовать рыночную ставку ссудного процента. Что это такое, опять-таки, не объясняется. Общеупотребительного понятия «рыночная ставка ссудного процента» в РФ не существует. В Методических рекомендациях по применению Главы 25 НК МНС предлагает в качестве такой ставки применять учетную ставку ЦБ РФ. Нам не вполне понятно, какое отношение ставка ЦБ РФ имеет к ценам на корпоративные векселя или облигации. В качестве альтернативы ставке ЦБ МНС предлагает определять расчетную стоимость на каждый момент времени как линейную функцию по времени от номинала бумаги и процентной ставки по ней (для процентных бумаг), либо от номинала бумаги и дисконта по ней (для дисконтных бумаг). Причем для этой цели МНС предлагает использовать метод расчета наращенных (накопленных) сумм процентных выплат (доходов) к получению.21 При этом абсолютно не учитывается, что на рынке могут быть и реально есть другие факторы ценообразования долговых ценных бумаг, кроме процентной (дисконтной) ставки и фактора времени. Это может быть информация об улучшении или ухудшении финансового положения эмитента или каких-либо иных его проблемах, общее повышение или понижение процентных ставок под воздействием макроэкономических причин, информация об общем состоянии рынка, например, о затруднениях с ликвидностью, а также множество иных факторов, не поддающихся прямому обсчету. Метод расчета наращенных (накопленных) сумм процентных выплат (доходов) к получению можно описать следующими формулами. 1) для дисконтных долговых ценных бумаг: (N - K) Рц = -------- * D + K T Рц - расчетная цена; N - номинальная стоимость приобретенной ценной бумаги; K - покупная стоимость ценной бумаги; T - количество дней от приобретения до погашения ценной бумаги; D - количество дней, прошедших после приобретения ценной бумаги до реализации (иного выбытия) ценной бумаги. 21 2) для процентных (купонных ) долговых ценных бумаг: С – ставка процентного (купонного) дохода в процентах годовых. С Рц = ------- * D + N 365 51 Любой из этих факторов может сделать для владельца долговой ценной бумаги более выгодной в экономическом смысле быструю продажу по цене, ниже расчетной (по расчету МНС), и даже, может быть, с убытком, нежели длительные попытки реализовать бумагу по цене не ниже расчетной по расчету МНС. Ведь взамен ценной бумаги ее бывший владелец получит деньги (или иные ликвидные активы). А при длительных поисках возможности реализации долговой бумаги по более высокой цене ее владелец будет вынужден для восполнения ликвидности перекредитоваться в банке или у контрагентов, что повлечет за собой расходы по уплате процентов по кредиту или займу, которые, возможно, будут больше, чем убыток от быстрой реализации долговой бумаги. С другой стороны, возможно, что в планы владельца ценной бумаги вообще не входило держать ее до погашения: он мог рассчитывать ее перепродать через определенное время после покупки, и в этом случае он принимает на себя риск изменения рыночных процентных ставок. За этот период рыночная конъюнктура могла измениться в неблагоприятном для него направлении. Подход МНС был бы справедлив только в том случае, если бы у владельца долговой бумаги всегда была возможность дождаться погашения этой бумаги у эмитента и получить по ней полный расчет в нормальные сроки. Кроме того, хотелось бы обратить внимание, что и в случае с акциями, и в случае с долговыми ценными бумагами, налоговые органы по сути вменяют налогоплательщику некоторый доход от реализации данных бумаг, который не может быть ниже некоторых, МНС же внедренных, показателей. Фактически утверждается, что владелец долговых ценных бумаг вообще не имеет права на убыток при реализации (для целей налогообложения). Зачем же тогда Налоговый Кодекс разрешает сальдирование прибылей и убытков по ценным бумагам? При разработке концепций налогообложения, особенно в финансовой сфере, не нужно забывать, что любая цена в первую очередь формируется на основе соотношения спроса и предложения. А следовательно, владелец ценных бумаг может продать их только по той цене, за которую другие участники рынка готовы их купить. Только в случае, когда налоговые органы имеют доказательства того факта, что акции можно было продать по цене, соответствующей чистым активам акционерного общества – эмитента, или облигации - по расчетной цене, - только тогда доначисление выручки до данной цены оправдано экономически и юридически. Наши предложения для решения данной проблемы: отменить на уровне Главы 25 НК РФ понятие «расчетной» цены для ценных бумаг, не обращаемых на ОРЦБ; отменить какие-либо требования сравнения цены реализации ценных бумаг, не обращающихся на ОРЦБ, с какимилибо расчетными показателями, «аналогичными» («однородными», «идентичными») ценными бумагами; 52 принимать цену реализации ценных бумаг, не обращающихся на ОРЦБ, в ее фактической величине, даже в случае реализации с убытками. К сожалению, на наш взгляд, такой выход является единственно возможным для окончательного решения вышеизложенной проблемы. Любая попытка закрепить законодательно тот или иной алгоритм определения расчетной цены ценных бумаг обречена на неудачу, так как единого алгоритма здесь нет и быть не может. Обязать налогоплательщиков при каждой реализации ценных бумаг, не обращаемых на ОРЦБ, заказывать независимую оценку или экспертизу у аналитиков фондового рынка, вряд ли возможно и уж явно неэффективно с точки зрения затратности данной процедуры. А оставить решение каждой конкретной ситуации на усмотрение арбитражных судов еще в большей степени неэффективно. При разработке и совершенствовании налогового законодательства нужно стремиться к минимальному количеству спорных моментов, могущих стать предметом судебного разбирательства между налогоплательщиками и налоговыми органами. Заметим, что действия законодателя по описанным проблемам в настоящее время в точности противоположны вышеизложенным предложениям. С 1 января 2006 года вступают в действие поправки к абзацу второму подпункта 2) пункта 6 Статьи 280 НК РФ, введенные Федеральным Законом № 58-ФЗ от 06.06.2005 г. Эти поправки делают обязательным при определении расчетной цены акций использование только тех методов оценки, которые предусмотрены законодательством РФ, то есть на данный момент – только метод расчета чистых активов АО. А при определении расчетной цены долговых ценных бумаг налогоплательщик будет обязан использовать только ставку рефинансирования Банка России (то есть предполагается, что долговые бумаги не могут приносить дохода меньше, чем по ставке ЦБ РФ). Определение даты сделки для сравнения цены реализации ценных бумаг с их ценой на ОРЦБ Статья 280 НК РФ22 говорит, что: «…5. Рыночной ценой ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, для целей налогообложения признается фактическая цена реализации или иного выбытия ценных бумаг, если эта цена находится в интервале между минимальной и максимальной ценами сделок (интервал цен) с указанной ценной бумагой, зарегистрированной организатором торговли на рынке ценных бумаг на дату совершения соответствующей сделки. Если по одной и той же ценной бумаге сделки на указанную дату совершались через двух и более организаторов торговли на рынке ценных бумаг, то налогоплательщик вправе самостоятельно выбрать организатора торговли, значения интервала цен которого будут использованы налогоплательщиком для целей налогообложения. 22 Статья 280 Налогового Кодекса, пункт 5. 53 При отсутствии информации об интервале цен у организаторов торговли на рынке ценных бумаг на дату совершения сделки налогоплательщик принимает интервал цен при реализации этих ценных бумаг по данным организаторов торговли на рынке ценных бумаг на дату ближайших торгов, состоявшихся до дня совершения соответствующей сделки, если торги по этим ценным бумагам проводились у организатора торговли хотя бы один раз в течение последних 12 месяцев…». Описанный в НК порядок требует уточнения двух моментов. 1) На какую именно дату нужно брать цену у организатора торговли, если сделка с ценными бумагами, обращающимися на ОРЦБ, заключена на внебиржевом рынке? НК говорит: на дату совершения соответствующей сделки. В соответствии с определениями Гражданского Кодекса РФ23, сделка это: «…действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей…». А статья 154 ГК РФ прямо определяет двух- и многосторонние сделки как договоры. То есть и по требованиям НК, и по определениям ГК, нужно брать дату заключения договора на внебиржевом рынке, а не дату перехода права собственности на ценные бумаги, которая может зачастую существенно отличаться от даты заключения договора. С экономической точки зрения также логично брать дату заключения сторонами договора купли-продажи ценных бумаг (или иного, направленного на переход права собственности на ценные бумаги), т.к. именно в этот момент стороны определяют цену договора и имеют возможность сравнить ее с ценами организованного рынка ценных бумаг. Цены ОРЦБ на дату перехода права собственности на ценные бумаги, которая отстоит от даты заключения договора на некоторое время, стороны на момент заключения договора не знают и знать не могут. Казалось бы, требования Статьи 280 НК согласуется с Гражданским кодексом и с экономической логикой. Однако проблемы возникают с правоприменением. Есть разъяснения МНС и реальная практика налоговых проверок, когда МНС требует сравнивать цену внебиржевых сделок с ценным бумагами, обращающимися на ОРЦБ, с ценами ОРЦБ на дату перехода права собственности на эти ценные бумаги. А за время с момента заключения договора до момента перехода права собственности могут произойти существенные изменения рыночных цен в силу колебаний рынка, приводящие к отрицательным налоговым последствиям для продавца. Еще в октябре 2003 года МНС России приняло изменения в Методические рекомендации по применению Главы 25 НК РФ24, в которых 23 24 Статья 153 Гражданского Кодекса. Приказ МНС России № ВГ-3-02/569 от 27.10.2003 г. 54 признается, что в случае совершения сделки через организатора торговли под датой совершения сделки следует понимать дату проведения торгов, на которых соответствующая сделка с ценной бумагой была заключена, а в случае реализации ценной бумаги вне организованного рынка ценных бумаг датой совершения сделки считается дата определения всех существенных условий передачи ценной бумаги, т.е. дата подписания договора. Но несмотря на этот Приказ налоговые органы на местах зачастую продолжают руководствоваться ошибочной точкой зрения о дате перехода права собственности на ценные бумаги. Заметим, что многочисленные предложения по решению этой проблемы, высказывавшиеся и участниками рынка ценных бумаг, и известными налоговыми консультантами, были учтены законодателем. Федеральным Законом № 58-ФЗ от 06.06.2005 г. в пункт 5 Статьи 280 НК РФ внесены поправки с целью исключения возможности двояких трактовок: речь идет строго о дате подписания договора – для внебиржевых сделок с ценными бумагами, и о дате проведения торгов – для биржевых сделок с ценными бумагами. 2) Второй момент тесно связан с предыдущим. Если ценная бумага прекратила котироваться на ОРЦБ, то Статья 280 НК РФ требует считать ее обращающейся на ОРЦБ и, как следствие, сравнивать цены реализации такой бумаги с бывшими котировками ОРЦБ еще в течение 12 месяцев. Следовательно, может возникнуть ситуация, когда бумага не торгуется уже несколько месяцев, ее реальная цена давно упала по отношению к последней рыночной, однако налогоплательщик для целей налогообложения должен по-прежнему (пока не истечет год с момента последнего торгового дня) ориентироваться на последнюю рыночную цену данной бумаги. Такой подход явно несправедлив, поскольку цены годичной давности нельзя считать рыночными ценами. Кроме того, имеются и большие технические сложности, связанные с тем, что по каждой некотируемой ценной бумаге инвестору необходимо отследить, не было ли сделок за последние 12 месяцев по всем торговым площадкам России. Очевидно, что эта работа обширна и бессмысленна. Срок 12 месяцев явно слишком велик для того, чтобы экономически обосновать не только зависимость, но и идентичность цен внебиржевого рынка на прекратившие котироваться ценные бумаги с их последними котировками. Зависимость, безусловно, будет в течение некоторого периода после прекращения котирования, однако, какой будет эта зависимость, могут сказать только аналитики рынка в каждом конкретном случае. Как минимум, это зависит от причин «выпадения» ценной бумаги из котировок. Существует нормативный документ ФКЦБ России, который считает ценную бумагу имеющей рыночную цену, если по ней было заключено хотя бы 10 сделок на ОРЦБ в течение последних 90 торговых дней. Это «Порядок расчета рыночной цены эмиссионных ценных бу55 маг и инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, допущенных к обращению через организаторов торговли», утвержденный Постановлением ФКЦБ России № 03-52/пс от 24.12.2003 г. В данном Порядке говорится: «…1.3. В случае если по ценной бумаге в течение последних 90 торговых дней через организатора торговли было совершено менее десяти сделок, то рыночная цена не рассчитывается…». Мы предлагаем внести в Статью 280 поправки, в соответствии с которыми порядок отнесения ценных бумаг к имеющим рыночную цену и не имеющим рыночную цену будет аналогичен методике ФКЦБ России, или иного уполномоченного органа исполнительной власти, регулирующего отношения на рынке ценных бумаг. Методы определения себестоимости ценных бумаг при их реализации Статья 280 НК РФ25 определяет, что при реализации или ином выбытии ценных бумаг налогоплательщик может выбрать (в соответствии с его учетной политикой) один из следующих методов списания на расходы стоимости выбывших ценных бумаг: 1) по стоимости первых по времени приобретений (ФИФО); 2) по стоимости последних по времени приобретений (ЛИФО); 3) по стоимости единицы. Таким образом, НК не разрешает налогоплательщикам применять в качестве метода определения себестоимости реализованных ценных бумаг метод средней (точнее – средневзвешенной) стоимости. Между тем данный метод является наиболее удобным при больших объемах и количествах операций на рынке ценных бумаг, так как позволяет не хранить и не отслеживать историю приобретения и реализации ценных бумаг (даты их приобретения, очередность реализации и т.д.). Расчет средней (средневзвешенной) стоимости на каждый момент времени прост и удобен и требует лишь наличия информации о количестве и общей стоимости всех ценных бумаг данного вида на момент их реализации. Как следствие, метод средней стоимости легко автоматизируется и позволяет отказаться от ручных расчетов, сэкономить на бухгалтерских расходах. Кроме того, с экономической точки зрения метод средней позволяет более плавно и равномерно, нежели другие методы, формировать финансовый результат от реализации ценных бумаг, меньше зависеть от резких колебаний рынка. Налоговики мотивируют невозможность применения метода средней тем, что он не дает конкретной себестоимости конкретной бу- 25 Статья 280 Налогового Кодекса, пункт 9. 56 маги, а только некоторые расчетные усредненные значения. То есть якобы искажается относимая на расходы себестоимость. На наш взгляд, сам по себе этот аргумент кажется странным на фоне того факта, что Статья 254 НК РФ разрешает применение метода средней для реализации сырья и материалов. Непонятно, почему для реализации сырья и материалов метод средней подходит и ничего не искажает, а для реализации ценных бумаг не годится. Кроме того, вряд ли искажения себестоимости ценных бумаг при методе средней могут иметь принципиальное значение, ведь рано или поздно все приобретенные ценные бумаги оказываются проданными, а следовательно, на расходы переносится вся их стоимость приобретения. Сами налоговики признают, что арифметические отклонения в результате применения метода средней себестоимости оказываются не очень существенными, а формирование финансового результата по сделкам купли/продажи ценных бумаг получается более плавным, что полезнее для целей налогообложения. Наши предложения: внести в Статью 280 НК поправки, в соответствии с которыми разрешается по выбору налогоплательщика применять для определения себестоимости реализованных ценных бумаг в том числе и метод средней стоимости. Диспропорции при расчете профессиональными участниками налога на добавленную стоимость В существующей системе налогообложения налогом на добавленную стоимость применительно к профессиональным участникам рынка ценных бумаг (и инвесторам – юридическим лицам), законодателем не учтен ряд особенностей работы на рынке ценных бумаг. Первая проблема состоит в том, что у профессиональных участников (как и у юридических лиц – инвесторов) существуют одновременно два вида выручки (доходов): 1) необлагаемая НДС (от реализации ценных бумаг за свой счет) 2) облагаемая НДС (почти все остальное). Глава 21 Налогового Кодекса26 в этой ситуации требует от налогоплательщика ведения раздельного учета подобных доходов и прямых расходов, связанных с получением данных доходов. Что же касается так называемых «косвенных» расходов предприятия (т.е. тех, которые нельзя отнести напрямую к тому или иному виду деятельности), то их нужно делить для целей применения вычетов по НДС пропорционально объему выручки от реализации товаров, работ, услуг, имущества, включая и ценные бумаги. Любому экономисту понятно, что оборот по реализации профессиональным участником рынка ценных бумаг, например, брокерских 26 Статья 170 Налогового Кодекса. 57 услуг несопоставим (и в принципе не может быть сопоставим!) с оборотом по реализации ценных бумаг за свой счет. Ведь при куплепродаже ценных бумаг финансовым результатом является не комиссия за оказанные услуги, а величина маржи между ценами продажи и покупки. Тем более, что одни и те же ценные бумаги могут многократно покупаться и продаваться, например, на бирже, если конъюнктура рынка требует этого, при этом в десятки и сотни раз увеличивая оборот (выручку) от их реализации. Однако ни налоговые органы, ни авторы Главы 21 НК РФ не понимают (или не хотят понимать) данного момента. В результате львиная доля (более 95%) косвенных расходов участников рынка ценных бумаг как бы приходится на деятельность по реализации ценных бумаг, а значит, НДС по этим расходам не принимается к вычету. Расчеты показывают, что потери в результате невозможности принятия НДС по косвенным расходам к вычету с полученным НДС составляют от 5% до 12% от объема косвенных расходов участников рынка ценных бумаг. Приведем условный пример. Пусть соотношение между размером выручки от оказания услуг (облагаемой НДС) и размером выручки (оборота) от реализации ценных бумаг (необлагаемой НДС) у среднестатистического профессионального участника составляет 5% на 95%.27 Пусть при этом соотношение выручки от оказания услуг и маржи при реализации ценных бумаг у профучастника составляет 50% на 50%. Допустим, сумма косвенных расходов профучастника составляет 100 рублей плюс НДС в размере 18 рублей. Если делить НДС по косвенным расходам по выручке от реализации услуги и ценных бумаг, то к вычету с полученным НДС можно принять только 5% от уплаченного НДС, то есть 90 копеек. А остальная часть уплаченного НДС в размере 17 рублей 10 копеек (95% от 18 рублей) должна быть отнесена в состав расходов профучастника и уменьшить его налоговую базу по налогу на прибыль. А следовательно, только 24%28 от этой суммы уменьшит налоговые платежи в бюджет. Итого в общей сложности платежи в бюджет уменьшатся на 5 рублей (90 копеек + 24% * 17 рублей 10 копеек). Если же распределение НДС по косвенным расходам происходит между выручкой от оказания услуг и маржей по реализации ценных бумаг, то к вычету с полученным НДС можно принять уже 50% от уплаченного НДС, то есть 9 рублей. А остальная часть уплаченного НДС в размере 9 рублей будет отнесена в состав расходов профучастника и уменьшит его налоговую базу по налогу на прибыль. Соответственно, 24% от этой суммы уменьшит налоговые платежи в бюджет. 27 28 Отметим, что такая пропорция характерная для большинства профессиональных участников, совмещающих брокерскую и дилерскую деятельность на рынке ценных бумаг, а зачастую, доля выручки от реализации ценных бумаг еще выше – она тем выше, чем активнее профучастник торгует ценными бумагами за свой счет (т.е. в общем случае эта доля приближается к 100%). 24% - ставка налога на прибыль, начиная с 2002 года. 58 Итого в общей сложности платежи в бюджет уменьшатся на 11 рублей 16 копеек (9 рублей + 24% * 9 рублей). Таким образом, экономия профучастника при применении второго способа распределения НДС составит более 6% от всех косвенных расходов профучастника. И чем ниже маржа профучастника по операциям купли-продажи ценных бумаг, тем больше будет его экономия. Что же касается применения первого способа распределения НДС, то чем больше оборот по реализации ценных бумаг (т.е. чем активнее профучастник в собственных операциях купли-продажи ценных бумаг), тем меньшую сумму НДС по косвенным расходам можно будет принять к зачету. На наш взгляд, применяемое в Статье 170 НК РФ понятие «выручки от реализации ценных бумаг» нелогично и экономически не обосновано. Операции реализации ценных бумаг являются уникальными по сравнению с реализацией товаров, продукции и услуг. Неверно сравнивать между собой выручку от оказания услуг, которая является только вознаграждением по своей сути, и выручку от реализации имущества (товаров), каковым являются ценные бумаги. Эти две категории экономически несопоставимы между собой. Неправильно также сравнивать реализацию ценных бумаг с реализацией продукции или товаров, так как реализация последних облагается НДС, и по ней проблем с зачетом НДС не существует. Следует также отметить, что до принятия Главы 21 НК РФ, параметр для определения пропорции деления косвенных расходов по операциям реализации ценных бумаг за свой счет определялся не как выручка от реализации ценных бумаг, а как разница между продажной и покупной стоимостью ценных бумаг. Например, в Письме Минфина РФ № 04-03-11/61 от 30.03.2001 г. Заместитель руководителя налогового департамента Министерства финансов РФ так определяет пропорцию для принятия НДС к зачету в составе общехозяйственных расходов: «…Для профессиональных участников рынка ценных бумаг указанную пропорцию возможно определять исходя из объема выручки по каждому виду деятельности (дилерская, брокерская, консультационная и т.д.). При этом для соблюдения сопоставимости показателей по видам деятельности сумму выручки от продажи ценных бумаг (дилерская деятельность), по нашему мнению, следует уменьшить на их покупную стоимость…». Аналогично, в Письме Управления МНС России по г.Москве № 0414ос/4117 от 15.02.2000 г. Заместитель руководителя Управления так определяет понятие выручки от брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг для целей распределения косвенных расходов: «…общехозяйственные расходы… распределяются пропорционально размеру выручки, полученной от каждого вида деятельности, к 59 общей сумме выручки от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость… В соответствии с Федеральным законом от 22.04.96 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» выручкой организации, занимающейся брокерской деятельностью, являются суммы комиссионного вознаграждения, а дилерской – финансовый результат от операций по покупке-продаже ценных бумаг…». В Письме Управления МНС России по г.Москве № 04-14ш/39912 от 22.08.2000 г. уточняется понятие финансового результата от операций по покупке-продаже ценных бумаг: «…Выручкой организаций, занимающихся дилерской деятельностью, является финансовый результат от операций по покупкепродаже ценных бумаг, а именно: разница между выручкой от продажи ценных бумаг, с одной стороны, и их учетной стоимостью, процентами по проданным облигациям, начисленным с момента их последней выплаты, расходами по продаже в виде комиссионных вознаграждений, с другой стороны…». То есть до принятия Главы 21 НК РФ Министерство Финансов и Налоговая служба учитывали, что для распределения НДС, уплаченного в составе косвенных расходов, следует соблюдать сопоставимость показателей. Получается, что принятие Главы 21 НК РФ существенно ухудшило положение участников рынка ценных бумаг в плане их налогообложения НДС. Законодатель, формулируя положения Главы 21 НК РФ, в очередной раз не учел специфику рынка ценных бумаг. Вторая проблема – периодичность уплаты НДС и предоставления отчетности по этому налогу. Статьей 163 НК РФ установлено, что для всех налогоплательщиков, кроме самых маленьких (с выручкой от реализации до 1 января 2006 года - не более 1 млн.руб. в квартал, а после 1 января 2006 года – не более 2 млн.руб. в квартал), налоговым периодом по НДС является месяц. Однако поскольку нет уточнения, что под выручкой от реализации в квартал имеется в виду только облагаемая НДС выручка, налоговые органы считают, что имеется в виду вся выручка от реализации, в том числе и необлагаемая НДС. В результате под ежемесячную уплату НДС и ежемесячную отчетность попадает огромное количество небольших профессиональных участников рынка ценных бумаг и юридических лиц – инвесторов данного рынка, у которых выручка в квартал, облагаемая НДС, существенно меньше 1 млн.руб. (с 1 января 2006 года – 2 млн.руб.). Стоит однако таким юридическим лицам только один раз продать ценные бумаги и получить выручку более 1 млн.руб. (с 1 января 2006 года – 2 млн.руб.), даже если маржа по такой сделке очень мала, как они превышают установленное ограничение выручки в квартал. 60 Третья проблема - невозможность для небольших профессиональных участников рынка ценных бумаг и инвесторов - юридических лиц получить освобождение от обязанностей плательщика НДС по Статье 145 НК РФ. Данная статья говорит, что «…организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога…, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей (с 1 января 2006 года – два миллиона рублей)…». Невозможность получить данное освобождение от НДС даже для тех профессиональных участников и юридических лиц – инвесторов, выручка которых, облагаемая НДС, очень мала, связана в той же проблемой, которая описана выше, в п.2 настоящего раздела. Нигде не уточнено, что под выручкой за три предшествующих последовательных календарных месяца понимается только выручка, облагаемая НДС. А значит, налоговые органы считают, что имеется в виду вся выручка от реализации, в том числе и необлагаемая НДС (т.е. и выручка от реализации ценных бумаг). В результате у небольших профучастников и инвесторов – юридических лиц общий объем выручки (включая выручку от реализации ценных бумаг) оказывается значительно больше 1 млн.руб. (с 1 января 2006 года – 2 млн.руб.), и они не имеют права на налоговое освобождение. Наконец, последняя проблема, проявившаяся пока еще только в регионах России. Статья 149 НК РФ предусматривает освобождение от налогообложения НДС в том числе «…долей в уставном (складочном) капитале организаций, паев в паевых фондах кооперативов и паевых инвестиционных фондах, ценных бумаг и инструментов срочных сделок (включая форвардные, фьючерсные контракты, опционы)…»29. Казалось бы, что здесь может быть неясного – операции реализации ценных бумаг за свой счет не облагаются НДС у тех юридических лиц, которые их реализуют. Однако в Статье 149 есть еще пункт 6, который путает региональные налоговые органы, не очень искушенные в специфике рынка ценных бумаг: «…6. Перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответству29 Статья 149 Налогового Кодекса, пункт 2, подпункт 12. 61 ющих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации…». Несмотря на тот факт, что деятельность по реализации ценных бумаг за свой счет без публично объявляемых котировок не является лицензируемой деятельностью (в отличие от дилерской деятельности – покупки/продажи ценных бумаг за свой счет по публично объявляемым котировкам), налоговые органы в регионах в последнее время начинают активно требовать НДС с доходов юридических лиц, не являющихся дилерами и вообще не являющихся профессиональными участниками, от реализации ценных бумаг за свой счет, мотивируя это тем, что у данных юридических лиц нет лицензии на операции на рынке ценных бумаг. Даже письменные разъяснения ФКЦБ России о том, что купляпродажа ценных бумаг за свой счет без публичного объявления котировок не является дилерской деятельностью и не нуждается в лицензировании, не убеждает местные налоговые органы. По результатам вышеописанных недостатков налогообложения участников рынка ценных бумаг налогом на добавленную стоимость мы можем предложить следующее: 1) Зафиксировать в Статье 170 НК РФ, что пропорция для принятия к зачету НДС по косвенным расходам юридических лиц – участников рынка ценных бумаг определяется: - по операциям реализации ценных бумаг за свой счет – исходя из финансового результата (разницы между ценой реализации и ценой приобретения ценных бумаг); - по прочим операциям (реализации продукции, товаров, услуг) – исходя из выручки (оборота) от такой реализации. Чтобы у юридических лиц – участников рынка ценных бумаг не было соблазна «плодить» убытки по операциям купли-продажи ценных бумаг, финансовый результат для определения пропорции можно предложить брать «по модулю». 2) Зафиксировать, что при определении периодичности отчетности по НДС (квартал или месяц) для расчета порога выручки (до 1 января 2006 года - 1 млн.руб. в квартал, после 1 января 2006 года – 2 млн.руб. в квартал) принимается только выручка по облагаемым НДС операциям. 3) Зафиксировать, что при определении возможности получения освобождения от уплаты НДС по Статье 145 для расчета порога выручки (до 1 января 2006 года - 1 млн.руб. за предшествующие 3 месяца, после 1 января 2006 года – 2 млн.руб. за предшествующие 3 месяца) принимается только выручка по облагаемым НДС операциям. 4) Уточнить формулировку п.6 Статьи 149 НК РФ в том ключе, что по тем операциям, которые не являются лицензируемыми в соответствии с законодательством РФ, указанные операции освобождаются 62 от НДС вне зависимости от наличия лицензии на схожие виды деятельности. Кроме того, необходимо в Законе «О рынке ценных бумаг» дать более четкое определение дилерской деятельности и напрямую указать, что покупка/продажа ценных бумаг за свой счет без публично объявляемых котировок дилерской деятельностью не является и под регулирование положений Закона «О рынке ценных бумаг» не попадает. Проблемы при исполнении профессиональными участниками обязанностей налогового агента для юридических лиц – нерезидентов РФ Статья 309 НК РФ дает перечень доходов иностранных организаций, не осуществляющих деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации, от источников в Российской Федерации, подлежащих налогообложению. Применительно к рынку ценных бумаг это: - процентный доход от долговых обязательств любого вида, включая облигации с правом на участие в прибылях и конвертируемые облигации30, - доходы от реализации акций (долей) российских организаций, более 50 процентов активов которых состоит из недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации, а также финансовых инструментов, производных от таких акций (долей)31, - иные аналогичные доходы32. Во-первых, обращает на себя внимание формулировка «иные аналогичные доходы», которую вряд ли можно считать конкретной и ясной в плане определения налоговой базы. Во-вторых, подпункт 5 предусматривает, что при реализации акций налогом на прибыль будут облагаться только доходы от реализации таких акций, у эмитентов которых более 50% активов состоит из недвижимого имущества на территории РФ. Такая концепция налогообложения означает, что при любой реализации акций необходимо каким-то образом находить информацию о доле недвижимого имущества в активах общества – эмитента. Если учесть, что из обычного бухгалтерского баланса нельзя увидеть стоимость недвижимого имущества (видно только стоимость всех основных средств – и движимых, и недвижимых, в целом), то становится абсолютно непонятно, как получать необходимую информацию, не говоря уж о том, что закрытые акционерные общества не обя- 30 31 32 Статья 309 Налогового Кодекса, пункт 1, подпункт 3. Статья 309 Налогового Кодекса, пункт 1, подпункт 5. Статья 309 Налогового Кодекса, пункт 1, подпункт 10. 63 заны публиковать или иным образом раскрывать свою бухгалтерскую отчетность. Поскольку обязанность по удержанию налога на прибыль с иностранных организаций, реализующих ценные бумаги в России, лежит на их российских контрагентах (в первую очередь – это профессиональные участники, клиентами которых на фондовом рынке являются нерезиденты), то вся эта грандиозная работа с неизвестными перспективами ее успешности ложится на их плечи. Иного выхода решения данной проблемы, кроме как лишить юридических лиц – нерезидентов вышеописанной льготы и облагать налогом на прибыль все доходы от реализации ими акций российских акционерных обществ (вне зависимости от доли недвижимости в их активах), мы не видим. Либо нужно на законодательном уровне закреплять за акционерами (и их законными представителями) вне зависимости от доли участия право получать от акционерного общества в разумный срок информацию о доле недвижимости в общей сумме активов данного акционерного общества. Проблемы при исполнении обязанностей налогового агента для физических лиц – резидентов и нерезидентов РФ При работе профессиональных участников РЦБ (брокеров и доверительных управляющих) с клиентами – физическими лицами, профучастники исполняют обязанности налоговых агентов для данных физических лиц, то есть: 1) исчисляют налоговую базу по операциям с ценными бумагами для каждого физического лица – клиента; 2) рассчитывают НДФЛ с этой налоговой базы; 3) удерживают и перечисляют НДФЛ в бюджет; 4) подают в налоговые органы сведения о доходах, полученных каждым физическим лицом в течение календарного года на рынке ценных бумаг. Данная работа весьма трудоемка в техническом и методическом плане, кроме того, в самом законодательстве об исчислении налоговой базы для НДФЛ по операциям на рынке ценных бумаг имеются многочисленные противоречия и неясности (подробнее о них речь пойдет в разделе 2.5 настоящей работы). Кроме того, необходимость исчислять налоговую базу и рассчитывать налог возникает не только по итогам календарного года, но и в течение года – при каждом выводе физическим лицом денежных средств и ценных бумаг из договора доверительного управления или брокерского. 64 Причем, чем активнее операции с клиентскими средствами на фондовом рынке, чем больше количество и разнообразие этих операций, тем сложнее расчет налоговой базы для НДФЛ. Крупные профучастники, активно работающие с населением, для реализации всех поставленных перед ними законодательством задач по сути вынуждены содержать дополнительные подразделения бухгалтерии для расчетов НДФЛ. А расходы по содержанию подобных подразделения перекладываются на плечи клиентов путем увеличения стоимости услуг профучастников. Если же увеличение стоимости услуг невозможно, то работа с населением становится для профучастников экономически невыгодной. Для решения этой проблемы мы предлагаем упростить методику и процедуру расчета НДФЛ у налоговых агентов, отменив его промежуточные в течение года расчеты и оставив только одинединственный расчет НДФЛ по каждому физическому лицу: в целом по итогам календарного года, либо при полном завершении брокерского договора или договора доверительного управления. 65 2.4. Современное состояние налогообложения юридических лиц - непрофессиональных участников рынка ценных бумаг При анализе проблем в налогообложении непрофессиональных участников рынка ценных бумаг – юридических лиц становится очевидно, что ряд проблем аналогичен проблемам в налогообложении профессиональных участников РЦБ, а некоторые проблемы являются особенными. К первой группе относятся, в частности: 1) диспропорции в распределении НДС по косвенным расходам при осуществлении операций на рынке ценных бумаг; 2) вопросы определения «расчетной» цены ценной бумаги для целей налогообложения налогом на прибыль; 3) вопросы определения даты сделки реализации ценной бумаги для целей налогообложения. На этих моментах мы не будем останавливаться в данном разделе, так как они уже освещены подробно в предыдущем разделе для профессиональных участников рынка ценных бумаг. Ко второй группе относятся специфичные для непрофессиональных инвесторов рынка ценных бумаг проблемы, а именно: 1) невозможность принятия убытков от реализации ценных бумаг, обращаемых на ОРЦБ, в уменьшение налоговой базы по прочим операциям; 2) неопределенность с возможностью принятия убытков от основной деятельности в уменьшение налоговой базы по операциям с ценными бумагами; 3) крайне невыгодный режим налогообложения при инвестировании в ценные бумаги для организаций малого и среднего бизнеса, находящихся на упрощенной системе налогообложения. Невозможность принятия убытков от реализации ценных бумаг, обращаемых на ОРЦБ, в уменьшение налоговой базы по прочим операциям Концепция налогообложения налогом на прибыль непрофессиональных инвесторов на рынке ценных бумаг, закрепленная Статьей 280 НК РФ, такова, что операции купли-продажи ценных бумаг являются для последних видом деятельности, по которым определяется обособленный финансовый результат для целей налогообложения. Непрофессиональный участник РЦБ рассчитывает три отдельные налоговые базы: 1) по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг (ОРЦБ); 66 2) по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на ОРЦБ; 3) по прочим осуществляемым операциям. Причем все эти три налоговые базы не сальдируются между собой. То есть организация не может принять убытки по операциям с ценными бумагами к вычету из прибыли по своей основной деятельности (производство, услуги, торговля и др.). Если для налоговой базы по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на ОРЦБ, такой подход представляется нам справедливым, то для налоговой базы по операциям с рыночными ценными бумагами, на наш взгляд, имеет смысл предоставить непрофессиональным участникам рынка возможность принимать полученные в пределах рыночных цен убытки для уменьшения налоговой базы по их основной деятельности. Поскольку убытки по операциям с ценными бумагами, обращающимися на ОРЦБ, возникшие в пределах их рыночных цен, возникают всецело «по вине» самого рынка ценных бумаг, а не по причине принятия организацией неэффективных в экономическом смысле управленческих решений, то если законодатель хочет стимулировать юридических лиц к инвестированию на фондовый рынок, он должен предоставить инвесторам более привлекательный режим налогообложения возможных убытков от таких инвестиций. Неопределенность с возможностью принятия убытков от основной деятельности в уменьшение налоговой базы по операциям с ценными бумагами Как уже говорилось в предыдущем подразделе, Статья 280 НК РФ концептуально не предусматривает для непрофессиональных участников рынка ценных бумаг возможности сальдирования трех налоговых баз между собой. То есть в ситуации, обратной описанной в предыдущем подразделе, когда у инвестора прибыль по операциям с ценными бумагами, но убытки по основной деятельности, согласно Налоговому Кодексу он не может уменьшить налоговую прибыль по ценным бумагам на эти убытки. Однако инструкция МНС России по заполнению декларации по налогу на прибыль, напротив, сформулирована так, что налогоплательщик может уменьшать положительную налоговую базу по операциям с ценными бумагами (и обращающимися, и не обращающимися на ОРЦБ) на отрицательную налоговую базу (убыток) по прочим операциям. Не вдаваясь в излишние технические подробности, заметим лишь, что эта возможность проистекает из особенностей заполнения отдельных листов и строк налоговой декларации. Существует даже Письмо Управления МНС России по г.Москве за подписью Глинкина А.А. № 26-12/3592 от 16.01.2003 г., в котором эта ситуация рассмотрена и официально разрешена налогоплательщикам. 67 Таким образом, возникла уникальная для нашего налогового законодательства ситуация, когда подзаконные акты допускают более мягкий и выгодный для налогоплательщика подход к налогообложению, нежели главный налоговый закон – Налоговый Кодекс. Казалось бы, это хорошо, и зачем что-то менять. Однако практика показывает, что ничто не помешает налоговым чиновникам в последствии использовать данное противоречие между НК РФ и подзаконными актами отнюдь не в пользу налогоплательщиков. Поэтому необходимо устранить противоречие, по возможности приведя формулировки НК РФ в соответствие с реально сложившейся практикой. На наш взгляд, возможность покрытия убытков от основной деятельности непрофессиональных инвесторов прибылями от реализации ценных бумаг может служить отличным стимулом для вложений юридических лиц на фондовый рынок. Следует внести в Статью 280 НК РФ поправки, закрепляющие такую возможность. Невыгодный режим налогообложения при инвестировании в ценные бумаги для организаций малого и среднего бизнеса Несмотря на ограниченные возможности применения упрощенной системы налогообложения (она допустима только для предприятий с объемом доходов до 1 января 2006 года - не более 15 млн.руб. в год, после 1 января 2006 года – не более 20 млн.руб. в год, кроме организаций с филиалами и представительствами, кроме страховщиков, банков, профессиональных участников рынка ценных бумаг и организаций некоторых прочих видов деятельности), эта система удобна, проста в применении и уже успела завоевать многочисленных поклонников среди небольших предприятий и организаций. По заявлениям представителей власти (правда, в основном, устным) в ближайшие годы планируется поднять порог объема доходов для возможности применения упрощенной системы (по разным версиям – до 100-150 млн.руб.), так что не только представители малого, но и организации среднего бизнеса смогут использовать упрощенную систему налогообложения. Однако реально с 1 января 2006 года этот порог поднят с 15 млн.руб. всего лишь до 20 млн.руб., а также предусмотрена индексация данной величины по официальному индексудефлятору. Главное преимущество упрощенной системы (особенно при выборе в качестве объекта налогообложения доходов) – в ее простоте, однозначности и отсутствии «питательной среды» для вольных трактовок со стороны налоговых органов. Именно по этой причине налоговики на местах всеми силами сопротивлялись переходу малых предприятий на упрощенную систему, до тех пор, пока порядок этого перехода не был изменен законодательно с разрешительного на уведомительный. Как мы уже говорили в первом разделе настоящей работы, налоговое законодательство нужно стремиться сделать максимально простым и однозначным для понимания. В этом случае у налогоплатель68 щиков будет меньше возможностей для уклонения от уплаты налогов, в том числе и при помощи различных «схем», а у налоговых чиновников – меньше возможностей для применения санкций из-за разных трактовок одного и того же пункта нормативного акта. И все же, несмотря на многие явные преимущества упрощенной системы над обычным налоговым режимом, у нее есть один существенный недостаток (точнее – недоработка): упрощенная система с доходами в качестве объекта налогообложения крайне невыгодна для осуществления операций купли-продажи ценных бумаг. Дело в том, что единый налог по ставке 6% удерживается со всего дохода (т.е. выручки налогоплательщика), без уменьшения на расходы, а следовательно, чтобы операции купли-продажи ценных бумаг были выгодны, доходность по ним необходимо поддерживать на очень высоком уровне. Приведем условный пример. Если организация в результате серии сделок приобрела ценных бумаг на 1 млн. рублей, а продала на 1,2 млн. рублей (доходность 20%), то при обложении налогом на прибыль разницы между доходами и расходами она уплатит 24% * 200 000 = 48 000 рублей, тогда как при обложении по упрощенной системе она должна будет уплатить 6% * 1 200 000 = 72 000 рублей. Для выравнивания уплаченных сумм налога при двух указанных системах налогообложения необходимо по каждой операции получать доходность 33,3%, что вряд ли реально на постоянной основе. Выбор же организацией в качестве объекта налогообложения по упрощенной системе доходов, уменьшенных на расходы, имеет те же недостатки, что обычный режим налогообложения, так как допускает вольные трактовки со стороны налоговых органов относительно того, какие расходы считать обоснованными, а какие нет. Кроме того, при активных операциях на фондовом рынке оборот от реализации ценных бумаг очень быстро превысит 15 млн.руб. (после 1 января 2006 года – 20 млн.руб.), после чего предприятие вынуждено будет отказаться от упрощенной системы налогообложения и перейти на обычный режим. Таким образом, получается, что небольшое предприятие не имеет возможности инвестировать свои свободные средства на рынок ценных бумаг, так как эти операции, во-первых, невыгодны в налоговом плане, а во-вторых, в близкой перспективе сделают невозможным применение упрощенной системы. 69 Мы со своей стороны хотели бы предложить следующий путь решения данной проблемы, позволяющий привлечь малые предприятия к инвестированию на фондовый рынок безболезненно для их кошелька. Необходимо позволить организациям, использующим упрощенную систему налогообложения, и одновременно желающим осуществлять операции купли-продажи ценных бумаг, вести раздельный учет этих операций и сохранить для них обычный режим налогообложения, а для упрощенной системы их не учитывать. То есть по операциям с ценными бумагами должен уплачиваться налог на прибыль по методике, обычной для всех налогоплательщиков, а по прочим операциям (по основной деятельности) малого предприятия – единый налог в связи с упрощенной системой. И объем доходов налогоплательщика для целей определения возможности применения упрощенной системы налогообложения должен оцениваться без учета оборота от реализации ценных бумаг. Кстати, говоря об упрощенной системе налогообложения, непонятно, почему ее нельзя применять, например, профессиональным участникам рынка ценных бумаг. На наш взгляд, для небольших профессиональных участников, преимущественно оказывающих услуги на рынке ценных бумаг, упрощенная система была бы выгодна и решила бы массу налоговых проблем, возникающих сейчас из-за неясностей и противоречий в законодательстве. Как минимум, упрощенная система позволила бы решить подробно описанную нами в разделе 2.3. проблему диспропорционального распределения НДС по косвенным расходам профессиональных участников РЦБ, т.к. при применении упрощенной системы НДС вообще отсутствует. Для клиентов профучастников отсутствие у последних НДС не повлекло бы за собой отрицательных последствий, так как этот НДС они все равно не могут принимать к зачету (оплата услуг профессиональных участников на рынке ценных бумаг относятся у их клиентов к расходам, связанным с деятельностью, не облагаемой НДС). Следует обратить внимание также на запрет для профучастников РЦБ получать освобождение от НДС по Статье 145 НК РФ, хотя ситуация с НДС по услугам профучастников явно несимметричная: профучастники полученный по оказанным услугам НДС в бюджет перечисляют, а их клиенты не могут принять его к зачету. 70 2.5. Современное состояние налогообложения физических лиц на рынке ценных бумаг В настоящем разделе мы проанализируем текущую ситуацию в области налогообложения физических лиц при совершении ими операций на рынке ценных бумаг и перечислим факторы, снижающие их активность при осуществлении инвестиционных операций на рынке ценных бумаг. Справедливости ради следует отметить, что по сравнению с периодом до 2000 года в системе налогообложения физических лиц на рынке ценных бумаг достигнут определенный прогресс. С 2001 года разрешено сальдировать для целей налогообложения налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) прибыли и убытки по ценным бумагам определенных категорий, а также включать в расходы для целей налогообложения оплату услуг профессиональных участников рынка, а также проценты по займам и кредитам, привлеченным для покупки котируемых ценных бумаг. блем. Однако имеется и ряд нерешенных и даже вновь возникших про- Сложная в методическом и техническом отношении система расчета налоговой базы Во-первых, речь идет о значительном усложнении расчета налоговой базы для налога на доходы физических лиц по операциям на фондовом рынке. Все операции делятся на 5 групп, налоговая база рассчитывается отдельно по каждой группе33: 1) купля-продажа ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг; 2) купля-продажа ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг; 3) операции с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги; 4) купля-продажа инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, включая их погашение; 5) осуществляемые доверительным управляющим операции с ценными бумагами и финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги. Кроме того, при частичном выводе физическим лицом средств от брокера или от доверительного управляющего необходимо рассчитывать удельный вес выведенных средств в объеме всего портфеля и определять соответствующую долю НДФЛ к уплате в бюджет. Подобный порядок расчета налоговой базы является очень трудоемким – 33 Статья 214.1 Налогового Кодекса, пункт 1. 71 многие профессиональные брокеры и доверительные управляющие, активно работающие на рынке ценных бумаг, фактически вынуждены содержать отдельное подразделение (по размеру равное их бухгалтерии), которое занимается только расчетами НДФЛ с клиентов - физических лиц. Также нужно отметить противоречивость и неоднозначность формулировок Статьи 214.1 Главы 23 НК РФ, касающихся расчета удельного веса выводимых физическим лицом от брокера или доверительного управляющего средств и исчисления НДФЛ. Так, в частности, для доверительного управляющего Статья 214.1 требует исчислять удельный вес выводимых клиентом средств от стоимости всего портфеля, включая входящие в него денежные средства, а для брокера та же Статья 214.1 требует исчислять удельный вес выводимых клиентом средств только от стоимости входящих в портфель ценных бумаг. При этом на проводимых работниками МНС России семинарах в устной форме отмечается, что на самом деле и для брокера, и для доверительного управляющего имелся в виду полный портфель клиента, включая и входящие в него денежные средства. Затруднительность применения имущественных вычетов, диспропорции при реализации физическими лицами ценных бумаг и иных видов имущества Вторая, и на наш взгляд, самая острая проблема, – это проблема применения физическими лицами имущественных налоговых вычетов при реализации ценных бумаг. Порядок применения имущественных вычетов по ценным бумагам более жесткий, нежели порядок применения тех же имущественных вычетов при реализации физическими лицами других видов имущества (недвижимости, автотранспортных средств, долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, и т.д.). Налоговый Кодекс устанавливает три вида имущественных налоговых вычетов из выручки от реализации имущества: 1) вычет документально подтвержденных расходов на приобретение и реализацию имущества, 2) вычет стандартной суммы (1 млн. руб. – для недвижимого имущества, 125 тыс.руб. – для прочего имущества) – по имуществу, которым на момент его реализации физическое лицо владело менее 3 лет, 3) вычет в полной сумме полученной от реализации имущества выручки (т.е. налоговая база равна нулю) – по имуществу, которым на момент его реализации физическое лицо владело 3 года и более. При реализации, например, автомобиля гражданин вправе сам выбрать, применять ли ему для уменьшения выручки от реализации данного автомобиля вычет документально подтвержденных расходов на его приобретение, или имущественный вычет в твердой сумме, установленной Налоговым Кодексом (125 тыс. руб.), или даже имущественный вычет в полной сумме полученной от реализации автомобиля 72 выручки, если данным автомобилем к моменту реализации гражданин владел более 3 лет. А вот при реализации ценных бумаг у гражданина такого права выбора нет. Статья 214.1 строго говорит, что если у физического лица есть документально подтвержденные расходы на приобретение, хранение и/или реализацию ценных бумаг, то такой гражданин обязан применить вычет этих документально подтвержденных расходов, даже если ему выгоднее применить вычет 125 тыс. руб., или даже если этими ценными бумагами гражданин владел более 3 лет. Более того: если у физического лица нет документально подтвержденных расходов на приобретение ценных бумаг, а есть только расходы на их реализацию (например, только комиссия брокера при продаже), то это физическое лицо все равно должно вычесть из выручки от реализации ценных бумаг только эту комиссию при продаже, а с оставшейся суммы заплатить НДФЛ. То есть фактически речь идет об уплате НДФЛ почти с полной суммы полученной выручки! (так как комиссия брокера составляет доли процента от выручки от реализации ценных бумаг). Далее. Положения Статьи 214.1 НК РФ сформулированы так, что если в одном и том же налоговом периоде гражданин дважды (или более раз) продает ценные бумаги (даже если это разные ценные бумаги), то он во всех случаях обязан применять одинаковый подход к имущественным вычетам. То есть, воспользовавшись в начале года имущественным вычетом в полной сумме полученной выручки по реализованным ценным бумагам, которыми он владел более 3 лет, в дальнейшем реализуя прочие ценные бумаги данный гражданин уже не может применить вычет документально подтвержденных расходов. Получается, что по последующим сделкам гражданин опять-таки платит НДФЛ с полной суммы полученной выручки (так как вычитать расходы он уже не имеет право). Интересно, что когда в одном и том же году физическое лицо продает два автомобиля, то никто не требует от данного лица применения одинаковых вычетов по обоим автомобилям. То есть по одному автомобилю гражданин может применить, например, вычет 125 тыс.руб., а по другому – вычет документально подтвержденных расходов (как ему будет выгоднее). А по двум, трем и более сделкам реализации ценных бумаг выбор экономически выгодных вычетов почему-то невозможен. Возникает риторический вопрос: почему законодательство в большей степени стимулирует граждан к приобретению и реализации автомобилей, недвижимости и прочего имущества, нежели к инвестированию на рынок ценных бумаг? Ставка НДФЛ 13% - это, безусловно, выгодно, но только если она применяется к разнице между доходами и расходами гражданина на рынке ценных бумаг, а не к полной сумме его выручки (обороту) по реализации ценных бумаг. Добавим также, что владельцы инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, имеющие их в собственности более 3 лет, во73 обще не могут применить имущественный налоговый вычет в полной сумме полученной выручки, поскольку у управляющей компании ПИФа всегда есть информация о расходах, произведенных данным физическим лицом при покупке инвестиционного пая, а следовательно, при расчете налоговой базы она обязана применить имущественный вычет в виде расходов на приобретение инвестиционных паев. Таким образом, физические лица абсолютно не стимулируются к долгосрочным инвестициям на рынок ценных бумаг, в том числе и через вложения в паевые фонды. Отметим, что в настоящее время тенденции изменения налогового законодательства по описанному выше вопросу идут в направлении, противоположном здравому смыслу и экономической целесообразности. В частности, с 1 января 2007 года применение имущественных вычетов при реализации ценных бумаг для физических лиц вообще отменяется, хотя имущественные вычеты при реализации прочих видов имущества остаются. Уточнение списка расходов, принимаемых к уменьшению налогооблагаемой базы физических лиц В Статье 214.1 НК РФ34 зафиксирован состав расходов, которые физическое лицо имеет право принять к уменьшению налоговой базы по операциям на рынке ценных бумаг. Состав расходов вполне осмысленный, однако ряд часто встречающихся расходов физических лиц в нем не учтен. В данном пункте, в частности, сказано: «…другие расходы, непосредственно связанные с куплей, продажей и хранением ценных бумаг, произведенные за услуги, оказываемые профессиональными участниками рынка ценных бумаг в рамках их профессиональной деятельности…». То есть получается, что если физическое лицо, например, для приобретения или реализации ценных бумаг пользовалось профессиональными консультациями (информационно-аналитических агентств, оценщиков, консультационно-аудиторских фирм, прочих лиц, не являющихся, однако, профессиональными участниками рынка ценных бумаг), то такие расходы не уменьшают налоговую базу по операциям физического лица на рынке ценных бумаг. Аналогично, если физическое лицо пользовалось для приобретения или реализации ценных бумаг услугами агентов, не являющихся профессиональными участниками рынка ценных бумаг, то такие расходы опять-таки не уменьшают налоговую базу по операциям физического лица на рынке ценных бумаг. 34 Статья 214.1 Налогового Кодекса, пункт 3. 74 Необоснованно высокое налогообложение физических лиц – нерезидентов на рынке ценных бумаг Еще одна проблема, связанная с работой физических лиц – налоговых нерезидентов на российском рынке ценных бумаг. Для физических лиц – налоговых нерезидентов РФ ставка НДФЛ установлена в размере 30%, в том числе по операциям на рынке ценных бумаг. При этом Статья 210 НК РФ35 запрещает применять какие-либо налоговые вычеты к налоговой базе, рассчитываемой по ставкам, иным, нежели 13%. То есть получается, что если инвестором на российском рынке ценных бумаг выступает физическое лицо – нерезидент, то оно должно заплатить НДФЛ со всей полученной выручки (без уменьшения на какие-либо расходы), да еще и по ставке 30%. Не удивительно, что иностранные граждане (да и наши граждане, проживающие за рубежом) не горят желанием осуществлять инвестиции в российский рынок ценных бумаг, не смотря на всю его доходность по сравнению с рынками других стран. Возникает вопрос: неужели российская экономика не нуждается в притоке инвестиций от граждан, пусть и зарубежных, через рынок ценных бумаг? Для сравнения заметим, что для юридических лиц – нерезидентов доходы от реализации ценных бумаг облагаются по ставке 20%, причем допускается уменьшение доходов на расходы по этим операциям. Кроме того, для юридических лиц – нерезидентов выведены изпод налогообложения налогом на прибыль такие виды доходов от реализации ценных бумаг, как курсовые разницы при купле-продаже долговых ценных бумаг (сверх прироста накопленного купонного (процентного) дохода по ним) и курсовые разницы при реализации акций российских эмитентов (кроме акций эмитентов, более 50% в активах которых составляет недвижимое имущество). Для физических лиц – нерезидентов аналогичных льгот не предусмотрено. Резюмируя все вышеизложенное, мы можем дать следующие рекомендации по реформированию Главы 23 НК РФ в части налогообложения физических лиц на рынке ценных бумаг: 1) Необходимо упростить порядок расчета налоговой базы по операциям реализации ценных бумаг и порядок исчисления НДФЛ по таким операциям. Самый простой путь - упразднить промежуточные в течение года расчеты налоговой базы и удержания НДФЛ (при частичном выводе физическим лицом средств из брокерского договора или договора доверительного управления). Нужно зафиксировать, что расчет налоговой базы производится налоговым агентом (брокером, доверительным управляющим) только один раз: либо по итогам финансового года, либо до завершения года - при условии полного прекращения брокерского договора или договора доверительного управления и полного вывода физическим лицом средств из данного договора. Это 35 Статья 214.1 Налогового Кодекса, пункт 4. 75 позволит существенно сократить трудозатраты профессиональных участников по расчетам НДФЛ с клиентов – физических лиц. 2) Необходимо разрешить физическим лицам свободно (по своему выбору) применять в течение одного налогового периода по каждой сделке реализации ценных бумаг те налоговые вычеты, которые им удобнее, без каких-либо ограничений, связанных с наличием или отсутствием документально подтвержденных расходов либо с ранее примененными видами имущественных вычетов. То есть фактически необходимо сделать порядок применения имущественных налоговых вычетов по реализации ценных бумаг аналогичным порядку, существующему для реализации прочих видов имущества. Это опять-таки существенно упростит процедуру расчета НДФЛ и, кроме того, устранит несправедливость, возникающую в описанных выше ситуациях, когда платить НДФЛ приходится фактически с полной суммы полученной выручки от реализации ценных бумаг. Реально однако в законодательстве происходят обратные тенденции. Федеральным Законом № 58-ФЗ от 06.06.2005 г. все фразы, касающиеся возможности применения имущественных налоговых вычетов при реализации физическими лицами ценных бумаг, вообще исключены из Налогового Кодекса. То есть, начиная с 1 января 2007 года физические лица вообще не смогут применять имущественные вычеты по ценным бумагам, хотя при реализации прочих видов имущества данные вычеты сохраняются. 3) Необходимо снизить ставку НДФЛ для физических лиц - нерезидентов на рынке ценных бумаг (хотя бы до 20%), а также разрешить физическим лицам – нерезидентам применять к выручке от реализации ценных бумаг те же имущественные налоговые вычеты, что разрешается применять для физических лиц – резидентов. Это позволит привлечь существенные дополнительные инвестиции на российский рынок ценных бумаг. 4) Необходимо уточнить список расходов, принимаемых в уменьшение налоговой базы физических лиц по операциям на рынке ценных бумаг, включив в него консультационные, информационные и агентские услуги, оказываемые лицами, не являющимися профессиональными участниками рынка ценных бумаг. Отметим также, что идеальным вариантом решения всех перечисленных проблем было бы освобождение физических лиц от налога на доходы по операциям на рынке ценных бумаг, хотя бы по операциям на организованном рынке, осуществляемым через профессиональных участников. Такая практика уже была опробована в г.Москве и некоторых иных регионах РФ в 1999-2001 гг. (до принятия Главы 23 НК РФ) и дала исключительно положительные результаты в плане привлечения средств физических лиц на фондовый рынок. Предложение кажется весьма революционным, однако, по нашему мнению, его эффективность для рынка ценных бумаг была бы очень высока. 76 77 Глава 3. Пути совершенствования системы налогообложения на рынке ценных бумаг и механизмы их реализации В предыдущем разделе мы достаточно подробно рассмотрели текущее состояние налогообложения на фондовом рынке РФ, выделив основные имеющиеся проблемы, тормозящие приток средств населения и предприятий в этот сектор экономики, а также предложили наиболее простые и разумные, на наш взгляд, пути решения этих проблем. В настоящем разделе мы хотим обобщить и систематизировать предложенные направления совершенствования системы налогообложения на рынке ценных бумаг, конкретизировать механизмы и способы их реализации. Целью данной работы являлась попытка формирования единой концепции совершенствования налогообложения рынка ценных бумаг в России. По нашему мнению, без осознания законодателем и исполнительной властью особенности и специфичности деятельности на рынке ценных бумаг комплексное и эффективное реформирование системы налогообложения этой сферы экономики невозможно. Совершенствование существующей системы налогообложения операций на рынке ценных бумаг РФ должно идти в следующих направлениях: 1) Устранение диспропорций в налогообложении различных видов операций и различных категорий лиц на рынке ценных бумаг. 2) Снижение излишней налоговой нагрузки на отдельных участках фондового рынка, обеспечение справедливого распределения налоговой нагрузки. 3) Создание налоговых механизмов стимулирования инвестиций в российский рынок ценных бумаг. 4) Создание налоговых механизмов максимизации прибыли акционерных обществ, повышения их капитализации, стимулирования выплаты дивидендов акционерам. 5) Устранение противоречий, неясностей, неточностей и случаев двоякого толкования в формулировках налогового законодательства. 6) Обеспечение оптимального режима налогообложения новых инструментов рынка ценных бумаг и инструментов коллективного инвестирования. Опишем более подробно конкретные механизмы реализации каждого из перечисленных направлений. 78 3.1. Устранение диспропорций в налогообложении различных видов операций и категорий лиц на рынке ценных бумаг Как видно из второго раздела настоящей работы, основные диспропорции в налогообложении на фондовом рынке РФ сосредоточены в области методологии расчета налога на добавленную стоимость. Указанные диспропорции возникают по причине экономической несопоставимости оборота (выручки) по реализации услуг и оборота по реализации ценных бумаг. Мы предлагаем следующие пути устранения существующих диспропорций в области налогообложения НДС: Изменение системы расчета пропорции для принятия к зачету НДС по косвенным расходам юридических лиц – участников рынка ценных бумаг (профессиональных и непрофессиональных): по операциям реализации ценных бумаг за свой счет – исходя из финансового результата от реализации ценных бумаг, по прочим операциям (реализации продукции, товаров, услуг) – исходя из выручки (оборота) от такой реализации. Общие принципы предлагаемого нами подхода успешно применялись до 2001 года (до введения в действие Главы 21 НК РФ), будучи зафиксированными в подзаконных актах (письмах МНС России). Мы предлагаем внести необходимые правки в Статью 170 Главы 21 НК РФ, чтобы зафиксировать экономически обоснованную методологию на законодательном уровне. Описанное изменение методологии распределения косвенных расходов участников фондового рынка для целей налогообложения НДС по сделанным нами расчетам позволит сэкономить до 25% нынешних расходов профессиональных участников рынка ценных бумаг (для непрофессиональных участников расчеты не делались, поскольку для них актуальность проблемы выражается в существенно меньших цифрах). Изменение порядка расчета объема выручки для определения периодичности отчетности предприятия по НДС и возможности получения предприятием освобождения от уплаты НДС по Статье 145 НК РФ: при расчете должна принималась только выручка по облагаемым НДС операциям и не приниматься выручка от реализации ценных бумаг. Такое изменение позволит малым и средним профессиональным участникам рынка ценных бумаг (по их желанию) получать освобождение от НДС или отчитываться по этому налогу поквартально (вместо ежемесячной отчетности). Нужно отметить, что освобождение профессиональных участников от НДС не повредит их клиентам и не сделает стоимость их услуг дороже, поскольку у клиентов уплаченный в составе услуг профессиональных участников НДС все равно не принимается к вычету как относящийся к деятельности, не облагаемой НДС. То есть в настоящее 79 время мы имеем классическую диспропорциональность и несимметричность налогообложения: профучастники полученный в составе выручки от оказания услуг НДС в бюджет платить обязаны, а их клиенты уплаченный в составе расходов на данные услуги НДС не могут принять к зачету. Обеспечение профучастникам возможности получать освобождение от НДС по Статье 145 НК РФ позволило бы устранить эту диспропорцию хотя бы для небольших предприятий. Для непрофессиональных участников рынка ценных бумаг выведение операций по реализации ценных бумаг из расчета выручки для определения периодичности отчетности по НДС и возможности получения освобождения от НДС по Статье 145 НК РФ тоже весьма полезно. Эта новация снимает для небольших юридических лиц – инвесторов рынка дилемму: или размещать свободные средства на фондовом рынке и лишиться права на освобождение от НДС по своей основной деятельности (или вообще получить обязанность ежемесячной отчетности и уплаты НДС), или держать свободные денежные средства при себе (или на депозитах в банках) и тогда не иметь вышеозначенных проблем с НДС. Нельзя также забывать о диспропорциях, возникающих при расчете налога на прибыль в соответствии с существующей методологией, установленной Статьей 280 НК РФ и сложившейся арбитражной практикой. Речь идет в первую очередь о необходимости сравнения цены реализации ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (ОРЦБ), с рыночными ценами на «аналогичные (идентичные, однородные)» ценные бумаги, обращающиеся на ОРЦБ, либо о необходимости определения «расчетной цены» ценных бумаг, не обращающихся на ОРЦБ, по методике чистых активов акционерного общества-эмитента (для акций) или по методике наращенного процентного (купонного, дисконтного) дохода или по ставке рефинансирования ЦБ РФ (для долговых ценных бумаг). Кроме того, речь идет о необходимости при реализации ценных бумаг, прекративших котироваться на ОРЦБ, сравнивать цену их реализации с последними биржевыми котировками в течение целого года после прекращения котирования. На наш взгляд, для устранения данных экономических несуразиц необходимы следующие меры: Полная отмена законодательного требования о сравнении цены реализации ценных бумаг, не обращающихся на ОРЦБ, с какимилибо показателями (ценами на другие ценные бумаги, расчетными показателями, определенными по той или иной методике, и т.д.). Необходимо зафиксировать, что при реализации ценных бумаг, не обращающихся на ОРЦБ, для целей налогообложения принимается фактическая цена реализации, без каких-либо условий. Понятно, что налоговые органы будут возражать против такого новшества, указывая на возникающую для недобросовестных налогоплательщиков возможность «рисовать убытки» и уменьшать тем самым 80 налоговую базу по налогу на прибыль. На этот аргумент мы можем заранее привести три контрдовода: 1) Как мы уже указывали в первом разделе настоящей работы, любое налоговое законодательство должно исходить из концепции добросовестного налогоплательщика и должно быть построено на логичной и экономически обоснованной базе, а не на попытках «затыкания дыр». Тем более, что все «дыры» все равно «заткнуть» невозможно (при слишком усердном их «затыкании» бизнес просто «уходит в тень» - вот и все решение проблемы). 2) Поскольку налоговая база по ценным бумагам, необращающимся на ОРЦБ, определяется налогоплательщиками, не являющимися профессиональными участниками рынка, отдельно от других доходов и расходов, то, соответственно, возможности искусственного занижения налоговой базы по налогу на прибыль для предприятий весьма и весьма ограничены. 3) И, наконец, напомним, что с августа 1998 года до конца 2001 года (до момента введения Главы 25 НК РФ) российское налоговое законодательство36 как раз и предусматривал принятие для целей налогообложения фактической цены реализации ценных бумаг, необращающихся на ОРЦБ. То есть введение Главы 25 НК РФ ухудшило положение налогоплательщиков в этом вопросе. Вторая необходимая мера в части устранения диспропорция в расчете налога на прибыль – это законодательное сокращение периода, в течение которого налогоплательщик обязан сравнивать цену реализации «выпавшей» из котировок ценной бумаги с ее последними котировками. На наш взгляд, справедливым будет установление данного периода в соответствии с существующими методиками ФКЦБ России37, то есть длительностью 90 торговых дней. Такой промежуток времени представляется нам достаточным для того, чтобы ценная бумага, прекратившая котирование на ОРЦБ, либо вернулась в котировки, либо потеряла право считаться обращающейся на ОРЦБ, в том числе и для целей налогообложения. В качестве третьей меры, касающейся устранения существующих диспропорций при налогообложении налогом на прибыль, мы предлагаем отмену для юридических лиц-нерезидентов РФ льгот по налогу на прибыль при операциях реализации акций и облигаций российских эмитентов (для уравнивания нерезидентов в положении юридическими лицами-резидентами, так как для последних таких льгот НК РФ не предусмотрено). В частности, нужно зафиксировать, что курсовые разницы при реализации облигаций (сверх прироста накопленного процентного (купонного) дохода по ним), а также доходы от реализации акций всех 36 37 Закон РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» № 2116-1 от 27.12.2001 г. (в ред.от 05.08.2000 г.). Постановление ФКЦБ России № 03-52/пс от 24.12.2003 г. «Об утверждении порядка расчета рыночной цены эмиссионных ценных бумаг и инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, допущенных к обращению через организаторов торговли, и установлении предельной границы колебаний рыночной цены». 81 российских акционерных обществ (вне зависимости от доли российской недвижимости в их активах) облагаются налогом на прибыль в общем порядке. Напомним, что эти льготы для юридических лиц-нерезидентов, не осуществляющих деятельность в РФ через постоянные представительства, существуют с 2002 года. На наш взгляд, их наличие необоснованно, тем более что российским предприятиям и иностранным организациям, работающим в России через постоянные представительства, никаких подобных преференций не предоставлено. 82 3.2. Снижение излишней налоговой нагрузки на отдельных участках фондового рынка и обеспечение справедливого распределения налоговой нагрузки Говоря об излишней налоговой нагрузке, в первую очередь необходимо упомянуть неоправданно суровое налогообложение физических лиц – нерезидентов по операциям на рынке ценных бумаг. Также нужно отметить отсутствие для физических лиц (и резидентов, и нерезидентов) возможности в безналоговом режиме быть участниками основных корпоративных действий акционерных обществ (у юридических лиц такая возможность есть). Речь идет о внесении имущества в уставный капитал акционерных обществ, а также о получении дополнительных акций в ходе «бонусных» эмиссий. Для снижения излишней налоговой нагрузки на физических лиц по операциям на рынке ценных бумаг мы предлагаем следующие меры: Снижение ставки налога на доходы физических лиц (НДФЛ) для нерезидентов, хотя бы конкретно по доходам от операций на рынке ценных бумаг. Ставка не обязательно должна быть снижена до 13% (как у физических лиц – резидентов РФ), но хотя бы до величины, приемлемой для иностранных граждан (например, до 20% - как у юридических лиц – нерезидентов). Разрешение физическим лицам – нерезидентам при расчете налоговой базы по НДФЛ применять к выручке от реализации ценных бумаг те же имущественные налоговые вычеты, которые разрешается применять резидентам РФ. Это вычеты (по желанию физического лица) либо документально подтвержденных расходов на приобретение, хранение и реализацию ценных бумаг, либо некоторой твердой суммы, зафиксированной в законодательстве. Освобождение от налогообложения НДФЛ получения физическими лицами дополнительных акций от акционерных обществ. Освобождение от налогообложения НДФЛ разниц между рыночной стоимостью вносимого физическими лицами в оплату акций АО имущества и его первоначальной стоимостью (затратами на его приобретение). Последние две новации позволят сделать корпоративные действия акционерных общества для населения такими же безболезненными (и даже выгодными), как и для юридических лиц. Второй группой лиц, нуждающихся в снижении налоговой нагрузки, являются эмитенты долговых ценных бумаг – речь идет о необходимости законодательного закрепления возможности принятия НДС, уплаченного в составе расходов организаций-эмитентов, к вычету вне зависимости от источника их финансирования, в том числе и 83 при произведении данных расходов за счет заемных средств, привлеченных в ходе эмиссий ценных бумаг. Необходимо внесение поправок в Главу 21 НК РФ, которые зафиксируют, что независимо от источника формирования имущества налогоплательщика (собственное, заемное, полученное в качестве аванса, полученное на безвозмездной основе и из любого другого законного источника) НДС по расходам, оплаченным данным имуществом, может быть принят к вычету при соблюдении всех прочих требований Главы 21 НК РФ. Понятие «налоговая нагрузка» включает в себя, на наш взгляд, не только высокие ставки, отсутствие разумных льгот или обложение несвойственных операций, но и излишне сложный порядок расчета налогов, заведомо «тяжелую» методологию определения налоговых баз, которые приводят, во-первых, к дополнительным расходам налогоплательщиков (содержание дополнительных бухгалтерских работников, расходы на налоговый аудит и др.), а во-вторых, к многочисленным возможностям «вольных трактовок» законодательства со стороны налоговых органов. В этой связи, в качестве путей снижения излишней налоговой нагрузки на участников рынка ценных бумаг (профессиональных и непрофессиональных) мы предлагаем следующее: Возможность для всех участников РЦБ (в том числе непрофессиональных инвесторов) включения в налоговые базы по налогу на прибыль по операциям с ценными бумагами, обращаемыми и не обращаемыми на ОРЦБ, косвенных расходов, необходимых и экономически целесообразных для осуществления операций на рынке ценных бумаг, однако напрямую не относящихся к конкретным сделкам реализации ценных бумаг. Эта мера хорошо согласуется с общей логикой Главы 25 НК РФ, дающей налогоплательщикам право принимать в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль любые расходы, если они целесообразны и экономически обоснованы. Разрешение для всех участников рынка (профессиональных и непрофессиональных) применения метода средней стоимости для определения расходов по списанию реализованных ценных бумаг. Применение данного метода позволит облегчить техническую сторону расчета налоговой базы по налогу на прибыль, обеспечить возможность автоматизации данного процесса, возможность сращивания бухгалтерского учета с налоговым, а также позволит более плавно формировать финансовый результат, соответственно, планируя заранее будущие налоговые расходы организации. И наконец, еще два механизма снижения налоговой нагрузки, специфические для профессиональных участников рынка ценных бумаг: Возможность для всех профессиональных участников рынка ценных бумаг, вне зависимости от того, осуществляют они или не осуществляют дилерскую деятельность, объединять все три налоговые 84 базы по налогу на прибыль (по операциям с ценными бумагами, обращаемыми на ОРЦБ, по операциям с ценными бумагами, не обращаемыми на ОРЦБ, и по прочим операциям) и сальдировать прибыли и убытки по всем этим налоговым базам. Такой подход позволил бы уравнять в налоговых правах все виды профессиональных участников рынка, учитывая что все виды профессиональной деятельности являются важными и необходимыми для обеспечения нормальной инфраструктуры фондового рынка. Разрешение профессиональным участникам переходить на упрощенную систему налогообложения в тех случаях, когда они удовлетворяют прочим критериям, установленным Главой 26.2 НК РФ. Для небольших профессиональных участников, преимущественно оказывающих услуги на рынка ценных бумаг, уплата единого налога с выручки вместо налога на прибыль, НДС и некоторых других налогов была бы выгодна и решила бы массу существующих налоговых проблем профессиональных участников. В частности, переход профучастника на упрощенную систему налогообложения избавил бы его от подробно описанной нами в разделе 2.3. проблемы диспропорционального распределения НДС по косвенным расходам профессиональных участников. Конечно, применение для профессиональных участников упрощенной системы невозможно без реализации принципа обособленного налогообложения операций по реализации ценных бумаг для предприятий, находящихся на упрощенной системе налогообложения (подробнее об этом принципе мы говорим ниже – в разделе 3.3.). 85 3.3. Создание налоговых механизмов стимулирования инвестиций в российский рынок ценных бумаг Как мы уже говорили в первой главе настоящей работы, исходной посылкой любой концепции налогообложения должно быть, в том числе, использование налоговой системы в качестве дополнительного способа стимулирования экономической активности налогоплательщиков, привлечения их свободных средств для финансирования реального сектора экономики. Рынок ценных бумаг является прекрасным способом привлечения и объединения свободных средств населения и предприятий, привлечения средств иностранных инвесторов в российскую экономику, при условии, что налоговое законодательство не ставит для этого препятствий, а напротив, стимулирует налогоплательщиков к таким инвестициям. В первую очередь налоговое стимулирование должно быть направлено на долгосрочное инвестирование в фондовые инструменты, но нельзя совсем отказываться от стимулирования и краткосрочных инвестиций населения и предприятий в ценные бумаги, поскольку постоянный и стабильный приток средств на фондовый рынок даже на краткосрочной основе способен в некоторой части заменить долгосрочные инвестиции; кроме того, это вопрос обеспечения ликвидности. Мы предлагаем ряд налоговых механизмов стимулирования различных групп инвесторов. Данные механизмы, на наш взгляд, будут эффективны и для расширения круга потенциальных инвесторов рынка ценных бумаг за счет вовлечения в него физических лиц - нерезидентов, предприятий малого и среднего бизнеса. Предлагаемые направления изменения существующей системы налогообложения мы изложим в порядке увеличения их радикальности. Упрощение порядка расчета налоговой базы и исчисления НДФЛ по операциям реализации ценных бумаг для физических лиц. По нашему мнению, назрела необходимость упростить порядок расчета налоговой базы и исчисления НДФЛ по операциям реализации ценных бумаг, осуществляемым гражданами. Для этой цели мы предлагаем упразднить промежуточные в течение года расчеты налоговой базы и удержания НДФЛ (при частичном выводе физическим лицом средств из брокерского договора или договора доверительного управления). Расчет налоговой базы налоговым агентом (брокером, доверительным управляющим) необходимо производить только один раз в году – либо по итогам финансового года, либо до завершения года при условии полного прекращения брокерского договора или договора доверительного управления и полного вывода физическим лицом средств из данного договора. Это позволит существенно сократить трудозатраты профессиональных участников по расчетам НДФЛ с клиентов – физических лиц. 86 Снятие всяких технических и методических ограничений для физических лиц (резидентов и нерезидентов) по применению налоговых вычетов при реализации ценных бумаг. Необходимо зафиксировать, что выбор вида налогового вычета (в размере расходов или в твердой сумме, установленной Налоговым Кодексом) является свободным усмотрением физического лица, причем может быть разным для разных сделок реализации ценных бумаг в течение одного и того же налогового периода. Должно быть также снято ограничение на количество источников выплаты дохода (контрагентов), у которых применяются имущественные налоговые вычеты (в настоящее время их использование возможно только у одного источника выплаты). Такой подход позволит уравнять в плане налогообложения реализацию ценных бумаг с реализацией других видов имущества. Расширение списка расходов, принимаемых в уменьшение налоговой базы физических лиц по операциям на рынке ценных бумаг. Мы предлагаем добавить в состав расходов, принимаемых в уменьшение налоговой базы по НДФЛ, расходы на профессиональные консультации на рынке ценных бумаг (оказываемые информационноаналитическими агентствами, оценщиками, консультационноаудиторскими фирмами и т.п.), а также расходы на услуги агентов на рынке ценных бумаг (не являющихся профессиональными участниками). Приравнивание физических лиц при получении ими от акционерных обществ дополнительных акций при «бонусных» эмиссиях к юридическим лицам. Более подробно мы говорили об этом в разделе 3.2 настоящей работы. Речь идет о неравномерном налогообложении физических и юридических лиц – акционеров при совершении акционерными обществами такого корпоративного действия, как «бонусная» эмиссия - выпуск дополнительных акций без привлечения средств акционеров (за счет собственных средств АО). У юридических лиц – акционеров полученные дополнительные акции не облагаются налогом на прибыль в любом случае, а у физических лиц – только в случае, если данные акции выпущены за счет переоценки акционерным обществом его основных средств. Возможность покрытия для целей налогообложения налогом на прибыль убытков от основной деятельности непрофессиональных инвесторов прибылями от реализации ценных бумаг. Как мы уже говорили в разделе 2.4, такая возможность по факту уже существует сейчас, так как она вытекает из подзаконных актов, принятых МНС России. На наш взгляд, эту возможность необходимо закрепить на уровне Налогового Кодекса – во избежание будущих налоговых споров или претензий налоговых органов. Право на покрытие убытков от основной деятельности прибылями от реализации цен87 ных бумаг может служить хорошим стимулом для вложений юридических лиц в ценные бумаги. Предоставление непрофессиональным участникам рынка ценных бумаг права принимать полученные в пределах рыночных цен убытки по операциям с ценными бумагами, обращающимися на ОРЦБ, в уменьшение налоговой базы по их основной деятельности. Возможности для манипулирования ценами на организованном рынке ценных бумаг минимальны. Обеспечив непрофессиональным инвесторам возможность избежать налоговой нагрузки в случае получения ими убытков по причине резких биржевых колебаний или общего падения рынка ценных бумаг, мы сделаем инвестиции на организованный фондовый рынок более выгодными и экономически безопасными. Введение обособленного налогообложения операций по реализации ценных бумаг для предприятий, находящихся на упрощенной системе налогообложения. Такой обособленный режим позволит предприятиям, находящимся на упрощенной системе, во-первых, не превышать за счет больших оборотов на рынке ценных бумаг установленный для них лимит выручки, и во-вторых, платить при реализации ценных бумаг налог не с оборота (выручки), а с разницы между доходами и расходами (как все обычные предприятия). В настоящее время на упрощенную систему имеют право перейти только очень небольшие предприятия (с оборотом до 15 млн.руб. в год, а с 1 января 2006 года – до 20 млн.руб. в год). Поэтому может показаться, что фондовый рынок не слишком заинтересован в их потенциальных инвестициях. Однако если учесть, что идея повышения лимита оборота для перехода на упрощенную систему налогообложения (до 100 и даже до 150 млн.руб.) постоянно мелькает и в докладах государственных органов, и в средствах массовой информации, то в перспективе и эта категория предприятий – инвесторов может оказаться не лишней для российского рынка ценных бумаг. Введение налоговых льгот при долгосрочном инвестировании юридических и физических лиц (включая нерезидентов) на рынке ценных бумаг. Эффективным было бы вообще освободить от налога на прибыль (для юридических лиц) и от НДФЛ (для физических лиц) операции по реализации ценных бумаг, срок владения которыми к моменту реализации превышает, например, 3 года. К тому же эта льгота для физических лиц – резидентов уже есть в Налоговом Кодексе (речь идет о «трехлетнем» имущественном вычете), однако возможность ее применения ограничена, а с 1 января 2007 года данная льгота вообще отменена. На наш взгляд, было бы разумным снять имеющиеся ограничения в данном вопросе и распространить льготу на все категории инвесторов рынка ценных бумаг. 88 Освобождение физических лиц от налога на доходы по операциям на рынке ценных бумаг, хотя бы по операциям на организованном рынке, осуществляемым через профессиональных участников. Как мы уже писали выше, возможности для манипулирования ценами или для заключения фиктивных сделок на организованном рынке ценных бумаг минимальны. Так что вряд ли данная льгота будет в массовом порядке использоваться физическими лицами для безналоговой легализации своих доходов, полученных от иных источников. Отмена налогообложения доходов населения от реализации ценных бумаг, обращаемых на ОРЦБ, уже применялась Москвой и рядом других субъектов РФ в 1999-2001 гг., когда НДФЛ полностью уплачивался в бюджеты субъектов РФ. По оценкам аналитиков данная льгота позволила в кратчайшие сроки привлечь значительные дополнительные средства физических лиц на рынок как корпоративных, так и муниципальных ценных бумаг. 89 3.4. Создание налоговых механизмов максимизации прибыли акционерных обществ, повышения их капитализации, стимулирования выплаты дивидендов акционерам Единственным реальным механизмом здесь будет устранение двойного (по факту, а не по форме) налогообложения дивидендов, выплачиваемых акционерными обществами акционерам. Перечислим возможные направления решения этой задачи, опять-таки, начиная с менее либеральных, и заканчивая наиболее радикальными. Снижение ставки налога на дивиденды, удерживаемого эмитентами с акционеров. Для юридических и физических лиц – резидентов мы предлагаем вернуться к первоначальной ставке налога на дивиденды (6%), действовавшей в России до 1 января 2005 года. Для юридических и физических лиц – нерезидентов также необходимо существенное понижение ставок, хотя бы до 9% (как сейчас для резидентов) против нынешних 15% (для юридических лиц – нерезидентов) и 30% (для физических лиц – нерезидентов). Такие меры необходимы для того, чтобы сделать инвестиции в акции российских предприятий привлекательными и для российских, и для иностранных инвесторов. Тем более, что в данном случае речь идет о налоге на дивиденды, которые возникают у инвесторов при долгосрочном инвестировании (которое более интересно для российской экономики), а не при спекулятивных операциях с акциями. Второй вариант – удерживать налог с дивидендов только в части, пропорциональной доле не облагаемой налогом прибыли в балансовой прибыли акционерного общества за тот отчетный год, из прибыли которого выплачиваются дивиденды. Подробно мы описали этот механизм в разделе 2.1. настоящей работы. И, наконец, наиболее прогрессивный и простой путь – полностью отметить налог на дивиденды, выплачиваемые акционерными обществами юридическим и физическим лицам. 90 3.5. Устранение противоречий, неясностей, неточностей и случаев двоякого толкования в формулировках налогового законодательства Здесь мы не будем останавливаться на всех многочисленных мелких неясностях Налогового Кодекса и имеющихся в нем противоречиях, пусть даже они имеют непосредственное отношение к рассматриваемой теме. Мы позволим себе напомнить только две самые проблемные и экономически неоправданные ситуации, приведение которых в соответствие с логикой и хозяйственной целесообразностью необходимо в первую очередь. Уточнение в налоговом законодательстве отсутствия необходимости лицензирования собственных операций непрофессиональных участников рынка ценных бумаг по реализации ценных бумаг. Необходимо исправить формулировку пункта 6 Статьи 149 НК РФ, зафиксировав однозначно, что по операциям, не являющимся лицензируемыми в соответствии с законодательством РФ, освобождение от НДС возникает вне зависимости от наличия или отсутствия лицензии на схожие виды деятельности. Необходимо в Федеральном Законе «О рынке ценных бумаг» дать более четкое определение дилерской деятельности и напрямую указать, что покупка/продажа ценных бумаг за свой счет без публично объявляемых котировок не является дилерской деятельностью и лицензирования не требует. Устранение технических трудностей при исполнении профессиональными участниками обязанностей налогового агента для юридических лиц – нерезидентов РФ. Напомним, что речь идет о невозможности определить для каждого акционерного общества, операции с акциями которого осуществляются нерезидентами, долю недвижимого имущества в его активах. Самым простым выходом из ситуации, на наш взгляд, является полная отмена льготного налогообложения доходов нерезидентов при реализации акций российских АО. Тогда доходы от реализации любых акций российских эмитентов будут облагаться у нерезидентов налогом на прибыль, и у налоговых агентов отпадет необходимость разыскивать и анализировать балансы акционерных обществ на предмет доли недвижимости в них. В случае, если этот вариант не представляется справедливым, необходимо на законодательном уровне закреплять за акционерами и их законными представителями (вне зависимости от доли участия) право получать от акционерного общества в разумный срок информацию о доле недвижимости в общей сумме активов данного акционерного общества. 91 3.6. Обеспечение оптимального режима налогообложения новых инструментов рынка ценных бумаг Большинство новых и прогрессивных инструментов фондового рынка до сих пор не нашли своего отражения в налоговом законодательстве. К сожалению, исключения из этого правила минимальны – разумный и удобный порядок налогообложения налогом на прибыль срочных операций (для юридических лиц), новации 2005 года, касающиеся ценных бумаг с ипотечным покрытием. На наш взгляд, необходима разработка эффективных концепций налогообложения по следующим направлениям. 1) Главой 23 НК РФ не регламентирован порядок налогообложения срочных операций на рынке ценных бумаг, в том числе для целей хеджирования, осуществляемых физическими лицами. Необходимо определить такой порядок, за основу можно взять концепцию налогообложения данных операций, принятую Главой 25 НК РФ для юридических лиц. 2) Аналогично, «за кадром» при налогообложении физических лиц остались операции с производными финансовыми инструментами, базисными активами по которым не являются ценные бумаги. Это, например, срочные контракты на иностранную валюту, индексы, драгоценные металлы, долговые инструменты и т.д. Порядок их налогообложения для физических лиц должен быть зафиксирован, а в качестве базовой системы опять-таки можно принять существующую систему налогообложения таких операций для юридических лиц. 3) Третье направление – это операции РЕПО с ценными бумагами для юридических лиц. Порядок их налогообложения закреплен Статьей 282 НК РФ, причем общая концепция вполне разумна: операции РЕПО с эмиссионными ценными бумагами приравниваются для целей налогообложения к получению или выдаче займов (денежными средствами или ценными бумагами), а доходы или расходы по операциям РЕПО – соответственно, к процентным доходам или расходам по выдаче или получению займов. С экономической точки зрения трактовка операций РЕПО не как двух сделок купли-продажи ценных бумаг, а как предоставления (или получения) ценных бумаг (или денежных средств под залог ценных бумаг) на возвратной основе, представляется нам правильной. Однако описанная концепция не учитывает взаимосвязи операций РЕПО с обычными операциями купли-продажи ценных бумаг, что необходимо, поскольку операции РЕПО зачастую осуществляются не в качестве самоцели, а для того, чтобы в промежутке времени между первой и второй частями операции РЕПО продать полученные по сделке РЕПО ценные бумаги. Затем, для исполнения второй части сделки РЕПО необходимые ценные бумаги откупаются инвесторами. При продаже полученных по 1-й части сделки РЕПО ценных бумаг в обычном 92 порядке как раз и возникают проблемы с налогообложением, поскольку у проданных ценных бумаг как бы нет себестоимости (она возникнет только после того, как проданные ценные бумаги будут откуплены назад перед исполнением 2-й части сделки РЕПО). А если себестоимости в момент продажи нет, стало быть, налог на прибыль должен рассчитываться с полной суммы выручки от реализации ценных бумаг в обычном порядке. Очевидно, что с экономической точки зрения это нелогично. Мы предлагаем для устранения этой проблемы зафиксировать, что при реализации в обычном порядке ценных бумаг, приобретенных по 1-й части сделки РЕПО, себестоимость в момент их реализации определяется равной цене их приобретения по 1-й части сделки РЕПО, а впоследствии (при откупе ценных бумаг перед исполнением 2-й части сделки РЕПО) корректируется до фактических затрат на откуп данных ценных бумаг. Мы оставляем за рамками данной работы более подробное описание технологии налоговых расчетов в описанной ситуации, однако при необходимости оно может быть нами представлено. 4) И, наконец, последнее направление касается инвестирования средств юридических и физических лиц в паи паевых инвестиционных фондов. Если порядок налогообложения налогом на прибыль и НДФЛ при реализации инвестиционных паев достаточно подробно и разумно прописан в налоговом кодексе, то концепция налогообложения при инвестировании в ПИФы имущества населения и организаций, отличного от денежных средств, в законодательстве отсутствует. Статья 39 НК РФ38 предусматривает, что реализацией не признается «…передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов)…» При этом следует отметить, что вклады в паевые инвестиционные фонды в данной статье напрямую не поименованы, а следовательно, их данное исключение не касается. Кроме того, Статья 39 НК РФ определяет понятие реализации, а следовательно, и исключения из этого понятия, только для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, забывая о физических лицах, не осуществляющих предпринимательскую деятельность. Необходимо на законодательном уровне признать отсутствие факта реализации и отсутствие каких-либо доходов для целей налогообложения при передаче юридическими и физическими лицами неденежных видов имущества в оплату паев ПИФов, даже при наличии разницы между рыночной стоимостью приобретаемых паев и расходами на приобретение вносимого в их оплату имущества. 38 Статья 39 Налогового Кодекса, пункт 3, подпункт 4. 93 По нашему мнению, только такая концепция налогообложения позволит в достаточной степени стимулировать население и организации инвестировать имеющееся у них имущество (в частности – ценные бумаги, земельные паи, земельные участки и прочее недвижимое имущество) в паевые инвестиционные фонды. В противном случае налоги будут возникать у налогоплательщиков уже в момент передачи имущества в оплату паев ПИФов, когда никаких фактических доходов от такого инвестирования у них еще нет. 94 Литература 1. Налоговый Кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998 г.) (ред.от 02.11.2004 г.). 2. Налоговый Кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000 г.) (ред.от 30.12.2004 г.). 3. Закон РФ от 27.12.1991 г. № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» (ред. от 05.08.2000 г.). 4. Закон РФ от 07.12.1991 г. № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц» (ред. от 24.03.2001 г.). 5. Закон РФ от 06.12.1991 г. № 1992-1 «О налоге на добавленную стоимость» (ред. от 24.03.2001 г.). 6. Закон РФ от 12.12.1991 г. № 2023-1 «О налоге на операции с ценными бумагами» (ред. от 23.12.2003 г.). 7. Федеральный Закон от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (принят ГД ФС РФ 20.03.1996 г.) (ред. от 28.07.2004 г.). 8. Федеральный Закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (принят ГД ФС РФ 14.01.1998 г.) (ред. от 29.12.2004 г.). 9. Федеральный Закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (принят ГД ФС РФ 24.11.1995 г.) (ред. от 29.12.2004 г.). 10. Закон г.Москвы от 02.07.1997 г. № 26 «О льготах по подоходному налогу с физических лиц» (ред. от 14.06.2000 г.) 11. Постановление ФКЦБ России № 03-52/пс от 24.12.2003 г. «Об утверждении Порядка расчета рыночной цены эмиссионных ценных бумаг и инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, допущенных к обращению через организаторов торговли». 12. Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 г. № 169-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Пром Лайн» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 Статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации». 13. Определение Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 г. № 324-О «По ходатайству Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года № 169-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Пром Лайн» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 Статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации». 95 14. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда от 14.12.2004 г. № 4149/04. 15. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда от 25.05.2004 г. № 13860/03. 16. Постановление Федерального Арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 29.07.2003 г. по Делу № А33-16082/02-С3н-Ф022250/03-С1. 17. Приказ МНС РФ от 20.12.2000 г. № БГ-3-03/447 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению Главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового Кодекса Российской Федерации» (ред. от 11.03.2004 г., с изм. от 16.01.2004 г.). 18. Приказ МНС РФ от 20.12.2002 г. № БГ-3-02/729 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению Главы 25 «Налог на прибыль организаций» Части второй Налогового Кодекса Российской Федерации» (ред. от 27.10.2003 г.). 19. Приказ МНС РФ от 29.11.2000 г. № БГ-3-08/415 «Методические рекомендации налоговым органам о порядке применения Главы 23 «Налог на доходы физических лиц» Части второй Налогового Кодекса Российской Федерации» (ред. от 05.03.2001 г.). 20. Письмо Минфина РФ от 30.03.2001 г. № 04-03-11/61. 21. Письмо Управления МНС России по г.Москве № от 15.02.2000 г. 04-14ос/4117. 22. Письмо Управления МНС России по г.Москве от 22.08.2000 г. № 04-14ш/39912. 23. Письмо Управления МНС России по г.Москве от 16.01.2003 г. № 26-12/3592. 24. Петренко Е.В. «Налогообложение доходов физических лиц по операциям с ценными бумагами». Журнал «Вестник НАУФОР», 2002 г., № 5/2002. 25. Петренко Е.В. «Налогообложение ценных бумаг: межсезонье». Журнал «Рынок ценных бумаг», 2000 г., № 6. 26. Баварова М.Е., Петренко Е.В. «Налоговые расчеты должны осуществляться по данным первичных документов». Журнал «Банковское дело в Москве», 1999 г., № 12. 96
