А21-9711/2010 - Россельхознадзор

А21-9711/2010
185/2011-20807(1)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
21 марта 2011 года
Дело №А21-9711/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей И.Б. Лопато, А.Б.Семеновой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
(регистрационный номер 13АП-1359/2011) Управления Федеральной службы по
ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области на
решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2010 по делу №
А21-9711/2010 (судья Генина С.В.), принятое
по иску (заявлению) ЗАО «Правдинское Свино Производство»
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному
надзору (Россельхознадзор) по Калининградской области
о признании незаконными постановлений № 02/78/2010 и 02/79/2010 от 23.11.2010
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): предст. Степанова А.В. - доверенность № 635 от
11.03.2011
установил:
закрытое акционерное общество «Правдинское Свино Производство» (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с
заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления
Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по
Калининградской области (далее - Управление Россельхознадзора,
административный орган) от 23.11.2010 № 02/79/2010 и №02/78/2010 о
привлечении генерального директора общества и ЗАО «Правдинское Свино
Производство» к административной ответственности по части 2 статьи 8.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Решением от 22.12.2010 суд признал незаконным и отменил постановление
Управления Россельхознадзора по Калининградской области № 02/78/2010 от
23.11.2010 о привлечении общества к административной ответственности.
Производство по делу в части обжалования постановления Управления
Россельхознадзора по Калининградской области № 02/79/2010 от 23.11.2010
прекращено.
В апелляционной жалобе Управление Россельхознадзора по Калининградской
области, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального
права, просит отменить решение суда от 22.12.2010 о признании незаконным
постановления Управления Россельхознадзора по Калининградской области №
02/78/2010 от 23.11.2010. По мнению подателя жалобы, в ходе рассмотрения
административного дела Управлением Россельхознадзора по Калининградской
области всесторонне, полно и объективно были выяснены все обстоятельства
дела. Управление считает, что судом неправомерно исключены из числа
доказательств карта земельных участков, справка примерной площади вымочек
на полях по культурам (весна 2010) и справка о применении минеральных
удобрений в 2010 году, поскольку указанные документы были представлены
обществом, приобщены к материалам дела об административном
правонарушении и указаны в описи дела. Податель жалобы не согласен с
выводом суда о том, что Управлением не установлено место совершения
правонарушения, а в постановлении отсутствуют территориальные привязки к
населенным пунктам. Управление указывает, что в оспариваемом постановлении
имеется указание на населенные пункты, вблизи которых расположены
земельные участки, и в целях наиболее точного определения места совершения
правонарушения в постановлении указаны конкретные номера полей. При этом
указанная нумерация полей полностью совпадает с нумерацией полей,
установленной обществом и используемой им в документах (справка примерной
площади вымочек на полях по культурам (весна 2010) и справка о применении
минеральных удобрений в 2010 году). Также податель жалобы ссылается на
имеющуюся в материалах дела схему агрохимических контуров общества,
выполненную ФГУ «Центр агрохимической службы «Калининградский».
Управление полагает, что материалами дела подтверждается наличие в
действиях общества состава административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы
апелляционной жалобы, представил на обозрение суда подлинные материалы
дела об административном правонарушении № 02/78/2010.
ЗАО «Правдинское Свино Поизводство», извещенное надлежащим образом о
времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание
своих представителей не направило; отзыв на апелляционную жалобу обществом
не представлен. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)
апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества.
Поскольку ЗАО «Правдинское Свино Поизводство» не заявило возражений
относительно пересмотра решения суда от 22.12.2010 в полном объеме, в
апелляционном порядке проверена законность и обоснованность решения суда в
обжалуемой Управлением части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании поручения прокурора
Правдинского района Калининградской области от 06.09.2010 №1039 в период с
09 по 14 сентября 2010 года прокуратурой Правдинского района совместно со
специалистами Управления Россельхознадзора по Калининградской области
проведена выездная проверка в ЗАО «Правдинское Свино Производство» на
предмет соблюдения земельного законодательства при использовании
принадлежащих обществу на праве аренды земельных участков
сельскохозяйственного назначения, расположенных вблизи поселков Костромино,
Гусево, Суходольное, Ново-Бийское, Дружба, Знаменка, Вишневое, Липняки,
Совхозное Правдинского района Калининградской области (договор аренды с ЗАО
«М.И.Р.» от 03.12.2007 том 2 л.д.68-82.
В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований
законодательства, а именно: при визуальном осмотре вышеуказанных земельных
участков, используемых обществом, установлено:
- зарастание сорной растительностью земельного участка (поля №№ 201,205),
расположенного вблизи пос. Ново-Бийское;
- зарастание русел и полос отвода мелиоративных каналов травянистой и
древесно-кустарниковой растительностью в границах полей № 205, 201, 301;
- зарастание сорной растительностью и захламление земляными массами
полосы отвода мелиоративного канала АТ-7-1 (поле № 217, 218, 219);
- вымочки посевов и подтопление полей №№ 217, 314, 312, по которым
проходит линия электропередач.
Кроме того, в нарушение статей 13, 42 Земельного кодекса Российской
Федерации обществом в целях охраны земель не проводятся мероприятия по:
- защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями
(фитосанитарные и агротехнические мероприятия) на полях №№ 201, 205;
- защите земель от подтопления, захламления и других негативных
воздействий, в результате которых происходит деградация земель (поля №№ 217,
314, 312, 217, 218, 219);
- сохранению достигнутого уровня мелиорации (мелиоративные мероприятия)
на земельных участках сельскохозяйственного назначения (поля №№ 217, 314,
312, 217, 218, 219).
В нарушение статьи 29 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О
мелиорации земель» общество не принимает мер по предупреждению
повреждения мелиоративной системы.
Нарушения зафиксированы в акте проверки от 14.09.2010 № 02/174 (том 2
л.д.59-61).
По факту выявленных в ходе проверки нарушений прокурором Правдинского
района 28.09.2010 вынесены постановления о возбуждении в отношении ЗАО
«Правдинское Свино Производство» и генерального директора общества дел об
административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения административных дел Управлением
Россельхознадзора по Калининградской области 23.11.2010 вынесены
постановления №02/79/2010 и № 02/78/2010. Постановлением № 02/79/2010
генеральный директор ЗАО «Правдинское Свино Производство» Йеппе Странге
привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ с
назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. Постановлением №
02/78/2010 ЗАО «Правдинское Свино Производство» привлечено к
административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ с назначением
наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.
Не согласившись с указанными постановлениями, ЗАО «Правдинское Свино
Производство» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным
постановления №02/78/2010 о привлечении «Правдинское Свино Производство» к
административной ответственности, суд первой инстанции исходил из
недоказанности административным органом объективной стороны вменяемого
правонарушения и вины общества в его совершении.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,
проверив правильность применения судом норм материального и
процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда
в части признания незаконным постановления № 02/78/2010 от 23.11.2010
подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда имеющимся в деле
доказательствам и неправильной их оценкой.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность
за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по
улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и
предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на
окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено,
что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими
сохранение экологических систем, способности земли быть средством
производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления
хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются:
предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель,
других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности;
обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации,
загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным)
воздействиям хозяйственной деятельности.
В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи,
землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить
мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и
ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления,
иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами,
захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе
биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате
которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от
зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите
растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов
(растений или животных, болезнетворных организмов, способных при
определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям);
сохранению достигнутого уровня мелиорации (часть 1 статьи 13 Земельного
кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники
земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков,
обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым
назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным
использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей
среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по
охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не
допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв
на землях соответствующих категорий, а также выполнять иные требования,
предусмотренные настоящим Кодексом и федеральными законами.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О
мелиорации земель» граждане (физические лица) и юридические лица, которые
эксплуатируют мелиоративные системы, отдельно расположенные
гидротехнические сооружения и защитные лесные насаждения, обязаны
содержать указанные объекты в исправном (надлежащем) состоянии и принимать
меры по предупреждению их повреждения.
Согласно пункту 2.2.4 Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно
расположенных гидротехнических сооружений (утвержденных Минсельхозпродом
РФ 26.05.1998) к основным эксплуатационным мероприятиям, обеспечивающим
нормальное состояние осушительной системы, относятся, в том числе,
скашивание травянистой растительности, вырубка кустарников на откосах и
бермах каналов, защитных валов и дамб, промывка и прочистка закрытых
коллекторов и дрен, контроль за работой дренажных устьев, гидротехнических
сооружений на закрытой регулирующей сети.
Как установлено Управление в ходе проверки и отражено в постановлении по
делу об административном правонарушении №02/78/2010 от 23.11.2010, в
нарушение статьи 13 (подпунктов 2,3,5 пункта 1) и статьи 42 Земельного кодекса
Российской Федерации обществом не проводятся мероприятия по
1) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями на
полях №№201,205 (зарастание сорной растительностью земельных участков,
расположенных вблизи пос.Ново-Бийское);
2) сохранению достигнутого уровня мелиорации: (зарастание русел и полос
отвода мелиоративных каналов травянистой и древесно-кустарниковой
растительностью в границах полей № 205, 201, 301; вымочки посевов и
подтопление полей №№ 217, 314, 312 по которым проходит линия
электропередач);
3) защите земель от подтопления, захламления и других негативных
воздействий, в результате которых происходит деградация земель (поля №№ 217,
314, 312, 217, 218, 219): зарастание сорной растительностью и захламление
земляными массами полосы отвода мелиоративного канала АТ-7-1 (поле № 217,
218, 219).
Кроме того, в нарушение статьи 29 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ
«О мелиорации земель» общество, являясь пользователем мелиоративной
системы, не содержит ее в исправном состоянии и не принимает мер по
предупреждению ее повреждения. В нарушение положений Правил эксплуатации
мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений
(утвержденных Минсельхозпродом РФ 26.05.1998) общество не проводит
основные эксплуатационные мероприятия, обеспечивающие нормальное
состояние осушительной системы, в том числе, скашивание травянистой
растительности, вырубку кустарников на откосах и бермах каналов, защитных
валов и дамб, промывку и прочистку закрытых коллекторов и дрен, контроль за
работой дренажных устьев, гидротехнических сооружений на закрытой
регулирующей сети.
Неисполнение обществом установленных статьями 13 и 42 Земельного
кодекса Российской Федерации, статьей 29 Федерального закона от 10.01.1996 №
4-ФЗ «О мелиорации земель» обязательных мероприятий по улучшению земель и
охране почв при использовании земельных участков сельскохозяйственного
назначения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного
частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ
По мнению суда апелляционной инстанции, факт правонарушения установлен
административным органом и подтверждается материалами дела, в том числе
актом проверки № 02/174 от 14.09.2010 и фототаблицами (том 2 л.д.59-65), в
которых зафиксировано зарастание сорной растительностью земельных участков
и мелиоративных каналов, а также наличие вымочки посевов и подтопления
полей. При этом присутствовавший при проверке представитель общества
Дементьев А.Г. (зам.ген.директора) не оспаривал, что осматриваемые в ходе
проверки поля принадлежат на праве аренды ЗАО «Правдинское Свино
Производство». Нумерация полей, указанная в оспариваемом постановлении,
полностью соответствует нумерации полей, установленной обществом в своей
документации (карта земельных участков, справка примерной площади вымочек
на полях по культурам (весна 2010) и справка о применении минеральных
удобрений в 2010 году). Все перечисленные документы были представлены
обществом в ходе проверки и исследовались административным органом при
рассмотрении дела об АП, возбужденного в отношении юридического лица. В
ходе производства по делу об административном правонарушении генеральный
директор общества также не оспаривал факт принадлежности обществу
земельных участков, на которых проводилась проверка, указывал на наличие у
общества программы по мелиорации, а также невозможность очистить от травы
все каналы ввиду большой площади арендованных обществом земель.
Апелляционный суд считает, что административным органом представлены
надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые
доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7
КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку суда первой
инстанции на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих
факт ухудшения плодородия почв в результате невыполнения обществом
обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, образует невыполнение
установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите
земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других
процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих
качественное состояние земель.
Исходя из конструкции данной нормы, доказывать ухудшение качества земель
необходимо только в том случае, если административным органом субъекту
правонарушения вменяется невыполнение установленных требований и
обязательных мероприятий по предотвращению других процессов и иного
негативного воздействия на окружающую среду.
Поскольку в рассматриваемом случае обществу вменяется невыполнение
установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и
охране почв при использовании земельных участков сельскохозяйственного
назначения, предусмотренных статьями 13 и 42 Земельного кодекса Российской
Федерации, статьей 29 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О
мелиорации земель», доказательств ухудшения качественного состава земель не
требуется.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным
в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у
него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых
предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были
приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По мнению суда апелляционной инстанции, обществом не представлены
доказательства, свидетельствующие о принятии необходимых и достаточных мер
по исполнению установленных требований и обязательных мероприятий по
улучшению земель и охране почв при использовании земельных участков
сельскохозяйственного назначения, что свидетельствует о наличии вины
общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1
КоАП.
Проведение в декабре 2009 года обследования мелиоративной сети по
договору с ООО «Вагрос Про» от 23.12.2009 не может считаться достаточной
мерой по выполнению обществом обязательных мероприятий по улучшению
земель и охране почв и сохранению достигнутого уровня мелиорации.
Выполнение в ноябре 2009 года работ на мелиоративных каналах общества
общей протяженностью 4 км (акты № 1-6 от 12.11.2009) не является достаточным
для обеспечения нормальной работы всей мелиоративной системы в границах
участков, используемых обществом (более 7 тыс. гектаров). Из представленных в
материалы дела фотоматериалов (том 2 л.д. 62-65) усматривается, что
земельные участки, а также русла и полосы отводов мелиоративных каналов
заросли сорной растительностью и захламлены земляными массами, кроме того,
имеются вымочки посевов и подтопления полей, что не свидетельствует о
регулярном проведении обществом мероприятий по улучшению земель и охране
почв и содержанию мелиоративной системы в надлежащем состоянии.
Отсутствие паспортизации мелиоративных земель в Калининградской области, а
также значительный объем арендованных обществом земель, не являются
основанием для освобождения заявителя от возложенных на него нормами
земельного законодательства обязанностей по улучшению земель, охране почв и
поддержанию в надлежащем состоянии мелиоративной системы.
Учитывая изложенное, административный орган пришел к правомерному
выводу о наличии в действиях общества состава административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7
КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено
административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП
РФ. Наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 8.7
КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает нарушений
административным органом процедуры привлечения к административной
ответственности.
Как усматривается из материалов дела, в 14.09.2010 ходе проверки и осмотра
принадлежащих обществу земельных участков (полей) присутствовал
заместитель генерального директора Дементьев А.Г. При вынесении прокурором
Правдинского района 28.09.2010 постановления о возбуждении производства по
делу об административном правонарушении присутствовал директор общества
Йеппе Странге, который давал пояснения по факту выявленного правонарушения
и получил копию постановления. Общество также было извещено о времени и
месте рассмотрения 23.11.2010 материалов административного дела
(определение об отложении рассмотрения дела от 03.11.2010, вручено обществу
09.11.2010, том 2 л.д.110), однако на рассмотрение дела представителей не
направило.
Таким образом, общество было извещено о времени и месте рассмотрения
материалов дела, имело возможность в ходе производства по делу об
административном правонарушении знакомиться с материалами дела,
представлять доказательства, заявлять возражения и ходатайства и пользоваться
иными процессуальными правами, предоставленными Кодексом РФ об
административных правонарушениях. Административным органом не было
допущено процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об
административном правонарушении в отношении общества, которые привели бы
к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к
административной ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным
постановления Управления Россельхознадзора по Калининградской области №
02/78/2010 от 23.11.2010 не имеется.
Учитывая изложенное, решение суда от 22.12.2010 в части признания
незаконным постановления № 02/78/2010 от 23.11.2010 подлежит отмене с
вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления
общества.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями
270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22 декабря 2010 года
по делу № А21-9711/2010 отменить в части признания незаконным и отмене
постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и
фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Калининградской области от
23.11.2010 № 02/78/2010 о привлечении закрытого акционерного общества
«Правдинское Свино Производство» к административной ответственности по
части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Правдинское
Свино Производство» о признании незаконным и отмене постановления
Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору
(Россельхознадзор) по Калининградской области от 23.11.2010 № 02/78/2010 о
привлечении закрытого акционерного общества «Правдинское Свино
Производство» к административной ответственности по части 2 статьи 8.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Л.В. Зотеева
И.Б. Лопато
А.Б. Семенова