Экономические интересы государства как акционера
реклама
На правах рукописи Зайнутдинова Лариса Робертовна ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ ГОСУДАРСТВА КАК АКЦИОНЕРА Специальность 08.00.01 – экономическая теория АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Уфа – 2007 2 Работа выполнена в ГОУ ВПО «Уфимский государственный авиационный технический университет» Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Дегтярева Ирина Викторовна Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Антонюк Валентина Сергеевна кандидат экономических наук, доцент Полянская Инга Камилевна Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет Защита диссертации состоится «14» ноября 2007 года в 14.30. часов на заседании диссертационного совета ДМ 002.198.01 в Уфимском научном центре РАН по адресу: 450054, г. Уфа, Проспект Октября, 71. С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Уфимского научного центра РАН. Автореферат разослан «12» октября 2007 г. Ученый секретарь регионального диссертационного совета, д.э.н., проф. Климова Н.И. 3 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. В последние годы в мире все более четко прослеживается тенденция к сращиванию двух видов собственности - государственной и частной. Это проявляется в увеличении числа корпораций, где одна часть капитала принадлежит государству, другая — юридическим и физическим лицам. Компании с государственным участием занимают особое место в национальной экономике. С одной стороны, они служат инструментом проведения правительством определенной экономической политики, с другой стороны, государственные пакеты акций выступают материальной основой обеспечения деятельности государства. В современной России смешанный сектор экономики представлен, прежде всего, возникшими в процессе приватизации акционерными обществами, значительная часть акций которых сохраняется в руках государства. По данным Мингосимущества Российской Федерации на 1 июня 2006 г. в стране зарегистрировано 3724 акционерных общества с государственным участием. В настоящее время российское государство присутствует в качестве крупного собственника в таких отраслях промышленности как электроэнергетика, машиностроение, металлургия. Появление и развитие смешанного корпоративного сектора в российской экономике предопределили возникновение новой подсистемы государственных интересов – экономических интересов государства как акционера. Экономические интересы являются одной из базовых категорий экономической теории. Они выступают важнейшим элементом механизма функционирования общественного воспроизводства, предопределяют поведение экономических субъектов и формирование институтов и норм, пронизывают все экономические явления. Несмотря на то, что от глубины и степени познания, учета экономических интересов государства как акционера в рыночной экономике во многом зависит эффективность формирования и проведения экономической политики государства, направленной на обеспечение условий экономического роста и развития, в научной литературе указанной проблематике пока не уделяется должного внимания. В связи с этим актуальным и востребованным направлением экономической науки сегодня является комплексная разработка теоретических и практических вопросов формирования и реализации экономических интересов государства как акционера, поиск оптимальных способов согласования данных интересов с интересами других участников корпоративных отношений в целях эффективного и устойчивого развития смешанного корпоративного сектора. Степень исследования проблемы. Положение о том, что именно экономические интересы играют определяющую роль среди мотивов человеческой деятельности, было впервые выдвинуто французскими 4 материалистами XVIII века (Д. Дидро, К. А., Гельвеций, П. Гольбах), а позднее развито в трудах представителей английской классической политической экономии, марксизма, неоклассического и неоинституционального направления экономической теории. Проблемам изучения государственного экономического интереса посвящены работы ряда зарубежных экономистов XIX - XX веков, среди которых выделяются труды видных представителей мировой экономической науки, в частности, А. Смита, К. Маркса, Дж. Бьюкенена, М. Олсона, Д. Норта, Э. Даунса, У. Нисканена и др. Разработанные этими учеными концепции оказали определяющее влияние на формирование и развитие современной теории экономического интереса. В отечественной экономической науке существенный вклад в теорию государственного экономического интереса внесли Л.И. Абалкин, Б.Я. Гершкович, А.Г. Здравомыслов, В.Н. Лавриненко, В.И. Лившиц и другие экономисты, исследовавшие в рамках политэкономии социализма различные стороны экономических интересов. Применительно к рыночной экономике проблема экономических интересов государства сегодня исследуется в трудах В.П. Бердникова, Н.П. Гибало, Е.А. Диесперовой, А.А. Мартиросяна и др. Что касается интересов государства как акционера и проблем их реализации, то долгое время в экономической науке данная тема широко не обсуждалась. Только в последние несколько лет стали появляться работы, посвященные данной проблематике. Это объясняется, прежде всего, тем, что, начиная с 2001 г. приватизация как элемент экономических реформ стала все менее актуальна, на первый план вышли вопросы участия российского государства в управлении смешанными предприятиями и проблемы реализации государственных интересов. Работы таких авторов как А.Н. Асаул, А.Г. Беченов, Г.Б. Клейнер, А.Н. Козлов, Д.С. Петросян, Е. А. Рассадина, С.А. Сосна, Ю.А. Тихомиров, Е.П. Торкановский, К.А. Хубиев, Ф.И. Шамхалов и др. раскрывают место и роль смешанного сектора в современной экономике, мотивы участия государства в смешанных компаниях. Проблемам управления государственными пакетами акций и повышения эффективности управления государственной собственностью посвящены труды В.В. Бандурина, С.В. Жаворонкова, П.В. Кузнецова, С.А. Лузана, А.А. Муравьева, и др. В этих исследованиях государство рассматривается как субъект имущественных отношений. Государство как участник корпоративных отношений, его интересы и актуальные проблемы их реализации посредством участия в корпоративном управлении компанией затрагиваются в работах С.Б. Авдашевой, И.Ю. Бочаровой, О.В. Брижак, Н.С. Волостнова, Т.Г. Долгопятовой, Г.Н. Мальгинова, Х. Пляйнес, А.Д. Радыгина, Я.П. Федорова, Р.М. Энтова и др. Анализ работ исследователей показал, что экономисты широко оперируя в своих трудах термином «интересы государства как акционера», 5 как правило, не углубляются в выяснение природы, причин возникновения данных интересов, а констатируют только их наличие. Исследователи сходятся во мнении, что присутствие государства в числе акционеров усложняет гамму корпоративных отношений, поскольку имеет место расхождение интересов самого государства как регулятора экономики и как собственника, указывают на двойственный характер агентской проблемы в компаниях с государственным участием, но при этом не раскрывают ее сути. Таким образом, вопросы реализации экономических интересов государства как акционера и согласования данных интересов с интересами прочих участников корпорации нельзя признать достаточно разработанными. Вместе с тем, по нашему глубокому убеждению, изучение, классификация и учет интересов государства как акционера является чрезвычайно важной задачей, реализация которой позволит сформировать научную основу для эффективного управления развитием на уровне корпорации и страны в целом. Актуальность и степень научной разработанности указанной проблематики, ее недостаточная теоретическая и методологическая проработка определили выбор темы данной работы, ее цели и задачи, а также логическое содержание и структуру. Цель диссертационной работы заключается в выявлении специфики экономических интересов государства как акционера и выработке рекомендаций по совершенствованию механизма реализации данных интересов в процессе участия государства в корпоративном управлении. Логика достижения поставленной цели предполагает постановку и решение следующих задач исследования: - расширить методологические подходы к изучению поведения государства как акционера; - разработать классификацию интересов государства как субъекта внутрикорпоративных отношений; - предложить типологию конфликтов интересов в компаниях с государственным участием; - уточнить структуру агентских издержек государства как собственника; - проследить эволюцию российского государства как акционера и предложить периодизацию пройденных им этапов с тем, чтобы на основе проведенного ретроспективного анализа выявить ключевые проблемы в области реализации государственных интересов и выработать рекомендации по их разрешению. Объектом исследования являются экономические интересы государства как акционера. Предметом выступает механизм реализации экономических интересов государства как акционера посредством его участия в корпоративном управлении. Теоретико-методологической основой данной работы послужили концептуальные положения представителей классического, неоклассического 6 и институционального направлений экономической мысли, теоретические положения, обоснованные в трудах современных отечественных и зарубежных ученых в области экономических интересов государства и корпоративного управления. В процессе исследования содержания сущности экономических интересов государства как субъекта корпоративных отношений и механизма их реализации в условиях российской экономики применялся комплекс экономических и общенаучных методов: анализ и синтез, индукция и дедукция, традиционные методы группировки, сравнения, обобщения, комплексный подход, метод экспертных оценок, системный подход. Информационно-эмпирической базой работы явились материалы официальных статистических органов и Правительства Российской Федерации, Государственной Думы, данные специальных исследований отечественных и зарубежных авторов, законодательные и нормативные акты органов государственной власти, материалы периодической печати. Научная новизна полученных результатов состоит в следующем: 1. Обоснован новый методологический подход к изучению поведения государства как акционера. В отличие от существующих подходов, рассматривающих государство только как субъект имущественных отношений, в рамках предлагаемого подхода государство исследуется и как один из участников внутрикорпоративных отношений. 2. Разработана классификация интересов государства как акционера, особенностью которой является их группировка по соответствию интересов государства интересам других акционеров, секторальной принадлежности компаний, социально-экономическим характеристикам предприятий, акционером которых является государство, что отличает ее от известных классификаций, базирующихся на таких критериях как содержание интересов, длительность их существования, размер принадлежащего государству пакета акций. Расширение классификационных признаков дает возможность углубленного исследования интересов государства как акционера. 3. Предложена типология конфликтов интересов в компаниях с государственным участием, представленная в матричном виде в разрезе «уровень возникновения конфликта – тип связи между субъектами». В теоретическом плане такой подход к разновидностям конфликтов интересов дает возможность сформулировать концептуальную основу для дальнейших исследований и методологических разработок в области изучения интересов государства как акционера. 4. Выявлена на основе сравнительного анализа специфика агентской проблемы в системе отношений «государство – представитель государства в совете директоров», уточнена структура агентских издержек с точки зрения институциональных особенностей государства как акционера. 5. Предложена периодизация становления российского государства в качестве акционера, позволяющая проследить развитие форм и методов реализации интересов государства в получении дохода от собственности в 7 акционерных обществах. Отличие авторского подхода от других известных состоит в том, что в основу предлагаемой периодизации положен такой критерий как степень активности государства в реализации дивидендной политики. Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что сформулированные в ней теоретико-методологические положения и выводы позволяют более глубоко исследовать природу и особенности интересов государства как акционера, выявить специфику проблем согласования данных интересов с интересами остальных участников корпоративных отношений и на этой основе определить приоритетные направления совершенствования механизма реализации государственных экономических интересов с целью повышения его эффективности. Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что изложенные в нем выводы, предложения и рекомендации могут быть учтены и использованы: - законодательными органами государственной власти Российской Федерации при разработке и совершенствовании нормативно-правовой базы функционирования компаний с государственным участием; - в работе исполнительных органов государственной власти Российской Федерации, участвующих в управлении государственной собственностью и определении приоритетных направлений развития смешанного сектора экономики; - в процессе преподавания следующих дисциплин: «Экономическая теория», «Экономика общественного сектора», «Государственное регулирование экономики» в высших учебных заведениях, а также в ходе подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих; - в дальнейшей научно-исследовательской работе в области теории государственных интересов и корпоративного управления. Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на заседаниях и научно-методологических семинарах кафедры экономической теории Уфимского государственного авиационного технического университета и следующих научных конференциях: на третьей всероссийской научнометодической конференции с международным участием «Управление экономикой: методы, модели, технологии», Уфа, 2003 г., на четвертой всероссийской научно-методической конференции с международным участием «Управление экономикой: методы, модели, технологии», Уфа, 2004 г., на всероссийской научно-практической конференции «Гуманитарное образование и наука в техническом вузе: прошлое, настоящее, будущее», Уфа, 2004 г., на всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономической теории: развитие и применение в практике российских преобразований» Уфа, 2006 г. Результаты исследования применяются при проведении занятий по дисциплине «Экономика». 8 Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 6 печатных работ (научных статей и тезисов докладов) общим объемом 1,6 п.л. Структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 187 страницах печатного текста и состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, 4 приложений. 2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 2.1. Методологический подход к изучению поведения государства как акционера С конца XX века в странах мира общей тенденцией стало усиление предпринимательской деятельности государства, но не в чистых, то есть основанных исключительно на государственной собственности, а именно в смешанных формах. Наиболее распространенной и эффективной формой организации смешанного предпринимательства является корпорация. В отечественной экономико-правовой системе термину «корпорация» тождественно понятие «акционерное общество». Основу развития любой корпорации, в том числе и с государственным участием, составляют корпоративные отношения. Под корпоративными отношениями подразумеваются отношения, возникающие в связи с деятельностью акционерного общества. Ключевыми участниками корпоративных отношений являются субъекты, связанные с функционированием корпорации, оказывающие непосредственное или опосредованное влияние на ее деятельность, в той или иной форме или степени зависимые от нее (органы управления акционерного общества, акционеры, персонал, в том числе менеджеры, кредиторы компании, государство (в лице его структур), поставщики, потребители, конкуренты). Поскольку участниками акционерных отношений являются различные группы субъектов во внешней и внутренней среде корпорации, то всю совокупность складывающихся между ними отношений принято делить на внекорпоративные (отношения с внешней средой) и внутрикорпоративные (отношения во внутренней среде). Положение государства в системе корпоративных отношений двойственно. По отношению к компаниям со смешанным капиталом государство выступает в нескольких ролях: как сборщик налогов, как арбитр, устанавливающий и регулирующий правила игры рыночных сил, как гарант социальной стабильности, как заказчик и как потребитель, то есть как внешняя сила. В качестве одного из собственников капитала акционерного общества государство является субъектом внутрикорпоративных связей. Изучив позиции отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме, диссертант пришел к выводу о том, что внешняя сторона взаимодействия государства и корпорации достаточно полно раскрыта в 9 работах современных авторов. При рассмотрении вопросов связанных с участием государства во внутрикорпоративных отношениях уделяется внимание таким аспектам проблемы как причины участия государства в капитале смешанных компаний, влияние присутствия государства среди акционеров на эффективность деятельности компании, стоимость ее акций, возможность получения государственной поддержки. Несмотря на то, что понятие «экономические интересы государства как акционера» широко используется в научных исследованиях, касающихся проблем управления государственной собственностью, а также в нормативно-правовых актах, регулирующих корпоративные отношения в компаниях с государственным участием, четкая трактовка данного понятия в указанных источниках не приводится. Содержание интересов государства как акционера, их особенности и соотношение данных интересов с интересами остальных участников внутрикорпоративных отношений остаются за рамками научного анализа. На сегодняшний день методологическая основа исследования интересов государства как акционера практически отсутствует. В настоящей работе на основе анализа и обобщения сложившихся в экономической теории научных представлений о значимости государства как экономического субъекта выработан собственный подход к исследованию поведения государства как субъекта внутрикорпоративных отношений в процессе реализации его экономических интересов во всем их многообразии и противоречивости. В основе предлагаемого подхода лежит синтез концептуально и методологически различных, но дополняющих друг друга в научном плане подходов к исследованию экономических интересов индивидов, государства, конфликта экономических интересов участников акционерных отношений. Автор опирался на основные положения классической политэкономии, теории корпоративного управления и неоинституциональной теории государства как на наиболее полно и содержательно раскрывающие указанные вопросы. Диссертант сформулировал ряд фундаментальных предпосылок, составивших теоретикометодологическую базу исследования интересов государства как акционера. 1. Существует диалектическая взаимосвязь между потребностями и экономическими интересами. Интерес возникает там, где образуется необходимость удовлетворения потребностей. 2. Каждый субъект экономических отношений является носителем определенных интересов, содержание которых определяется местом субъекта в системе данных отношений. Наличие у субъекта экономических интересов создает основу для постановки промежуточных и конечных целей его деятельности. 3. Экономические интересы общества представляют собой объективную необходимость максимально полного удовлетворения потребностей граждан конкретной страны в рамках исторически сложившейся системы экономических отношений. 10 4. Экономическим агентом общества, который определенным образом (через выборы) нанимается населением страны для представления и реализации его интересов, является государство. 5. Государство представляет собой совокупность организаций, наделенных правом и обязанностью устанавливать и защищать обязательные для всех субъектов рынка условия экономической деятельности и перераспределять результаты их деятельности. 6. Уникальное свойство государства как организации заключается в том, что оно соединяет в себе функции "игрока" и "арбитра", оно не только само непосредственно формирует правила игры (их формальную часть), но и как другие организации, должно подчиняться этим правилам. 7. Интересы общества, которые получают закрепление в нормативноправовых актах, для реализации которых создаются специальные государственные органы, приобретают статус государственных интересов. 8. В экономической сфере государственные интересы заключаются в поддержании экономических условий воспроизводства социальной общности на более высоком уровне, что предполагает обеспечение социальноэкономической стабильности, полной занятости, экономического роста, снижение инфляции, повышение производственной и технологической эффективности, поддержание достойного уровня и качества жизни населения, обеспечение научно-технического прогресса, экономической безопасности страны и сохранение ресурсного потенциала. 9. Представительство экономических интересов общества властными структурами носит противоречивый характер, в поведении государственных служащих могут проявляться их частные экономические интересы, их действия могут быть направлены на извлечение собственной выгоды. 10. Следует различать нормативные и позитивные экономические интересы государства. Первые представляют собой интересы, которые государство в лице властных структур как агент общества должно защищать и реализовывать. Позитивные интересы государства это те, на достижение которых реально направлена деятельность государственных служащих. Они могут совпадать или отклоняться от нормативных интересов, в связи с возможным расхождением целевых функций принципала (общества) и агентов (политиков, государственных служащих). 11. Возможности для реализации государственными служащими личной выгоды зависят от институциональных рамок и организации политического процесса. 12. Пакет акций компании дает возможность государству сохранить за собой решающий пучок правомочий государственной собственности как основу реализации им экономических интересов общества, а также позволяет наиболее эффективно использовать преимущества самой корпоративной формы: в аспекте привлечения дополнительного капитала, найма высококвалифицированных менеджеров, перелива капитала, расширения самостоятельности и ответственности предприятия. 11 13. Отличительной чертой корпорации является отделение функций управления от функций собственности, поэтому в рамках внутрикорпоративных отношений основными группами носителей экономических интересов являются акционеры и менеджмент, их интересы носят разнонаправленный характер. 14. Несовпадение интересов акционеров и менеджмента порождает агентскую проблему, экономическим проявлением которой являются издержки, возникающие в процессе взаимодействия указанных участников корпоративных отношений, и наносящие ущерб благополучию компании. 15. Задача собственников заключается в построении такого механизма взаимодействия с менеджерами, который стимулировал бы последних к управлению активами компании в интересах собственников. Применение методологического подхода, базирующегося на изложенных выше предпосылках, при изучении экономических интересов государства как акционера позволило диссертанту предложить авторское определение понятия «экономические интересы государства как акционера» и выявить особенности интересов государства как участника акционерных отношений. 1) Экономические интересы государства как акционера – это целевая направленность деятельности органов исполнительной власти по удовлетворению потребностей граждан конкретной страны, обусловленная наличием пакетов акций компаний, находящихся в государственной собственности. 2) Экономические интересы государства как акционера являются частью общей системы экономических интересов государства и находятся в диалектической взаимосвязи с экономическими интересами государства как сборщика налогов, арбитра, как гаранта социальной стабильности, заказчика и потребителя, а также с интересами других участников внутрикорпоративных отношений. 3) Государство выступает в качестве крупного собственника и коллективного предпринимателя, который должен действовать в интересах и от имени общества. В связи с этим его интересы как акционера носят более сложный характер, чем в случае с частными собственниками. 4) В отличие от интересов других акционеров, государственные интересы получают закрепление в отдельных нормативно-правовых актах, для их реализации создаются специализированные ведомства, представители государства напрямую участвуют в работе органов управления акционерными обществами. 5) Используя институт своих представителей, государство получает возможность влиять на принятие решений в Советах директоров акционерных обществ, формировать политику их развития, ориентированную на учет интересов государства. 6) Возможен конфликт интересов государства и представителей государства из числа государственных служащих. 12 Сделанные выводы в дальнейшем способствовали выработке рекомендаций по совершенствованию механизма реализации интересов государства как акционера. 2.2. Классификация интересов государства как акционера Подойти к анализу взаимодействия государства с другими участниками корпоративных отношений, к пониманию механизма реализации интересов государства как акционера, к выработке эффективной политики государства в области управления государственным имуществом возможно только имея четкое представление о классификации многообразных государственных интересов. Анализ работ, затрагивающих вопросы участия государства в акционерных отношениях, показал, что сложившиеся в настоящее время классификации интересов государства как акционера базируются на следующих критериях: содержание интересов, длительность существования интересов, размер принадлежащего государству пакета акций. По мнению диссертанта, данная классификация интересов является слишком узкой и позволяет упорядочить и систематизировать лишь незначительную часть многообразных интересов государства как акционера. В работе предлагается дополнить указанную классификацию такими признаками как секторальная принадлежность предприятия, социальноэкономические характеристики предприятия, акционером которого является государство, соответствие интересов государства интересам других акционеров. В зависимости от доли государства в капитале, смешанное предприятие может быть отнесено либо к частному, либо к государственному сектору. В связи с этим можно выделить интересы государства как акционера компаний госсектора и интересы государства как акционера компаний частного сектора экономики. Для разных стран критерии отнесения компании к государственному сектору различаются, но в большинстве стран мира к государственному сектору причисляются предприятия, доля государства в которых равна или выше 50%. Государственное участие в капитале корпорации в указанных выше двух случаях представляет собой разные по смыслу и правовой природе формы деятельности, направленные в первом случае на получение прибыли на паритетных с другими участниками бизнеса началах, сохранение объема принадлежащих прав и активов компании, участие в управлении компанией. Во втором случае деятельность государства направлена на реализацию таких интересов как контроль стратегически важных отраслей экономики (например, оборонной промышленности или энергетики), выполнение акционерными обществами общегосударственных функций, которые предполагало реализовать государство, принимая решение о закреплении пакетов их акций в своей собственности (социальные программы, регулирование естественных монополий), осуществление институциональных преобразований в экономике. 13 Поскольку государство является акционером особого рода и оно заинтересовано не только в наращивании неналоговых поступлений, но и в решении социально-экономических и иных проблем, то интересы государства как акционера не во всех областях и не по всем вопросам совпадают с интересами других акционеров. Как показал анализ конфликтов последних лет, в компаниях с государственным участием чаще всего интересы государства расходятся с интересами других акционеров по вопросам определения целей компании; доступа к информации; распоряжения финансовыми активами; распределения прав принятия решений. В зависимости от сходства интересов государства как акционера с интересами других собственников, следует различать, по мнению диссертанта, интересы государства, совпадающие с интересами других акционеров и расходящиеся с ними. В собственности государства находятся пакеты акций компаний, которые отличаются друг от друга по своим социально-экономическим параметрам. В экономической литературе выделяют следующие группы предприятий: 1) социально значимые; 2) градообразующие; 3) бюджетообразующие; 4) проблемные. Экономические интересы государства в этих компаниях различны. Деятельность первой группы предприятий необходима для обеспечения населения теплом, водой, связью, транспортными коммуникациями и т.п. Одним из ключевых интересов государства как акционера таких предприятий является бесперебойное предоставление населению необходимых благ. Учитывая роль первой группы компаний в жизни общества, государство вынуждено сохранять на своем балансе ценные бумаги таких фирм независимо от их экономической эффективности. Под градообразующим предприятием понимается крупное предприятие, обеспечивающее рабочими местами население некоторого города. Одним из значимых интересов государства как акционера в этом случае будет предоставление рабочих мест для большого числа людей и их социальное обеспечение. К категории бюджетообразующих предприятий относятся высокодоходные предприятия, занимающие перспективные рыночные ниши. Государство как акционер таких компаний будет, прежде всего, заинтересовано в максимизации неналоговых доходов. Нерентабельные и убыточные предприятия с низким качеством менеджмента, принято относить к проблемным компаниям. Интересы государства как акционера таких компаний заключаются в реструктуризации данных предприятий, повышении качества управления, стимулировании развития производства и выводе таких предприятий в число рентабельных. С учетом предложенных оснований для группировки классификация интересов государства представлена на рисунке 1. 14 Экономические интересы государства как акционера социальнопараметров Интересы как акционера проблемного предприятия от Интересы как акционера бюджетообразующего предприятия Интересы как акционера градообразующего предприятия В зависимости экономических предприятий Интересы как акционера социально-значимых предприятий Интересы мажоритарного акционера Интересы миноритарного акционера В зависимости от размера пакета акций Долгосрочные интересы Среднесрочные интересы По длительности существования Краткосрочные интересы Специфические интересы государства как акционера По сходству с интересами других акционеров Интересы сходные с интересами прочих акционеров Интересы государства как акционера предприятия частного сектора Интересы государства как акционера предприятия госсектора В зависимости от секторальной принадлежности компании Рис. 1. Классификация экономических интересов государства как акционера Использование большего числа критериев для классификации позволяет охватить разнообразные аспекты и стороны функционирования государства как акционера и в теоретическом плане дает возможность сформулировать концептуальную основу для дальнейших исследований и методологических разработок в области изучения государственных интересов. 2.3. Типология конфликтов интересов в компаниях с государственным участием В международной теории и практике корпоративного управления одной из ключевых проблем является вопрос о предупреждении и разрешении конфликта интересов. Под конфликтом интересов следует понимать противоречие, возникающее между интересами участников корпоративных отношений. Конфликт интересов может стать причиной таких действий субъектов корпоративных отношений, как нарушение норм действующего законодательства, устава или внутренних документов акционерного общества, прав акционера или группы акционеров; подача исков к акционерному обществу, его органам управления по существу принимаемых ими решений. Данные действия могут приводить к досрочному прекращению 15 полномочий действующих органов управления, вносить существенные изменения в состав акционеров. Ключевое значение для создания стратегии и тактики регулирования и преодоления конфликта интересов представляет разработка их типологии, позволяющая из всего многообразия противоречий, возникающих между участниками акционерных отношений, выделить наиболее распространенные типы конфликтов, определить их основных субъектов и образ их действий. Анализ научных источников привел диссертанта к следующим выводам: 1) в настоящее время отсутствует группировка конфликта интересов, возникающих в компаниях с государственным участием; 2) представленные в научной литературе классификации конфликтов интересов в частных корпорациях базируются на субъектном и объектном признаках, не учитывают тип отношений между носителями конфликтующих интересов и уровень возникновения конфликта интересов. Учитывая данные обстоятельства, диссертантом предложена типология конфликтов интересов в компаниях с государственным участием, в основу которой положены такие классификационные признаки как носитель интереса, уровень возникновения конфликта интересов, тип связей между носителями интересов. Ключевыми участниками внутрикорпоративных отношений в частной корпорации являются: акционеры и менеджмент. Акционеры делают возможным само существование корпорации как поставщика капитала, необходимого для ее возникновения, развития и роста. Менеджеры на профессиональной основе осуществляют оперативное руководство компанией. Государство является акционером особого рода. Формально собственниками государственных активов являются граждане страны. Государственные чиновники должны действовать именно в их интересах. Но граждане не напрямую управляют государственными компаниями, эта роль принадлежит государству, а точнее государственным ведомствам, в интересах общества осуществляющим управление компаниями. В управлении крупными (стратегическими) компаниями участвуют также отраслевые министерства. Далее функция управления опосредуется представителям государственных органов в совете директоров компании. Таким образом, участие государства в капитале компании значительно расширяет круг участников внутрикорпоративных отношений. Кроме акционеров и менеджеров ими являются ведомства, формирующие позицию государства как акционера, и представители государства, защищающие его интересы в органах управления компанией. Каждый участник внутрикорпоративных отношений занимает определенное место в данной системе отношений относительно других субъектов. Акционеры, а также ведомства с относительно равным объемом полномочий, задействованные в управлении государственной собственностью, занимают равнозначное положение относительно друг друга. Менеджеры находятся в позиции подчинения акционерам, 16 представитель государства в совете директоров подчиняется ведомству, управляющему государственной собственностью. В качестве субъекта внутрикорпоративных отношений может выступать не только отдельный субъект, но и их группы, находящиеся в равном положении в системе экономических отношений и имеющие определенную общность интересов и целей. Различное положение в системе внутрикорпоративных отношений их участников обусловливает разнонаправленность интересов. В системе внутрикорпоративных отношений конфликт интересов в компаниях с государственным участием может возникать на: 1) персональном уровне, когда личные интересы определенного субъекта вступают в противоречие с интересами, которые он должен представлять в силу служебного положения; 2) межведомственном уровне, когда интересы нескольких ведомств, задействованных в управлении государственной собственностью, могут иметь разную направленность в виду разного объема их полномочий и стоящих перед ними задач; 3) межгрупповом уровне, между интересами различных групп участников корпоративных отношений. Разработанная диссертантом типология конфликта интересов представлена в виде матрицы (табл.1.). Таблица 1 Матрица типов конфликтов интересов в компаниях с государственным участием Тип связи субъектов Горизонтальный Вертикальный Уровень возникновения конфликта Персональный уровень _ Межведомственный уровень конфликт интересов ведомств, задействованных в управлении государственными пакетами акций и обладающих равными правомочиями; конфликт интересов ведомств, контролирующих деятельность корпорации и ведомств, управляющих государственной собственностью - конфликт между личными и служебными интересами менеджера; конфликт интересов между личными и служебными интересами представителей государства - конфликт интересов ведомств, задействованных в управлении государственными пакетами акций, находящимися на разных иерархических уровнях 17 Межгрупповой уровень Продолжение таблицы 1 конфликт интересов конфликт интересов мажоритарных и акционеров и совета миноритарных акционеров; директоров конфликт интересов акционеров, имеющих примерно равные доли; конфликт интересов государства и других акционеров Предложенная диссертантом типология конфликтов интересов в компаниях с государственным участием позволяет многоаспектно оценить различные стороны взаимодействия государства с другими участниками корпоративных отношений. 2.4. Специфика агентской проблемы в компаниях с государственным участием и структура агентских издержек государства Наиболее сложными в системе корпоративных отношений являются взаимоотношения между менеджерами и акционерами. Этот аспект внутрикорпоративных отношений в экономической науке исследуется в рамках такого направления неоинституционализма как теория агентских отношений. В соответствии с данной теорией предполагается, что в отношения вступают два действующих субъекта: принципал и агент. Первый обладает и распоряжается некоторыми ресурсами (власть, деньги, пространство и т.п.) и намерен действовать для достижения определенных целей, но в силу ряда причин может считать себя неспособным сам реализовывать все свои цели и манипулировать всеми своими ресурсами, поэтому нанимает для этого второе лицо - агента. Агентская теория строится на предположении, что интересы агентов и принципалов не совпадают, поэтому, как правило, агенты, нанятые принципалами, действуют с целью увеличения полезности для себя, а не для принципала. Такое поведение принято в экономической литературе называть оппортунистическим. В основе любого оппортунистического поведения лежат асимметрия информации и неполнота контракта. Разнонаправленность интересов акционеров (принципала) и менеджмента (агента), а также несовершенство системы мониторинга и системы стимулирования открывают менеджерам возможности для оппортунистического поведения. Государство реализует свои интересы посредством участия своих представителей, как правило, из числа государственных служащих в совете директоров компании. Назначенный государством представитель обязан лично участвовать в работе органов управления компанией, выполнять директивы правительства по порядку голосования на общем собрании 18 акционеров и в совете директоров, в установленном порядке отчитываться в своей деятельности. Практика деятельности государства как участника корпоративных отношений показывает, что существующая система представительства его интересов в компаниях приводит к появлению еще одного среза агентской проблемы в блоке отношений «государство - представитель государства». Как и менеджер, представитель государства, имеет ряд частных интересов, таких как максимизация личного дохода, продвижение по службе, увеличение льгот и привилегий, трудоустройство после ухода с государственной службы. Как показал анализ источников, агентская проблема, возникающая в отношениях между акционерами и менеджментом, исследована на сегодняшний день достаточно полно, в то время как другая разновидность агентской проблемы, возникающей в компаниях с государственным участием, в настоящий момент практически не изучена. Проведенный диссертантом сравнительный анализ агентской проблемы в отношениях между акционерами и менеджментом и в отношениях между государством и его представителями в совете директоров, позволил выявить специфику агентской проблемы в отношениях между государством (в лице его ведомств по управлению государственной собственностью) и его представителем в совете директоров из числа государственных служащих. В ходе исследования диссертантом установлено, что для агентских отношений уровня «государство – представитель государства в совете директоров» характерна значительная протяженность цепочки агентирования (народ – президент – правительство - орган управления имуществом), что приводит к неопределенности принципала для конкретного представителя государства. Множественность принципалов порождает для представителя государства в совете директоров компании проблему множества поставленных перед ним задач. Раздробленность и стандартизация рабочих процессов, характерная для деятельности государственного представителя, снижает возможность влияния на принятие решений и делает задачи незначительными в субъективном восприятии. Измерение эффективности деятельности представителя государства затруднено, поскольку в большинстве случаев представители государства голосуют единым блоком в соответствии с полученными директивами от своих ведомств. В условиях отсутствия системы жесткого контроля за деятельностью госслужащего, ответственность за ненадлежащее исполнение им обязанностей ограниченна потерей должности, а материальные стимулы к добросовестному исполнению своих функций незначительны (как правило, представители государства в совете директоров корпораций из числа государственных служащих не могут получать в обществах вознаграждение в денежной или иной форме). В данных обстоятельствах повышаются риски того, что представители государства не будут действовать в интересах собственника, а используют свое участие в работе совета директоров в личных интересах. 19 Анализ отчетов Счетной палаты Российской Федерации о результатах проверки эффективности управления государственной собственностью в акционерных общества позволил диссертанту выявить, что оппортунистическое поведение представителей государства проявляется преимущественно в таких формах как игнорирование задолженностей компании перед бюджетом и внебюджетными фондами; уклонение от участия в работе совета директоров компании; нерегулярность, несвоевременность предоставления в вышестоящие ведомства отчетов о деятельности акционерного общества и проделанной представителем работе; голосование на собрании акционеров вопреки директивам, в том числе за вторичную эмиссию; сокрытие от принципала информации о получении акционерным обществом крупных кредитов; использование инсайдерской информации для манипулирования ею на рынке ценных бумаг с целью получения дохода и разглашение ее третьим лицам. В работе также обращается внимание на взаимосвязь оппортунистического поведения менеджера и представителя государства. В случае недобросовестного исполнения представителем государства должностных обязанностей контроль за действиями менеджмента ослаблен, в этих условиях менеджеры получают большую свободу действий в использовании ресурсов компании для реализации своих частных интересов. Иными словами оппортунистические действия представителей государства ведут к усугублению агентской проблемы в блоке отношений «акционеры менеджмент». Следствием оппортунистического поведения представителей государства и менеджмента является размывание государственного пакета акций государства, снижение стоимости государственных пакетов акций, недополучение бюджетом доходов. Чтобы в известной степени ограничить возможность нежелательных действий менеджеров и представителей государства, акционеры должны нести так называемые агентские издержки. Вместо того, чтобы абсолютно все доступные корпорации финансовые ресурсы вкладывались в прибыльные инвестиционные проекты, часть из них направляется на решение агентских проблем. Агентские издержки можно определить как сумму издержек контроля, издержек самоограничения и издержек расхождения (потери благосостояния акционеров вследствие оппортунистических устремлений агентов). По мнению диссертанта, агентские издержки государства как акционера конкретного акционерного общества могут быть представлены следующим образом: С АГn СКМ СКПР ССМ СОПМ СОППР где САГn предприятия; – агентские издержки государства как акционера n-го 20 СКМ - издержки контроля за деятельностью менеджмента (затраты на содержание Совета директоров, затраты на организацию проведения Общего собрания акционеров, затраты на содержание ревизионной комиссии, затраты на ведение реестра акционеров); СКПР - издержки контроля за деятельностью представителя государства (затраты на содержание органов управления государственным имуществом, разрабатывающих директивы и осуществляющих мониторинг деятельности представителя государства); ССМ - издержки самоограничения менеджмента (затраты на страхование рисков, затраты на внутренний аудит корпорации); СОПМ - издержки связные с оппортунистическим поведением менеджеров; СОППР - издержки связанные с оппортунистическим поведением представителей государства. Поскольку государство является акционером не одного, а множества предприятий в различных отраслях экономики, то общие издержки государства как акционера (TCАГ) диссертант предлагает представить так: ТС АГ С АГ1 С АГ2 С АГn Агентские издержки сложно измерить. Есть возможность оценить и отследить затраты на организацию взаимодействия между принципалом и агентом (издержки контроля и самоограничения). Что касается ущерба, наносимого оппортунистическим поведением менеджмента и представителей государства, то точно оценить его практически невозможно. В условиях развитого фондового рынка наилучшим индикатором издержек расхождения является относительное изменение капитализации компании, учитывающее общие тенденции рынка. 2.5. Этапы становления российского государства в качестве акционера, основные проблемы в области реализации государственных интересов и пути их разрешения Обеспечение своевременного поступления дивидендных доходов в бюджет страны и их рост являются целью деятельности любого государства. Для реализации этой цели государственными органами разрабатывается и проводится дивидендная политика. Под дивидендной политикой следует понимать ряд принципов, которыми руководствуется государство при участии в решении вопросов о том, какая часть чистой прибыли государственных компаний должна выплачиваться акционерам в виде дивидендов, а какая часть направляться на реинвестирование. Эффективная дивидендная политика позволяет максимизировать благосостояние акционеров и одновременно обеспечить финансирование 21 деятельности предприятий, а также является одним из резервов инвестиционной привлекательности предприятия. Право государства на получение дивидендов реализуется исполнительными органами государственной власти, в компетенции которых находятся вопросы управления государственной собственностью. Данные структуры призваны давать экономически обоснованный прогноз дивидендных поступлений в бюджет, обеспечивать поступление в бюджет дивидендов по пакетам акций, находящимся в собственности государства, вырабатывать предложения по размеру дивидендов, вести учет своевременности их начисления и перечисления в бюджет. После завершения массовой приватизации в России в собственности государства оказались пакеты акций большого числа предприятий различных отраслей. По мере развития экономики страны менялась позиция государства к своей собственности в акционерных обществах, к участию в управлении компаниями, акционером которых оно является с целью защиты своих интересов и реализации своих прав, в частности права на получение доходов от собственности. Необходимость выработки единой дивидендной политики была осознана субъектами государственных структур не сразу. По мнению диссертанта, здесь следует выделять три периода: 1) пассивное отношения государства к дивидендной политике; 2) осознание необходимости выработки эффективной дивидендной политики; 3) выработка и реализация принципов единой экономически обоснованной дивидендной политики. Временные рамки каждого из периодов указаны и описаны в таблице 2. Таблица 2. Этапы становления российского государства в качестве акционера Название периода Период пассивного отношения государства дивидендной политике Временные рамки периода 1992-1998 гг. к Общая характеристика периода Первоочередной задачей государства является подготовка предприятий к приватизации и их последующая передача в частные руки. Идет процесс формирования смешанной акционерной собственности. Эффективная с точки зрения государства собственника работа предприятий с государственным участием относится к второстепенным задачам. Ряду компаний с государственным участием предоставлены льготы, выражающиеся в направлении причитающихся государству дивидендов на цели производственного и социального развития предприятий. Выплаты по пакетам акций принадлежащих государству незначительны (менее 0,1% всех доходов государства). 22 Период осознания необходимости выработки единой дивидендной политики Период выработки и реализации принципов единой экономически обоснованной дивидендной политики Продолжение таблицы 2 Приватизация как элемент рыночных реформ 1999-2002 гг. становится менее актуальной и уступает место вопросам корпоративного управления, повышения прибыльности предприятий, достижения оптимального баланса налоговых и неналоговых поступлений в бюджет. Льготы предприятиям предоставленные на этапе массовой приватизации в отношении направления дивидендов отменены. Начата комплексная реформа системы управления государственным имуществом. Правительством РФ в 1999 г. одобрена Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации, В документе обозначены основные цели управления акциями, одна из которых увеличение неналоговых доходов бюджета. С 2001 г. наблюдается положительная динамика в размерах дивидендов, выплачиваемых акционерными обществами. В рамках совершенствования бюджетной с 2003 г. по политики в области доходов органами настоящее время исполнительной власти в 2003 г. рассматривается вопрос о необходимости выработки общих принципов дивидендной политики государства в отношении акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности. С 2004 г. выработка эффективной дивидендной политики является одним из основных направлений деятельности правительства РФ на период до 2008 г. На протяжении 2004-2006 гг. ведется разработка модели единой экономически обоснованной дивидендной политики. В 2006 г. подписано постановление правительства РФ "Об основных принципах дивидендной политики в акционерных обществах, акции которых находятся в федеральной собственности". В данном документе установлены единые принципы, выражающие государственную политику при осуществлении акционерных прав представителям РФ в акционерных обществах, по вопросам дивидендной политики. Положительная динамика выплат дивидендов акционерными обществами в указанный период сохраняется. По мнению диссертанта, каждый новый период олицетворяет новую стадию понимания руководством страны проблем реализации прав государства как собственника. 23 Как показал ретроспективный анализ, российское государство значительный период времени (с 1992 - 2006 гг.) не имело четкой, экономически обоснованной эффективной дивидендной политики. Наиболее значимыми последствиями такого положения явились: необоснованно низкий уровень дивидендных доходов государства на протяжении указанного периода; отсутствие условий и стимулов к реализации акционерными обществами, акции которых принадлежат государству, эффективной инвестиционной и финансовой политики; неэффективное использование акционерного капитала, принадлежащего государству, не обеспечивающее собственнику нормальную (рыночную) доходность. Относительно государственного законодательства в области дивидендной политики можно отметить, что в нем за последние годы произошел значительный прогресс, свидетельствующий о качественных изменениях в подходе к решению этой проблемы. На изменение позиции государства к вопросу о дивидендной политике оказали влияние, прежде всего, такие события российской экономической истории, как бюджетный и финансовый кризис (1996 - 1998 гг.), переход к точечной приватизации (2001 г.). Существующие в настоящее время подходы к периодизации становления государства как акционера строятся на следующих основаниях: оценка и классификация государственных пакетов акций, эволюция методов управления пакетами акций, принадлежащих государству, проблемы управления государственным имуществом в контексте правового регулирования реформы собственности. В рамках предложенной диссертантом периодизации осуществлен детальный анализ проблем, с которыми сталкивалось государство как акционер при реализации своего права на доход, выявлены характерные черты каждого из периодов, отражены основные изменения в организационно-правовом механизме реализации дивидендной политики. Данная периодизация может быть использована при определении приоритетных направлений совершенствования дивидендной политики государства. Анализ результатов управления компаниями с государственным участием в рыночной экономике России позволяет утверждать, что российское государство пока не стало эффективным собственником. Для решения имеющихся в настоящий момент проблем в области реализации интересов государства как акционера, предлагаются следующие меры: - государство должно четко определять цели (как коммерческие, так и некоммерческие, если последние ставятся) компаний с государственным участием, которые должны быть ранжированы в соответствии с их приоритетностью; - Правительство должно принять, основываясь на российском Кодексе корпоративного поведения и с учетом положений «Руководства по 24 корпоративному управлению государственных предприятий» ОЭСР, и опубликовать политику управления предприятиями с государственным участием; в данном документе должны быть четко очерчены и разграничены функции Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (ФАУФИ) и других ведомств; - необходимо усовершенствовать процедуры формирования и деятельности советов директоров предприятий с государственным участием, обеспечивающие повышение ответственности членов советов директоров, сокращение политического влияния на их деятельность; - следует внедрять в практику работы предприятий с участием государства международные стандарты финансовой отчетности, обеспечивающие достоверность, объективность и прозрачность информации; - при разработке и усовершенствовании политики государства в отношении собственности, правительству следует должным образом привлекать общественность к консультациям; - при выдвижении и избрании членов советов директоров орган собственника должен основное внимание сосредоточить на том, чтобы советы директоров компаний с государственным участием выполняли свои обязанности профессиональным и независимым образом; - необходимо уточнить соответствующую личную и государственную ответственность в тех случаях, когда в совет директоров входят государственные должностные лица; - следует разработать руководство или кодекс этики для должностных лиц государства, участвующих в работе советов директоров госпредприятий, указав в таком руководстве, каким образом следует обращаться с конфиденциальной информацией, которую такие члены совета директоров передают государству; - ФАУФИ должно отчитываться о результатах своей деятельности по осуществлению государством прав собственности и достижения целей, поставленных государством в этой области, и предоставлять обществу и ее представителям количественную и надежную информацию о том, каким образом осуществляется управление компаниями в интересах ее собственников; - в целях усиления контроля общества за деятельностью исполнительных органов власти, задействованных в управлении компаниями с государственным участием в интересах ее собственников, целесообразно при Общественной палате создать систему органов «народного контроля»; - в случае, когда государство является основным акционером или реально контролирует компанию, задачи компании должны быть четко определены для сведения всех остальных инвесторов, рынка и общества в целом; - ФАУФИ следует подобрать подходящие методы оценки собственности с тем, чтобы осуществлять мониторинг результатов деятельности госпредприятий в соответствии с установленными целями. Этому может способствовать создание систематического качественного сопоставления ("бенчмаркинга") результатов деятельности предприятий со смешанным 25 капиталом с результатами деятельности частных компаний, а также компаний, полностью принадлежащих государству, как внутри страны, так и за рубежом. Такое сопоставление должно охватывать производительность и эффективное использование трудовых ресурсов, активов и капитала. Оно позволит самим компаниям, координирующему органу или органу собственности, а также обществу в целом лучше оценивать результаты деятельности госпредприятий и судить об их развитии. Реализация предлагаемых мер будет способствовать более полному удовлетворению интересов государства - акционера и, как следствие, повышению эффективности управления государственной собственностью, что, в свою очередь, может благоприятно отразиться на национальной экономике и благосостоянии общества. 3. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ 1. Разработан и предложен новый методологический подход к изучению поведения государства как акционера, базирующийся на синтезе теоретико - методологической базы классической политэкономии, теории корпоративного управления и неоинституциональной теории государства. Применение данного подхода позволило сформулировать авторское определение понятия «экономические интересы государства как акционера» и выявить ряд ключевых особенностей интересов государства как субъекта акционерных отношений. 2. Предложена классификация интересов государства как акционера, в качестве критериев которой выступают: секторальная принадлежность предприятия, социально-экономические характеристики компании, соответствие интересов государства интересам других акционеров. Использование данных критериев позволило охватить новые аспекты и стороны функционирования государства как акционера. 3. На базе всестороннего анализа интересов государства и их соотношения с интересами других участников корпоративных отношений построена матрица типов конфликтов интересов в компаниях с государственным участием, которая позволяет по-новому подойти к анализу взаимодействия государства с другими участниками корпоративных отношений. 4. В ходе исследования установлено, что агентская проблема в компаниях с государственным участием возникает на двух уровнях: в отношениях между акционерами и менеджментом, и в отношениях между государством и его представителями в совете директоров. Раскрыты и проанализированы механизмы возникновения данного конфликта интересов. Представлен развернутый перечень агентских издержек государства как акционера. Полученные в результате анализа издержек знания позволили определить шаги необходимые для их минимизации. 5. Проведен ретроспективный анализ становления российского государства как акционера, на основе которого определены ключевые 26 проблемы, с которыми сталкивается государство как собственник, и сформулированы рекомендации для их преодоления. Основные публикации по теме диссертации Публикации в журналах и изданиях, рекомендованных ВАК: 1. Дегтярева И.В., Зайнутдинова Л.Р. Экономические интересы государства как участника корпоративных отношений и пути их реализации // Вестник УГАТУ. - 2006. Т. 8. № 2 (18). Уфа. С. 139 – 145. Публикации в других изданиях: 2. Зайнутдинова Л.Р. Конфликты на уровне управления акционерными обществами // Управление экономикой: методы, модели, технологии: Третья всероссийская научно-методическая конференция с международным участием: Материалы конференции. Уфа: Изд-во УГАТУ, 2003. С. 171-173. 3. Зайнутдинова Л.Р. Особенности процесса акционирования в России // Борьба с бедностью в России: духовно-нравственные, социальные, экономические проблемы: сб. науч.ст. Выпуск 6. Уфа: ООО Здравоохранение Башкортостана, 2004. С. 142 – 14. 4. Зайнутдинова Л.Р. Особенности корпоративного управления в России // // Гуманитарное образование и наука в техническом вузе: прошлое, настоящее, будущее: сб. ст. научно-практической конференции. Уфа: Изд-во УГАТУ, 2004. С. 211 – 214. 5. Зайнутдинова Л.Р. Корпоративное управление в России: сущность и механизмы решения агентской проблемы // Управление экономикой: методы, модели, технологии: Четвертая всероссийская научно-методическая конференция с международным участием: Материалы конференции. Уфа: Изд-во УГАТУ, 2004. С. 33 – 35. 6. Зайнутдинова Л.Р. Вопросы корпоративного управления в акционерных обществах с участием государства // Актуальные вопросы экономической теории: развитие и применение в практике российских преобразований: сб. ст. всероссийской научно-практической конференции. Уфа: Изд-во УГАТУ, 2006. С. 125 –128.
