Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 27 » апреля 2010 года
г. Магнитогорск
Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской
области в составе:
председательствующего Нижегородовой Е.В.,
при секретаре Евстигнеевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк»
ОАО к М.Н.В., М.М.М. о расторжении договора, взыскании задолженности
по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л:
«Банк» ОАО обратился в суд с иском к М.Н.В., М.М.М. о расторжении
договора о предоставлении потребительского кредита № __ от 28.07.2008 года,
взыскании задолженности по кредитному договору в размере 692262 руб. 24
коп., в том числе сумму основного долга в размере 539793 руб. 64 коп., сумму
неуплаченных процентов – 56900 руб. 91 коп., сумма пени на просроченные
проценты – 2170 руб. 16 коп., сумму пени на просроченные проценты – 26114
руб. 60 коп., сумму пени на основной долг – 67282 руб. 93 коп., обращении
взыскания на предмет залога – автомобиль, определив способ продажи –
публичные торги и установив начальную продажную цену в размере 556 500
руб.
В обоснование исковых требований указал, что ответчик М.Н.В. 28 июля
2008 года по договору о предоставлении потребительского кредита № ___
получил кредит в размере 555 000 рублей на срок до 21.03.2013 года с
уплатой процентов за пользование кредитом 13 % годовых, с условием
погашения кредита ежемесячно, согласно установленного графика.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита
при его получении по договору залогу № ___ от 28.07.2008 года, предоставила
автомобиль марки Ssang Yong Kyron Dj, идентификационный номер (VIN)___,
модель/№ двигателя – ____, номер кузова (VIN) ___, цвет – черный металлик,
год выпуска – 2007, стоимостью 556500 руб.
Представитель истца – «Банк» ОАО, извещен надлежащим образом в
суд не явился.
Ответчики М.Н.В., М.М.М. исковые требования признали, просили
уменьшить размер взыскиваемой неустойки.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном
заседании, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими
частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в
размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно договору о предоставлении потребительского кредита № ___ от
28.07.2008г. истец предоставил должнику М.Н.В. кредит на сумму 555 000 руб. 00
коп. сроком по 21.01.2013 года, с уплатой процентов за пользование кредитом 13 %
годовых, а М.Н.В. взяла на себя обязательство по погашению кредита путем
уплаты ежемесячных платежей согласно установленного графика.
С условиями договора был ознакомлен М.М.М., что подтверждается
содержанием кредитного договора, договора поручительства № __ от
28.07.2008 г.
Однако, М.Н.В. условия кредитного договора выполняла не регулярно, с августа
2009 года прекратила выплачивать проценты и производить частичные платежи в счет
погашения кредита в срок, чем нарушила условия договора, поэтому истец в соответствии
со ст. 811 ГК РФ предложил ответчикам погасить задолженность в десятидневный срок с
момента получения требования от 14 декабря 2009 года, а впоследствии правомерно
обратился в суд.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может
быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного
нарушения договора другой стороной.
Учитывая, что заемщиком по договору о предоставлении потребительского
кредита от 28.07.2008 года М.Н.В. были существенно нарушены условия данного
договора, а именно, ответчиком не выполняются обязательства по возврату
заемных средств, суд полагает требования истца в части расторжения договора
также являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договоров
поручительства,
при неисполнении или ненадлежащем
исполнении
должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и
должник отвечают перед кредитором солидарно, включая погашение
основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки,
возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов
кредитора.
Задолженность по кредитному договору в соответствии с его
условиями на 23 декабря 2009 года, как видно из расчета истца, составляет
692262 руб. 24 коп., в том числе сумма основного долга составляет 539793
руб. 64 коп., сумма неуплаченных процентов – 56900 руб. 91 коп., сумма пени
на просроченные проценты по просроченному кредиту – 2170 руб. 16 коп.,
сумма пени на просроченные проценты – 26114 руб. 60 коп., сумма пени на
основной долг – 67282 руб. 93 коп.
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель
обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение
последним его обязательства полностью или в части.
Поскольку ответчик М.Н.В. не исполнила взятые на себя обязательства
по возврату кредита в соответствии с графиком платежей, то она как заемщик
и М.М.М., как поручитель, обязаны в силу ст.ст. 309,314, 363, 811, 819 ГК РФ
выплатить истцу задолженность.
Однако, при этом суд считает правильным в силу ст. 333 ГК РФ
уменьшить размер взыскиваемой суммы пени на основной долг до 23000 руб.,
суммы пени на простроченные проценты по просроченному кредиту до 1085
руб., суммы пени на просроченные проценты до 5000 руб., поскольку она явно
несоразмерна существу нарушенного обязательства.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу
доказательства, суд считает правильным взыскать с ответчиков солидарно в
пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 625779 руб. 22
коп., в том числе сумму основного долга в размере 539793 руб. 64 коп., сумму
неуплаченных процентов – 56900 руб. 91 коп., сумма пени на просроченные
проценты по просроченному кредиту – 1085 руб. 00 коп., сумму пени на
просроченные проценты – 5000 руб. 00 коп., сумму пени на основной долг –
23000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по
обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае
неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из
стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими
кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за
изъятиями, установленными законом.
В материалах дела имеются договор залога транспортного средства
№ ___ от 28.07.2008 года между Банком и М.Н.В., по которому для
обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заложен
автомобиль марки Ssang Yong Kyron Dj, идентификационный номер (VIN)___,
модель/№ двигателя – ___, номер кузова (VIN) ___, цвет – черный металлик,
год выпуска – 2007, залоговая стоимость которого оценена сторонами в
размере 556500 руб.
Учитывая, что обязательства надлежащим образом ответчиками не
исполнены, суд считает правильным удовлетворить требования истца об
обращении взыскания на имущество по договору залога в счет погашения
задолженности, установив начальную продажную стоимость на автомобиль в
размере 556500 руб., определить способ продажи автомобиля – публичные
торги.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение,
суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу
судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С
ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно госпошлину в размере
9561 руб. 31 коп. (по 4780 руб. 65 коп. с каждого)
В силу ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по
обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть
отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по
инициативе суда.
Учитывая, что представитель истца настаивает на снятии ареста до
фактического исполнения решения суда, суд считает возможным заявленные
требования удовлетворить.
На основании ст. 309, 314, 334, 450,811, 819 ГК РФ руководствуясь ст.
ст. 12,14, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита № ___
от 28.07.2008 года, заключенный между «Банк» ОАО и М.Н.В.
Взыскать с М.Н.В., М.М.М. в пользу «Банк» ОАО задолженность по
кредиту в размере 625779 руб. 22 коп., в том числе сумму основного долга в
размере 539793 руб. 64 коп., сумму неуплаченных процентов – 56900 руб. 91
коп., сумма пени на просроченные проценты по просроченному кредиту–
1085 руб. 00 коп., сумму пени на просроченные проценты – 5000 руб. 00 коп.,
сумму пени на основной долг – 23000 руб. 00 коп.
Взыскать с М.Н.В. в
госпошлины 4780 руб. 65 коп.
пользу «Банк» ОАО расходы по оплате
Взыскать с М.М.М. в
госпошлины 4780 руб. 65 коп.
пользу «Банк» ОАО расходы по оплате
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Ssang
Yong Kyron Dj, идентификационный номер (VIN) ___, модель/№ двигателя –
___, номер кузова (VIN) ____, цвет – черный металлик, год выпуска – 2007.
Определить способ продажи автомобиля – публичные торги,
установив начальную продажную цену автомобиля в размере 556500 руб.
В остальной части иска отказать.
Снять арест, наложенный определением судьи Правобережного
районного суда г. Магнитогорска от 02 февраля 2010 года на автомобиль Ssang
Yong Kyron Dj, идентификационный номер (VIN) ___, год выпуска – 2007.
Исполнение решения в части снятии ареста поручить МРЭО ГИБДД
УВД г. Магнитогорска Челябинской области после вступления решения в
законную силу.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский
областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: