Е. Б. Мицек, к.э.н., зав. кафедрой менеджмента и маркетинга НОУВПО... манитарный университет, г. Екатеринбург

Е. Б. Мицек, к.э.н., зав. кафедрой менеджмента и маркетинга НОУВПО Гуманитарный университет, г. Екатеринбург
С. А. Мицек, д.э.н., декан факультета бизнеса и управления НОУВПО Гуманитарный университет, г. Екатеринбург
ЭКОНОМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКИХ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ ИНВЕСТИЦИЙ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ В РОССИИ
Тот факт, что чистая прибыль – это один из основных источников инвестиций в
основной капитал, ясно и из экономической теории, и из здравого смысла, и из статистических данных. На основе квартальных данных за 1995-2007 гг., имея, таким образом, 52 точки наблюдения, нами было оценено следующее уравнение:
LN(I) = 2.52 + 10.018M[LN()]
(22.10) (21.962)
(1)
R2 = 0.915
DW = 1.417
F = 482.35
Здесь:
I – инвестиции в основной капитал за счет чистой прибыли;
M – предельный доход от капитала;
 - величина чистой прибыли;
LN – знак натурального логарифма;
R2 – коэффициент детерминации
DW – статистика Дарбина – Уотсона;
F – статистика Фишера.
В скобках даны t-статистики Стьюдента.
Полученное уравнение позволяет проанализировать вклад двух факторов – чистой прибыли и предельного дохода капитала в рост инвестиций из прибыли. Анализ
показал, что на первый фактор приходится 26 % прироста инвестиций, тогда как на
второй – 74 %. Таким образом, чрезвычайно важно определить причины роста предельного дохода от основного капитала.
Для этого было оценено следующее уравнение:
M = 0.010 + 0.00344PE
(12.958) (28.686)
(2)
R2 = 0.942
DW = 1.724
F = 822.9
Здесь PE – рублевый индекс экспортных цен. Предельный доход от основного
капитала в России, таким образом, в существенной степени зависит от экспортных цен,
т.е. от внешнеэкономических факторов.
1
Заметим, что в обоих уравнениях такие факторы, как номинальные и реальные
процентные ставки, фондовые индексы оказались не значимыми.
Статистический анализ выявил еще ряд закономерностей динамики инвестиций
из прибыли. Среди них:

снижение доли прибыли в ВВП;

рост доли налога на прибыль и амортизации в валовой прибыли;

увеличение доли прибыли, направляемой на инвестиции;

рост доли валовой зарплаты и косвенных налогов в ВВП.
Анализ уравнений (1) и (2) показал, что чувствительность инвестиций из прибыли к динамике и объема чистой прибыли, и предельного дохода от капитала (измеряемая как эластичность на эти два фактора) существенно выросла за указанный период.
При этом эластичность по предельному доходу от капитала примерно в 7-8 раз выше,
чем по объему чистой прибыли. Эластичность предельного дохода на капитал по индексу экспортных цен также выросла примерно в 2 раза за указанный период.
Полученные результаты показали высокую чувствительность динамики инвестиций в основной капитал к величине предельного дохода на капитал. Соответственно,
представляет интерес более детальное изучение факторов, влияющих на эту величину.
Для такого исследования нами были использованы панельные данные по 68и регионам
России за 2004-2006 гг. Соответственно, мы имели 204 точки наблюдения.
Поскольку в производственных функциях Кобба-Дугласа и CES предельная и
средняя производительность основного капитала пропорциональны, в качестве зависимой переменной была фондоотдача, обозначенная нами QK, которая рассчитывалась
как валовой региональный продукт (ВРП), деленный на стоимость основных фондов в
каждом регионе. В качестве регрессоров использовались технологические, экономические, инфраструктурные и другие переменные.
В результате было подобрано следующее уравнение (уравнение 3 в данной работе):
Таблица 1
Результаты эконометрического оценивания уравнения 3
Регрессор
CTK
D06
DC
DM
DU
DV
EXPDQ
PAK
PCLI
VC
VE
VR
VT
VTRAN
C
R2
F
DW
Зависимая переменная: QK
Оценки параметров
5.907132
0.032675
-0.036816
0.251501
-0.073991
-0.045794
0.194605
65.50669
0.005683
-0.007713
-0.009726
-0.011079
-0.003510
-0.004590
0.534178
0.819905
61.46050
2.175153
t-статистика
5.294060
4.094191
-3.503986
5.496336
-5.718489
-4.238790
8.848490
5.499872
2.885630
-5.470459
-6.869834
-6.115226
-4.044207
-6.202710
19.00217
Здесь:
2
QK – фондоотдача, валовой региональный продукт на 1 руб. основных фондов;
CTK – внутренние затраты на исследования и разработки на 1 руб. основных
фондов (этот показатель назовем «удельные затраты на исследования и разработки»);
D06 – фиктивная переменная для 2006 г.;
DC - фиктивная переменная для Центрального федерального округа;
DM - фиктивная переменная для г. Москвы;
DU - фиктивная переменная для Уральского федерального округа;
DV - фиктивная переменная для Поволжского федерального округа;
EXPDQ – доля экспорта в дальнее зарубежье в ВРП;
PAK – количество выдано патентов, деленное на объем основных фондов
(«удельное число патентов»);
PCLI – число персональных компьютеров с доступом в Интернет на 100 работников;
VC – доля строительства в ВРП, %;
VE – доля производства и распределения электроэнергии, газа и воды в ВРП, %;
VR – доля операций с недвижимостью в ВРП, %;
VT – доля торговли и общепита в ВРП, %;
VTRAN – доля транспорта и связи в ВРП, %;
C – свободный член;
R2 – коэффициент детерминации;
F – статистика Фишера;
DW – коэффициент Дарбина – Уотсона.
Подобранное уравнение позволяет вычислить вклад каждого из технологических
регрессоров (затрат на исследования и разработки, количества патентов, числа персональных компьютеров) и доли экспорта в ВРП в вариацию зависимой переменной. Результаты представлены в таблице 2.
Таблица 2
Вклад отдельных регрессоров в вариацию зависимой переменной
Название переменной
CTK
EXPDQ
PAK
PCLI
Нормализованный вклад, %
24,2%
28,8%
22,5%
24,5%
Итак, мы видим, что и технологические переменные, и экспортная ориентация
региона являются весьма важными факторами, влияющими на величину эффективности
основного капитала.
Проведенный далее статистический анализ показал, что в группе из 6 регионов с
наивысшей фондоотдачей можно выделить, во-первых, регионы с высокой долей экспорта в ВРП, но с низкими технологическими показателями. Это Красноярский край и
Липецкая область. Оба этих региона экспортируют преимущественно металлы. Вовторых, регион с низкой долей экспорта в ВРП, но с высокими технологическими показателями (Томская область). В-третьих, это регионы и с высокой долей экспорта, и с
высокими технологическими показателями (Москва, Петербург, отчасти Омская область). В Москве и Петербурге в экспорте наибольшую долю занимает продукция топливно-энергетического комплекса, а в Омской области – химической промышленности.
3
Проведенные расчеты показали, что степень экспортной ориентации экономики
региона оказывает существенное влияние на величину средней и предельной эффективности основного капитала. Однако, она должна быть дополнена адекватным технологическим уровнем производства.
Наконец, нами было проанализировано, в какой степени инвестиции в основной
капитал влияют на жизненный уровень граждан в регионах России. Для этого была взята та же выборка панельных данных из 204 точек наблюдения по 68 регионам за 20042006 гг. В качестве зависимой переменной был взят уровень ежемесячных доходов на
душу населения в регионе. Перечень регрессоров представлен в таблице 3.
Таблица 3
Перечень переменных модели
Название переменной
Си
мвол
Размерность
IN
Руб. на
душу
KL
Тыс. руб.
на 1 чел.
Тыс. руб.
на 1 чел.
Руб./руб.
Зависимая переменная
Доход на душу населения в месяц
Регрессоры
Фондовооруженность труда (объем основных
фондов на 1 занятого)
Производительность труда (валовой региональный продукт – ВРП - на 1 занятого)
Фондоотдача (ВРП на 1 рубль основных фондов)
Удельный вес занятых в общей численности
населения региона
Доля экспорта в дальнее зарубежье в ВРП
QL
QK
Удельный вес работников с высшим образова-
HE
безразмерная
безразмерная
%
Доля сельского хозяйства в ВРП
Доля добывающих отраслей в ВРП
VA
VM
%
%
VM
%
VR
%
VT
RAN
VC
VE
%
VT
%
LN
EX
PDQ
нием
I
Доля обрабатывающих производств в ВРП
O
Доля операций с недвижимым имуществом в
ВРП
Доля транспорта в ВРП
Доля строительства в ВРП
Доля производства и распределения электроэнергии, газа и воды в ВРП
Доля торговли в ВРП
%
%
Также в уравнение регрессии включались фиктивные переменные для свободного члена уравнения для каждого федерального округа, за исключением Дальневосточного, и для 2005 и 2006 годов.
В результате было подобрано следующее уравнение, включающее статистически
значимые переменные:
Уравнение 4
IN = -3061,2 + 816,4D05 + 1990,7D06 + 8232,4DM + 1680,4EXPDQ
(-2,211) (4,738)
(10,571)
(9,413)
(3,027)
+ 59,4HE + 1,972KL + 12458,3LN + 4895,3QK + 2,965QL – 148,0VA
(2,739) (7,043)
(4,407)
(3,860)
(3,215) (-7,173)
4
– 25,0VMI – 60,2VMO + 101,3VR
(-2,697) (-6,571)
(2,889)
R2 = 0,947
DW = 2,041
F = 265,7
Здесь:
D05 – фиктивная переменная для 2005 года;
D06 – фиктивная переменная для 2006 года;
DM - фиктивная переменная для г. Москвы;
R2 – коэффициент детерминации;
DW – коэффициент Дарбина – Уотсона;
F – статистика Фишера;
В скобках даны t-статистики Стьюдента.
Полученное уравнение позволяет нам оценить вклад регрессоров в изменения
зависимой переменной, результаты представлены в таблице 4.
Таблица 4
«Нормализованные» вклады факторов в изменение дохода на душу населения
Переменная
EXPDQ
HE
KL
LN
QK
QL
Нормализованный вклад
5,0%
7,2%
46,1%
12,4%
11,0%
18,3%
Данный расчет позволяет сделать следующие выводы.
1.
Основной вклад в различия дохода на душу населения в регионах вносит
фондовооруженность труда. Он определяет почти половину различий в доходах между
регионами. Следовательно, инвестиции в основной капитал – это важнейший фактор,
определяющий жизненный уровень в регионах России.
2.
Эффективность производства также является важным фактором, влияющим на доходы граждан в регионах. В сумме два показателя эффективности – производительность труда и фондоотдача – определяют более ¼ различий в уровне доходов.
3.
Удельный вес занятых в общей численности населения также оказывает
важное влияние на уровень доходов, его вклад составил 12 %.
4.
Такие переменные, как доля лиц с высшим образованием среди работников и удельный вес экспорта в дальнее зарубежье в ВРП также положительно влияют на
доходы граждан в регионе, но пока это влияние ниже перечисленных выше факторов.
Надо, однако, учитывать, что удельный вес экспорта может оказывать косвенное влияние, повышая среднюю и предельную эффективность использования основного капитала.
5