Семинар 2. Анализ рыночной структуры

Семинар 2. Анализ рыночной структуры
2.1. Прочитайте статью: С.Б.Авдашева, А.Е. Шаститко, Конкуренция и структура
рынков: что мы можем узнать из эмпирических исследований о России
Ответьте на следующие вопросы:
1. К каким аспектам конкуренции в разной степени обращались авторы эмпирических
работ?
2. Какие методы измерения интенсивности конкуренции в России описаны в статье?
3. Прокомментируйте содержание Таблицы 1 в статье. Какие выводы можно сделать по
результатам данной таблицы?
4. В Таблице № 2 статьи представлены факторы, ограничивающие деловую активность
базовых промышленных организаций за период с 1997 по 2005гг. Можете ли вы расширить
или сократить список этих факторов для периода после 2005 года?
5. Почему связь между конкуренцией и структурой рынка (в том числе концентрацией
продавцов) является важным вопросом не только для исследователей, но и для
экономической политики?
2.2. Предприятие и компания: воздействие на показатели концентрации.
В таблице 1 приведены доли десяти крупнейших российских предприятийпроизводителей шин (по данным на 2004 год).
Таблица 1. Доли десяти крупнейших производителей шин в отечественном производстве
(2004).
Доли
предприятий в
производстве шин
ОАО "Нижнекамскшина"
41.7
ОАО "Кировский шинный завод"
9.9
ОАО "Омскшина"
9.7
ОАО "Воронежский шинный завод"
9.3
ОАО "Ярославский шинный завод"
8.4
ОАО "Алтайская шинная компания"
5.2
ОАО "Красноярский шинный завод"
4.4
ОАО "Московский шинный завод"
4.4
ОАО "Волтайр"/ «Волтайр-Пром»
3.3
ОАО "Уральский шинный завод"
1.3


Рассчитайте показатель концентрации Херфиндаля-Хиршмана предполагая, что доли
между предприятиями, не входящими в десятку крупнейших, распределены равномерно
(всего, по данным Росстата, в отрасли в 2004 году действовало 21 предприятие).
В 2004 году компания «Амтел-Фредештайн» владела контрольными пакетами акций
ОАО «Кировский шинный завод», ОАО «Воронежский шинный завод» и ОАО
«Красноярский шинный завод», а компания «Сибур» контролировала ОАО «Омскшина»,
ОАО «Ярославский шинный завод», ОАО «Волтайр»/ «Волтайр Пром» и ОАО
«Уральский шинный завод». С учетом этих данных определите перечень крупнейших
участников рынка и рассчитайте показатель Херфиндаля Хиршмана (при тех же
предположениях, что и в п.1). Сделайте вывод о роли идентификации группы лиц для
определения показателей концентрации.

В 2004 году 20% рынка шин в России занимали импортные шины. Предположим, что
весь импорт равномерно распределен между 10 крупнейшими импортёрами, не
связанными друг с другом. С учетом этих данных рассчитайте показатель ХерфиндаляХиршмана для российского рынка шин. Сделайте вывод о роли идентификации всех
участников рынка для определения показателей концентрации.
Предположим, что доли отдельных предприятий на российском рынке шин не менялись с
2004 по 2008 год.
 Оцените воздействие на концентрацию следующих фактически состоявшихся и
планируемых сделок:
- компания «Татнефть» приобретает контроль над предприятием «Нижнекамскшина»;
- происходит слияние компаний «Сибур» и «Амтел-Фредештайн» (планируется в 2008 году);
 Какие характеристики отрасли (рынка) необходимо учитывать, чтобы прогнозировать
воздействие двух указанных сделок на конкуренцию на российских рынках?
2.3. Один из вариантов перечня критериев «идеального» показателя концентрации включает:
1. Непротиворечивость.
2. Инвариантность измерения (соотношение показателей концентрации не должно зависеть
от используемых единиц измерения)
3. «Уступка доли» (концентрация растет, если за счет доли мелкой фирмы увеличивается
доля крупной)
4. Монотонность.
5. Кардинальность. Если каждую фирму разделить на k мелких, концентрация сократится в
той же пропорции.
Прокомментируйте, в какой степени известные вам показатели концентрации соответствуют
этим критериям.
2.4. В одном из исследований проблем конкурентоспособности1 приводятся следующие
данные о производительности российских компаний:
«Результаты оценок дифференциации в 2004 и 2007 году в разрезе видов
экономической деятельности приведены на рисунке .
1 Российская промышленность на этапе роста: факторы конкурентоспособности фирм, под редакцией
К.Р. Гончар К. Р. и Б.В. Кузнецова, М.: ГУ ВШЭ, 2008
Рисунок 5.1. Изменение дифференциации по производительности труда внутри отраслей
(разрыв в разах между медианным значениями для верхнего и нижнего квинтеля)
Разрывы выросли по трем отраслям из восьми – деревообработка, металлообработка и
химия. По остальным произошло снижение дифференциации.
1. Можно ли на основании приведенных данных сделать выводы об интенсивности
конкуренции на российских рынках? О стимулах и возможностях выхода менее
производительных участников с рынка?
(2). Если издержки выхода с российских рынков выше, чем в других странах, как это
воздействует на стимулы входа на рынок продавцов с большей производительностью?
(3). Для принятия каких решений в области экономической политики могут
применяться данные о различии показателей производительности между лучшими и
худшими предприятиями отрасли?
2.5
6.5.