ОСОБЕННОСТИ ПЕРЕСЧЕТА ЗАПАСОВ НЕФТИ И
advertisement
Федеральное агентство по образованию Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина Кафедра финансового менеджмента Реферат На тему: Особенности пересчета запасов нефти и горючих газов по Новой Классификации. Выполнила: Проверил: Квитко Н.С д.э.н., профессор Зубарева В.Д. фамилия и.о. Должность, фамилия и.о. ЭУ-08-2 ______________ Группа подпись Москва 2011 дата Содержание Введение ................................................................................................................... 3 I. История создания классификации запасов нефти и газа. ................................ 5 II. Сопоставление основных понятий международной системы управления запасами и ресурсами углеводородов и действующей классификации России. ................................................................................................................................. 10 III. Особенности экономических расчетов и оценка экономической эффективности при совершенствовании классификации запасов. .................. 20 IV. Результаты пересчета на новую классификацию ........................................ 24 Заключение ............................................................................................................ 29 Литература: ............................................................................................................ 31 2 Введение Сегодня одной из главных тенденций в развитии международных стандартов выступает сближение требований отдельных международных стандартов классификации запасов и стандартов отдельных стран. При этом классификация Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC), которая обусловливает использование резервов в финансовом учете, оказывает влияние на финансовую отчетность нефтегазовых компаний. До недавнего времени стандарты SEC были едва ли не самыми жесткими среди действующих в мире. К примеру, чтобы отнести в соответствии с этой классификацией запасы к категории доказанных, требовалось выполнить гораздо больший объем работ по сравнению с таковым по классификации SPE. В настоящее время Комиссия по ценным бумагам и биржам признала необходимость пересмотра существующей классификации и проводит работы, направленные на ее трансформацию. Актуальность выбранной темы обуславливается тем, что развитие конкурентоспособного определяет международного необходимость нефтяного совершенствования бизнеса в России геолого-экономической оценки запасов и ресурсов нефти и газа с обобщением отечественной практики составления многостадийных инвестиционных проектов с учетом основных положений зарубежного подхода. Российское экономического законодательство обоснования определяет (ТЭО) и создание инвестиционного техникопроекта на промышленное освоение нефтяных и нефтегазовых месторождений в качестве обязательного требования для исполнения недропользователями с обеспечением лицензионных проектньгх показателей. Выбор экономически целесообразных направлений инвестиций с одновременным снижением финансовых рисков совершенствования можно осуществить методологической и путем создания критериальной и основы, адаптированной к рыночному нефтегазовому бизнесу. 3 Очевидно, что главной целью изменений является необходимость представления более актуальной и понятной информации инвесторам, используемой для оценки капитализации нефтегазовых компаний. Изменения фактически модернизируют стандарты в соответствии с текущими изменениями в промышленности и, следовательно, будут позитивны для мировой нефтегазовой отрасли в целом и российских компаний, в частности. Планируемый переход на новую российскую классификацию запасов с января 2012 года должен способствовать гармонизации российской и международной систем. Новая классификация сыграет свою роль в определении долгосрочной стоимости российских компаний, так как все управленческие решения внутри компаний будут по-прежнему базироваться на информации о резервах, исходя из российской классификации В настоящее время, обоснование промышленного освоения и оценка запасов и ресурсов нефти и газа выполняются на основе классификации, разработанной в 2005 г, но пока не введенной в действие из-за имеющихся недостатков в геологической части, терминологии, а также из-за отсутствия механизма экономической оценки и несопоставимости по отдельным положениям с РК ООН 2009. Целью данной работы является выявление последствий перехода на новую Классификацию запасов углеводородов. Отсюда вытекают следующие задачи: 1. Выявление особенностей новой Классификации; 2. Сопоставление основных Классификаций запасов УВ; 3. Проведение пересчета запасов по новой Классификации; 4 I. История создания классификации запасов нефти и газа. Разработка первых классификаций запасов полезных ископаемых относится к началу прошлого столетия. В то время среди английских горных инженеров широко использовался термин «ore in sight» — «руда в поле зрения» (или видимая руда). По мнению многих специалистов того времени, он не удовлетворял требованиям практики и нуждался в уточнениях. В 1902 г. в результате работы соответствующей комиссии Лондонского института горного дела и металлургии был опубликован циркуляр, в котором уточнялось содержание указанного термина и предлагалось выделять две категории: «руда оконтуренная» («blocked out»), т.е. обнаженная по крайней мере с трех сторон выработками, расположенными на достаточно близком расстоянии друг от друга; «руда, пока не оконтуренная», но наличие которой можно предполагать с достаточным основанием. Лондонским институтом горного дела и металлургии была предложена вторая классификация запасов полезных ископаемых, в которой выделялись три категории: «видимая руда» («visible ore») — подготовленная к добыче главными шахтами, основными штреками и другими выработками, необходимыми для добычи; «вероятная руда» («probable ore») — не вполне подготовленная к добыче, лишь частью раскрытая выработками; «возможная руда» («possible ore»), сведения о которой основаны лишь на теоретических представлениях и не проверены горными работами. Ее запасы не выражаются цифрами. В 1909 г. Г.К. Гувер предложил классификацию запасов, основанную на степени производственного риска, зависящей от разведанности объекта. Им были сделаны также некоторые изменения терминов: «доказанная руда» («proved ore»), для которой практически нет риска выклинивания или иного отсутствия; «вероятная руда» («probable ore»), для которой есть некоторый риск отсутствия, но имеются убедительные доводы, подтверждающие ее 5 наличие; «предположительная (перспективная) руда» («prospective ore») — руда, которую нельзя включить в предыдущие классы и нельзя выразить в цифрах. Рассмотренные классификации следует считать основополагающими, поскольку последующие схемы разделения запасов на классы исходили в основном из указанных принципов и строились на их базе. Несмотря на последующие изменения в смысловом содержании отдельных категорий запасов, наименования категорий сохраняются прежними в течение почти 100-летнего периода. Дальнейшее развитие классификации запасов полезных ископаемых шло как по пути уточнения требований к степени их разведанности, так и все большего учета различных технико-экономических и коммерческих соображений, влияющих на промышленную оценку месторождений. По мере развития горного дела возникла необходимость решения широкого крута вопросов, связанных с установлением прав на владение землей и недрами, продажей, покупкой и арендой продуктивных участков, определением размеров государственных налогов, выработкой условий инвестиции капитала в разведку и разработку и взаимоотношений между отдельными компаниями (или частными предпринимателями) и др. Все эти вопросы решались с использованием в той или иной мере классификации запасов полезных ископаемых. Дальнейшее развитие классификаций запасов полезных ископаемых шло по пути уточнения требований к степени их разведанности и все большего учета экономических и технико-технологических факторов, влияющих на промышленную оценку месторождений. Все большее внимание стали уделять уточнению терминов и определений (например, «запасы» и «ресурсы»), чтобы устранить их неверное толкование и использование. В этих исследованиях принимали участие многие зарубежные специалисты: Леворсен, Пратт, Арпс, Шерр, Неттерт, Уикс, Запп, Ласки, Белондель, Эгглстон, Маскет, Торри, Томпсон, В.М. Крейгер, В.И. Маккелви, 6 У. Мастере, Д.Д. Ша-ну, М. Гренон, А.Р. Мартинес, Д.С. Айон, Г.Дж. Де Сорси, X. Деккер, Шофнер Смит, Ф.Х. Лехи. Из отечественных геологов следует особо отметить М.В. Абрамовича, В.В. Билибина, И.С. Васильева, Д.В. Голубятникова, И.М. Губкина, М.А. Жданова, М.Ф. Мирчинка. В последние два десятилетия значительный вклад в исследования, связанные с совершенствованием отечественной классификации запасов, внесли А.М. Быбочкин, Г.А. Габриэлянц, И.О. Гутман, В.А. Двуреченский, Н.А, Еременко, А.Н. ЗОЛОТОЕ, А.Э. Конторович, К.А, Клещев, Н.А. Крылов, Н.Н. Лисовский, С.П. Максимов, М.С. Моделевский, В.И. Назаров, И.И. Нестеров, Ф.К. Салманов, Г.П. Сверчков, М.В. Толкачев, М.В. Фей-гин, Э.М. Халимов. Анализ зарубежных схем классификации запасов нефти проводился И.М. Губкиным, М.В. Абрамовичем, И.С. Васильевым, Н.И. Трушковым и другими исследователями еще в 20-30-х годах прошлого столетия, когда применительно к условиям нашей страны разрабатывались первые классификации запасов. В современной отечественной литературе вопросы классификации запасов нефти и газа в зарубежных странах (в основном в США) и сопоставимости категорий запасов, принятых за рубежом, с категориями запасов, выделяемыми в нашей стране, рассматривались в работах; В.Н. Щелкачева (1958, 1961, 1995), Н.Т. Линдропа (1959), А.А. Трофимука (1961, 1964), Ф.А. Гришина и Г.Л. Говоровой (1963), В.Ф. Поминова (1964, 1967), М.Б. Добровольского (1965), М.Ф. Мирчинка и М.В. фейгина (1966), М.С. Моделевского и В.Ф. Поминова (1974), Н.А. Еременко и С.П. Максимова (1974), Н.А. Калинина (1983), М.С. Моделевского (1983) и др. Наиболее значимыми и чаще других применяемыми на практике или получившими признание среди специалистов, являются следующие: Классификационная схема ресурсов и запасов полезных ископаемых Горного бюро и Геологической службы МВД США (1973 г.); 7 Классификация запасов месторождений перспективных и прогнозных ресурсов нефти и горючих газов СССР (1960, 1970, 1983 гг.); Классификация ресурсов и запасов нефти (X Мировой нефтяной конгресс, 1979 г.); Классификация запасов нефти (XI Мировой нефтяной конгресс, 1983 г.). На практике пользуются в основном этими четырьмя схемами классификаций запасов и ресурсов нефти и газа. Общим очень важным положением, присущим каждой из них, является определение терминов «запасы» и «ресурсы». Разделение этих терминов по четкому критерию – получению промышленной нефти из скважин — предполагает использование «запасов» для решения задач разведки месторождений, подготовки их к разработке, определения добывных возможностей, а «ресурсов» — для перспективного планирования поисково-разведочных работ и прогноза развития добычи. Разработка первой классификации запасов нефти в СССР была осуществлена в 1928 г. комиссией Геологического комитета, созданной для проведения первого подсчета запасов нефти в стране. В последующие годы она была значительно усовершенствована И.М. Губкиным, Д.В. Голубятниковым, В.В. Билибиным, М.В. Абрамовичем, М.А. Ждановым и другими геологами. Классификацию запасов нефти периодически (в 1932, 1937, 1942, 1953, 1959, 1970, 1983, 2001 гг.) пересматривали для приведения ее в соответствие с меняющимися условиями разведки и промышленного использования месторождений нефти. После утверждения основных положений классификации запасов правительством СССР она законодательно устанавливала единые принципы подсчета и учета запасов. Со временем разработка перспективных планов развития нефтяной промышленности СССР потребовала более широкого использования прогнозных оценок перспектив нефтеносности отдельных регионов страны. В связи с этим классификация нефтяных ресурсов 8 расширилась, и появились такие понятия, как «количественная оценка прогноза нефтеносности», «потенциальные ресурсы» (начальные и текущие) и др. Долгое время в СССР и с 1991 г. до 2001 г. в России официально действовала классификация 1983 г, Дискуссии о необходимости ее изменения в связи экономическими с происшедшими переменами начались в стране политическими с начала 90-х годов. и Они продолжаются и сегодня. В феврале 2001 г. Министерство природных ресурсов России утвердило «Временную классификацию запасов месторождений, перспективных и прогнозных ресурсов нефти и горючих газов». Она так же, как и классификация 1983 г., базируется на принципе различия в степени геолого-геофизической изученности месторождений, залежей, их отдельных частей, а также перспективных на нефть структур (ловушек) и территорий. 1 1 Халимов К.Э. Эволюция отечественной классификации запасов нефти и газа 9 II. Сопоставление основных понятий международной системы управления запасами и ресурсами углеводородов и действующей классификации России. Общей многообразие закономерностью понятий и международных определений, их Систем детальность, являются иногда субъективность. Анализ и сопоставимость понятий в мире, по районам, странам для степени обеспеченности УВ могут быть проведены на базе сравнения их по отдельным категориям запасов с учетом их геологической изученности, подготовленности и промышленного освоения.2 Среди большого количества работ по классификации запасов, их сопоставлению нет обобщенных выводов по понятиям, которые позволили бы провести всестороннее сравнение запасов по категориям. Это объясняется разнообразием классификаций запасов, выделяющихся иногда субъективно, в зависимости от ряда следующих различных причин. 1. В России при оценке запасов единицей измерения площади является залежь, а в США - земельный участок. В США границы категорий запасов привязаны к "квадратному принципу деления земель", как правило, определяются 16-гектарной квадратной сеткой. При оценке неразбуренных доказанных запасов в США играют роль конъюктурные соображения и экономические факторы. В России факторы экономического характера несущественны по сравнению с США. Границы категорий запасов в России, например, для категории А, полностью разбуренной, принимаются по внешнему контуру нефтеносности, неполностью разбуренной - с учетом радиуса дренирования добывающих скважин доказанной сообщаемости. 2. В основе выделения категорий запасов в России и США лежат различные принципы. К запасам категорий (А+В) в России относятся хорошо разведанные и изученные запасы, в основе их выделения лежат степень достоверности и высокая степень изученности. В США к разряду Савинкова Л.Д. Сопоставимость основных понятий международной системы управления запасами и ресурсами углеводородов и действующей классификацией России 2 10 аналогичных категорий (доказанных разбуренных и доказанных неразбуренных) относятся запасы по принципу разбуренности площади. Между степенью изученности, достоверности запасов и степенью разбуренности площади существует определенная и тесная связь. Но иногда эта связь невозможна по геологическим причинам. В России запасы УВ относятся к категории А на основании тщательного и всестороннего исследования практически хорошо разбуренных участков или залежей, при сравнительно большой степени уверенности в правильности определения каждого параметра и запасов в целом. Но если такая же по разбуренности залежь плохо поддается изучению и вызывает сомнение достоверность определения параметров и запасов, то запасы по такой залежи уже относятся не к категории А, а к категории В или С. В США запасы по таким существенно разбуренным залежам или участкам относятся к доказанным (разбуренным или неразбуренным) запасам. Во избежание завышения запасов параметры принимаются минимальными. 3. В России окончательно определение категорий запасов по залежи (месторождению) УВ принадлежит ПСЗ РФ, хотя в процессе обсуждения мнения специалистов могут быть разными. В США каждая компания в принципе может иметь свою классификацию запасов. 4. Применение разных методов оценки запасов. Если в США, в связи с часто применяемой равномерной сеткой размещения скважин и недостаточно широким охватом залежей вытеснением и воздействием на пласт, существенную роль играют статистические методы, то в России эти методы начали применяться в последнее время, а процессам охвата вытеснением и воздействия на пласт изначально уделяется большое внимание. 5. Доказанные запасы в представлении SРЕ ассоциируются с понятием о наверняка подготовленном к добыче нефти определенном участке земли, границы которого, как правило, не имеют ничего общего с границами залежи. В России запасы в недрах связываются с изученностью естественных границ залежей и никакое другое территориальное деление на определение 11 этих границ влияния не оказывает. Наблюдаются разные социальноэкономические принципы по отношению к выделению категорий запасов. 6. Различная терминология, применяемая в отдельных классификациях, ставящая под сомнение возможность сопоставления классификаций даже в пределах одной страны, например США. По словам М.А. Жданова: "Для того, чтобы иметь возможность правильно количественно сопоставить нефтяные ресурсы России и США, необходимо оценить нефтяные запасы недр США по методике, применяемой в России. Только в этом случае можно будет получить сопоставимые показатели. Никакие другие приемы, в том числе и применение различных поправочных коэффициентов, не помогут в решении этой задачи". Сопоставление запасов по категориям невозможно без учета конкретных геологических условий нахождения УВ в недрах месторождения (залежи), без принятия единых принципов Классификации. 7. Основное внимание при сопоставлении классификаций уделяется высоким категориям разведанных запасов, поскольку они в основном определяют степень обеспеченности запасами. 8. Обращает внимание на себя тот факт, что по SРЕ (2007 г.) "начальный объем нефти или газа", находящийся в пласте до начала разработки, есть понятие вероятностное. Можно говорить о "начальном объеме нефти и газа" с определенной долей геологического риска. Риск будет определяться мерой познания этого конкретного геологического объекта (месторождения, пласта, залежи) до начала разработки. А мера познания такова, исходя из опыта, что до начала эксплуатации доля риска может быть очень высока. Уменьшение доли риска может быть связано с детальным изучением геологического строения, проведением детальной сейсморазведки 2D, объемной сейсморазведки ЗD, 4D на площади работ и поисково-разведочного бурения, анализом наличия месторождений УВ на соседних площадях и т. д., что требует значительных рискованных капитальных вложений. На наш взгляд, для данного понятия нужно уточнение "на данной стадии геологической изученности". 12 9. Обращает внимание введенный термин по Системе 8РЕ (2007 г.) о "коммерческой продуктивности пласта". В России введен термин "минимальный рентабельный дебит скважин", он может быть и 1...5 т/сут нефти, который увязывается с "предельной экономически рентабельной обводненностью скважины" и экономическим мониторингом. По добывающим компаниям, успешно и прибыльно работающим, например, в Волго-Уральской нефтегазовой провинции, средний дебит нефти по компаниям не превышает 12...20 т/сут. По малым предприятиям, работающим в нефтегазовой отрасли экономики, может быть экономически привлекательным дебит нефти в 5 т/сут. 10. Привлечение методов аналогии для "доказанных запасов" по Системе 8РЕ (2007 г.) увеличивает степень геологического риска, не указывая долю риска. В действующей Системе в России (2001 г.) аналогом "доказанных" запасов являются запасы разведанных категорий АВС1, где четко прописывается доля риска в запасах, она в основном относится к категории С1. Доля риска определяется долей объема запасов С1 от общего нефтенасыщенного объема категорий АВС1. Запасы категорий АВ практически не имеют геологического риска, по ним идет добыча, и эти запасы разбурены по проектному документу. Действующая Система в России, на наш взгляд, более детально регламентирует категорию доказанных запасов, чем Система SРЕ, в оценку заложена конкретная доля максимального риска, качество доказанных запасов дифференцировано. 11. В определении "вероятных запасов" по Системе SРЕ (2007 г.) нет четко выраженного отношения к добыче нефти, хотя предполагается дополнительное разбуривание, внедрение методов повышения нефтеотдачи, ремонтно-изоляционных работ и т. д. Все эти вопросы могут стоять только тогда, когда уже есть или была добыча нефти. Например, в России по категории разведанных запасов С1 (аналога частично вероятных) предполагается наличие добычи нефти в отдельных поисково-разведочных 13 скважинах, либо пробуренные скважины дали промышленный приток нефти в колонне, где четко отражено отношение к добыче.3 12. В Международной Системе категория "возможных запасов" вполне согласуется с запасами С2 Российской Системы, которые именуются как предварительно оцененные, недоразведанные запасы. 13. Наряду с общепринятыми категориями запасов УВ, отдельными компаниями в США и мире нередко употребляются категории и подгруппы, как "сохраняемые для продажи", "ожидающие присоединения к трубопроводам" и другие, по сути детальных экономических критериев, определяющих степень финансового риска их извлечения и степень технической подготовленности к извлечению запасов УВ из недр. 14. В соответствии со стандартами SРЕ подсчет запасов проводится организацией и для организации как часть обычного бизнеса. В мировой практике основной целью при подсчете запасов является определение запасов, извлечение которых экономически выгодно недропользователю, т. е. рентабельных запасов, В России вопрос о рентабельности ставится тогда, когда речь идет об извлекаемых запасах. Оценка рентабельных извлекаемых запасов регламентирована, выполняется при каждом подсчете запасов. Технико-экономическое обоснование (ТЭО) запасов определяется выбором из многовариантных технико-экономических расчетов, зависящих от качества и количества геологических запасов, моделируемых систем разработки и режимов работы, оценки темпов и сроков разбуривания, темпов отборов и т. д. Расчеты инженерами-проектировщиками Качество проектных экономических проектных показателей институтов технико-экономических по решений выполняются разработке. во многом определяется исходной фактической технико-экономической информацией, предоставленной проектанту недропользователем. 15. При подсчете запасов в международной практике SРЕ отражен тот факт, что "цифры должны ос- Методические рекомендации по применению классификации запасов и ресурсов нефти и горючих газов: приках МПР России № 298 от 01.11.2005. 3 14 новываться только на иженерно-геологических позициях и не должны быть подвержены какому-либо конъюнктурному или политическому влиянию". Если акцент в оценке запасов имеет "конъюнктурный след" в определении, то он присутствует в этом вопросе. Конечная цифра рентабельных извлекаемых запасов должна основываться на данных технико-экономических расчетов, в которых учитываются сложившиеся цени на продукцию, появившиеся новейшие технические средства, используемые в добыче, стоимости технологических операций и т.д. На наш взгляд, конъюнктурное и политическое влияние присуще всей современной экономике в мире, в том числе всем основным игрокам потребления запасов УВ. 16. В Системе управления запасами SРЕ (2007 г.) в определении понятий нет изначально четкой разницы между запасами и ресурсами, категории неустановленных запасов и ресурсов неопределенные, вероятностные и возможные запасы и ресурсы требуют согласованности действий на сближение этих определений по Системе России. По решению Меморандума, подписанного 24.11.2009 г. между 8РЕ и ФГУ ГКЗ России, о сотрудничестве в области реализации программ, способствующих достижению единого представления о Классификации запасов и ресурсов месторождений УВ в мире, задача упорядочивания становится значимой. Таблица 1. Категория 1 Е1 Е1.1 Сопоставление запасов/ресурсов нефти и газа по классификации рамочной ООН действующей в России 2 3 Экономическая значимость предлагаемой 4 Подтверждена экономическая целесообразность добычи и сбыта Балансовые (экономические) (рентабельные при текущих рыночных условиях) Промышленно значимые запасы Рентабельные при текущих рыночных условиях Отсутствует Нормальнорентабельные 15 1 3 4 Отсутствует Условно-рентабельные Добыча и сбыт экономически целесообразны в обозримом будущем Забалансовые (потенциально экономические) Непромышленные запасы Отсутствует Добыча экономически возможна при изменении цен и появлении новых технологий Отсутствует Е2.2 Отсутствует Добыча невозможна по экологическим, социальным и другим причинам Отсутствует ЕЗ Экономическая целесообразность добычи не определена из-за недостатка информации или нет перспектив Ресурсы категорий Р1, Р2. Р3 (экономическая целесообразность добычи не определена из-за недостатка информации) Ресурсы категорий D1, D2, D3 Е3.1 Будут добыты, но не проданы Отсутствует Отсутствует Е3.2 Экономическая целесообразность добычи не определена из-за недостатка информации Отсутствует Отсутствует Е3.3 Нет приемлемых перспектив в обозримом будущем Отсутствует Отсутствует Отсутствует Рентабельные (имеющие положительную предварительно ожидаемую стоимость запасов) Е1.2 Е2 Е2.1 2 Рентабельные при государственных субсидиях и других факторах Отсутствует F1 Экономико-технологическая обоснованность к освоению Обоснованность добычи подтверждена Обоснованность добычи данными ТЭО Проект разработки подтверждена постоянных разведочных кондиций 16 1 2 3 4 F1.1 В настоящее время ведется добыча Отсутствует Отсутствует F1.2 Идет реализация проекта Отсутствует Отсутствует F1.3 Завершены исследования проекта разработки Отсутствует Отсутствует F2 Целесообразность добычи требует дальнейшей оценки Целесообразность дальнейшей оценки подтверждена данными ТЭО временных разведочных кондиций Технологическая схема разработки F2.1 Продолжаются обоснования разработки в обозримом будущем Отсутствует Отсутствует F2.2 Реализация проекта приостановлена Отсутствует Отсутствует F2.3 Нет текущих планов по разработке или дополнительным исследованиям Отсутствует Отсутствует FЗ Обоснованность добычи не может быть оценена из-за недостатка данных Ресурсы категорий D1, D2, D3 Проект опытнопромышленной разработки. Проект пробной эксплуатации скважин. F4 Нет проекта разработки или ведения горных Отсутствует работ Степень геологической изученности Отсутствует G1 Количество полезного ископаемого оценено с высокой степенью достоверности Запасы категории A G2 - Запасы категории В G3 - Запасы категории С1, Запасы категорий В, С1 G4 Количество полезного ископаемого оценено со средней степенью достоверности Запасы категории С2 Запасы категорий С1, С2 , Запасы категории А 17 1 G5 2 Количество полезного ископаемого оценено с низкой степенью достоверности. Количество полезного ископаемого оценено по косвенным данным_ 3 4 Ресурсы категорий С3, D1Л, D1, и D2 Ресурсы категорий D1, D2, D3 Результаты сопоставления существующей российской и предлагаемой авторами классификации запасов и ресурсов нефти и газа по критерию экономической эффективности Е с РК ООН 2009 (МРV) приведены в сводной таблице оценки углеводородов (Таблица 1).4 Основным преимуществом зарубежного подхода к классификации запасов и ресурсов углеводородов по технико-экономическому критерию Р является ежегодное уточнение исходных данных в многостадийных проектных документах. Так как указанная частота информативности не предусмотрена в российской классификации, она рекомендуется к внедрению авторами данной статьи (см. таблицу, критерий Б). Что касается сопоставления категорий запасов и ресурсов по степени геологической изученности (критерию G), то в РК ООН 2009 запасы категорий А, В, С1 выделяются как достоверные, промышленное освоение которых экономически эффективно. Они находятся в разработке и относятся к категории доказанных запасов. Указанные запасы характеризуются фактическими и проектными геолого-технологическими и нормативноэкономическими показателями, имеют положительный ЧДД, и в условиях рыночных товарно-денежных отношений их раздельный учет и классификация лишены экономического и практического смысла. Согласно зарубежной классификации по критерию G выделяются вероятные, возможные и прогнозные ресурсы, которые характеризуются разной степенью достоверности и регламентируются конкретными цифрами. Так, вероятные ресурсы характеризуются меньшей степенью разведанности, 4 Рамочная классификация ООН для ископаемых энергетических и минеральных ресурсов 2009 18 чем доказанные запасы, достоверность их извлечения не более 50 % доказанных запасов. Степень разведанности возможных ресурсов еще меньше, и достоверность их извлечения составляет 50 % вероятных. Такой методический подход обеспечивает количественное определение вероятных и возможных категорий запасов и рекомендуется авторами для количественной оценки перспективных и прогнозных ресурсов.5 По существующей российской классификации геологические запасы и ресурсы пока не имеют четкого количественного определения и их оценка весьма сомнительна для прогноза добычи нефти. Таким образом, в результате сопоставления запасов и ресурсов нефти и газа по критериям Е, F и G установлено, что, как по методическому подход РК ООН 2009, так и по рекомендованному авторами, извлекаемые запасы составляют часть ресурсов углеводородов, являются экономически эффективными и соответствуют категории доказанных запасов.6 Поминова В.Ф. Классификация и оценка запасов нефти и газа в зарубежных странах Пономарева И.А., д.э.н., Еремин Н.А., д.т.н. Совершенствование классификации запасов и ресурсов в условиях международного нефтегазового бизнеса 5 6 19 III. Особенности экономических расчетов и оценка экономической эффективности при совершенствовании классификации запасов. При экономической оценке запасов категории А предусматриваются только капитальные затраты на ввод в разработку законсервированных (простаивающих) скважин, при этом удельные капитальные затраты в расчете на одну вводимую в эксплуатацию скважину не должны превышать затрат на бурение, обустройство и ввод в эксплуатацию новой скважины. При экономической оценке запасов категории В капитальные затраты включают затраты на нефтепромысловое строительство (дороги, ЛЭП, нефтегазосборные сети и т.п.), оборудование, не входящие в сметы строек, природоохранные мероприятия. При экономической оценке запасов категории С1 капитальные затраты включают затраты на эксплуатационное бурение, оборудование, не входящие в сметы строек, нефтепромысловое строительство (дороги, ЛЭП, нефтегазосборные сети и т.п.), природоохранные мероприятия. Также возможны затраты на проведение геологоразведочных работ с целью доразведки объекта разработки. При экономической оценке запасов категории С2 капитальные затраты включают затраты на проведение геологоразведочных работ по подготовке объекта к промышленной разработке, затраты на эксплуатационное бурение, оборудование, не входящие строительство (дороги, ЛЭП, в сметы строек, нефтегазосборные нефтепромысловое сети и т.п.), природоохранные мероприятия. Для месторождений, на которых промышленная разработка не начата (запасы категории А отсутствуют), может существовать необходимость создания системы внешнего транспорта. Затраты на ее строительство могут быть распределены между запасами различных категорий, например, 20 пропорционально прогнозируемому максимальному объему добычи запасов соответствующих категорий. В этом случае может подразумеваться постепенное увеличение мощности системы (строительство дополнительных ниток, введение дополнительных перекачивающих станций и пр.) и ее обустройство. Таким же образом можно учитывать затраты на создание совместной внешней инфраструктуры с ближайшими лицензионными участками.7 При экономической оценке многопластового месторождения при расчете капитальных затрат учитывается общая внутрипромысловая инфраструктура. Затраты на ее строительство могут быть отнесены на первоочередные объекты разработки либо разнесены между объектами оценки (пластами месторождения). При распределении затрат на внутрипромысловую и внешнепромысловую инфраструктуру затраты следует относить только на те объекты (категории запасов), которые по результатам оценки эффективности приносят инвестору положительный ЧДД. Эксплуатационные затраты при оценке освоения запасов любой из категорий должны включать: условно-постоянную часть (затраты на содержание скважин и промысла); условно-переменную часть (затраты на подъем, сбор и транспортировку нефти и газа); затраты на проведение различных геолого-технологических мероприятий и применение методов интенсификации добычи; затраты на ликвидацию промысла и рекультивацию земель; затраты на транспортировку углеводородного сырья по собственной системе транспорта до магистрального трубопровода. При оценке эффективности освоения по категориям в отдельности необходимо также провести оценку эффективности освоения объекта в 7 Герт А., Волкова К. Новая классификация нуждается в совершенствовании 21 целом, при этом накопленные объемы добычи, капитальных и эксплуатационных затрат по объекту в целом должны соответствовать сумме этих показателей по каждой категории в отдельности. При оценке экономической эффективности объекта с запасами всех категорий А, В, С, и С2 все возможные результаты можно свести к четырем вариантам. Вариант 1 предполагает, что освоение запасов всех рассматриваемых категорий (А, В, С, и С2) по отдельности и вместе будет рентабельно для освоения при текущих экономических условиях и принесет недропользователю положительный ЧДД. В этом случае запасы всех рассматриваемых категорий относятся к группе промышленно-значимых нормально-рентабельных. Извлекаемые запасы и коэффициент извлечения запасов нефти (газа) определяется по объекту в целом. Извлекаемые запасы определяются как сумма наколенной добычи запасов категорий А, В, С1 и С2 за рентабельный срок разработки. Коэффициент извлечения будет равняться отношению суммы наколенной добычи запасов категорий А, В, С, и С2 за рентабельной срок разработки (извлекаемые запасы) к сумме начальных геологических запасов этих категорий. Вариант 2 предполагает, что автономное освоение категорий А, В, С 1 и С2 в отдельности может принести или не принести доход. Совместное освоение запасов категорий А, В, С1 и С2 приносит положительный доход. В этом случае запасы всех рассматриваемых категорий относятся к группе промышленно-значимых, при этом запасы тех категорий, по которым ЧДЦ (> 10%) при автономной оценке положителен, являются нормальнорентабельными, по остальным категориям — условно-рентабельными, по объекту в целом — нормально-рентабельными. Извлекаемые запасы и коэффициент извлечения запасов нефти (газа) определяется по объекту в целом. Коэффициент извлечения запасов нефти (газа) будет равняться отношению суммы наколенной добычи запасов 22 категорий А, В, С, и С2 за рентабельный срок разработки (извлекаемые запасы) к сумме начальных геологических запасов этих категорий. Вариант 3 предполагает, что автономное освоение категорий А, В, С, и С2 в отдельности может принести или не принести доход Совместное освоение запасов всех категорий А, В, С1 и С2 не обеспечивает положительный доход, в то же время запасы хотя бы одной категории самостоятельно или в сочетании с запасами других категорий приносят положительный доход. В этом случае запасы категорий, и автономное, и совместное освоение которых убыточно, относятся к группе непромышленных. Запасы категорий, оценка которых при автономном или совместном освоении положительна, относятся к группе промышленно-значимых, при этом запасы тех категорий, по которым ЧДД (> 10%) при автономной оценке положителен, являются нормально-рентабельными, по остальным категориям — условно- рентабельными, по объекту в целом — нормально-рентабельными. Извлекаемые запасы и коэффициент извлечения запасов нефти (газа) определяется по тем категориям запасов, которые при автономном и/или совместном освоении приносят положительный ЧДД. Коэффициент извлечения запасов нефти (газа) будет равняться отношению суммы наколенной добычи запасов этих категорий за рентабельной срок разработки (извлекаемые запасы) к сумме начальных геологических запасов этих категорий. Вариант 4 предполагает, что освоение запасов не рентабельно ни при автономном, ни при совместном освоении. В этом случае запасы всех категорий и объекта в целом выделяются в группу непромышленных запасов. Извлекаемые запасы и коэффициент извлечения запасов нефти (газа) не рассчитывается. Полученные четыре варианта описывают результаты оценки категорий запасов по одному объекту оценки (залежи или части залежи). 8 8 Герт А., Волкова К. Новая классификация нуждается в совершенствовании 23 IV. Результаты пересчета на новую классификацию Для полного понимания и выявления последствий перехода на новую Классификацию необходимо проанализировать результаты пересчета геологических запасов и переоценки категорий запасов УВ месторождений НФН в соответствии с новой Классификацией. Необходимые результаты отображены в Таблице 2. Данные в таблице отображают состояние по всей Российской Федерации. Все по стране насчитывается 476 месторождений. В результате анализа можно сделать следующие выводы. По сумме всех категорий запасов нефти изменения не большие. Всего 0,1 % по геологическим запасам и 1,9 % по извлекаемым. Но рассмотрев по отдельности каждую категорию, нужно обратить внимание на то, что в этом случае изменения более явные. По категории А изменения по геологическим запасам -76,4 %, а по извлекаемым -94,9 %. В результате пересчета, запасы по категории А сократились в сумме на 171,3 %. По категории В запасы, наоборот, увеличились на 3010,5%. Это довольно ощутимое изменение. По категории C1 произошло уменьшение на 107,1 %. По категории С2 запасы увеличились на 68,1 %. Если же рассмотреть изменения по запасам газа, то в этом случае нужно обратить внимание, что изменения по сумме запасов составляют 11,2 %. Отдально, по категория запасов изменения составляют: для категории А 585,5 %, для В 12918,1 %, для С1 -73,2 % и для С2 72,6 %. Как видно из расчетов, разница есть, и довольно ощутимая. Последствия этих пересчетом могут быть следующими: как мы видим, в результате пересчета запасы С1 явно сократились, и последствия могут быть такими, что стоимость акций нефтяных и газовых компаний может упасть в несколько раз. Такие же выводы были озвучены на конференции "Нефть и газ Арктического шельфа" в Мурманске учеными Всероссийского нефтяного научно-исследовательского геологоразведочного института (ВНИГРИ). 24 Таблица 2 Результаты перечета геологических запасов и переоценки категорий запасов УВ месторождений НФН в соответствии с новой Классификацией По действующей По новой Классификации классификации, 2001 г. запасы технологически Фазовое запасы геологические Категория запасов извлекаемые извлекаемые состояние геологические запасы (балансовые), переоцененные (балансовые), переоцененные, млн т/млрд запасы, млн млн т/млрд м3 млн т/млрд м3 м3 т/млрд м3 Нефть Газ Величина изменения запасов геологические извлекаемые млн т/млрд м3 % млн т/млрд м3 % A+B+C1+C2 4521,9 1145,6 4526,3 1167,1 4,4 0,1 21,4 1,9 A 6,7 0,6 1,6 0,03 -5,2 -76,4 -0,6 -94,9 B 28,2 1,9 182,1 47,8 153,9 545,6 45,9 2464,9 C1 1747,8 504,3 802,6 233,7 -945,3 -54,1 -270,6 -53,7 C2 2739,1 638,8 3540,0 885,5 800,9 29,2 246,8 38,9 A+B+C1+C2 8686,6 8685,6 9287,0 9055,0 600,4 6,9 369,4 4,3 A 1,4 0,4 4,0 2,2 2,6 184,1 1,8 401,4 B 10,9 10,9 722,0 709,7 711,1 6515,5 698,8 6402,6 C1 4624,6 4624,6 2966,4 2898,0 -1658,1 -35,9 -1726,6 -37,3 C2 4049,7 4049,7 5549,5 5445,1 1544,8 38,1 1395,5 34,5 25 Новая классификация, разработанная, основывается на принципах экономической эффективности, геологической изученности и степени промышленного освоения месторождений. Под критерии экономической эффективности попадает целый ряд параметров: от цен на энергоносители и рынков сбыта для продукции до наличия технологий для освоения месторождений, инфраструктуры и транспортных мощностей. Она адаптирована к международной классификации ООН (WPC/SPE/AAPG) запасов и ресурсов углеводородов. Если по новой классификации пересчитывать запасы месторождений распределенного фонда, то возможно капитализация российских нефтегазовых компаний снизится в несколько раз, ведь она оценивается в том числе с учетом качества находящихся на их балансе извлекаемых запасов углеводородов. Сегодня, российские нефтегазовые компании находятся в разной степени готовности переходу на Учитывая схожие классификацию запасов . международной сложность новую государственную принципы и новой российской классификаций , процесса перехода будет построения очевидно, пропорциональна что степени вовлеченности компании в процесс аудита запасов по международным стандартам.9 Сегодня государство не располагает точными данными по динамике запасов нефти и газа, что затрудняет эффективное управление фондом недр. Навести порядок и повысить объективность всей картины призвана новая классификация запасов нефти и горючих газов, введение которой в декабре было перенесено с 2009-го на 2012 год. Между тем, к новой российской классификации накопилось много вопросов - начиная с самой целесообразности ее разработки до перехода на стандарты SPE. Есть также опасения, связанные с возможностью завышения запасов компаниями и сохранением практики условно вносимого 9 Выгорн Г. Доработка экономики новой классификации 26 в проекты разработки завышенного КИН. Насколько полноценно будут решены методологические и регламентные вопросы и действительно ли мы через 3-5 лет увидим апробированную и эффективно функционирующую классификацию. В результате пересчета существует проблема завышения запасов. Целесообразность завышения запасов также зависит от обеспеченности компании запасами нефти и газом: если она находится в диапазоне 15-25 лет, то дополнительные год-два обеспеченности никак не сказываются на капитализации компании - при дисконтировании запасов за пределами 2025 года их NPV (приведенная стоимость) будет практически равна нулю. И такова ситуация подавляющего большинства российских нефтяных компаний. Итак, государству нужна объективная картина об объеме и динамике извлекаемых запасов, чтобы адекватно прогнозировать добычу. В этом смысле прирост запасов категории С2 или категории С1 в тех регионах, где добыча начнется через 15-20 лет, картину с обеспеченностью добычи запасами искажает. Также существует проблема, что при сдаче технических проектов в ЦКР российские компании зачастую вынуждены рисовать завышенные КИН. Заявляя сегодня реалистичный КИН = 0,25 по месторождению, фактически не имеешь шансов утвердить проект. Компании вынуждены принять более высокий показатель, но при этом никто не выигрывает, а КИН существует просто на бумаге. На практике недропользователь отклоняется от утвержденной проектом схемы разработки, а государство не стимулирует повышение нефтеотдачи. ЦКР, в свою очередь, не является юридическим лицом, и поэтому не несет никакой ответственности за утвержденный показатель. Существующая практика ненормальна: недропользователи не доверяют государству и наоборот. Надо отметить, что определенную проблему для компаний представляет существование двух организацией - ЦКР и ГКЗ, у 27 каждой из которых свои требования по КИН. Введение классификации с соответствующими инструкциями и методическими рекомендациями позволит исключить бессмысленное навязывание высоких показателей КИН компаниям. Помимо этого государство получит возможность стимулировать недропользователей к применению методов повышения нефтеотдачи. Ни одна российская нефтегазовая компания еще не обнародовала сравнения расчетов с конечными результатами разработки залежей нефти и газа. Расхождения фактических и проектных данных в процессе разработки избежать невозможно. Нормативная база, созданная еще в советское время, нуждается в адаптации к современным экономическим реалиям. В России необходим постоянный и продуктивный диалог между недропользователями и государственными органами - если не по всем месторождениям и залежам, то, как минимум, по наиболее крупным и значимым для государства.10 10 Выгорн Г. Доработка экономики новой классификации 28 Заключение Сегодняшняя ситуация обострила необходимость пересмотра отдельных элементов классификации . В отличие от практически готовой геологической части новой классификации экономическая ее часть нуждается в существенной и детальной доработке. Очень важно создать собственную систему экономической оценки, а не заимствовать западные методики. Возможно, к 2012 году не представляется возможным пересчитать запасы всех месторождений страны, поэтому с 2012 года предусмотрен переходный период, в течение которого будут параллельно действовать две классификации и компании будут вести два баланса. Этот период может продлиться до введения новой классификации пяти лет, компаниям и даже дольше. придется После переоценить объемы запасов по более, чем 2500 месторождениям, а это - более 33 тысяч объектов. Это потребует определенных трудовых затрат и времени В связи с переходом российской экономики на рыночные отношения и изменением условий недропользования возникают новые стандарты, необходима новая система учета запасов и нефтегазовых ресурсов, в соответствии геологическая с международными изученность, требованиями степень по промышленного категориям: освоения и экономическая рентабельность. Цель новой классификации - приблизить требования по категоризации запасов к международным, более приемлемым для условий рыночной экономики. При разработке новой классификации на основе экономических критериев и степени промышленной рентабельности и экономической эффективности выделили две группы: промышленно значимых и непромышленных месторождений. Тем самым мы приблизились к старой 29 классификации, где у нас были балансовые и забалансовые запасы. Но от прежней системы дифференциация запасов по группам отличается тем, что здесь заложены оба основообразующих критерия классификация, а также добавлена экономическая рентабельность. Рассмотрены категории запасов А, В, С, Д и классификации SPE. В результате пересчета по новой классификации текущие суммарные запасы и ресурсы не должны меняться, а вот промышленно доказанных запасов высоких категорий станет меньше. Потому что новая классификация более строгая как по определениям, так и по классификационным подходам. 1. Общей многообразие закономерностью понятий и международных определений, их Систем детальность. являются Анализ и сопоставимость понятий по степени обеспеченности УВ в мире, по районам, странам могут быть проведены на базе сравнения их по отдельным категориям запасов с учетом их геологической изученности, подготовленности запасов и промышленного освоения месторождения (залежи). 2. Современная Система (SРЕ, 2007 г.) по геологической изученности в целом адаптирована к действующей в России и требует согласования и уточнения деталей по отдельным категориям запасов и ресурсов УВ для выработки единых стандартов. . 30 Литература: 1) Халимов К.Э. Эволюция отечественной классификации запасов нефти и газа. – М.: ООО «Недра-Бизнесцентр», 2003. – 188 с 2) Методические рекомендации по применению классификации запасов и ресурсов нефти и горючих газов: приках МПР России № 298 от 01.11.2005. – М., 2008 3) Савинкова Л.Д. Сопоставимость основных понятий международной системы управления запасами и ресурсами углеводородов и действующей классификацией России // Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений. – 2011 - №5 4) Пономарева И.А., д.э.н., Еремин Н.А., д.т.н. Совершенствование классификации запасов и ресурсов в условиях международного нефтегазового бизнеса // Нефтяное хозяйство. – 2011 - №2 5) Герт А., Волкова К. Новая классификация нуждается в совершенствовании // Нефтегазовая вертикаль. – 2009 - №4 6) Выгорн Г. Доработка экономики новой классификации // Нефтегазовая вертикаль. – 2009 - №4 7) Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. – 2011 - №2. 8) Поминова В.Ф. Классификация и оценка запасов нефти и газа в зарубежных странах. – М.: ЦНИИТЭнефтегаз, 1964. 9) Рамочная классификация ООН для ископаемых энергетических и минеральных ресурсов 2009 (электронный ресурс). – Режим доступа: http://www.unece.org/se/pdfs/egrc/egrc1_apr2010/ECE.ENTERGY.80.Add.1_r.pdf 31
