Эффективность проектов совместного осуществления в условиях конкуренции
реклама
Эффективность проектов совместного осуществления в условиях конкуренции Эйсмонт О.А. Одним выбросов их экономически парниковых газов эффективных (ПГ) являются механизмов так сокращения называемые проекты совместного осуществления (ПСО), в рамках которых промышленно развитые страны содействуют развивающимся странам и странам с переходными экономиками в финансировании проектов, направленных на сокращение выбросов ПГ, в обмен на соответствующие квоты на выбросы ПГ. Стандартные схемы ПСО предполагают, что компании из страны осуществления и страныдонора являются, фактически монополистами в реализации ПСО, что может привести к их сговору и, соответственно, к завышению уровней выброса ПГ. В работе рассматривается вариант ПСО, в рамках которого имеется свободный доступ к ПСО для компаний страны осуществления и страны-донора, что исключает возможность сговора. Показано, что процедура переговоров об условиях реализации ПСО сходится к единственному устойчивому состоянию. Анализируется влияние предельных издержек сокращения выбросов ПГ в стране-доноре, нормы процента в стране осуществления и цены квот на выбросы ПГ на эффективность ПСО и на общие выбросы ПГ. Введение Глобальное экологической потепление проблемой стало в последние человечества. Сегодня десятилетие основной подавляющее число специалистов в этой области признают факт глобального потепления и то, что причиной этого вполне может быть деятельность человека, а также вероятность катастрофических его последствий для человечества. Все это привело к тому, что политики, экономисты и общественное мнение активно выступают за принятие соответствующих мер по противодействию глобальному потеплению. Международные усилия, направленные на борьбу с угрозой глобального потепления привели в декабре 1997 к подписанию Киотского протокола, устанавливающего лимиты на выбросы ПГ странами, перечисленными в приложении В (промышленно развитые страны и страны с переходными экономиками). Несмотря на то, что США – основной (наряду с Китаем) источник ПГ в мире – денонсировали Киотский протокол в марте 2001 г., его ратификация Россией в ноябре 2004 г. обеспечила вступление Протокола в силу с 16 февраля 2005 г. В соответствии с Киотским протоколом, страны, перечисленные в приложении В, могут участвовать в торговле квотами на выбросы ПГ с тем, чтобы обеспечить выполнение ограничений на выбросы ПГ. Реализация системы торговли квотами на выбросы сталкивается со сложностями вследствие разногласий относительно распределения квот на выбросы между странами. Частью системы торговли квотами на выбросы ПГ являются так называемые проекты совместного осуществления (ПСО), согласно которым одна страна может содействовать другой в сокращении выбросов ПГ путем модернизации, например, электростанции на ископаемом топливе или алюминиевого завода, получая при этом часть сэкономленных разрешений на выбросы. Механизм реализации ПСО, определенный Киотским протоколом, разрешает «каждой стороне, включенной в приложение В, передавать любой другой стороне из приложения В либо получать от нее разрешения на выбросы ПГ, объем которых определяется в результате реализации соответствующих проектов по сокращению выбросов ПГ при условии, что это сокращение является дополнительным по отношению к тому, которое бы имело место в отсутствие упомянутых выше проектов.» (Kyoto Protocol, 1997). ПСО являются эффективным механизмом, так как в его рамках сокращения глобальных выбросов ПГ достигаются с наименьшими издержками. Кроме того, ПСО являются гибким инструментом, позволяющим в значительной степени смягчить проблему распределения квот на выбросы ПГ между странами. ПСО выгодны развивающимся странам. и странам с переходными экономиками, не имеющим доступа к современным энерго-эффективным технологиям и (или) финансовым ресурсам. Условия Киотского протокола оказались чрезвычайно благоприятны для России, так как в качестве базового года, относительно которого устанавливаются нормы снижения выбросов ПГ, был выбран 1990, когда фактические выбросы ПГ в России были весьма значительны. Это обеспечило России значительные возможности для торговли квотами на выбросы ПГ. Тем не менее, реализация этих возможностей началась 2 совсем недавно – в 2010 г., когда, после многолетних согласований, был проведен первый конкурс по отбору ПСО в России. В результате конкурса, организованного оператором углеродных единиц – Сбербанком, были отобраны 15 ПСО, обеспечивающих сокращение выбросов ПГ на 30 млн. т СО2 эквивалента. Суммарная выгода российских инвесторов в результате реализации этих проектов оценивается примерно в 300 млн. евро (Сбербанк России 2010). Стандартная осуществления, схема ПСО предполагает, намеревающаяся что построить компания (или из страны модернизировать) предприятие, работа которого сопряжена с выбросами ПГ, объявляет о своих возможностях обеспечить некоторый минимальный уровень выбросов ПГ этим предприятием. Затем компания из страны-донора предлагает за счет дополнительных инвестиций усовершенствовать это предприятие и обеспечить сокращение выбросов ПГ в сравнении с первоначально заявленным, получая в качестве компенсации квоты на выбросы ПГ, объем которых равен этому сокращению. В действительности, однако, существует опасность того, что обе компании могут заранее (до объявления компанией страны осуществления своих истинных возможностей в отношении выбросов ПГ) вступить в сговор с целью завышения первоначально объявленного объема выбросов ПГ. Понятно, что подобный сговор выгоден обеим компаниям. Регулирующий орган, в силу информационной асимметрии не располагающий информацией о реальных возможностях обеих компаний, не может должным образом противодействовать этому сговору, что существенно снижает эффективность ПСО. Практически все работы, посвященные проблемам ПСО, рассматривают именно такую схему (см. например, Hagem 1996, Jackson 1995, Martin 2000, Rose et al. 1999, Wirl et al. 1998). В настоящей работе рассматривается несколько иная схема реализации ПСО. В рамках этой схемы правительство страны осуществления, полагая целесообразным строительство предприятия, например, тепловой электростанции заданной мощности, предлагает всем компаниям из своей страны принять участие в реализации этого проекта. При этом компания из страны осуществления договаривается с компанией страны-донора о совместном участии в проекте. Победителем тендера за право участия в ПСО 3 объявляется компания, предложившая проект предприятия с наименьшим уровнем выбросов ПГ. В этих условиях, когда имеется свободный доступ к участию в переговорах по ПСО для всех желающих участвовать в нем компаний, как из страны осуществления проекта, так и из страны-донора, сговор становится невыгодным из-за конкуренции за право участия в ПСО. Модель Пусть в стране, включенной в приложение В Киотского протокола (страна осуществления), предполагается сооружение или модернизация предприятия с фиксированным уровнем выпуска. В качестве одного из факторов производства предприятие использует энергию (например, ископаемое топливо в случае электростанции или электроэнергию в случае алюминиевого завода). Функционирование этого предприятия сопровождается выбросами ПГ (либо в явном виде, как в случае электростанции, либо в неявном – как в случае алюминиевого завода), объем которых определяется эффективностью предприятия и равен E (чем меньше E, тем эффективнее предприятие). Выбросы ПГ пропорциональны потреблению топлива, при этом цену потребляемого предприятием топлива pf можно измерять в расчете на единицу выбросов ПГ. Инвестиции в проект зависят от его эффективности (выбросов ПГ) I (E ), I (E ) 0, I (E ) 0 . Предполагается, что инвестиции осуществляются мгновенно в начальный момент времени. В реализации проекта могут участвовать компании из страны осуществления и страны-донора (включенной в приложение В Киотского протокола), причем последние – при наличии партнера из страны осуществления. Рассматривается следующая схема реализации ПСО. Имеется контролирующий реализацию ПСО орган, основной целью которого является минимизация общих выбросов ПГ, включающих (в случае использования ПСО) выбросы в стране осуществления и стране-доноре после реализации проекта, т.е. прямые выбросы предприятия, а также разрешения на выбросы ПГ, получаемые страной-донором. Компания страны осуществления, намеревающаяся реализовать проект с участием компании страны-донора, (эффективность проекта) объявляет уровень выбросов ПГ Eh , который она готова обеспечить за счет 4 собственных инвестиций I (Eh ) . Компания страны-донора, желающая участвовать в ПСО вместе с компанией страны осуществления, может за счет дополнительных инвестиций реализовать более характеризующийся уровнем выбросов, равным совершенный проект, Ed Eh . При этом, в предположении, что инвестиционные функции идентичны в обеих странах, инвестиции компании страны-донора в проект составят величину, равную I ( Ed ) I ( Eh ) . В качестве компенсации за эти инвестиции компания страны- донора получает соответствующие разрешения на выбросы ПГ, объем которых равен ( Eh Ed ) . Эти разрешения на выбросы могут быть переданы странедонору либо навсегда, либо на время функционирования предприятия T. Таким образом, в случае реализации ПСО общие выбросы ПГ будут равны Eh (выбросы ПГ в стране осуществления после реализации проекта - Ed , плюс разрешения на выбросы, получаемые страной-донором и равные ( Eh Ed ) ). Предполагается, что страна-донор находится в условиях действия обязывающих ограничений на выбросы ПГ, определенных Киотским протоколом. Пусть предельные издержки сокращения выбросов ПГ в стране-доноре равны c. Тогда ежегодный доход компании-донора, который она получает за счет продажи разрешений на выбросы ПГ в своей стране, будет равен c( Eh Ed ) . Кумулятивная дисконтированная прибыль компании из страны-донора будет равна d d c( Eh Ed ) I ( Ed ) I ( Eh ) , (3) где в предположении, что разрешения на выбросы ПГ передаются странедонору на период функционирования предприятия, d (1 exp( rd T )) / rd , rd - норма процента в стране-доноре. Реализация проекта с использованием ПСО обеспечит компанииучастнице из страны осуществления кумулятивную дисконтированную прибыль, равную h h ( R p f E d ) I ( Eh ) , (4) 5 где h (1 exp( rhT )) / rh , R – доход предприятия за вычетом всех издержек, кроме затрат на топливо, p f - цена топлива, потребляемого предприятием, rh норма процента в стране осуществления (в реальных экономиках rh rd ). Предполагается, что при Ed Eh h ( R p f Ed ) I ( Ed ) 0, (6) т.е. без участия компании страны-донора реализация эффективного проекта с уровнем выбросов ПГ, соответствующим ПСО, невозможна в силу его убыточности для компании страны осуществления. Для выбора участников ПСО регулирующий орган проводит тендер для компаний в стране осуществления за право участия в проекте. Компания в стране осуществления, предлагающая проект с наименьшим уровнем выбросов Eh , который она готова финансировать, получает право участия в нем. Эта компания выбирает себе партнера из страны-донора, предлагающего обеспечить минимальную величину выбросов ПГ предприятием после завершения его строительства – Ed . Предполагается совершенная конкуренция между компаниями за право участия в реализации проекта в обеих странах, что приводит к нулевым прибылям компаний страны-донора и страны осуществления, т.е. d c( Eh Ed ) I ( Ed ) I ( Eh ) 0 , (7) h ( R p f Ed ) I ( Eh ) 0 . (8) Как уже указывалось выше, одной из серьезных проблем, с которой сталкивается международный орган, регулирующий выполнение условий по ограничению выбросов ПГ в рамках ПСО, является обман со стороны его участников. Это может проявляться в завышении страной осуществления объявленной величины выбросов Eh , превышающей значения, которое она может реализовать и без участия в ПСО (Wirl et al. 1998). При некоторых условиях этот обман оказывается выгоден как для страны осуществления, так и для страны-донора. Нетрудно видеть, что в рамках рассматриваемой модели, т.е. в условиях конкуренции, этот вид обмана невыгоден обеим участвующим в ПСО сторонам. 6 Анализ модели Решение системы уравнений (7), (8) определяет равновесные значения Eh , Ed . Далее ищется решение, удовлетворяющее условию Eh Ed . Легко видеть, что Eh Ed всегда является решением уравнения (7), а в случае Eh Ed ПСО не требуется. Можно показать, что функция Ed ( Eh ) , соответствующая уравнению (7), является монотонно убывающей. Из теоремы Лагранжа следует I ( Ed ) I ( Eh ) I ( )( Eh Ed ) , (9) Ed ( Ed , Eh ) Eh . (10) где Из (7), (9) при условии E d E h , что выполняется в рассматриваемом случае использования ПСО, следует I ( ( Ed , Eh )) d с . (11) Используя теорему о неявной функции применительно к уравнению (11), получаем dEd / Eh dEh / Ed . (12) Для рассматриваемого вида инвестиционной функции (I 0, I 0) имеем / Eh 0, / Ed 0 , откуда следует dEd / dEh 0 . Более того, при , откуда следует E h E d , E E d h dE d dE h 1 . Из (8) получаем dE d I ( E h ) 0, dE h h p f d 2 Ed dEh2 (13) I ( Eh ) 0. h p f (14) Из (7) следует, что при Ed Eh функция Ed ( Eh ) , соответствующая уравнению (9), характеризуется следующим свойством: dEd dEh 1. На рис. 1 приведены кривые dd и hh, соответствующие уравнениям (6) и (8), соответственно. Нетрудно видеть, что существует единственное решение 7 системы уравнений (6), (8), соответствующее точке A на рис. 1. Учитывая, что вдоль dd dEd dEh dEd 1 , а вдоль hh dEh 1, это решение является устойчивым. h Ed d d h Ed=Eh A C B d h h d Eˆ h Eh Рис. 1. Равновесные состояния конкурентного рынка проектов совместного осуществления. Из (12) следует, что E d c 0 . Таким образом, увеличение предельных издержек сокращения выбросов ПГ (т.е. смещение кривой, соответствующей уравнению (7), из положения dd в положение d’d’) ведет к повышению эффективности проекта и снижению общего объема выбросов ПГ. 8 Из (8) следует, что Ed rh 0 , откуда, в свою очередь, следует, что увеличение нормы процента в стране осуществления (смещение кривой, соответствующей уравнению (8), из положения hh в положение h’h’) ведет к увеличению эффективности проекта и к росту общих выбросов ПГ. Чем больше норма процента в стране осуществления, тем менее эффективный проект (т.е. характеризующийся большими выбросами ПГ) она (эта страна) готова реализовать и тем больше разрешений на выбросы ПГ будет получать странадонор. Отметим, что в случае, когда имеется международный рынок квот на выбросы ПГ, вместо предельных издержек сокращения выбросов ПГ в странедоноре – c следует использовать рыночную цену квот - pe . Описанная выше схема ПСО сопряжена с определенными распределительными проблемами для страны осуществления. Дело в том, что в рамках ПСО компания в стране осуществления, фактически, получает финансовую поддержку от страны-донора в обмен на квоты на выбросы ПГ. Однако, в рамках международных соглашений обладателем квот на выбросы ПГ является страна, а не конкретная компания, действующая в этой стране. Частичным решением этой проблемы может быть выплата государству компанией страны осуществления доли от стоимости квот, получаемых компанией страны-донора. Тогда уравнения (6), (8) будут иметь следующий вид: d pe ( E h E d ) I ( E d ) I ( E h ) 0 , (15) I ( E h ) pe R ( Eh Ed ) Ed 0 . p f h p f pf (16) На рис. 2 линия hh, соответствующая уравнению (16), показана вместе с линией dd, соответствующей уравнению (15). 9 Ed d d Ed=Eh pe pe A h h B d h h d Eh Рис. 2. Равновесные состояния рынка проектов совместного осуществления в условиях существования международного рынка разрешений на выбросы ПГ. Нетрудно видеть, что система уравнений (15), (16) имеет два решения. Однако, с учетом того, для что получения права на участие в ПСО компания в стране осуществления минимальной должна величиной предложить проект, характеризующийся Eh , решение системы уравнений (15), (16), характеризующееся большим значением величины Eh , должно быть исключено из рассмотрения. Из (16) следует Ed 1 R I ( Eh ) ( Eh ) , 2 g (1 g ) p f h p f где g pe pf (17) , g<1. 10 Из (16), (17) следует, что Ed 0. g В условиях действующего рынка квот на выбросы ПГ увеличение цены квот (что соответствует смещению кривых dd and hh в положение d’d’ and h’h’, соответственно) ведет к росту эффективности ПСО, при этом, однако, изменение совокупных выбросов ПГ оказывается неопределенным. Увеличение параметра ведет к росту эффективности ПСО и к увеличению совокупных выбросов ПГ. Следует отметить, что при некотором значении g>g* равновесие становится неустойчивым, а при g>g**>g* его вообще не существует. В рассмотренных выше моделях предполагалось, что решения относительно реализации ПСО принимаются в условиях постоянства цены энергии, используемой предприятием, участвующем в ПСО. В этом случае реализация ПСО не влияет на потребление энергии и, соответственно, на выбросы ПГ в остальной экономике. В действительности, однако, введение в строй в рамках ПСО технически эффективного (энергосберегающего) капитала ведет к сокращению спроса на энергию этим предприятием, снижению цены энергии и, соответственно, к росту ее потребления в остальной экономике (Martin 2000). Предполагается, что после реализации ПСО выпуск соответствующего предприятия, а следовательно, его потребление энергии и выбросы ПГ не меняются во времени. На рис. 3 демонстрируется влияние ценовой эластичности спроса на энергию на общие выбросы ПГ в остальной части экономики страны осуществления. В предположении, что ПСО замещает существующее, менее эффективное, предприятие, реализация ПСО ведет к снижению потребления энергии и, соответственно, выбросов ПГ в стране осуществления на величину E , смещая, таким образом, кривую спроса на энергию из положения DD в положение D’D’. При сохранении кривой предложения энергии фактическое уменьшение выбросов ПГ в стране осуществления будет равно E E . Чем выше ценовая эластичность спроса ~~ ~ ~ на энергию ( DD, DD ), тем меньше положительный эффект ПСО на выбросы ~ ПГ ( E E ). Так как долгосрочная ценовая эластичность спроса на энергию больше краткосрочной, долгосрочный эффект ПСО слабее краткосрочного. 11 E ~ D ~ D D S D E E E D ~ D S D ~ D pf Рис. 3. Влияние ценовой эластичности спроса на энергию на эффективность проекта совместного осуществления Выводы В условиях свободного доступа к участию в ПСО компаний из страны осуществления и страны-донора существует единственное устойчивое равновесие переговорного процесса между компаниями страны осуществления и компаниями-донорами при контроле за этим процессом со стороны регулирующего органа. Увеличение предельных издержек снижения выбросов ПГ в странедоноре ведет к увеличению эффективности ПСО и к сокращению совокупных выбросов ПГ. Снижение нормы процента в стране осуществления ведет к повышению эффективности ПСО и увеличению совокупных выбросов ПГ. В случае, когда имеется рынок разрешений на выбросы ПГ, повышение цены разрешений на выбросы ПГ ведет к росту эффективности ПСО, при этом изменение совокупных выбросов ПГ остается неопределенным. 12 Увеличение ценовой эластичности спроса на энергию в стране осуществления снижает положительный эффект ПСО. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Сбербанк России, 2010, www.sbrf.ru/moscow/ru/concurs/2020. 2. Hagem C. Joint Implementation Under Asymmetric Information and Strategic Behavior // Environmental and Resource Economics. 1996. Vol. 8. № 4. P. 431-447. 3. Jackson T. Joint Implementation and Cost-Effectiveness Under the Framework Convention on Climate Change // Energy Policy. 1995. Vol. 23. № 1. P. 117-138. 4. Martin W. 2000, Reducing Carbon Dioxide Emissions through Joint Implementation of Projects. World Bank, 2000. 5. Rose A., Bulte E., and Folmer H. Long-Run Implications for Developing Countries of Joint Implementation of Greenhouse Gas Mitigation // Environmental and Resource Economics. 1999. Vol. 14. № 1. P. 19-31. 6. The Kyoto Protocol to the Convention on Climate Change. Climate Change Secretariat. Bonn, Germany, 1997. 7. Wirl F., Huber C., and Walker I.O. Joint Implementation: Strategic Reactions and Possible Remedies // Environmental and Resource Economics. 1998. Vol. 12. № 2. P. 203-224. 13
