Документ 3888524
реклама
МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ, НАУКИ И КАДРОВ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «БЕЛОРУССКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ» Кафедра бухгалтерского учета в отраслях АПК СУДЕБНО-БУХГАЛТЕРСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ЗАДАНИЯ ДЛЯ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ Для студентов специальности 1-25 01 08 – бухгалтерский учет, анализ и аудит Горки 2005 1 Рекомендовано методической комиссией факультета бухгалтерского учета 04.10.2004. Составили: Е.Л. ПУТНИКОВА, И.А. КАШТАНОВА, В.Н. ДЕДКОВА, А.Н. РУБАНИК. СОДЕРЖАНИЕ Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..3 Т е м а 1 . Особенности исследования экспертом-бухгалтером некоторых материалов дела . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..4 Т е м а 2 . Судебно-бухгалтерская экспертиза на предварительном следствии и в суде . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 Т е м а 3 . Исследование судебно-бухгалтерской экспертизой основных финансовохозяйственных операций. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . …15 3.1. Исследование операций с денежными средствами. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .....15 3.2. Исследование операций с подотчетными суммами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..21 3.3. Исследование операций по учету расчетов с персоналом по оплате труда и расчетов с бюджетом. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..24 3.4. Исследование операций по учету товарно-материальных ценностей. . . . . . . . ..32 3.5. Исследование операций по учету основных средств . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .39 3.6. Исследование операций по учету расчетов с поставщиками и подрядчиками 42 3.7. Исследование операций по учету КРС и продукции забоя. . . . . . . . . . . . . . . . . ..43 3.8. Исследование операций по учету процесса производства. . . . . . . . . . . . . . . . . ..46 Т е м а 4 . Заключение эксперта-бухгалтера и его оценка следователем и судом. . . ..49 Приложения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..53 Литература. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .56 УДК 657. 63:34 (076.5) Судебно-бухгалтерская экспертиза: Задания / Белорусская государственная сельскохозяйственная академия; Сост. Е. Л. П ут н и ко в а , И. А. Каш т ано ва , В. Н. Д е д ко в а , А. Н. Р уб а н ик. Горки, 2005. 56с. Приведены задания для практических занятий по особенностям исследования экспертом-бухгалтером первичных документов, регистров бухгалтерского учета и отчетности, актов документальной ревизии и прочих материалов дела, а также задания для проведения экспертного исследования основных финансово-хозяйственных операций и дачи по ним заключения. Для студентов специальности 1-25 01 08 – бухгалтерский учет, анализ и аудит. Таблиц 34. Библиогр. 11. Приложений 3. Рецензент Л.И. СТЕШИЦ, канд. экон. наук, профессор. © Составление. Е.Л. Путникова, И.А. Каштанова, В.Н. Дедкова, А.Н. Рубаник, 2005 © Учреждение образования «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия», 2005 2 ВВЕДЕНИЕ При расследовании дел о хозяйственных и должностных преступлениях, а также о хищениях собственности определяющее значение имеет судебно-бухгалтерская экспертиза. Бухгалтер-эксперт должен обладать знаниями по организации и методике проведения судебнобухгалтерской экспертизы, с тем чтобы выявить незаконные операции и собрать необходимые доказательства по делу. В заданиях приводится материал хозяйственной практики, представленный в виде задач по основным темам курса «Судебнобухгалтерская экспертиза». Выполнение приведенных заданий на основе рекомендуемой литературы, а также курса лекций по судебнобухгалтерской экспертизе будет способствовать получению знаний, необходимых студентам для применения их в дальнейшем в хозяйственной деятельности предприятий и экспертной практике. 3 Т е м а 1. ОСОБЕННОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКСПЕРТОМБУХГАЛТЕРОМ НЕКОТОРЫХ МАТЕРИАЛОВ ДЕЛА Задание 1. На основании исходных данных необходимо: 1. Провести исследование первичных документов и регистра синтетического учета. 2. Указать, какие признаки нарушений установленного порядка учета наблюдаются при исследовании документов. 3. Отметить подлоги, которые связаны с записями в первичных документах и регистре синтетического учета. Исходные данные: 1. Расходный кассовый ордер: СПК «Вперед» ф. № КО-2 Расходный кассовый ордер 171 Число Месяц 26 06 КорреспондируюКод аналитичесСумма щий счет, субсчет кого учета 84 1300000 Выдать Гаврилову Виктору Михайловичу Основание в подотчет на приобретение подарков Приложение Руководитель Стриж Гл. бухгалтер Яркин Получил Один миллион триста тысяч рублей 200 г. Код целевого назначения - «26» июня 200 г. Подпись Гаврилов По паспорту IV-КМ 513807, выданному ОВД Цент.райисполкома__________________ г.Минска 01.09.1980 г._______________________________________________________ Выдал кассир Сечков С п р а в о ч н о. Данный документ подшит в томе №1, проводка по кассе за июнь. 2. Расходный кассовый ордер: СПК «Вперед» ф. № КО-2 Расходный кассовый ордер 178 Число Месяц 28 06 КорреспондируюКод аналитичесщий счет, субсчет кого учета 71 Выдать Леванькову Леониду Ивановичу 4 Сумма 1300000 200 г. Код целевого назначения - Основание в подотчет на командировку Приложение Руководитель Стриж Гл. бухгалтер Яркин Получил Один миллион триста тысяч рублей «28» июня 200 г. Подпись Леваньков_______________ _ По паспорту III-СК 173814, выданному ОВД Заводского райисполкома____________ г. Минска 01.09.1980 г. ____________________________________________ Выдал кассир Сечков 3.Авансовый отчет: СПК «Вперед» Должность секретарь_____________________ Фамилия И.О. Гаврилов В.М.______________ Авансовый отчет №14 от 29.06.200 г._______ Назначение аванса приобретение подарков__ Остаток предыдущего аванса Сумма Отчет проверен Получено: К утверждению 1300000 руб. из кассы 1300000 Итого получено 1300000 Бухгалтер Фирсова Израсходовано 1300000 Отчет утвержден в сумме Один Приложение 1 документ миллион триста тысяч руб. Стриж 29.06.200 г. Проводка №2 от 29.06.200 г. Дебет Счет 84 Кредит Счет 71 Бухгалтер Фирсова Оборотная сторона документа: Дата Пор. номер Кому, за что и по какому документу уплачено Сумма За подарки по счет-фактуре 1300000 И т о г о:… 1300000 Подпись подотчетного лица Гаврилов С п р а в о ч н о. Данный документ подшит в томе № 2, проводка по кассе за июль. 26.06 385 4. Выписка из журнала-ордера № 7 АПК за июнь 200 г.: № п.п. 1 1 2 ФИО подотчетного лица 2 Гаврилов В.М. Леваньков Л.И. Остаток на начало месяца дебет кредит 3 25000 4 - 5 В дебет счета 71 с кредита дата и номер расходного ордера 5 28.06. № 178 - 50 «Касса» 6 1300000 - Продолжение Израсходовано из подотчетных сумм № п.п. 1 1 2 Дата представления 7 29.06 Номер авансового отчета 8 14 - Остаток на конец месяца Сумма С кредита счета 71 в дебет счета 84 Дебет Кредит 9 1300000 - 10 1300000 - 11 25000 12 - Задание 2. На основании исходных данных необходимо провести экспертное исследование приведенных документов. Исходные данные: 1. Накладная на приемку (закупку) сельскохозяйственной продукции от граждан по договорам: _______________________________________________________________________ Утверждаю Стриж «10» августа 200 г. Год Месяц Число Сельхозпредприятие Код 200 08 02 СПК «Вперед» 14 Накладная № 25 Код по Операна приемку (заНомер ОКУД Склад № Код синтетичеция купку) сель- формы ского и аналитихозпродукции от ческого учета граждан по дого0307902 21 01 95е ворам Код Договор Дебет Кредит Дата №1 43 76-8 04.01 21 Продукция картофель________________________________401007______________ Фамилия, имя, отчество сдатчика Иванов Сергей Петрович_____________________ Материально ответственное лицо Конев Павел Юрьевич _ Оборотная сторона документа: Другие Масса, кг Цена за каче1 кг ЗасоВлажствензачетной Сумма, Сорт ренность ные массы, руб. физизачетность покаруб. ческая ная затели Санта 200 200 10000 2000000 Масса (зачетная)__Двести______________________________ _ ______ Сумма к выплате__Два миллиона рублей ___________________________ Деньги в сумме Два миллиона рублей________________________________________ Получил Иванов ____________________________________________________ 6 Продукцию принял _______Конев_ _______________________________________ Агроном ____________Близнюк_____________________________ 7 2. Расчетно-платежная ведомость: СПК «Вперед» Отделение «Пилорама». Расчетно-платежная ведомость № 5 за июнь 200 г. № п.п. Фамилия, имя, отчество 1 Должность 2 3 Бондарь В.Н. Бородин С.Г. Ткач И. С. Коварь И.Н. Миронов А.П. Итого… 1 2 3 4 5 Сальдо на начало месяца за рабоза СПК чим 4 Завед. Слесарь Рабочий Рабочий Рабочий Начислено за отработанное время чел.-дн. сумма 5 6 7 8 1130000 436500 439100 232200 240700 2478500 30 25 26 26 26 133 455600 357700 530000 530000 530000 2403300 455600 357700 530000 530000 530000 2403300 Всего причитается 9 1585600 794300 969100 762200 770700 4881900 Продолжение Сальдо на конец месяца Удержано и внесено № п.п. Итого начислено Выдано кассой за прошлый месяц Подоходный налог В фонд социальной защиты Профсоюзные взносы 1 10 11 12 13 1 2 3 4 5 Итого… 1130000 436500 439100 232200 240700 2478500 Итого за рабочим за СПК 14 15 16 Сумма к выдаче Расписка в получении 17 18 27500 4600 4600 1166700 418900 418900 18700 3600 3600 462400 331900 331900 34200 5300 5300 483900 485200 485200 34200 5300 5300 277000 485200 485200 34200 5300 285500 485200 485200 48800 24100 24100 2575500 2306400 2306400 Сумма к выдаче Два миллиона триста шесть тысяч четыреста рублей_____________________ Директор СПК Стриж_____ Гл. бухгалтер Яркин_______________ 8 Задание 3. В отчете за июнь малого предприятия «Софт» указано, что фактическая себестоимость выпущенной за месяц продукции составляет 130 млн. рублей и что предприятие получило за месяц прибыль в сумме 3 млн. рублей. Эти отчетные сведения, по утверждению ревизора, не соответствуют данным бухгалтерского учета. Проверить, обоснованы ли и в какой части выводы ревизора, сопоставив приведенные отчетные сведения со следующими записями на счетах текущего учета за этот же месяц. Вариант 1. Дт 20 «Основное производство» Кт S на 01.06 7000000 4) 74000000 1) 100000000 11) 38000000 2) 200000000 14) 12000000 120000000 124000000 S на 01. 07 3000000 Дт 99 «Прибыли и убытки»» Кт S на 01.06 17) 30000000 40000000_______ 30000000 40000000_______ S на 01.07 10000000 Вариант 2. Дт 20 «Основное производство» Кт S на 01.06 1) 100000000 4) 74000000 7) 250000000 15)46000000 125000000 120000000 S на 01. 07 5000000 Дт 99 «Прибыли и убытки»» Кт S на 01.06 17) 20000000 21) 10000000 ________________________ 20000000 10000000______ S на 01. 07 10000000 Задание 4. Используя исходные данные, определить, соответствуют ли показания заправщика М.К. Сергеенко о частичной бестоварности товарнотранспортной накладной от 4 июня документальным данным. Исходные данные: Заправщик М.К. Сергеенко объяснил недостачу бензина А-76 на пункте заправки подлогом товарно-транспортной накладной от 4 июня на получение от нефтебазы топлива, который осуществлен бухгалтером СПК Н.И. Ивашко после передачи ему отчета о движении продуктов и материалов. По объяснению М.К. Сергеенко в товарнотранспортной накладной, сданной им вместе с отчетом в бухгалтерию, первоначально были указаны следующие данные (табл. 1). . 9 Т а б л и ц а 1. Выписка из товарно-транспортной накладной Наименование Бензин А-76 Итого… Ед. измерения кг х Количество 200 200 Цена, руб. 5400 х Сумма, руб. 1080000 1080000 После дописки, по утверждению М.К. Сергеенко, товарнотранспортная накладная приняла следующий вид (табл. 2): Т а б л и ц а 2. Выписка из товарно-транспортной накладной Наименование Бензин А-76 Итого… Ед. измерения кг х Количество 2000 2000 Цена, руб. 5400 х Сумма, руб. 1080000 1080000 П р и м е ч а н и е . Данные о движении бензина А-76 в пункте заправки по документам. Остаток по инвентаризационной описи на 10 мая – 100 кг, приход с 10 мая по 10 июня без учета спорной накладной – 800 кг. Отпущено по ведомостям за этот же период времени 2100 кг. Задание 5. Изучить приведенный ниже акт документальной ревизии с точки зрения изложенных в нем фактов и ответить на вопрос следователя, подтверждается ли вывод ревизора о незаконном присвоении кассиром СПК «Вперед» денежных средств на сумму 2175000 руб. При этом указать, какие документы и записи в учетных регистрах, а также иные материалы дела необходимо исследовать. Отметить неясные стороны в приведенном акте документальной ревизии, а также возникающие возражения и на основании этого сделать необходимые выводы. Исходные данные: Акт документальной проверки ведения кассовых операций за 2000 год и Ι квартал 2001 года в СПК «Вперед» Витебского района от 7 апреля 2001 года д. Лесное На основании распоряжения начальника Витебского райсельхозпрода по запросу от 28.03.2001 г. за № 1334 ОВД Витебского райисполкома мною, главным ревизором райсельхозпрода С.И. Манько, была проведена документальная проверка правильности ведения кассовых операций за 2000 год и Ι квартал 2001 года. 10 Проверка проводилась с ведома директора СПК «Вперед» Е.П.Стрижа в присутствии главного бухгалтера И.М. Яркина , кассира А.А. Сечкова и бывшего кассира А.И. Ильиной. Документальная проверка проводилась в период с 05.04.2001 по 07.04.2001г. При проведении документальной ревизии нарушений кассовых операций не обнаружено (акт от 25.04.2001 г.). Ответственными за получение, сохранность и выдачу денежных средств в СПК «Вперед» за период с 01.01.2001 по 01.04.2001 г. являлись: 1. Кассир А.И. Ильина с 01.01.2000 по 27.02.2001 г. (основание: приказ № 1 от 30.12.1999 г.); 2. Кассир А.А. Сечков с 27.02.2000 по 01.04.2001 г. (основание: приказ № 64 от 27.02.2000 г.). По состоянию на 05.04.2001 г. была произведена инвентаризация наличия денежных средств, находящихся в подотчете кассира А.А. Сечкова. В ходе проведения проверки денежных средств недостач и излишек не обнаружено. Денежные средства, поступившие в кассу СПК от реализации продукции, работ и услуг, оприходуются вовремя, кассовая книга прошнурована, пронумерована, скреплена печатью и подписью главного бухгалтера. Все сделанные записи в кассовой книге подтверждаются документами. Однако при проверке правильности ведения кассовых операций за время работы кассира А.И. Ильиной было выявлено, что в платежной ведомости № 3 за январь 2001 г. была подделана подпись на получение денежных средств за гражданку Чиж Ирину Сергеевну на сумму 590000 руб. в платежной ведомости № 7 за август 2001 г. была подделана подпись за Снетко Анну Николаевну на сумму 840000 руб., в платежной ведомости № 9 за август 2000 г. – за Козловича Игоря Иосифовича на сумму 745000 руб. Таким образом, бывшим кассиром А.И. Ильиной было незаконно присвоено денежных средств на сумму 2175000 (два миллиона сто семьдесят пять тысяч) рублей. За период с июля 2000 г. по февраль 2001 г. оплата стоимости газовых баллонов осуществлялась за наличные деньги, собранные у жителей д. Лесное. Сбор денег осуществлялся кассиром А.И. Ильиной по ведомостям. Таким образом, было получено денег с жителей д. Лесное на сумму 14100000 (четырнадцать миллионов сто тысяч) рублей. В 11 нарушение кассовой дисциплины данные деньги в кассу СПК не оприходовались, а получение газовых баллонов осуществлялось за наличный расчет через сбербанк на расчетный счет горгаза г. Витебска. На расчетный счет горгаза поступило 6690000 (шесть миллионов шестьсот девяносто тысяч) рублей: согласно счету от 04.07.2000 г. – 890000, счету от 24.07.2000 г. – 530000, счету от 11.08.2000 г. – 600000, счету от 23.10.2000 г. – 3500000 и счету от 15.12.2000 г. – 1170000 руб. Помимо этого кассиром А.И. Ильиной согласно приходному кассовому ордеру (ПКО) № 146 от 30.12.2000 г. по ведомости № 2 в кассу СПК было внесено 2005000 руб. Таким образом, было списано с подотчета 8695000 (6690000+2005000) рублей. Разница между собранными деньгами у жителей д. Лесное и выплаченной суммой составила 5405000 (14100000 – 8695000) рублей, каковых на момент проверки в наличии не оказалось (объяснительная по вышеуказанным фактам бывшего кассира А.И. Ильиной прилагается). При проведении сверки взаимных расчетов СПК «Вперед» с горгазом г. Витебска установлено, что по перечисленным СПК суммам газ получен и довезен до всех потребителей, указанных в ведомости потребителей за инвентаризуемый период подотчета кассиром А.И. Ильиной. В счет погашения задолженности кассиром А.И. Ильиной было внесено в кассу СПК: 600000 руб. ПКО № 274 от 05.03.2001 г., 750000 руб. ПКО № 275 от 05.03.2001 г., 918000 руб. ПКО № 280 от 28.03.2001 г. Итого: 2268000 руб. А также сдано в СПК два бычка на сумму 3137000 рублей (акт № 7 от 27.02.2001г. на сумму 1750000 руб. и акт № 29 от 15.12.2001 г. на сумму 1387000 руб.). Таким образом, бывшим кассиром А.И. Ильиной возмещена недостача денежных средств в сумме 5405000 руб. Акт отпечатан в четырех экземплярах. Главный ревизор подпись С.И. Манько Гл. бухгалтер СПК подпись И.М. Яркин Кассир подпись А.И. Ильина Задание 6. На основании исходных данных сделать вывод эксперта-бухгалтера о проведенном исследовании. Исходные данные: При исследовании материалов проведенной ревизии в кассе СПК «Вперед», а также первичных и сводных документов, записей в регистрах бухгалтерского учета по счету 50 «Касса» эксперт-бухгалтер 12 подтвердил установленную ранее ревизором недостачу денежных средств в кассе на 1800 тыс. рублей. Вместе с тем, объясняя недостачу наличных денежных средств, обнаруженную в кассе, кассир на сумму недостачи предъявил эксперту-бухгалтеру расписки должностных лиц о получении денег, не оформленные расходными кассовыми ордерами. Т е м а 2. СУДЕБНО-БУХГАЛТЕРСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ И В СУДЕ Задание 1. На основании исходных данных выяснить, обоснованно ли назначена бухгалтерская экспертиза. Если назначение обосновано, определить, какие материалы следует приобщить к уголовному делу до назначения экспертизы. Исходные данные: 1. Следственным путем установлены факты хищения зерна ячменя на центральном складе СПК «Вперед». Проведенные по требованию следователя инвентаризация и документальная ревизия свидетельствуют, что ни недостач, ни излишков зерна ячменя не обнаружено. Бухгалтерская экспертиза назначена для проверки выводов ревизии об отсутствии недостачи на складе. 2. В органы милиции поступило письмо о том, что главный бухгалтер СПК «Вперед» вместе с руководителем этого хозяйства занимаются злоупотреблениями, в частности, поступившую спецодежду, предназначенную работникам хозяйства, они реализовали и присвоили денежные средства. Бухгалтерская экспертиза была назначена для проверки сведений, изложенных в письме. 3. По результатам проведенных инвентаризации и ревизии столовой хозяйства определена недостача в сумме 1800 тыс. рублей. Обвиняемые оспаривают размер недостачи, поясняя, что ревизия не приняла в зачет акты на списание мясных продуктов в результате порчи на сумму 930 тыс. рублей, также неверно определила период образования недостачи и не в полном объеме естественную убыль. Бухгалтерская экспертиза назначена в связи с указанными возражениями обвиняемых. Задание 2. Используя исходные данные, определить, какие ошибки были допущены при постановке вопросов перед экспертом-бухгалтером. Установить, какие из этих вопросов не могут быть разрешены с 13 помощью бухгалтерской экспертизы, в каких необходимо уточнить формулировку. Исходные данные: 1. Установить, какое количество топлива получено на склад от нефтебазы, куда продавалось топливо. 2. Какая себестоимость льнопродукции и какое это имеет значение для уголовного дела? 3. Определить, имеется ли недостача минеральных удобрений на складе № 2. 4. Соответствуют ли данным бухгалтерского учета выводы планово-экономической экспертизы о незаконном получении премий работниками машинно-тракторного парка? 5. Имели ли место нарушения финансово-хозяйственной деятельности в детском саду СПК «Вперед»? 6. Могут ли быть проведены по кассе и отражены в бухгалтерском учете указанные подложные документы? 7. Обоснованы ли выводы ревизии о присвоении обвиняемыми материальных ценностей? Если обоснованы, то на какую сумму присвоено ценностей? 8. Определить сумму материального ущерба от необоснованной выдачи денежных средств по платежным ведомостям № 37 и № 56 с учетом заключения почерковедческой экспертизы. 9. Подтвердить выводы ревизии по молочно-товарной ферме № 1. 10. Какими материалами было завуалировано хищение наличных денег из кассы? 11. Проверить состояние учета в бухгалтерии и как это влияло на образование недостач. 12. Кто виновен в недостаче запасных частей, выявленной в результате проведения инвентаризации и документальной ревизии? Задание 3. Определить, на каких основаниях и что (документальную ревизию или судебно-бухгалтерскую экспертизу) необходимо назначить в случаях, указанных в исходных данных. Исходные данные: 1. Документальная ревизия, проведенная в связи с уголовным делом по обвинению кассира предприятия, выявила факты нарушения кассовой дисциплины, в результате чего похищались денежные средства. Следствием установлено, что кассир в предыдущем году работала в этой же должности на другом предприятии. 14 2. Бухгалтер-ревизор, определяя размер недостачи по овощехранилищу, не принял в зачет акты на списание испорченных овощей, хотя данные указанных актов были отражены в бухгалтерском учете. Бригадир, который несет материальную ответственность за хранение овощей в овощехранилище, оспаривает выводы ревизии о недействительности актов и утверждает, что порча овощей была и недоброкачественные овощи переданы на ферму по требованию-накладной и скормлены животным. Задание 4. Установить, каких документов и учетных регистров недостает для производства судебно-бухгалтерской экспертизы и заполнить ходатайство о предоставлении этих материалов (приложение 1). Исходные данные: Для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы следователем по уголовному делу № 112 было дано задание эксперту-бухгалтеру А.Н. Сидорчуку проверить содержащиеся в акте документальной проверки СПК «Заря» выводы о неправомерном списании на ремонт ветаптеки досок общей стоимостью 520 тыс. рублей. В качестве объектов исследования в распоряжение экспертабухгалтера были предоставлены следующие документы: материалы уголовного дела (протокол допроса председателя СПК «Заря»), журнал-ордер № 10-АПК, производственные отчеты по общепроизводственным и общехозяйственным расходам, акты на списание строительных материалов, требования-накладные, акт документальной проверки, акт проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности. В результате экспертного исследования было установлено, что по утверждению председателя СПК (протокол допроса) 4м3 досок общей стоимостью 520 тыс. рублей использованы не на ремонт ветаптеки, а в качестве оплаты за ремонт легкового автомобиля, который осуществляли частные лица. Справочно. Данное уголовное дело № 112 «Неправомерное получение дохода в особо крупном размере » ведет следователь прокуратуры г. Борисова А.Б. Иванов, который своим постановлением от 14 января 200 г. назначил экспертизу. Задание 5. Составить расчет времени, необходимого для производства судебно-бухгалтерской экспертизы ( приложение 2). Исходные данные: 15 Производство судебно-бухгалтерской экспертизы по уголовному делу № 112 (см. задание 4) поручено эксперту А.Н. Сидорчуку. На ознакомление с материалами дела (протоколами допросов, актами проверок) потребовалось 2 дня, количество рабочих дней для проведения исследования бухгалтерской документации определить самостоятельно, исходя из данных задания 4. Хозяйственные операции, подлежащие исследованию, осуществлялись согласно установленным материалам проверок и следствия в течение 18 месяцев деятельности СПК. На составление и печатание заключения экспертизы потребовалось 3 дня. Также на 2 дня эксперт-бухгалтер был командирован в прокуратуру г. Борисова, где присутствовал на допросе обвиняемых. Задание 6. Составить справку о расходах на проведение судебнобухгалтерской экспертизы (приложение 3). Исходные данные: На производство судебно-бухгалтерской экспертизы экспертбухгалтер А.Н. Сидорчук затратил определенное количество рабочего времени (см. задание 5), продолжительность рабочего дня составляет 8 часов, а часовая тарифная ставка эксперта равняется 5% базовой величины заработной платы. За время нахождения в командировке А.Н.Сидорчук представил авансовый отчет, к которому приложил счет гостиницы на сумму 9600 руб. и проездные билеты на общую сумму 11400 руб. Расходы на печатание заключения составили 4600 руб. Т е м а 3. ИССЛЕДОВАНИЕ СУДЕБНО-БУХГАЛТЕРСКОЙ ЭКСПЕРТИЗОЙ ОСНОВНЫХ ФИНАНСОВОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОПЕРАЦИЙ 3.1. Исследование операций с денежными средствами Задание 1. На основании исходных данных провести экспертное исследование операций с денежными средствами. Перед экспертом-бухгалтером поставлены следующие вопросы: 1. Подтверждаются ли выводы ревизии о присвоении кассиром СПК «Вперед» денежных средств на сумму 15,6 млн. рублей? 2. В сговоре с какими должностными лицами они могли быть присвоены? 16 3. Какие нарушения допущены в организации учета денежных средств и контроля за полнотой их оприходования, которые способствовали присвоению денежных средств кассиром? Материалы, представленные эксперту для исследования, приведены в табл. 3-8. Исходные данные: Т а б л и ц а 3. Выписка из кассовой книги за март 200 г. 1 Номер документа 2 01.03 02.03 03.03 152 153 154 Дата 04.03 128 04.03 04.03 05.03 129 156 130 06.03 07.03 07.03 158 159 160 07.03 131 09.03 - 12.03 12.03 160 161 15.03 162 15.03 164 16.03 17.03 132 133 17.03 165 Кому выдано, от кого получено 3 Остаток От М.Н. Сидорович квартплата От Л.А. Максимовой за молоко Из банка по чеку № 568049: на выдачу аванса на командировочные расходы Е.Н. Раковской на командировочные расходы Аванс по ведомости № 145 От С.А. Зеленко за кирпич Н.А. Смолякову депонированная заработная плата Итого… Остаток От М.И. Марковой за молоко От С.П. Скачкова за шифер По чеку № 568050 на хозяйственные нужды М.С. Моргуновой на хозяйственные нужды По объявлению № 210 выручка от реализации ценностей От З.Н. Макаровой за молоко От Л.С. Ивановской за молоко Итого… Остаток Из банка по чеку № 568051 на выдачу заработной платы От Н.В. Хламовой в возмещение материального ущерба Ф.Н. Симонову под отчет А.Г. Самойловой единовременная помощь От М.З. Санько за молоко 17 Приход, тыс. руб. Расход, тыс. руб. 4 2600 242 300 5 11106 2100 2100 11106 7800 21548 9442 240 7800 1500 14706 6800 6800 7800 220 220 15280 10122 14600 682240 800 780 3000 300 Продолжение табл.3 1 18.03 18.03 2 134 - 19.03 166 22.03 23.03 23.03 167 168 - 24.03 25.03 26.03 169 135 136 27.03 171 3 Зарплата по ведомостям 150,151,152 По объявлению на взнос наличными № 211 депонированная зарплата От Е.П.Кармановой квартплата Итого… Остаток От С.Д. Якубовского за шифер От И.В. Зайцева за кирпич По объявлению № 212 выручка за реализацию ТМЦ От А.Н. Кабановой за спецодежду В.П. Маркину под отчет М.С. Моргуновой за погашение перерасхода подотчетных сумм От Е.Н. Раковской возврат неиспользованных подотчетных сумм Итого… Остаток 4 5 562800 109400 139 683479 7621 5200 7620 695980 13820 440 890 200 230 13490 6201 14910 Т а б л и ц а 4. Выписка из журнала регистрации приходных и расходных кассовых ордеров 1 01.03 02.03 03.03 03.03 04.03 04.03 04.03 05.03 06.03 07.03 07.03 07.03 12.03 12.03 15.03 15.03 Номер документа 2 152 153 154 155 128 129 156 130 158 159 160 131 160 161 162 164 16.03 17.03 132 133 Дата От кого получено, кому выдано 3 От М.Н. Сидорович квартплата От Л.А. Максимовой за молоко По чеку № 568049 От А.А. Садовской за путевку Е.Н. Раковской на командировочные расходы Аванс по ведомости № 145 От С.А. Зеленко за кирпич Н.А. Смолякову депонированная зарплата От М.И. Марковой за молоко От С.П. Скачкова за шифер По чеку № 568050 на хозяйственные нужды М.С. Моргуновой под отчет От З.Н. Макаровой за молоко От Л.С. Ивановской за молоко По чеку № 568051 От Н.В. Хламовой в возмещение материального ущерба Ф.Н. Симонову под отчет А.Г. Самойловой единовременная помощь 18 Сумма, тыс. руб. 4 242 300 13206 600 2100 11106 8800 1500 240 7800 6800 6800 220 220 682240 800 780 3000 Продолжени е табл. 4 1 17.03 18.03 19.03 22.03 23.03 24.03 25.03 26.03 2 165 134 166 167 168 169 135 136 27.03 171 3 От М.З. Санько за молоко Заработная плата по ведомостям 150, 151,152 От Е.П. Кармановой квартплата От С.Д. Якубовского за шифер От И.В. Зайцева за кирпич От А.Н.Кабановой за спецодежду В.П. Маркину под отчет М.С. Моргуновой перерасход подотчетных сумм От Е.Н. Раковской возврат неиспользованных подотчетных сумм 4 300 562800 139 5200 7620 440 1890 200 230 Т а б л и ц а 5. Выписка из платежной ведомости № 145 № п.п. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ФИО Сумма, тыс. руб. Антипенко С.В. Максимова А.А. Петренко Л.С. Козлов С.К. Белкин В.В. Прокопова Е.А. Митрофанова А.В. Карпов П.Г. Жуковская М.В. Ткачук Е.П. Иванченко Т.С. Итого… Подпись 980 800 900 820 780 780 1240 800 760 1200 1100 11106 Т а б л и ц а 6. Выписка из отчета о движении продуктов и материалов, об отпуске ТМЦ за наличный расчет Дата 03.03 07.03 22.03 23.03 25.03 27.03 ФИО Зеленко С.А. Скачков С.П. Якубовский С.Д. Зайцев И.В. Кабанова А.Н. Котиков О.В. Итого… Отпущено номер накладной наименование 48 Кирпич 49 Шифер 50 Шифер 52 Кирпич 53 Спецодежда 54 Кирпич - 19 Сумма, тыс. руб. 8800 7800 5200 8620 440 5320 36180 Т а б л и ц а 7. Выписка из ведомостей движения молока и приложенных первичных документов Дата 02.03 06.03 11.03 12.03 17.03 ФИО Максимова Л.А. Маркова М.И. Макарова З.Н. Ивановская Л.С. Санько М.З. Итого… Количество 60 48 45 44 60 Сумма, тыс. руб. 300 240 220 220 300 1280 Т а б л и ц а 8. Выдержка из выписки банка Дата 03.03 07.03 09.03 15.03 18.03 23.03 Корреспондент По чеку № 568049 По чеку № 568050 По объявлению № 210 По чеку № 568051 По объявлению № 211 По объявлению № 212 Расход 15206 6800 Приход Остаток 7800 682240 109400 13820 П р и м е ч а н и е : 1. Сумма депонированной заработной платы за март 200 г. составила 119400 тыс. рублей; 2. Лимит кассовой наличности в данном хозяйстве установлен в размере 8 млн. рублей. Выписка приходных и расходных кассовых ордеров производится в бухгалтерии, зачастую это делает главный бухгалтер. Ордера выдаются на руки получателям или плательщикам, которые затем обращаются в кассу. Задание 2. На основании исходных данных провести экспертное исследование операций с денежными средствами. Перед экспертом-бухгалтером поставлены следующие вопросы: 1. Подтверждаются ли выводы ревизии о присвоении кассиром денежных средств в сумме 600000 руб.? 2. Какие нарушения допущены в организации учета денежных средств и контроля за полнотой их оприходования? Исходные данные: выписка из акта ревизии. Проверяя полноту и своевременность оприходования наличных денег, поступивших с расчетного счета в кассу хозяйства, ревизор составил ведомость сличения сумм, полученных из банка, с суммами, оприходованными по кассе за сентябрь (табл. 9). Также ревизором было установлено, что в чековой книжке на получение наличных денег в банке имеется испорченный чек № 003560, где отсутствует слово “испорчен”, кроме того, в неиспользованных чеках 003566, 003567 имеются подписи руководителя и главного бухгалтера, а также печать хозяйства. 20 Т а б л и ц а 9. Ведомость сличения сумм, полученных из банка, с суммами, оприходованными по кассе Чековая книжка Дата Номер чека На какие цели 03.09 003559 Хоз. нужды 09.09 003561 Зарплата Команд. расходы 15.09 003562 Команд. расходы 19.09 003563 25.09 30.09 Выписка банка Сумма, руб. Дата Номер чека 03.09 003559 09.09 003561 350000 15.09 003562 Пособие 480000 19.09 003564 Хоз. нужды 300000 003565 Зарплата 1520000 150000 Дата Номер чека 03.09 003559 09.09 003561 350000 16.09 003563 480000 25.09 003564 30.09 003565 2820000 350000 Сумма, руб. Кассовая книга Сумма, руб. Хоз. нужды 150000 Зарплата 3170000 003562 Команд. расходы 350000 21.09 003563 Пособие 480000 300000 25.09 003564 Хоз. нужды 300000 1520000 30.09 003565 Зарплата 1320000 150000 2920000 22 На какие цели 350000 3.2. Исследование операций с подотчетными суммами Задание 1. На основании исходных данных провести экспертное исследование операций с подотчетными суммами. Перед экспертом-бухгалтером поставлены следующие вопросы: 1. Установить правильность определения командировочных расходов, обоснованность их отнесения на затраты производства предприятия. 2. Установить правильность расчетов с подотчетными лицами. 3. В функциональные обязанности каких работников предприятия входит контроль расчетов с подотчетными лицами? Исходные данные: 1. Главному инженеру предприятия А.С. Ермакову был выдан аванс на командировочные расходы в сумме 150000 руб. для поездки на областной семинар. В установленные сроки работником был представлен авансовый отчет на общую сумму расходов 109400 руб. Авансовый отчет утвержден директором предприятия. Сумма 109400 руб. списана на общехозяйственные расходы. К авансовому отчету приложены следующие документы: командировочное удостоверение, согласно которому А.С. Ермаков находился в командировке с 20 по 23 января 2004 г. в соответствии с приказом; товарная накладная № 1013156 и чек № 142 на приобретение запасных частей на сумму 66 тыс. рублей (в том числе НДС 10 тыс. руб.); билеты на проезд до места назначения и обратно на 14 тыс. рублей. Неизрасходованная сумма аванса в кассу предприятия А.С. Ермаковым не возвращена и списана бухгалтером на внереализационные расходы предприятия. П р и м е ч а н и е : Норма суточных – 6 тыс. рублей, квартирных – 1800руб. 2. Согласно приказу № 128 от 17.02. 2004 г. бухгалтер Е.А. Маркова была направлена в командировку в г. Витебск с 18 по 20 февраля 2004 г. для участия в работе производственной конференции. По расходному кассовому ордеру № 113 от 17.02.2004 г. Е.А. Марковой был выдан аванс на командировочные расходы в сумме 120 тыс. рублей. В установленные сроки Е.А. Маркова составила авансовый отчет на общую сумму расходов 101000 руб. и НДС 11000 руб. Авансовый отчет утвержден в полной сумме и затраты списаны на общехозяйственные нужды. К авансовому отчету приложены следующие документы: командировочное удостоверение с отметками о выбытии с предприятия 18 февраля и прибытии обратно 21 февраля; счет гостиницы на про23 живание с 18 по 21 февраля на сумму 72 тыс. рублей (в том числе НДС 11 тыс. руб.); билеты на проезд до места назначения на сумму 8тыс. рублей и обратно на эту же сумму. Неизрасходованная сумма внесена Е.А. Марковой в кассу. П р и м е ч а н и е . Норма суточных – 6 тыс. рублей. Задание 2. На основании исходных данных провести экспертное исследование операций по учету расчетов с подотчетными лицами. Перед экспертом-бухгалтером поставлены следующие вопросы: 1. Исследовать правильность произведенных бухгалтерских записей. Определить сумму материального ущерба. 2. Какие дополнительные материалы и документы потребуется предоставить эксперту-бухгалтеру для определения суммы материального ущерба? 3. Какие нарушения в организации учета материальных ценностей и расчетов с подотчетными лицами способствовали образованию недостач? 4. Кто обязан обеспечить надлежащий учет основных и оборотных средств и контроль расчетов с подотчетными лицами? Исходные данные: При проверке операций по расчетам с подотчетными лицами установлено следующее: по чеку № 28 и товарной накладной № 5082722 от 20.06.2003г. через завхоза Н.И. Иващенко куплен магнитофон на сумму 470 тыс. рублей (НДС 94 тыс. руб.), который передан заведующей клубом СПК; по чеку № 117 и товарной накладной № 3126234 от 15.07.2003г. – краска масляная на сумму150 тыс. рублей (НДС 30 тыс. руб.); по чеку № 79 и товарной накладной № 1773241 от 30.07.2003г. – обои на сумму 80 тыс. рублей (НДС 16 тыс. руб.). Бухгалтером СПК произведены следующие бухгалтерские записи: Дт 84 Кт 71 470 тыс. рублей; 18 71 94 тыс. рублей; 08 71 150 тыс. рублей; 18 71 30 тыс. рублей; 26 71 80 тыс. рублей; 18 71 16 тыс. рублей. В ходе инвентаризации, проведенной в клубе, установлено отсутствие магнитофона. В письменном объяснении заведующая клубом указала, что магнитофон не поступал. 24 Задание 3. На основании исходных данных провести экспертное исследование операций с подотчетными суммами. Перед экспертом-бухгалтером поставлены следующие вопросы: 1.Установить обоснованность отнесения командировочных расходов на затраты производства предприятия. 2. В функциональные обязанности каких работников предприятия входит контроль операций с подотчетными суммами? 3. Установить, какие дополнительные материалы потребуются эксперту-бухгалтеру. Исходные данные: 1. К.Л. Иванов, учредитель предприятия, не состоящий в штате предприятия, находился в командировке в областном центре. Сумма командировочных расходов согласно авансовому отчету № 13 составила 350 тыс. рублей (сумма подтверждена соответствующими документами). Цель командировки: приобретение и доставка грузовой автомашины для предприятия. К.Л. Иванов получил аванс в этой же сумме. Согласно авансовому отчету № 13 расходы по командировке были включены в затраты по приобретению основных средств. 2. Командированному работнику предприятия Л.М. Смирнову в связи с отсутствием средств на расчетном счете была выдана под отчет продукция промышленного производства предприятия согласно соответствующему документу на сумму 600 тыс. рублей, которая была продана Л.М. Смирновым в месте нахождения в командировке за наличный расчет. Данные средства были использованы в качестве аванса на командировочные расходы. Л.М. Смирновым был представлен авансовый отчет на 620 тыс. рублей. Сумма 20 тыс. рублей была получена Л.М. Смирновым через кассу предприятия (расходы по командировке в сумме 620 тыс. рублей были подтверждены документально). 3. П.И. Шекину, работнику предприятия, был выдан аванс на командировочные расходы в сумме 420 тыс. рублей. По истечении 21 дня со дня окончания командировки им был представлен авансовый отчет, согласно которому размер суточных составил 270 тыс. рублей, квартирных – 40 тыс. рублей (суммы подтверждены документально). Сумма 110 тыс. рублей определена П.И. Шекиным в авансовом отчете как затраты на ремонт служебной машины (документ на выполнение ремонтных работ СТО приложен к авансовому отчету). Цель команди- 25 ровки П.И. Шекина – приобретение и доставка двух грузовых автомашин для предприятия. Расходы по командировке в сумме 420 тыс. рублей согласно авансовому отчету П.И. Шекина были включены в затраты на приобретение основных средств. 3.3. Исследование операций по учету расчетов с персоналом по оплате труда и расчетов с бюджетом Задание 1. На основании исходных данных провести экспертное исследование операций по начислению заработной платы. Перед экспертомбухгалтером поставлены следующие вопросы: 1. Проверить правильность начисления заработной платы в соответствии с объемом убранной продукции. 2. Установить признаки недоброкачественности приведенных первичных документов и лиц, осуществивших подлоги. 3. В функциональные обязанности каких работников учета входит контроль за правильностью начисления оплаты труда? Материалы, представленные эксперту для исследования, приведены в табл. 10–12. Исходные данные: Т а б л и ц а 10. Выписка из реестров отправки сельскохозяйственной продукции с поля за август 2003 г. Ф И О комбайнера: Исаев В.И. Наименование продукции: оз. пшеница Вес, кг Дата Номер реестра ФИО водителя при отправке продукции с поля 12.08 12.08 12.08 13.08 13.08 13.08 14.08 14.08 14.08 131 132 131 133 134 134 135 136 136 Шустов Е.А. Киреев В.И. Шустов Е.А. Сидоров С.А. Шустов Е.А. Шустов Е.А. Киреев В.И. Шустов Е.А. Шустов Е.А. 4300 4300 4300 4300 4300 4300 4300 4300 4300 15.08 15.08 15.08 137 137 138 Шустов Е.А. Шустов Е.А. Сидоров С.А. 4300 4300 4300 26 при приеме продукции на складе 4850 4500 4700 4400 4720 4680 4450 4780 4750 4670 4700 4520 Т а б л и ц а 11. Выписка из накопительных ведомостей приемки сельскохозяйственной продукции за август 2003 г. ФИО зав.складом (током) : Берестов А.В. Наименование продукции: оз. пшеница Дата 12.08 12.08 12.08 12.08 13.08 13.08 13.08 13.08 14.08 14.08 14.08 15.08 15.08 15.08 Номер реестра 131 176 132 189 133 134 134 190 135 136 177 137 138 191 Шустов Е.А. 4350 Ф И О шофера Киреев Сидоров В.И. С.А. 4400 4500 4380 4400 4420 4580 4430 4450 4780 4500 4670 4520 4560 Ф И О комбайнера Исаев Сойкин В.И. Д.В. 4350 4400 4500 4380 4400 4420 4580 4430 4450 4780 4500 4670 4520 4560 12.08 13.08 14.08 15.08 Название культуры и выполн. работы Уборка оз. пшеницы -//-//-//- Норма выра ботки кг 8300 15360 Фактически выполнено в нормонатуре смен 14050 1,70 кг кг кг 8300 8300 8300 15360 15360 15360 13800 13980 13890 Расцен ка, руб. Дата Ед. измер. Т а б л и ц а 12. Выписка из учетного листа тракториста-машиниста за август 200 г. 1,66 1,69 1,68 Начислено, руб. 26112 25538 25958 25805 Задание 2. Исходные данные: Документальной ревизией установлено завышение объемов выполненных работ по капитальному ремонту производственного помещения на сумму 41280 тыс. рублей. По данным ревизии в связи с завышением объемов работ необоснованно начислено заработной платы в размере 922021 руб. По делу была назначена СБЭ. На разрешение эксперта-бухгалтера поставлен вопрос: «Обоснованы и правильны ли выводы ревизии в 27 части завышения объема выполненных работ и перерасхода начисленной заработной платы на сумму 922021 руб.?». Из имеющихся в деле актов приемки выполненных работ следует, что за период январь–декабрь 2002 года выполнено работ на сумму 341950 тыс. рублей. По акту контрольного обмера от 20 октября 2003 года фактически выполнен объем работ на сумму 300670 тыс. рублей. При определении размера необоснованно начисленной заработной платы ревизующими сопоставлялись объемы работ, указанные в нарядах с фактически выполненными объмами по акту контрольного обмера, определялся завышенный объем работ, который затем умножался на расценку (табл. 13). Эксперт-бухгалтер установил, что согласно имеющимся в деле нарядам рабочим начислено заработной платы за работы по выравниванию лаг на сумму 495300 руб., за работы по улучшенной окраске дверей и окон – 500168 руб., штукатурке стен – 2164200 руб., за работы по ремонту форточек применялись следующие расценки: 4265 руб. (10 форточек), 5531 руб. (15 форточек) и 4442 руб. (5 форточек). Требуется: разрешить поставленный перед экспертом-бухгалтером вопрос. Выравнивание лаг,м2 Ремонт форточек, шт. Улучшенная окраска дверей и окон, м2 Штукатурка стен, м2 Сумма необоснованно начисленной заработной платы Расценка, руб. Завышенный объем работ Фактический объем работ Наименование работ Объем работ, указанных в нарядах Т а б л и ц а 13. Данные ревизии 573,2 30 308,2 17 265 13 684 4265 181260 55445 607 1620 348 1230 259 390 824 1210 213416 471900 Задание 3. На основании исходных данных провести экспертное исследование операций по расчетам с бюджетом. Перед экспертом-бухгалтером поставлены следующие вопросы: 1. Установить правильность расчетов предприятия с бюджетом по налогу на добавленную стоимость: 28 а) правильность определения налогооблагаемой базы; б) правильность определения суммы НДС, подлежащей к зачету; в) правильность определения суммы НДС, подлежащей к уплате в бюджет. 2. В функциональные обязанности каких работников предприятия входит контроль расчетов с бюджетом? Материалы, представленные эксперту для исследования, приведены в табл.14–17: Т а б л и ц а 14. Выписка из налоговой декларации (расчета) по НДС за март 200 г. № п.п. 1 2 14 15 16 Показатели I Налоговая база По операциям,облагаемым по ставке По операциям, облагаемым по ставке Итого по разделу I II Налоговые вычеты Налоговые вычеты, всего III Сумма налога Сумма НДС, всего Сумма, руб. Ставка НДС Сумма НДС, руб. 51642012 78489048 х 20/120 10/110 х 8607002 7135368 15742370 х х 8361433 7380937 Т а б л и ц а 15. Данные о реализованной продукции, работах, услугах за март 200 г. Дата 1 01.03 01.03 02.03 03.03 04.03 05.03 07.03 09.03 10.03 11.03 13.03 14.03 15.03 16.03 17.03 Наименование документа, номер 2 ТТН № 2158366 ТТН № 2158367 ТТН № 2158368 ТТН № 2158369 Счет-фактура № 1784 ТТН № 2158370 ТТН № 2158370 ТТН № 2158371 ТТН № 2158372 ТТН № 2158373 ТТН № 2158374 ТТН № 2158375 ТТН № 2158377 ТТН № 2158378 ТТН № 2158379 Стоимость, руб. 3 2384370 3425720 1723810 5144700 1325470 4829310 2786550 5661310 8420350 6280330 7720450 3260510 4700360 5816310 3195410 29 Ставка НДС, % 4 10 10 20 10 20 10 10 20 1 10 8 10 6 20 10 20 10 20 Сумма НДС, руб 5 238437 342572 344762 514470 265094 482931 278655 1132262 842035 628033 1544090 326051 940072 581630 639082 Всего с НДС, руб 6 2622807 3768292 2068572 5659170 1590564 5312241 3065205 6793572 9262385 6908363 9264540 3586561 5640432 6397941 3834492 Продолжение табл.15 1 18.03 19.03 20.03 22.03 23.03 24.03 25.03 26.03 27.03 29.03 30.03 31.03 ТТН ТТН ТТН ТТН ТТН ТТН ТТН ТТН ТТН ТТН ТТН ТТН 2 № 2158380 № 2158381 № 2158382 № 2158383 № 2158384 № 2158385 № 2158386 № 2158387 № 2158388 № 2158389 № 2158390 № 2158391 3 4115200 6915400 3095400 5115900 3115950 2119450 1900500 1500630 7958400 5995650 4300300 1580950 4 20 10 10 20 10 10 20 10 10 20 10 20 5 823040 691540 309540 1023180 311595 211945 380100 150063 795840 1199130 430030 316190 6 4938240 7606940 3404940 6139080 3427545 2331395 2280600 1650693 8754240 7194780 4730330 1897140 Дата Номер документа 04 ТТН № 254221 05 06 07 09 ТТН № 4355177 ТТН № 0021413 С/ф 3226 ТТН № 3152100 13 ТТН № 1254234 17 ТТН № 1092115 20 22 23 С/ф3245 С/ф3250 ТТН № 3152150 25 С/ф2075 28 С/ф2083 29 30 ТТН № 1354222 ТТН № 7254001 Наименование поставщика, подрядчика УПП «Прополис» ООО «Альфа» ОДО «Дионис» ООО «Таир» ООО «Према» УПП «Прополис» РУСП «Заднепровье» ООО «Таир» ООО «Таир» ООО «Према» ОДО «Славутич» ОДО «Славутич» ООО «Веста» УПП «Зарок» 30 Стоимость, руб. Ставка НДС, % Т а б л и ц а 16. Данные о поступивших ТМЦ, выполненных работах и оказанных услугах за март 200 г. Сумма НДС, руб. Всего с НДС, руб. 4230510 20 846102 5076612 3720420 2315160 1486170 5420340 20 10 20 20 744084 231516 297234 1084068 4464504 2546676 1783404 6504408 2410260 10 241026 2651286 3320430 20 664086 3984516 2118400 3115240 4156220 20 20 10 423680 623048 415622 2542080 3738288 4571842 2961770 20 592354 3554124 2262300 20 452460 2714760 4820730 6320400 10 20 482073 1264080 5302803 7584480 Т а б л и ц а 17. Данные об оплаченной задолженности поставщикам и подрядчикам за март 2003 г. Да та 01 04 05 06 14 16 19 23 24 25 26 27 28 Номер платежного поручения 317 318 319 320 325 328 330 341 342 343 344 345 345 Сумма 3600000 1476612 4464504 1783404 2651286 5450600 6500000 2571842 3670000 3554124 2714760 5302803 4260400 Основание Предоплата за товар За товар по ТТН № 1254221 За товар по ТТН № 4355177 Предоплата за услуги За товар по ТТН № 1254234 Предоплата за товар Предоплата за услуги За товар по ТТН № 3152150 Предоплата за товар За услуги по с/ф 2075 Предоплата за услуги Предоплата за товар Предоплата за товар Наименование получателя УПП” Прополис” УПП” Прополис” ООО ”Альфа” ООО ”Таир” УПП ”Прополис” ЗАО “Вита” ООО ”Таир” ООО ”Према” АО ”Белинвест” ОДО ”Славутич” ОДО ”Славутич” ООО ”Веста” ОАЗТ ”Амрита” 15 марта 2003 г. по ТТН № 2158376 отпущен картофель ООО ”Према” на сумму 6504408 (с НДС) в счет оплаты минеральных удобрений по ТТН № 3152100 от 9 марта 2003 г. 10 марта 2003 г. по товарной накладной № 0062530 отпущен ячмень фуражный ОДО “Дионис” на сумму 2546676 (с НДС) в счет оплаты пшеницы по ТТН № 0021413 от 6 марта 2003г. Задание 4. На основании исходных данных провести экспертное исследование операций по учету расчетов с персоналом по оплате труда. Перед экспертом-бухгалтером поставлены следующие вопросы: 1. Соответствуют ли данные о начислении оплаты труда в первичных документах сумме начисленной оплаты труда в расчетноплатежной ведомости? 2. В функциональные обязанности каких работников учета входит контроль за правильностью начисления оплаты труда и достоверностью показателей расчетно-платежных ведомостей? 3. Установить: а) признаки недоброкачественности расчетно-платежной ведомости; б) обоснование произведенных удержаний из заработной платы; в) вероятных виновников расхищения денежных средств. 31 4. Какие дополнительные материалы потребуются экспертубухгалтеру? Исходные данные: За сентябрь 200 г. по нарядам на сдельную работу начислена заработная плата работникам строительных бригад (табл. 18). Т а б л и ц а 18. Данные о суммах начисленной оплаты труда работникам строительства ФИО 1. Гаманюк С.К. 2. Стребук К.М. 3. Новик М.П. 4. Потапчик К.С. 5. Русак Т.К. 6. Амбросов И.В. 7. Овсяник Л.М. 8. Мороз Д.И. Итого… Отработано дней 25 24 25 25 25 25 21 25 195 часов 200 192 194 207 203 194 172 195 1557 Сумма, руб. 895450 1331550 1386700 1819100 1547200 1386400 1546000 1573850 11486250 Начислена заработная плата работникам ремонтной мастерской по табелю учета рабочего времени (табл. 19). Т а б л и ц а 19. Данные о суммах начисленной оплаты труда работникам ремонтной мастерской ФИО 1. Давыденко Л.Г. 2. Потапович Ф.М. 3. Забаровский И.И. 4. Кныш С.М. 5. Бурак С.П. Итого… Отработано дней 25 30 25 16 12 108 часов 207 300 199 128 84 918 Сумма, руб. 1580100 1171200 1551900 1354500 2180000 7837700 В обобщенном виде расчеты с работниками строительной бригады и ремонтной мастерской за сентябрь характеризуются данными табл. 18, 19. П р и м е ч а н и е . 1. Суммы, указанные по каждому работнику в графе «сумма к выдаче» (табл. 20), полностью получены работниками, что подтверждается их личными подписями в расчетно-платежной ведомости и свидетельскими показаниями; 2. Согласно акту № 15 приемки выполненных работ по техническому обслуживанию артскважины и водоподъемного оборудования от 27.09.200 г. списано с СПК «Вперед» спецтрестом «Промбурвод» 7413360 руб. за демонтаж насоса, ремонт скважины 32 Т а б л и ц а 20. Расчетно-платежная ведомость ФИО Начислено за отработанное время чел.- дн. Удержано и внесено Сумма, руб. Подоходный налог Пенсионный фонд Профсоюзные взносы За реализованную продукцию 1. Гаманюк С.К. 2. Стребук К.М. 3. Новик М.П. 4. Потапчик К.С. 5. Русак Т.К. 6. Амбросов И.В. 7. Овсяник Л.М. 8. Мороз Д.И. 9. Давыденко Л.Г. 10. Потапович Ф.М. 11. Забаровский И.И. 12. Кныш С. М. 13. Бурак С.П. 25 24 25 25 25 25 21 25 25 30 25 16 12 895450 1331550 1386700 1819100 1547200 1386400 1546000 1573850 1580100 1171200 1551900 1354500 2180000 90050 54450 84300 155300 104500 111300 118300 121900 128700 81200 126800 97950 196200 8954 13315 13867 18191 15472 13864 15460 15738 15801 11712 15519 13545 21800 8954 13315 13867 18191 15472 13864 15460 15738 15801 11712 15519 13545 21800 213000 200000 Итого… 303 19323950 671050 193238 193238 628400 34 145200 200000 70200 Всего Сумма к выдаче, руб. 320958 281080 112034 191682 280744 139028 149220 353376 160302 104624 228038 125040 239800 574492 1050470 1274666 1627418 1266456 1247372 1396780 1220474 1419798 1066576 1323862 1229460 1940200 1685926 17638024 глубиной 71,5 м и фильтра диаметром 114 мм. На выполнение данного объема работ в СПК одновременно выписан наряд на сдельную работу для бригады, согласно которому начислена оплата труда в сумме 7413360 руб., в том числе А.Н. Найдену – 3215400 руб., К.С. Майшуку – 4197960 руб. 3. В путевых листах грузового автомобиля завышены объемы работ по перевозке картофеля на сортировальный пункт. 3.4. Исследование операций по учету товарно-материальных ценностей Задание 1. На основании исходных данных провести экспертное исследование операций с товарно-материальными ценностями. Перед экспертом -бухгалтером поставлены следующие вопросы: 1.Проверить правильность списания недостачи товарноматериальных ценностей и ее отражения на счетах бухгалтерского учета. 2. Определить сумму материального ущерба. Исходные данные: По доверенности №26 от 03.03.2003 г. прорабом В.В. Зайцем получена от ООО «Алиса» плитка облицовочная. В товарнотранспортной накладной указано, что СПК отпущено 200 ящиков облицовочной плитки (300 м2) на сумму 2400000 руб. без НДС. При сдаче груза на склад СПК оказалась недостача восьми ящиков плитки. В акте на недостачу плитки, подписанном прорабом совхоза В.В. Зайцем и зав. складом Е.Н. Ромашиным, сказано, что недостача произошла в связи с утерей груза в пути. Доставка облицовочной плитки производилась автомобильным транспортом СПК с участием В.В. Зайца. Стоимость недостающей плитки списана бухгалтером на счет 08 «Вложения во внеоборотные активы». Естественная убыль при перевозке плитки (списание на бой) составляет 0,1 % от количества перевозимой плитки. Задание 2. Изучить приведенный ниже акт документальной ревизии от 11.08.200 г. с точки зрения изложенных в нем фактов и ответить на вопрос следователя: правильно ли определена сумма материального ущерба? Сделать необходимые выводы. Исходные данные: В акте документальной ревизии от 11.08.200 г. определена сумма материального ущерба в размере 3490 тыс. рублей, в том числе не- 35 обоснованно выплаченные премии в Ι квартале – 1300 тыс. рублей, во ΙΙ – 1200 тыс. рублей. Установленный на ΙΙ квартал 200 г. план по продаже продукции выполнен. Однако в отчетности установлены приписки в сумме 990 тыс. рублей. Вместе с тем план по производству продукции нарастающим итогом с начала года в июне не выполнен. Следовательно, по итогам работы во ΙΙ квартале необоснованно выплачено не 1200 тыс. рублей, а только 600 тыс. рублей. Задание 3. Перед бухгалтером-экспертом поставлены следующие вопросы: 1. Подтверждаются ли выводы ревизии о недостаче зерна, которая в сумме 192000 руб. отнесена на заведующего складом И.Д. Смирнова? 2. Какие нарушения в организации учета зерна и контроля за его сохранностью способствовали образованию недостачи? 3. Кто обязан обеспечить надлежащий учет материальных ценностей на складе и контроль за их использованием? Исходные данные: Исследовав материалы, бухгалтер-эксперт установил следующее. Согласно инвентаризации сельскохозяйственной продукции у заведующего складом И.Д. Смирнова, проведенной ревизором 06.07 текущего года, наличие ее составило (табл. 21): Т а б л и ц а 21. Выписка из инвентаризационной описи Наименование продукции Рожь озимая Пшеница яровая Ячмень Овес Фактическое наличие 23100 3200 6900 8800 По данным инвентаризации составлена сличительная ведомость, согласно которой установлено (табл. 22): Т а б л и ц а 22. Выписка из сличительной ведомости Наименование продукции Учетная цена за 1 ц, руб. Остаток по учетным данным, кг Фактическое наличие 36 Результаты инвентаризации Излишек Недостача сумсуммасса, масса, ма, ма, кг кг руб. руб. Рожь озимая Пшеница яровая Итого… 8000 25500 23100 9500 3180 3200 2400 20 1900 1900 192000 192000 Недостача в сумме 192000 руб/ отнесена на заведующего складом И.Д. Смирнова, излишки оприходованы. Согласно протоколу допроса И.Д. Смирнов не согласен с суммой недостачи, так как не была учтена и списана естественная убыль при хранении зерна. В материалах дела имеются данные отчетов о движении продуктов и материалов (зерна озимой ржи за период с 1 декабря по 1 июля) (табл. 23). Т а б л и ц а 23. Выписка из отчетов о движении продуктов и материалов Месяцы На 1 декабря Декабрь Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Израсходовано за месяц, кг Остаток на конец месяца, кг 1000 1000 2400 1200 1000 700 - 31800 30800 28400 28400 27200 26200 25500 25500 Норма естественной убыли рассчитывается по формуле 0,5Он+ ΣΣ Оп +0,5Ок У= х ( Ннс - Н кс ), Кс ∙ 100 где Он – остаток на начало срока хранения; Ок – остаток на конец срока хранения; ΣΣОп – суммы промежуточных остатков по месяцам; Кс – фактический календарный срок хранения; Ннс, Нкс – нормы естественной убыли, соответствующие начальному и конечному сроку хранения, соответственно 0,12 и 0,07 %. Рыночная цена 1 ц озимой ржи составляет 10000 за 1 ц. Задание 4. 37 Провести экспертное исследование операций по учету горючесмазочных материалов. Перед бухгалтером-экспертом поставлены следующие вопросы: 1.Соответствует ли нормативным актам списание перерасхода нефтепродуктов с О.П. Леонова на общехозяйственные расходы? 2. Кто обязан обеспечить надлежащий учет нефтепродуктов и контроль за их использованием? Исходные данные: В баке транспортного средства работающего на культивации тракториста О.П. Леонова на 18 апреля находилось 150 л дизельного топлива, стоимость которого 142500 руб.(1л без НДС 950 руб.). В течение отчетного дня фактический расход топлива составил 120 л при нормативном 105 л. Перерасход топлива на сумму 14250 руб. был списан на общехозяйственные расходы. Ставка НДС при приобретении топлива – 18 %. Задание 5. На основании исходных данных провести экспертное исследование операций с товарно-материальными ценностями. Перед экспертом-бухгалтером поставлены следующие вопросы: 1. Подтверждаются ли выводы ревизии о списании на усушку 18 кг. зерна ячменя сверх установленных норм? 2. Какое количество зерна ячменя подлежит оприходованию в учете? 3. Определить размер ущерба, причиненного хозяйству. Исходные данные: По данным бухгалтерского учета за сентябрь при проведении ревизии в хозяйстве ревизором было установлено списание на усушку 12265 кг зерна ячменя. Однако при проверке актов на сортировку и сушку продукции растениеводства ревизором выявлено завышение размера усушки на 718 кг. Данные о количестве ячменя, отпущенного в сортировку и сушку, приведены в таб. 24. П р и м е ч а н и е . Процент усушки определяется по формуле У= 100 (В1 – В2) , 100 – В где У – % усушки; В1 – влажность зерна до переработки; 38 В2 – влажность зерна после переработки. Закупочная цена зерна ячменя без учета НДС 150 тыс. рублей за 1 тонну. 39 Т а б л и ц а 24. Данные актов на сортировку и сушку зерна ячменя Получено из сортировки и сушки зерна, кг Номер акта Отпущено в сортировку и сушку, кг товарное зерно фуражное зерно мертвые отходы Списано на усушку, кг 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 Итого… 32400 38500 33400 42400 29300 39400 28500 41700 25000 36200 40100 386900 27400 33100 28100 37700 25100 35800 24900 36130 21300 31300 34800 335630 2800 3500 3800 2500 2600 1600 2105 2200 2200 2800 2800 28905 1200 1000 1100 700 700 600 600 1400 600 900 1300 10100 1000 900 400 1500 900 1400 895 1970 900 1200 1200 12265 40 Влажность зерна, % после до сортировсортировки ки и сушки и сушки 15,8 14,0 15,7 14,0 16,5 14,2 17,0 14,0 16,0 14,0 16,8 14,0 16,7 14,0 18,4 15,0 18,0 15,0 18,2 15,1 18,0 15,0 - Задание 6. На основании исходных данных провести экспертное исследование операций с товарно-материальными ценностями. Вариант 1. Перед экспертом-бухгалтером поставлены следующие вопросы: 1. Можно ли по приведенным исходным данным уточнить период образования недостачи? 2. Какие недостатки в организации складского учета следует считать обстоятельством, способствующим возникновению недостачи? Исходные данные: В акте ревизии на 01.04.200 г. установлена недостача кирпича в количестве 1800 шт. на сумму 5400 тыс. рублей. Ревизором указано, что недостача возникла в период с 1 января по 1 апреля отчетного года. За это время на складе сменилось два материально-ответственных лица: кладовщика С.Е. Петренко сменил 14.02 Ф.С. Козлов, но инвентаризация проводилась только на 1 января и 1 апреля текущего года. В приобщенной к акту ревизии карточке складского учета движения кирпича сделаны следующие записи (табл. 25). Т а б л и ц а 25. Выписка из карточки складского учета Наименование записи Инвентаризационная опись Счет-фактура № 10 Ведомость расхода запчастей и материалов со склада № 15 Ведомость расхода запчастей и материалов со склада № 24 Ведомость расхода запчастей и материалов со склада № 40 Счет-фактура № 18 Требование- накладная № 44 Требование-накладная № 49 Требование-накладная № 51 Требование-накладная № 60 Товарно-транспортная накладная № 30 Требование-накладная № 68 Требование-накладная № 74 Требование-накладная № 82 Счет-фактура № 40 Инвентаризационная опись на 01.04 Дата 01.01 03.01 Приход Расход 1000 03.01 100 03.01 100 18.01 20.01 26.01 03.02 04.02 12.02 20.02 26.02 03.03 10.03 14.03 41 Остаток 2340 180 1000 160 2000 100 2000 3800 100 100 400 600 1000 1000 1100 1100 Вариант 2. Перед экспертом-бухгалтером поставлены следующие вопросы: 1. Соответствуют ли приведенные ниже бухгалтерские записи содержанию хозяйственных операций? 2. Какие злоупотребления могут скрывать неправильно составленные записи? Исходные данные: В цехе раскроя верха модельной обуви при инвентаризации выявлены излишки нераскроенной натуральной кожи в сумме 3700 тыс. рублей (Дт 20 Кт на сумму 3700 тыс. руб.). При раскрое получена экономия материалов по сравнению с нормативным расходом в сумме 1200 тыс. рублей (Дт 10 Кт 20 на сумму 120 тыс. руб.). Вариант 3. Перед экспертом-бухгалтером поставлены следующие вопросы: 1. Какой действительный размер усушки и какое количество зерна подлежит списанию с подотчета материально-ответственного лица (зав. током В.А. Токарев)? 2. Какое количество зерна подлежит оприходованию в учете? Исходные данные: С тока отпущено в очистительно-сушильное производство 220 ц зерна озимой пшеницы. По окончании подработки составлен акт на сортировку и сушку продукции растениеводства (ф. № 82), в котором на основании приложенных первичных документов указан следующий выход продукции: полноценное зерно – 177 ц, используемые отходы – 13, неиспользуемые отходы – 4, усушка – 26 ц. В бухгалтерии хозяйства подвергли сомнению размер усушки, указанный в документе. П р и м е ч а н и е . На основании проведенного лабораторного анализа проб зерна, отпущенного и полученного из подработки и сортировки, бухгалтером-экспертом установлено: влажность зерна до подработки составила 18,5 %, после подработки – 16 %. Вариант 4. Перед экспертом-бухгалтером поставлены следующие вопросы: 1. Подтверждаются ли данные акта инвентаризации о списании на естественную убыль 60 кг дизельного топлива? 2. Сколько килограммов горючего подлежит взысканию с материально-ответственного лица (зав. нефтескладом С.И. Громов)? Исходные данные: По состоянию на 1 сентября 200 г. на складе нефтепродуктов выявлена недостача 70 кг дизельного топлива. За межинвентаризационный период (с 01.06 по 31.08) на склад поступило 90 тонн горючего. 42 Учетная цена 1 кг дизельного топлива 3000 руб., рыночная стоимость– 5000 руб. На естественную убыль было списано 60 кг на сумму 180000 руб., а остальное количество отнесено на зав. нефтескладом С.И. Громова. Примечание. Количество нефтепродукта, подлежащего списанию естественную убыль, определяется по формуле ЕУ= П х Н, где ЕУ – естественная убыль, кг; П – поступление нефтепродуктов за межинвентаризационный период, т; Н – норма естественной убыли (в данном случае она равна 0,03 кг/т), кг/т. на 3.5. Исследование операций по учету основных средств Задание 1. Провести экспертное исследование операций с основными средствами. Перед экспертом-бухгалтером поставлены следующие вопросы: 1. Подтверждаются ли выводы ревизии о недостаче телевизора первоначальной стоимостью 500 тыс. рублей, отнесенной на заведующего клубом В.И. Панкова? 2. Правильно ли исчислена сумма ущерба? 3. Какие нарушения в организации учета основных средств способствовали недостаче? Исходные данные: Для производства экспертизы эксперту-бухгалтеру были предоставлены следующие материалы: инвентаризационная опись, сличительная ведомость, акт документальной ревизии, ведомость аналитического учета расчетов с персоналом по прочим операциям, инвентарные карточки учета основных средств и техпаспорта, материалы уголовного дела. Исследовав материалы, бухгалтер-эксперт установил следующее. Согласно инвентаризационной описи имеются данные (табл. 26): Т а б л и ц а 26. Выписка из инвентаризационной описи Наименование объектов Шкаф платяной, шт. Телевизор «Горизонт», шт. Магнитофон, шт. По данным учета 2 1 1 Фактически 2 1 Согласно сличительной ведомости, составленной по данным инвентаризации, установлено следующее (табл. 27): 43 Т а б л и ц а 27. Выписка из сличительной ведомости Результат инвентаризации Наименование ценностей излишек количество, сумма, шт. руб. Телевизор недостача количество, сумма, шт. руб. 1 500000 Первоначальная стоимость недостающего телевизора отнесена на заведующего клубом В.И. Панкова. Телевизор эксплуатировался 3 года, сумма износа за это время составила 150000 руб. На момент инвентаризации свободная цена составила 670 тыс. рублей, НДС – 18 %. Задание 2. Провести исследование операций с основными средствами. Определить ошибки в учете при оприходовании и перемещении основных средств. Исходные данные: При доставке теплогенератора с птицефермы в теплицу автотранспортом СПК “Слава” выполнено 10 т.* км. на сумму 800 руб. За погрузку и разгрузку объекта начислено 4000 руб., произведены отчисления в фонд социальной защиты населения (30 %) и бюджет (1 %). Общая сумма расходов составила 6040 руб. Бухгалтером данные расходы были отнесены в Дт счета 08 «Вложения во внеоборотные активы» субсчет 5 «Затраты, не увеличивающие стоимость основных средств» в сумме 6040 руб. с кредита счетов: 23 «Вспомогательное производство», субсчет 5 «Эксплуатация мелких транспортных хозяйств» в сумме 800 руб.; 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» в сумме 4000 руб.; 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению» в сумме 1400 руб.; 68 «Расчеты по налогам и сборам» субсчет 1 «Налоги и отчисления, включаемые в себестоимость товаров, продукции, работ, услуг» в сумме 40 руб. Задание 3. На основании исходных данных провести экспертное исследование операций с основными средствами. Перед экспертом-бухгалтером поставлены следующие вопросы: 44 1. Дать оценку правильности списания основных средств с баланса хозяйства; 2. Установить, какие нарушения в организации учета способствовали недостаче; 3. Определить ошибки в учете при оприходовании основных средств и начислении амортизации; 4. Какие дополнительные материалы и документы потребуется представить эксперту-бухгалтеру? Исходные данные: Для производства экспертизы эксперту-бухгалтеру были представлены следующие материалы: инвентаризационная опись основных средств, сличительная ведомость, карточки учета основных средств, технические паспорта, акт списания основных средств, отчет кассира с приходными и расходными кассовыми ордерами за отчетный период. Исследовав материалы, эксперт-бухгалтер установил, что согласно инвентаризационной описи имеются следующие данные (табл. 28). Т а б л и ц а 28. Выписка из инвентаризационной описи Числится на 01.12 Наименование и краткая характеристика объектов фактически стоимость, тыс. руб. 2 2346 2 9832 количество Подборщик «Нива» Плуг ППН-35 Культиватор КОН-2,8 по данным учета стоимость, тыс. руб. 2 2346 2 9832 1 3737 количество По сличительной ведомости, составленной по данным инвентаризационной описи основных средств, установлены следующие данные (табл. 29). Т а б л и ц а 29. Выписка из сличительной ведомости Результат инвентаризации Наименование объектов Излишек стоимость, тыс. руб. количество Культиватор КОН-2,8 Недостача стоимость, тыс.руб. количество 1 45 3737 Износ культиватора за время эксплуатации учтен в сумме 1380 тыс. рублей. На основании сличительной ведомости на списание культиватора в совхозе составлены следующие бухгалтерские записи: Дт 01 Кт 01 – 3737 тыс. рублей; Дт 02 Кт 01 – 1380 тыс. рублей; Дт 92-2 Кт 01 – 2357 тыс. рублей. 1. СПК «Вперед» приобрел у поставщика автомашину. В товарнотранспортной накладной указано, что стоимость автомашины ГАЗ-53 24 млн.рублей, стоимость комплекта ключей, домкрата и огнетушителя 1,4 млн. рублей, общая сумма по накладной составила 25,4 млн. рублей. Автомашина оприходована в состав основных средств на сумму 25,4 млн. рублей. 2. С баланса СПК «Вперед» списано здание склада балансовой стоимостью 179 млн. рублей по причине непригодности к дальнейшей эксплуатации. Амортизация склада за время эксплуатации начислена в сумме 56,7 млн. рублей. За разборку склада начислена рабочим заработная плата в сумме 55 тыс. рублей, учтены услуги автотранспорта в сумме 38 тыс. рублей. От разборки склада оприходованы строительные материалы на сумму 180 тыс. рублей, которые проданы прорабу хозяйства. Фактически склад не ликвидирован и находится в собственности прораба СПК. 3. Согласно акту переоценки основных средств установлено, что при переоценке производственных помещений применены заниженные коэффициенты, следовательно, допущена ошибка при исчислении налога на недвижимость. 3. 6. Исследование операций по учету расчетов с поставщиками и подрядчиками Задание 1. На основании исходных данных провести экспертное исследование операций по расчетам с поставщиками и подрядчиками. Перед экспертом-бухгалтером поставлены следующие вопросы: 1. Какие недостатки в организации учета расчетов способствовали данной ситуации? 2. Указать перечень материалов, дополнительно необходимых для исследования эксперту-бухгалтеру. 46 Исходные данные: Для производства экспертизы эксперту-бухгалтеру были представлены следующие материалы: акт ревизии, акт сверки расчетов. В период ревизии в СПК «Заря» ревизором произведена сверка расчетов с ОАО «Кричеврайагропромтехснаб» на 01.01.2004 г., в результате которой установлено, что в СПК «Заря» по данным бухгалтерского учета отражена кредиторская задолженность в сумме 1230 тыс. рублей. По данным ОАО «Кричеврайагропромтехснаб», задолженность за СПК «Заря» составляет 1680 тыс. рублей. Установлено, что разница на сумму 450 тыс. рублей образовалась на стоимость полученных запасных частей для ремонта комбайнов и кормоуборочной техники по ТТН № 038450 от 04.07.2003 г. по доверенности № 350 от 04.07.2003 г., выданной заведующему мастерской В.Е. Котову, которые в хозяйстве не оприходованы. Однако в СПК «Заря» в журнале учета выданных доверенностей отмечено, что по доверенности № 350 от 04.07.2003 г. по ТТН № 085305 получен шифер от ОАО «Кричевцементошифер» на сумму 820 тыс. рублей. П р и м е ч а н и е . В хозяйстве ведется журнал учета выданных доверенностей, но установлено, что не всегда своевременно работники отчитываются за полученные доверенности. Кроме этого зачастую в доверенности при выдаче заполняются не все необходимые реквизиты. На момент ревизии в журнале отсутствовали отметки об использованных доверенностях № 327-330 от 21.06.2003 г., № 365 от 15.07.2003 г., № 455-456 от 11.09.2003 г. Годовая инвентаризация запасных частей в хозяйстве не проводилась, складской учет их находится в крайне запущенном состоянии. 3.7. Исследование операций по учету КРС и продукции забоя Задание 1. Провести экспертное исследование операций по учету движения животных. Перед экспертом-бухгалтером поставлены следующие вопросы: 1. Подтверждаются ли выводы ревизии об отнесении недостачи животных на рабочего фермы №2 А.Е. Воронко в сумме 1242000 руб.? 2. Какие нарушения в организации учета движения животных способствовали образованию недостачи? 3. Кто обязан обеспечить надлежащий учет животных? Исходные данные: Для производства экспертизы эксперту-бухгалтеру были предоставлены следующие материалы: отчеты о движении скота и птицы на 47 ферме с приложенными к ним первичными документами, инвентаризационная опись, сличительная ведомость, акт документальной ревизии, ведомость аналитического учета расчетов с персоналом по прочим операциям. Исследовав материалы, эксперт-бухгалтер установил следующее (табл. 30): Т а б л и ц а 30. Данные, установленные экспертом-бухгалтером Вид и группа животных Наличие, гол. по данфактиченым ски учета Результат инвентаризации Излишек кол-во, масса, гол. кг. Недостача кол-во, масса, гол. кг. Коровы 30 31 1 410 - - Телки рождения прошлого года 70 68 - - 2 280 Телки старше 2 лет 29 28 - - 1 410 Согласно протоколу допроса А.Е. Воронко не согласен с суммой недостачи. В своем письменном объяснении он указал, что по распоряжению главного зоотехника И.И. Петренко телка старше двух лет переведена в основное стадо, а документально этот перевод будет оформлен в следующем месяце. Плановая себестоимость 1 кг ж.м. КРС 1450 руб., закупочная цена– 1800 руб. Задание 2. На основании исходных данных провести экспертное исследование операций по учету продукции забоя КРС. Перед экспертомбухгалтером поставлены следующие вопросы: 1. Имеет ли место недостача продукции забоя скота? Если да, то в каком размере и причинен ли ущерб предприятию? 2. В чьи обязанности входит обеспечение надлежащего учета животных и продукции забоя? 3. Установить круг лиц, способствовавших образованию недостачи продукции. Материалы, представленные эксперту для исследования, приведены в табл. 31, 32. Исходные данные: 48 Т а б л и ц а 31. Выписка из ведомости № 35 взвешивания животных «30» апреля 2003 г. Вид животных КРС Животные закреплены за Н.М. Зосимовой Вес на 30 марта 2003 г. 400 350 420 390 380 410 301 360 Инвентарный номер 135 315 312 310 281 275 316 250 Итого… Вес на дату взвешивания 425 370 438 405 396 428 320 374 Привес 25 20 18 15 16 18 19 14 Т а б л и ц а 32. Выписка из актов на выбытие животных и птицы Акт на выбытие животных и птицы Дата Номер Вид животных 05.05 15 КРС 312 17.05 20.05 22.05 20 27 30 КРС КРС КРС 316 250 315 Инвентарный номер Упитанность Высшая Ниже средней Средняя Средняя Живая масса, кг Фактически оприходовано, кг 420 216 субпродуктов 44 320 360 350 136 169 165 34 38 37 мяса П р и м е ч а н и е . Нормы выхода мяса: высшей упитанности – 51,4 %, субпродуктов – 10,6 %; средней упитанности – 47,1 %, субпродуктов – 10,6 %; ниже средней – 42,4 %, субпродуктов – 10,6 %. Себестоимость 1 кг мяса 2500 руб., субпродуктов – 650 руб. Розничная цена 1 кг мяса 4300 руб., субпродуктов – 930руб. Задание 3. На основании исходных данных провести экспертное исследование операций по учету движения животных. Перед экспертом-бухгалтером поставлены следующие вопросы: 1. Дать оценку правильности бухгалтерских записей и указать нарушения, допущенные в учете. 2. Определить сумму материального ущерба. Исходные данные: По актам на выбытие животных и птицы № 71 от 16.03.2003 г. и 49 № 73 от 18.03.2003 г. на ферме «Слобода» списаны на убытки предприятия (Дт 92 Кт 11) павший бычок массой 46 кг и 3 головы поросят массой 28 кг. В заключении ветврача указано, что животные пали в результате несоблюдения рациона кормления. Плановая себестоимость 1 кг живой массы КРС 1450 руб., свиней – 1700 руб. Закупочная цена 1 кг живой массы КРС 1800 руб., свиней – 1930 руб. 3.8. Исследование операций по учету процесса производства Задание 1. На основании исходных данных провести экспертное исследование операций по учету процесса производства. Перед экспертомбухгалтером поставлены следующие вопросы: 1. Установить нарушения, допущенные в ведении бухгалтерского учета. 2. Определить сумму ущерба, причиненного хозяйству. 3. В функциональные обязанности каких работников входит контроль за правильностью оформления актов на выполненные работы? Исходные данные: При проверке учета затрат на производство продукции растениеводства ревизором установлено, что СПК «Авангард» оказаны ОАО «Райагропромтехника» услуги по внесению минеральных удобрений под кормовую свеклу и картофель на площади соответственно 15 и 5 га на сумму 1200 тыс. рублей и отпущены запчасти на сумму 350 тыс. рублей, сумма налога на добавленную стоимость составила 310 тыс. рублей. В учете хозяйственные операции отражены корреспонденциями счетов: Дт 20 Кт 60 – 1550 тыс. руб.; Дт 18 Кт 60 – 310 тыс. руб. Кроме того, при проверке актов выполненных работ было установлено завышение объемов выполненных работ по внесению минеральных удобрений под кормовую свеклу на площади 2,6 га. Задание 2. На основании исходных данных необходимо провести экспертное исследование достоверности статистической отчетности. Перед экспертом-бухгалтером поставлены следующие вопросы: 1. В обязанности каких работников входит контроль за правильностью составления статистической отчетности? 50 2. Указать, какие документы и записи в учетных регистрах необходимо исследовать эксперту-бухгалтеру дополнительно. Исходные данные: В период ревизии в СПК «Заря» производилась проверка достоверности статистической отчетности ф.- 4 СХ «Заключительный отчет о ходе ярового сева» с данными актов о расходе семян и посадочного материала и учетными листами трактористов-машинистов. В результате проверки установлено следующее (табл. 33): Т а б л и ц а 33. Данные ревизии Акты на списание семян, га Стат. отчет ф.- 4 СХ, га Ячмень Овес Кукуруза Картофель 185 110 280 50 185 110 280 50 Учетные листы Трактористовмашинистов, га 196 150 380 100 Итого… 625 625 825 Наименование культуры П р и м е ч а н и е . Семена всех культур, использованные для посева, списаны по актам ф. ПЗ-11 «Акт на списание семян и посадочного материала». Нормы списания семян соответствуют расчетным. На момент проведения посевной учетчиком являлась В.В. Миронова. Задание 3. На основании исходных данных провести экспертное исследование операций по учету процесса производства и учету сельскохозяйственной продукции. Перед экспертом-бухгалтером поставлены следующие вопросы: 1. Видно ли из представленных документов и материалов неправильное списание затрат и исчисление себестоимости ячменя? 2. Усматривается ли из представленных документов недостача сельскохозяйственной продукции? Если да, то в каком размере и причинен ли ущерб? Исходные данные: 1. Из данных ф. 9-АПК «Производство и себестоимость продукции растениеводства» годового отчета предприятия следует, что, фактическая площадь посева 2669 га; затраты, всего – 4822 млн. рублей, в том числе оплата – 272; семена – 290; удобрения – 561; затраты на содержание основных средств – 239; работы и услуги – 418; прочие прямые 51 затраты – 2068; затраты на организацию производства и управление – 974. Зерно в первоначально оприходованной массе – 9927 т. Зерно в физической массе после доработки (очистка и сушка) – 8902 т. Себестоимость всей продукции – 3638 млн. рублей, единицы продукции – 413,7 тыс. рублей. Ячмень высевался на площади 2539 га (по обмеру). Акты на расход семян и посадочного материала отсутствуют, расход семян отражается на основании требований-накладных. Норма расхода семян на 1 га – 1,8 ц, всего было списано (по требованиям-накладным) 4804 ц. 2. При проведении годовой инвентаризации сельскохозяйственной продукции, находящейся на ответственном хранении у кладовщика Н.Е. Васильева, выявлены излишки и недостачи сельскохозяйственной продукции. В суммарном выражении недостача одних видов сельскохозяйственной продукции перекрыта излишками другой продукции. Инвентаризационной комиссией принято решение о суммарном зачете недостачи излишками. Ревизором в акте ревизии никаких выводов по результатам инвентаризации не сделано. Бухгалтеру-эксперту предоставлена сличительная ведомость по данным инвентаризации сельскохозяйственной продукции у кладовщика Н.Е. Васильева (табл. 34). Т а б л и ц а 34. Выписка из сличительной ведомости Наименование продукции Пшеница яровая Ячмень Овес Итого… Учетная цена за 1 ц, тыс. руб. Остаток по учетным данным Фактическое наличие, ц 500 150000 150004 400 300 х 400 10000 х 392 10004 х Результат Недостача масса, ц сумма, тыс. руб. 8 3200 3200 Излишек масса, ц сумма, тыс. руб. 4 2000 4 1200 3200 П р и м е ч а н и е . Норма естественной убыли зерна составляет 0,09%. 3. В хозяйственной практике имели место следующие ситуации в учете движения продукции: а) по данным карточек учета надоя молока ею было оприходовано в июне 16000 кг. Оплата труда дояркам за этот период начислена за 15900 кг; 52 б) при проведении внезапной инвентаризации на внутримесячную дату выявлено несоответствие между количеством продукции, поступившей на склад с мельницы, и количеством продукции, отпущенной со склада для собственных нужд предприятия и на сторону. При группировке в синтетическом учете всех совершенных хозяйственных операций по движению на счете 43-3 “Продукция промышленных производств” получен кредитовый остаток. Это свидетельствует о том, что по первичным документам со склада отпущено продукции больше, чем имелось на складе. Требуется. На основании приведенных данных определить необходимость применения специальных бухгалтерских знаний, форму их использования и составить соответствующее постановление. Определить состав бухгалтерской документации, которая должна быть изучена при оценке каждой из приведенных ситуаций. Т е м а 4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА-БУХГАЛТЕРА И ЕГО ОЦЕНКА СЛЕДОВАТЕЛЕМ И СУДОМ Задание 1. На основании приведенных ниже исходных данных, а также решенного задания 1 по теме 3 оформить заключение эксперта. Исходные данные: Экспертизу проводил аудитор фирмы «Спектр» А.Б. Русак. Постановление о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы г.Витебск « » 200 г. Следователь прокуратуры Витебского района И.С. Степанов, рассмотрев дело № 17 по факту хищения денежных средств, установил, что документальной ревизией, проведенной главным ревизором райсельхозпрода А.С. Ивашко, в СПК «Вперед» Витебского района Витебской области выявлено, что кассир А.А. Сечков занимался хищением денежных средств. Составляя кассовые отчеты, А.А. Сечков не включал в них отдельные приходные кассовые ордера на поступившие в кассу наличные деньги, в результате чего им похищено 15600 тыс. рублей. Принимая во внимание, что по делу необходимы специальные показания в области бухгалтерского учета, руководствуясь статьями УПК Республики Беларусь, 53 Постановляю: 1. Назначить по настоящему делу судебно-бухгалтерскую экспертизу, поручив ее производство аудиторской фирме «Спектр» г. Витебска. 2. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: 1) подтверждаются ли выводы ревизии о присвоении кассиром денег в сумме 15600 тыс. рублей? 2) в сговоре с какими должностными лицами они могли быть присвоены? 3) какие нарушения допущены в организации учета денежных средств и контроля за полнотой их оприходования, которые способствовали присвоению денег кассиром? 3. Предоставить в распоряжение эксперта следующие материалы уголовного дела № 17: 1) кассовые отчеты с приходными и расходными кассовыми ордерами; 2) журнал регистрации приходных и расходных кассовых ордеров; 3) ведомость движения молока; 4) отчет о движении продуктов и материалов; 5) платежные ведомости; 6) корешки чеков из чековой книжки; 7) регистры бухгалтерского учета (журналы-ордера №1-АПК и №7-АПК); 8) акт документальной ревизии; 9) договор о полной материальной ответственности кассира. Следователь И.С. Степанов подпись Задание 2. Используя исходные данные, установить, какое из заключений эксперта-бухгалтера по перечисленным вопросам является более правильным. Подробно мотивировать свой ответ. Исходные данные: 1. Вопрос эксперту: «Соответствуют ли документальным данным показания бухгалтера А.П. Сергеева о последующих дописках штрихов и цифр в платежных ведомостях?». 1-е заключение. При проведении судебно-бухгалтерской экспертизы изучены все платежные ведомости, названные в показаниях бухгалтера А.П. Сергеева. Во всех ведомостях имеется увеличение суммы. 54 Так, по строке 4 ведомости за апрель текущего года цифра 1 исправлена на цифру 7, в строке 5 этой же ведомости цифра 3 путем дорисовки штрихов исправлена на цифру 8 и т.д. Показания бухгалтера А.П. Сергеева о дописках в платежных ведомостях соответствуют документам. 2-е заключение. В результате сопоставления сумм к выдаче на руки, указанных в четырех расчетных и платежных ведомостях, приобщенных к уголовному делу, отмечаются расхождения. Так, по строке 4 расчетной ведомости за апрель текущего года значится к выдаче на руки А.С.Волчек 2105000 руб., а в платежной ведомости–2705000 руб., в строке 5 этих же ведомостей на имя А.В. Голика соответственно 1304600 руб. и 1804600 руб. и т.д. (приложение № 1 к заключению). Общая сумма расхождений 3300000 руб. На эту же сумму– 3300000руб.– в предъявленных расчетных ведомостях имеется несоответствие между итоговыми данными и частными суммами по графе «всего удержано». Показания бухгалтера А.П. Сергеева о последних дописках в платежных ведомостях не противоречат документальным данным. 2. Вопрос эксперту: «Правильны ли выводы документальной ревизии об излишке списанных 319 кг комбикорма на сумму 3190000 руб. по ферме КРС СПК «Мир»?». 1-е заключение. При проведении судебно-бухгалтерской экспертизы сделана проверка списания комбикормов для КРС по ведомостям расхода кормов за апрель. В результате установлено, что ведомости расхода кормов были составлены с учетом поголовья на 1 апреля, перевод скота с других ферм не осуществлялся, а выбытие животных происходило следующим образом: было прирезано 13 голов 4 апреля и 5 апреля 20 голов реализовано государству. Следовательно, расход комбикорма должен был сокращаться. Однако в ведомостях расхода кормов списание комбикорма произведено без соблюдения норм, указанных главным зоотехником, и без учета выбывшего поголовья животных. Таким образом, излишне списано 319 кг комбикорма на сумму 3190000 руб. (расчет прилагается). 2-е заключение. Проведенная проверка списания комбикормов по ферме КРС СПК «Мир» показала, что расход комбикормов производился без учета норм расхода, в результате чего было излишне списано комбикорма на сумму 3190000 руб. (расчет прилагается). Задание 3. Исходя из приведенных данных составить постановление о назначении бухгалтерской экспертизы. 55 Исходные данные: 1. В процессе расследования было установлено, что со склада стройматериалов похищен и продан частным лицам цемент на сумму 18600 тыс. рублей. Однако недостачи этих ценностей на складе не обнаружено. Следователь поручил ревизору проверить документы по складу стройматериалов. Ревизия продолжалась более месяца, после чего ревизор отметил в акте, что никаких расхождений между записями в книге складского учета и первичными документами по всем 74 наименованиям ценностей, имевших обороты по складу, не выявлено. Тогда следователь назначил судебно-бухгалтерскую экспертизу и поручил эксперту проверить документы только по движению одного вида ценностей – цемента. 2. Проведенной инвентаризацией и документальной ревизией установлена недостача продуктов на центральном складе на сумму 3800 тыс. рублей. Обвиняемые оспаривают размер недостачи, поясняя, что ревизоры не приняли в расчет акты о порче продуктов, неправильно определили период возникновения недостачи и в связи с этим неверно исчислили величину естественной убыли продуктов. Экспертиза назначена для проверки обоснованности выводов ревизии и мотивов обвиняемых. 56 ПРИЛОЖЕНИЯ Пр и л о ж е н и е 1 Следователю__________________ ______________________________________ (наименование организации) ______________________________ (фамилия, имя, отчество) ХОДАТАЙСТВО о предоставлении дополнительных материалов Постановлением (определением) от «____» ____________200____г. Назначена судебно-бухгалтерская экспертиза по делу №_____ _____________________________________________________________ (наименование дела) Ознакомившись с материалами дела, установили, что для разрешения вопросов, указанных в постановлении (определении), необходимы следующие документы: ___________________________________________________ ___________________________________________________ ___________________________________________________ ___________________________________________________ ___________________________________________________ ___________________________________________________ В связи с недостаточностью в материалах уголовного дела этих документов производство экспертизы прерывается с «_»___200_г. Эксперт -бухгалтер _____________ __________________ подпись «____» ______________200__г. 57 (Ф И О) Приложение 2 УТВЕРЖДАЮ __________________________________ (руководитель экспертного учреждения) «____»_________________200__г. РАСЧЕТ времени, необходимого для производства судебно-бухгалтерской экспертизы по делу № _________________________________________________ _________________________________________________ _________________________________________________ Задание от «___»_______________200__г. № п.п. Содержание работы Итого дней: №____________ Количество рабочих дней рабочих __________________ календарных_______________ Срок представления заключения «____» ______________200__г. Эксперт-бухгалтер___________ подпись ___________________ ( Ф И О) «____» ______________200__г. 58 Приложение 3 СПРАВКА о расходах на проведение судебно-бухгалтерской экспертизы Эксперт ________________________________________ по заданию Института судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Беларусь за № ______ от « ____» __________ 200__г. приступил(а) к производству экспертизы «____»_________200__г. и закончила(а) выполнение задания «____»_____________200__г. На выполнение задания затрачено ____ рабочих часов при установленной тарифной ставке ________________руб. в час. Расходы по проведению экспертизы: - вознаграждение эксперту _____________руб. - отчисления от фонда заработной платы ___________руб. - командировочные расходы ________________ руб. - расходы на печатание заключения ___________руб. Всего расходов: ___________________________ руб. ______________________________________________________ сумма прописью Справка выдана для производства расчетов бухгалтером и органом, назначившим экспертизу. с экспертом- Эксперт-бухгалтер ______________________________________ подпись _______________________________________________ должность и подпись лица, назначившего экспертизу М.П. «___» ____________200___г. Зав. лабораторией бухгалтерских экспертиз _______________ подпись «___» _________ 200__г. 59 ______________ (Ф И О) ЛИТЕРАТУРА 1. Ат а н е с я н Г.А. Судебная бухгалтерия./ Г.А. Атанесян, С.П. Голубятников.– М.: Юридическая литература, 1989. – 352 с. 2. Б е л о в А.А. Судебно-бухгалтерская экспертиза./ А.А. Белов, А.Н. Белов. – М.: Книжный мир, 2003. – 608 с. 3. Б е л у х а Н.Т. Судебно-бухгалтерская экспертиза./ Н.Т. Белуха. – М.: Дело ЛТД, 1993. – 272 с. 4. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь. – Мн.: Амалфея, 2003. – 320 с. 5. О р л о в Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам)./ Ю.К. Орлов. – М.: Юристъ, 1995. – 64 с. 6. Правовая бухгалтерия.: учебник /под ред. С.Г. Чаадаева. – М., 2001. – 432 с. 7. Р о м а ш о в А.М. Судебно-бухгалтерская экспертиза./ А.М. Ромашов. – М.: Юридическая литература, 1981. – 128 с. 8. Судебная бухгалтерия: учебник под ред. С.П. Голубятникова. – М.: Юридическая литература, 1998. – 368 с. 9. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. – Мн.: Тесей, 2000. – 352 с. 10. Х м е л ь н и ц к и й В.А. Судебно-бухгалтерская экспертиза./ В.А. Хмельницкий. – Мн.: РИВШ БГУ, 1999. – 208 с. 11. Ш ум а к Г.А. Бухгалтерский анализ как метод расследования преступлений./ Г.А. Шумак. – Мн.: Изд-во «Университетское», 1985. – 93 с. 60 Учебно-методическ ое издание Елена Леонидовна Путникова Инна Анатольевна Каштанова Валентина Николаевна Дедкова Алла Николаевна Рубаник СУДЕБНО-БУХГАЛТЕРСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА Задания для практических занятий Редактор Е.В. Ковалева Техн. редактор Н.К. Шапрунова Корректор А.М. Павлова Подписано в печать 30.10.2005. Формат 60х84 1/16. Бумага для множительных аппаратов. Печать ризографическая. Гарнитура «Таймс». Усл. печ. л.3,25. Уч.-изд. л.3,74. Тираж 150 экз. Заказ . Цена 4320 руб. Редакционно-издательский отдел БГСХА 213407, г. Горки Могилевской обл., ул. Студенческая, 2 Отпечатано на ризографе копировально-множительного бюро БГСХА г. Горки, ул. Мичурина 61 МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ, НАУКИ И КАДРОВ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «БЕЛОРУССКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ» Кафедра бухгалтерского учета в отраслях АПК СУДЕБНО-БУХГАЛТЕРСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ЗАДАНИЯ ДЛЯ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ Для студентов специальности 1-25 01 08 – бухгалтерский учет, анализ и аудит Горки 2005 62 63 64 66 67 68 69
