Глава 2. Анализ динамики численности и структуры сельского
advertisement
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ “ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ”» Факультет социальных наук Кафедра демографии Николаев Александр Евгеньевич СЕЛЬСКОЕ НАСЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЯ В 2000-Е ГГ.: ДИНАМИКА И ФАКТОРЫ ВЛИЯНИЯ Выпускная квалификационная работа по направлению подготовки 39.04.01 Социология студента группы № 734 (образовательная программа «Демография») Рецензент Научный руководитель к.э.н, доц. к.г.н, доц. ____________________ ____________________ Е.М. Щербакова Л.Б. Карачурина Москва 2015 Оглавление ВВЕДЕНИЕ ...................................................................................................................................3 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ И СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ ..................................................................................................8 §1.1 Социологические подходы к изучению сельского населения и сельской местности.......................................................................................................................................8 §1.2 Географические подходы к изучению сельского населения и сельской местности .......................................................................................................................................................14 §1.3 Демографические подходы к изучению сельского населения и сельской местности.....................................................................................................................................20 ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ДИНАМИКИ ЧИСЛЕННОСТИ И СТРУКТУРЫ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ АЛТАЙСКОГО КРАЯ...................................................................................25 §2.1 Динамика численности населения сельских муниципальных образований Алтайского края. .......................................................................................................................25 § 2.2 Анализ возрастной структуры населения сельских муниципальных образований Алтайского края ................................................................................................35 §2.3.Влияние транспортных сетей на динамику численности сельского населения муниципальных районов Алтайского края .........................................................................45 ГЛАВА 3 ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ДИНАМИКУ ЧИСЛЕННОСТИ И СТРУКТУРУ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ АЛТАЙСКОГО КРАЯ ..............................51 §3.1 Федеральный закон № 131 и его влияние на административнотерриториальные преобразования.........................................................................................51 §3.2 Оптимизация в сфере образования и динамика численности СНП .....................55 §3.3. Влияние особенностей инфраструктуры села на динамику численности населения СНП ..........................................................................................................................63 ЗАКЛЮЧЕНИЕ .........................................................................................................................71 СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ .....................................................................74 ПРИЛОЖЕНИЯ .........................................................................................................................83 2 Введение Актуальность Алтайский край представляет собой регион в 44% населения края относится к сельскому (по данным на начало 2015 года), в то время как для России в целом доля сельского населения на ту же дату составляла 26%. В тоже время, как на федеральном, так и на краевом уровне происходит сокращение численности сельского населения. На локальном уровне на динамику численности населения могут оказывать влияние различные факторы. Скачкообразный рост населения одного района, или сельсовета и такой же резкий отток населения из другого говорит не только о вариации коэффициента естественного и миграционного прироста, но и возможном влиянии государственных законов на статус того или иного поселения. Возрастная структура населения так же подвержена изменениям. Миграция трудоспособных в города, падение уровня рождаемости отражаются на половозрастной пирамиде сельского населения края и его отдельных частей. Происходит старение "снизу", что является негативным явлением. Дифференциация районов по количеству пожилого населения это неотъемлемая часть комплексного демографического исследования региона, по результатам которого можно судить о «демографических» перспективах той или иной местности. За 2000-е годы был принят ряд законодательных актов, которые, по нашему мнению, могут оказывать влияние на динамику численности населения различных населенных пунктов. Это, во-первых - ФЗ № 131 от 6.10.2003 г. [80] «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который создал в России систему муниципалитетов. В его исполнение был принят ряд других законодательных актов федерального значения: «Приказ Минобразования РФ от 16.01.2002 N 103» [78], «Федеральный закон от 08.05.2010 №83-ФЗ» [75], которые 3 предполагали оптимизацию сети бюджетных учреждений в муниципальных образованиях. Последствия принятия этих решений отразились в первую очередь на муниципальных образованиях сельской местности. И эти последствия, по нашему мнению, не всегда положительно сказываются на «жизни» некоторых сел и деревень. Происходящее закрытие общеобразовательных учреждений и учреждений здравоохранения приводит к оттоку населения, особенно трудоспособных семей с детьми в более крупные населенные пункты - туда, где можно получить доступ к этой инфраструктуре и рабочим местам. • Объектом исследования является сельское население Алтайского края. • Предмет исследования выступают демографические особенности сельского населения Алтайского края Цель работы: Изучение особенностей динамики численности и структуры сельского населения Алтайского края и выявление факторов, влияющих на его динамику. Для достижения цели предполагается выполнение следующих задач: 1) Проанализировать подходы социологии, географии, демографии к изучению сельского населения (сн) и сельской местности; 2) Провести анализ демографической ситуации в сельской местности Алтайского края за 2002 -2014 гг.; 3) Провести кластеризацию сельских и сельско-городских муниципальных образований по типу их возрастных структур; 4) Определить возможные механизмы влияния ФЗ № 131 на изменение численности сельского населения, так же на процесс трансформации административно-территориальных единиц (ате); 4 5) Выявить зависимость изменения численности и структуры сельских населенных пунктов от наличия или отсутствия бюджетных муниципальных учреждений начального и общего образования; 6) Выявить зависимость между инфраструктурными особенностями сельских населенных пунктов и желанием оставаться жить в своем населенном пункте. Гипотезы исследования: - Удаленность сельского района от краевого центра влияет на общую динамику численности и возрастную структуру; - Наличие железной дороги (ж/д) или автодороги краевого/федерального уровней оказывает положительное влияние на половозрастную структуру населения сельского района; - Административно-территориальные преобразования оказывают существенное влияние на динамику численности сельского населения; - Закрытие школ способствует оттоку населения из тех сельских населенных пунктов (снп), где это явление произошло или происходит; - Основным мотивом для отъезда из снп является отсутствие рабочих мест. Научная новизна: в данной работе впервые анализируется демографические особенности сельского населения Алтайского края, делается акцент на выявление взаимосвязи центро-периферийных отношений муниципальных образований с динамикой их численности и структуры. Также в исследовании показано влияние федеральных и региональных законодательных актов на отток населения из малых сельских населенных пунктов. Изученность населения темы: Алтайского демографические края, как объект особенности сельского пристального внимания 5 исследователей ранее затрагивался лишь косвенно, когда речь шла о населении края в целом. Анализом демографических показателей занимался Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Алтайском краю (Алтайкрайстат). Он публиковал как аналитические записки, так и статистические сборники [64-71]. Изучением как миграционных процессов в Алтайском крае, так и особенностей демографического развития в крае занималась Тарасова Е.В [59]. Крупное исследование, посвященное демографической ситуации а Алтайском крае провел Еремин А.А.[27]. Им было комплексно рассмотрено изменение численности и структуры населения, демографические процессы рождаемости, смертности, происходящие в Алтайском крае в целом. Тем не менее, работ, которые были посвящены особенностям демографического состояния сельского населения Алтайского края на данный момент нет. Методы, использованные в работе: сравнительно-географический, социологический, типологический, математико-статистический, картографический, полевого наблюдения Информационной базой исследования послужили: - статистические данные Федеральной службы государственной статистики, - Показатели региональной базы данных муниципальных образований Алтайского края, - данные органов государственной статистики Алтайского края, 6 - законодательные акты РФ и Алтайского края, связанные с анализируемой проблемой, - картографические материалы, содержащие сведения о сети населенных пунктов Алтайского края, - результаты анкетного опроса, проведенного автором по самостоятельно разработанной анкете. Практическая значимость Результаты исследования особенностей динамики численности сельского населения на уровне муниципальных районов, могут способствовать поиску мер для проведения эффективной политики, направленную на стабилизацию ситуации, а возможно и "реанимацию" демографически депрессивных территорий. Структура и объем работы Данная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и использованной литературы, приложения. Она изложена на 97страницах текста, содержит 3 таблицы, 21 график и диаграмму, 10 карт и картосхем. 7 Глава 1. Теоретические основы изучения сельского населения и сельской местности §1.1 Социологические подходы к изучению сельского населения и сельской местности В литературе имеется множество работ, посвященных определению понятия "село". Изначально в работах исследователей - социологов понятие "село" фигурировало совместно с понятием "город". В работе М. Вебера "Город" [17] село присутствует как элемент единого сельско-городского континуума. Здесь село не противопоставляется городу, а образует с ним единое целое, что в дальнейшем у М.Вебера будет отражено как единая система расселения. Г. Зиммель в отличие от Вебера противопоставляет индивидуальное и надиндивидуальное. Городской житель более безразличен в отношениях с покупателями, прислугой, соратниками чем сельский. В маленьких местностях " знание индивидуальностей неизбежно делает отношения более проникнутыми чувством" [30]. Косвенно ясно, что в этих строках идет противопоставление села и города, сельского начала и городского начала. Заметной вехой в социологии села работы П. Сорокина. Во время начала своей работы в Америке, он опубликовал несколько работ, посвященных противопоставлению сельской местности и города [3;4]. В.В Пациорковский в своей монографии [48] подробно разбирает эти малоизвестные работы. В частности, упоминается мысль о том, что эти работы являются первыми учебными пособиями по изучению села. У П. Сорокина для иллюстрации противопоставления городского и сельского выделено 8 основных факторов таких как: различия занятости, среды обитания, размера общин, плотности населения, однородности и 8 неоднородности населения, социальной дифференциации и стратификации, мобильности и направленности миграционных потоков, а также особенностей систем социального взаимодействия. Сельский мир, по мнению П. Сорокина, по типу занятости в основном сельскохозяйственный, преобладает естественное начало, село преимущественно однородно и основной тип миграции - это миграция из села в город. В социальном взаимодействие сельские жители являются более искренними, ведут себя как личности в отличии от неискренности городского населения. Подводя итог вышесказанному нужно упомянуть тот факт, что интерес к изучению села западными социологами был подстегнут той исторической атмосферой, которая царила в мире в XIX-XX веках, а именно переход от традиционного общества к индустриальному, массовая миграция в города, рост безработицы. В России же началом изучения села и сельских жителей можно назвать масштабные протосоциологические анкетирования "российских городов и весей" которые организовывал канцлер петровской эпохи Ягужинский [57, с 42]. Затем, в конце 18 века, Уложенная комиссия Екатерины II собирала данные ("сказки") из различных волостей и губерний, описывавших социально-экономическое положение отдельных сельских волостей [57, c 43]. Впоследствии исследованиями сельского податного населения занимались земства. Первыми, кто попытался осмыслить в теоретическом виде итоги данных исследований - были народники - А. Герцен, М. Петрашевский, Н.Чернышевский. Как народники, они обращали большое внимание на общинный уклад жизни сельского населения, видели в данной социальной организации уникальный самобытный путь развития России. До революции 1917 года исследования сельской местности и сельских жителей занимались П. Матвеев, В. Посников, А. Пругавин, М. Харузин, Н. Янчук и др. Князь В. Тенишев организовал уникальное по степени 9 системности и масштабам исследование российской сельской глубинки, одним из объектов его изучения стал быт крестьян-землепашцев, то, как живут крестьяне, какие праздники отмечают, как относятся к воспитанию детей и т.д.. Сельский врач А. Шингарев провел столь же уникальное, имевшее большой резонанс в обществе, монографическое "социальногигиеническое" обследование воронежских сел Новоживотинное и Маховатка, котором он описывает как демографические особенности воспроизводства сельского населения, так и особенности санитарного и экономического неблагополучия [61]. После революции социология села переживала сложные времена. В 1920-ее годы исследованиями в основном занимались социологи "старой" дореволюционной школы. Новой вехой в социологии села стали исследования Новосибирской экономико-социологической школы, начавшиеся в 1960-е гг. В 1967 г. в Академгородке под Новосибирском был создан отдел социальных проблем труда и социального планирования трудовых ресурсов под руководством Т.И. Заславской. За короткий промежуток времени было сделано большое количество публикаций по проблемам изучения сельской местности. Была предложена социально-экономическая типология сельских поселений (Западной Сибири). Одной из основных задач коллектива авторов была разработка методологического обеспечения программного управления социально- экономическим развитием села. Так как аграрный сектор экономики в те времена был велик, проблемы села - как экономические, так и социальные вызывали большой интерес для руководства партии. Работа Т.И. Заславской и Р.В. Рывкиной "Методологические проблемы системного изучения деревни" была направлена на определение села/деревни не как единичного элемента, а как элемента одной большой, целостной системы, обладающей системным характером [28]. Системность наряду с ориентацией на 10 макроуровень выступает как одна из методических особенностей данной школы. Отдельными рассматривались проблемы связанные с методологией построения зональных программ развития села. Была построена комплексная типология регионов по характеру и остроте аграрных проблем. Данная типология представлена в книге [54]. Многоуровневая социально-территориальная структура аграрного сектора состояла из верхнего уровня - типов сельских регионов страны, среднего уровня - сельских административных районов, и низшего, представляющего типы сельских поселений. Большое внимание было уделено критериальному определению понятий «сельская местность», «деревня», «село». По мнению Т.И. Заславской [54,c 22] "сельская местность" имеет преимущество перед "деревней". Она охватывает все множество сельских аграрных и агропромышленных поселений, границы сельской местности более устойчивы, чем деревни, четко определены административным делением. Таким образом, для Т.И. Заславской сельская местность носит не столько социально-экономический, сколько административно-статистический характер. Говоря об особенностях сельского образа жизни автор отмечает такие из них как: высокая маятниковая подвижность работников, ездящих на работу в другие поселения, распространенность ЛПХ, высокая трудоемкость быта, меньшая продолжительность и ограниченные возможности использования свободного времени, преобладание домашних форм досуга над общественными. Данные выводы так же базируются на проводимых новосибирискими социологами исследованиях бюджета времени, которые с 1975 г. проводят панельные обследования сельских жителей. Данные исследования показывают, как изменялся бюджет времени сельского жителя с 1970-х гг. до 2000-х гг. [10.]. 11 Так же Т.И. Заславская одна из первых для исследования сельской местности приметила анкетно-опросный метод. Кроме перечисленных социологических проблем, исследования под руководством Т.И. Заславской также затрагивали и ряд географических вопросов. В частности, была построена концепция размещения сельских и городских поселений [37]: 1)дихотомическая, отражающая четкое разделение на город и село; 2)континуальная, где в крайних точках находятся городские агломерации и сельские населенные пункты; 3)"многомерная", которая включала в себя различный характер взаимодействия города и села на разных уровнях и в разных плоскостях. Бюджетом свободного времени сельского населения также занимался в с 1970-х гг. В.Д. Патрушев. Им были опубликованы статьи, посвященные данной тематике. Бюджет времени сельского жителя коренным образом отличается от бюджета времени городского. Помимо работы, сельский житель тратит около 20 часов в неделю [47, с.50] на ведение личного подсобного хозяйства, которое до сих пор является большой частью дохода сельского жителя. Делается вывод о том, что технический прогресс не сказывается на увеличении свободного времени для сельчан. Приводятся интересные данные: "общая трудовая нагрузка колхозников, в 1934 г. составила у мужчин 77,0, а у женщин – 86,8 ч в неделю, а в 1998/99 г., соответственно, - 76,4 и 87,7 ч. Свободное время увеличилось за 65-летний период на мизерную величину: у мужчин – примерно на 3 часа в неделю, а у женщин – на 4 часа, и то за счет уменьшения времени на удовлетворение физиологических потребностей"[47, с 50]. Одним из известных ученых, занимающимся изучением села, является Ю.В. Арутюнян. Его работы были посвящены изучению и описанию формирования социальной структуры села, методам изучения сельской местности [12]. 12 После распада СССР в 1990-е годы исследованием села занимался Центр крестьяноведения и аграрных реформ под руководством Т. Шанина. В трех исследованиях был собран обширный материал, позволяющий по-новому взглянуть на российское село [60]. Замысел исследований заключался в изучении автобиографий сельских жителей, анализе реальной экономики села и неформальной социо-экономической структуры сельских поселений Т.Шанин обозначил метод своего исследования как "рефлексивное крестьяноведение". Смысл этого метода заключался в глубоком осознании субъективности объекта общественных наук, в двойной рефлексивности, которая в свою очередь, выражается в том, как объект исследования влияет на исследователя и наоборот. Одним из видных ученых Центра Аграрных исследований РАНХи ГС при Президенте России является А. Никулин, который в настоящее время занимается проблемами [43] аграрной социологии, проблемами бедности среди сельского населения а так же изучением форм хозяйственной деятельности, колхозов, совхозов, и современным состоянием и эволюцией форм хозяйственной деятельности на селе. Подводя итог работе, посвященной особенностям постсоветской деревни, автор приводит основные социально-экономические процессы, происходящие там: 1. Почти полное исчезновение крестьянской ментальности; 2. Рост социально-экономической дифференциации; 3. Формирование и расширение ареалов хронической сельской бедности. Так же данный автор проводит комплексные исследования сельских жителей на современном этапе. Резюмюруя, хочется отметить, что сельская социология за более чем двухвековой путь развития продолжает совершенствоваться, появляются новые подходы к изучению сельской местности, исследования начинают приобретать комплексный, междисциплинарный характер. Социологи четко обозначили отличие городского населения от сельского населения, 13 проанализировали структуру и экономические факторы, влияющее на сельское население. В купе с этим проводились исследования бюджетов времени, которые до сих пор дают понимание того, чем и как живет сельский житель. Сельская социология на современном этапе тесно связана с демографией и географией. §1.2 Географические подходы к изучению сельского населения и сельской местности В российской географической науке комплексные методы изучения сельской местности были представлены в работах таких известных исследователей как П.П. Семенов-Тян-Шанский, В.П. Семенов-Тян- Шанский, А.И. Воейков. В книге В.П. Семенова-Тян-Шанского "Город и деревня в Европейской России" была глава под названием: "Типы заселения сельских местностей в зависимости от физико-географических и исторических условий", в которой автор сделал попытку осмыслить и типологизировать историко- географические условия заселения, связанные с физико-географическими характеристиками районов Европейской России [20]. В частности, отмечается, что расселение славян происходило "водноволоковым" путем в отличие от "грунтового" расселения в Европе. Этот путь расселения объясняет сложившиеся поселенческие сети вдоль рек, на террасах и вблизи водоразделов. Делается типология зонального и азонального расселения, ставшая классической. Зональное расселение привязано к определенным природно-климатическим зонам, азональное расселение характерно для городов и городских пригородов. В первой половине XX в имеющиеся знания и опыт изучения сельской местности не использовались в виду острых социальных и политических потрясений, а так же - из-за коренного изменения в деревнях и отсутствия интереса к проблемам сельской местности [45]. 14 Во второй половине XX в. в советской географической науке стали появляться и развиваться различные направления и школы по изучению сельской местности. А.И.Махоткина (Пьянкова) выделила несколько научных школ по изучению сельской местности [37]. Основоположником географии сельского расселения в МГУ им. М.В.Ломоносова стал С.А.Ковалев. В 1963 г. им было опубликовано географическое исследование сельского расселения СССР, основанное на большом количестве картографического материала [33]. С.А.Ковалев заложил теоретические основы подходов к типологии сельских поселений: 1) типология поселений по их людности; 2) функциональная типология, отражающая основы современного бытия населенных пунктов; 3) типология по планировке и застройке, по расположению на местности; 4) генетическая типология, включающая в себя исторические особенности формирования населенного пункта. Принципиальным вопросом была связь сельской и городской типологий. Сельские поселения, по мнению С.А. Ковалева, тяготеют к тому или иному городу с разной силой притяжения в зависимости от величины города и интенсивности связей между городом и сельским поселением. В дальнейшем проблемы сельского расселения рассматривает А.И.Алексеев. Он обращает внимание на изучение сферы обслуживания, культурно-бытовых условий жизни сельского населения. Расселение рассматривает как фактор социально-территориальной дифференциации общества и как результат уже сложившейся системы расселения, которая отображает уровень развития территории [6]. Иерархия предоставления услуг в сельских населенных пунктах напрямую зависела от уровня системы 15 расселения: чем выше был уровень поселения в системе расселения, тем больше был выбор предоставляемых услуг. А.И.Алексеев выстраивает схему социально-географического исследования сельской местности: субъект – условия – деятельность сознание [6] которая предполагает изучение человека и его среды обитания совместно с изучением его образа жизни. Данный метод исследования помогает ответить на множество вопросов как о человеке и о взаимодействии человека и сельской инфраструктуры, так и о взаимодействии различных элементов сельской жизни. Дальнейшее развитие идей детерминированности условии жизни людей типом расселения шло под руководством Н.В. Зубаревич. В ее работах на первый план выходит уже не сам тип расселения, а региональная дифференциация. Характер расселения рассмотрен как то, кто может оказывать воздействие на развитие или наоборот, препятствовать развитию производства, уровня жизни или социальной структуры. Сельское население Краснодарского края может лучше выживать за счет ЛПХ, чем жители Нечерноземья из-за плодородности почв и относительно мягкого климата, миграция сельского населения из южных республик гораздо выше, чем из областей центральной России, данный факт объяснялся стадиями демографического перехода и экономическим положения села [7]. В ИГ РАНе представлены различные направления сельских исследований. Д.Н. Лухманов акцентирует свое внимание на более чем вековую историю изменения в сельском расселении, приводит результаты эволюции сельского расселения советского периода [35]. Комплексный анализ сельского развития получается при рассмотрении расселения и сельского хозяйства в качестве взаимосвязанных элементов единого целого. Ярко это прослеживается в работах Т.Г.Нефедовой. Исследуется география сельского хозяйства в зоне влияния крупного города. Подход Т.Г. Нефедовой характеризуется как "пространственный анализ 16 современных проблем, особенностей взаимодействия сельской местности, укладов". Ее работы касаются в пространственной дифференциации развития сельской местности по осям "север-юг", "запад-восток", "центр-периферия". Ответ на вопрос о том, есть ли граница между городской и сельской формой организации жизни был озвучен в статье [41]. Основная идея заключается в том, что количество переходных форм организации жизни такое большое множество, что четкой границы между сельским и городским просто не существует. Результаты сельскохозяйственной деятельности рассматриваются через призму демографических процессов и центрпериферийных отношений. Центральные хозяйства выкачивают население из периферии, в которой хозяйство находится на низком уровне. Одновременно существует и обратный процесс - население городов в весенне-осенние дачные периоды является источником пополнения сельских населенных пунктов. Местное население участвует в хозяйственных работах, продает дачникам свою продукцию. В книге Т.Г. Нефедовой И Дж. Пэллот дается подробный анализ сельских подсобных хозяйств, их описание, характеристики разнообразных форм ведения хозяйства, основные черты, пространственная организация и географические и функциональные различия. Стоит отметить, что в результате комплексных исследования личных подсобных хозяйств у Т.Г. Нефедовой появилось мнение, что слово "подсобное" указывает на второстепенность и не всецело отображает реальное влияние ЛПХ на жизнь сельского жителя. ЛПХ для ряда сельских районов, ряда сельских населенных пунктов является важнейшей производственной площадкой, играющей основную роль в обеспечении и выживании сельского человека. В 2000-е годы изучением сельского местности и сельского населения так же занимается К. Аверкиева. социальной организации В ее работах уделяется внимание сельской местности Нечерноземья, 17 пространственным особенностям инновационных процессов и адаптации сельской местности к ним. Автор выделяет несколько путей для инновационного развития: аграрные и социальные инновации. Аграрные делятся на интенсивный, на примере создания "мегаферм" и экстенсивные на примере хозяйств, занятых на производстве корма, сена. Социальные же инновации в основном направлены на кадровые улучшения работников социальных сфер и сфер управления [5]. Новый виток исследований сельской местности и сельских жителей был начат после принятия нового федерального закона №131 "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003. В коллективной статье О.Б. Глезер, Т.Л. Бородиной и С.С. Артоболевского проводится подробный анализ сопоставления двух территориальных структур: муниципальной и административной т.е. сетей МО и внутрирегиональных АТЕ [11]. Высказывается мнение, что население и характер его размещения практически не учитываются и не анализируются. Единственным аспектом, обсуждаемым властями, являлся факт нехватки квалифицированных кадров для органов местного самоуправления в малонаселенных и депопулирующих населенных пунктах. Исследователи приходят к выводу о том, что федеральный закон о местном самоуправлении исказил низовую поселенческую структуру, на которой формировалась сельская самоорганизация. В результате чего нарушается преемственность в развитии сельской местности и сельского населения, проживающего на данной территории. Подводя итог можно сказать о том, что географы внесли огромный вклад в исследования сельской местности и сельского населения. Можно разграничить хронологические рамки исследований следующим образом: 1) до 1920-х XX века, когда исследованиями занимались ученые царской России, обобщали сведения о расселении на землях Российской Империи, формируется теория зонального и азонального расселения; 18 2) конец 1950-х - 1990-е гг. Данный период характеризуется обширными географическими исследованиями сельской местности, проводимые целыми институтами, которые финансировались государством. Изучались не только системы расселения, но и различные формы хозяйствования сельских жителей. Создание колхозов перекроило старую схему расселения и создало новую, которая сохраняется и в настоящее время. 3) начало 1990 – По настоящее время. Финансирования исследований сельской местности сократилось со времени распада СССР, теперь все меньше ученых занимаются данными проблемами, но тем не менее исследования проводятся. Их основным лейтмотивом является анализ современного состояния села, его хозяйственных функций, форм хозяйств, изменившихся после распада СССР, изучение форм приспособления сельской местности и сельского населения к текущим условиям. 19 §1.3 Демографические подходы к изучению сельского населения и сельской местности Первые сведения о различиях в смертности городского и сельского населения мы встречаем у М.П Птухи [46], который цитирует статью, опубликованную в "Месяцеслове на 1781 год". Собрание разных знаний о законах рождения и смертности в роде человеческом". Из данной статьи для нас представляет особый интерес одно из первых, известных отечественной литературе, разделений населения на городское и сельское через призму демографического разнообразия. Неизвестный автор подмечает особенности смертности городского и сельского населения. В частности говорится, что основными причинами высокой смертности в городах являются: высокая детская смертность, "испорченные нравы, воспитание нежное и безвременное сластолюбие", "страсти и заботы, большей частью сельским жителям неизвестные", а также тесные жилища и невозможность быстрого пресечения распространяющихся болезней. С.А. Новосельский, в работе "О различиях в смертности городского и сельского населения Европейской России" [44] также противопоставляет город и село. Высокая смертность в городах объяснялась вредными влияниями, которые сопутствуют большому скоплению населения: проблемы с водоснабжением, нерациональные способы уничтожения нечистот. В то время как в сельской местности нет таких проблем. Тем не менее, приводилось утверждение, что чем выше численность сельского населенного пункта, тем выше вероятность заражения "острозаразными" болезнями, особенно в детском возрасте. Смертность детского населения в большой деревне и маленьком хуторе была различной. М. Птуха в своем труде "Очерки по статистике населения" приводит сведения, подтверждающие тот факт, что продолжительность жизни в городах и селах дореволюционной России отличалась. Приводится 20 обширный статистический материал, который включает в себя данные не только по европейской России и Украине, но и по ряду западных стран, таких как Пруссия, Англия, США. Подробно разбирается смертность в различных возрастных группах, приводятся сравнения с западными странами. Отдельно описываются женские и мужские различия в смертности и продолжительности жизни. М.Птухой также ставится вопрос о определении городских и сельских жителей. Выдвигается несколько факторов определения города: 1) юридический, т.е. законным образом установленные административные центры в своих границах; 2) Хозяйственная деятельность; 3) Размер населенного пункта. Для наиболее точного определения типа населенного, автор советует применять все вышеперечисленные факторы. Все рассмотренные авторы и работы описывают процессы, сельского населения происходящие до демографического перехода. На современном этапе изучением смертности занимаются многие авторы, делая упор на региональном ее рассмотрении. Встречаются работы, совмещающие в себе демографическую и медицинскую тематику. В демографических же работах акцент состоит на прохождении эпидемиологического перехода и борьбой с определенными причинами смерти, от которых умирает население в трудоспособных возрастах [18]. Рождаемость сельского населения Российской Империи описал А.Г. Вишневский и другие авторы в книге "Демографическая модернизация России 1900-2000". Разграничиваются понятия высокой рождаемости и многодетности. Высокая детская смертность не давала выжить всем родившимся младенцам, и в итоге среднее число выживших детей гораздо меньше числа рожденных. Также показан тот факт, что отношение к смерти 21 младенцев у родителей было фаталистичным [22]. Размер крестьянской семьи в России с XV по XIX вв. не претерпевал значительных изменений. Сравнение сельского и городского населения по параметрам ожидаемого и идеального количества детей проводила в своих исследованиях В.А. Белова. В ее работе под названием "Число детей в семье"[13] рассматривалась разница в прокреативных установках сельчанок и горожанок. Было выявлено то, что в сельской местности у женщин выше число желаемых детей и также выше рождаемость. Одним из объяснений являлось поведение личности в различных социальных группах: "Поведение личности в сельской местности зависит от социального окружения. В то время как в городе семья развивается по пути все большей индивидуализации"[13]. На современном этапе изучением рождаемости в целом и села в частности, занимается ИДЕМ НИУ ВШЭ. В ежегодных демографических докладах "Население России" анализируются данные по демографической ситуации (рождаемости, смертности) в сельской местности и городах. Не менее важным является раздел, посвященный динамике численности сельского населения. Под динамикой численности сельского населения чаще всего подразумевается процесс миграции и естественные процессы смертности и рождаемости. В начале 30-х годов XX века было проведено исследование Р.И. Сифман "Динамика численности населения России за 1897-1914 гг". В нем приводится описание источников для изучения динамики численности населения; дается анализ базам данных Центрального статистического комитета. В частности, было доказано, что недоучет сельских жителей при переезде в города существенно завышал оценку механического прироста численности населения [53]. Значимым трудом по изучению миграции населения была монография В.И. Переведенцева "Методы изучения миграции населения". В монографии 22 рассматриваются проблемы методологии и методики исследования миграционных процессов на основе фактических данных по миграции в СССР. Одна из глав данной книги посвящена описанию факторов, влияющих на переселение сельских жителей в города. По В.И. Переведенцеву [49] факторы миграции можно разделить на две группы: 1) факторы, находящиеся на стороне человека (субъективные); 2) факторы находящиеся на стороне мира (объективные). Объективные факторы миграции населения - территориальные различия в значимых для человека условиях жизни. На сельское население при переезде в город в основной своей массе влияют факторы субъективные, из которых экономический - самый сильный, считает автор. При переезде в город увеличивается доход сельчанина. "Быстрое и резкое повышение заработной платы в результате одного лишь переселения - один из сильнейших стимуляторов миграции сельского населения. Особое значение приобретает выделение демографических факторов миграции. Одним из основных демографических факторов являлась диспропорция полов в сторону огромного перевеса незамужних женщин в селах. Нехватка женихов выталкивала их в города (нехватка женихов во многом объяснялась войной 1941-1945 годов) [49]. Одной из последних комплексных опубликованных работ по динамике численности сельского населения была коллективная статья исследователей из Центра демографии и экологии человека ИНП РАН [51]. В ней было замечено, что в последнее время меняется концентрация сельских жителей в регионах. При повсеместном уменьшении рост сельского населения происходит только в южных регионах. Авторы обращают внимание на тот факт, что на динамику численности населения также оказывает влияние административно-территориальные проводится классификация характеристикам как: преобразования. регионов демографическая по таким структура, В данной работе демографическим средний возраст, 23 людность населенных пунктов, ожидаемая продолжительность жизни. Общий вывод: современное состояние российского села является депрессивным. Резюмируя, можно сказать о том, что с демографической точки зрения, сн было, есть и, по-видимому, будет одним из важнейших объектов исследования. Начатые в XIX веке земскими врачами исследования демографического и социального положения жителей деревень продолжились в XX, существуют и сейчас. Демографические особенности сельского населения во многом связаны с факторами социальной жизни, тем, что изучает социология села, и так же связаны с формами расселения и хозяйственной деятельностью, которые являются объектом изучения географии села. Помимо данных наук, сн и сельскую местность активно изучают экономисты, антропологи, этнологи. необходимо сказать также о том, что сн и сельская местность понятия взаимодополняемые, но и имеющие свою специфику: социологи и демографы чаще исследуют сн, географы же сельскую местность, хотя зачастую сельская местность подразумевает под собой территорию, на которой проживает сн. Таким образом, сельское население является объектом изучения ряда наук на протяжении многих лет, и на современном этапе не теряет своей актуальности. 24 Глава 2. Анализ динамики численности и структуры сельского населения Алтайского края §2.1 Динамика численности населения сельских муниципальных образований Алтайского края. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в Российской Федерации существует 7 видов муниципальных образований. Для нас представляет интерес определения сельских муниципальных образований. МО, в которых в основном проживает сн, бывают нескольких видов: 1) Сельское поселение - один или несколько объединённых общей территорией сельских населённых пунктов (посёлков, сёл, станиц, деревень, и др.). Сельское поселение входит в состав муниципального района. 2) муниципальный район — несколько поселений (сельских и/или городских), объединённых общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения населением или выборными органами самоуправления. На 1 января 2015 года в Алтайском крае насчитывается 728 муниципальных образований (МО), в том числе 59 муниципальных районов (до 2012 года существовало 60 муниципальных районов, Славгородский район был ликвидирован и присоединен к г. Славгород), 11 городских округов. специфической Чертой Алтайского края является почти полное соответствие соотношения муниципального района и сельского населения, проживающего в нем. Речь идет о том, что Только в 5 из 59 муниципальных районов (МР) присутствуют городские поселения. Это 4 поселка городского типа (пгт): Благовещенка и Степное озеро 25 Благовещенского района, Малиновое озеро Михайловского района, Тальменка Тальменского района, а так же два города, включенных в муниципальные районы - это город Горняк Локтевского района и город Змеиногорск Змеиногорского района [79]. Сельских поселений сельсоветы входят насчитывается несколько 652 (сельсоветы). населенных пунктов: Зачастую в например в муниципальное образование Новоозерский сельсовет Тальменского района входят населенные пункты ст. Озерки, п. Литвиновка, п. Восточный. Но бывают случаи, что сельсовет соответствует одному сельскому населенному пункту (СНП): в Озерском сельсовете Тальменского района значится только один населенный пункт - с. Озерки. такое деление, скорее всего связано с тем, что численность населенных пунктов различна: в с. Озерки на 2010 год числилось 5125 человек [81], а в трех населенных пунктах Новоозеркинского сельсовета суммарно числится 5230 человек. Зачастую, границы сельсоветов совпадают с границами «советских» сельсоветов. Общекраевая тенденция к снижению численности населения сельских населенных пунктов просматривается и в динамике численности населения снп. С 2000 по 2013 года численность сельского населения края снизилась на 186,5 тыс. человек [77]. Если учитывать, что ни одно село за этот период не было преобразовано в пгт или город, кроме присоединения Славгородского района к г. Славгород (в результате которого около 800 сельских жителей стали городскими), становится очевидно, что на существенное снижение численности населения (15п.п. к численности населения в 2000 г.) естественная убыль могло влиять два демографических процесса– и миграционный отток или их комбинация, приводящая к убыли. 26 В СНП высока доля пожилых людей, которые вносят свою «лепту» в коэффициент естественной убыли, кроме того наиболее часто из деревень уезжают именно молодые люди, и уезжают не возвращаясь обратно. о данным ряда исследователей [15;39]. Общий прирост(убыль) сельского населения Алтайского края За 2002-2014 гг. рост численности сельского населения происходил только в 4-х МР из 59: Павловском и Первомайском, Тальменском и Алтайском (Рис.1). Меньшими темпами снижалось население в районах, располагающихся возле региональных городов и крупных транспортных узлов: Бийск, Рубцовск, Камень-на-Оби, Алейск. Следующая группа состоит из 28 районов и характеризуется убылью населения в 11-20 п.п. Это районы центральной части края, не находящиеся в непосредственной близости от крупных населенных пунктов. Завершающая группа районов, демонстрирующая отрицательный прирост в -21-30% - районы, находящиеся на востоке и севере края, а так же часть районов в центральной части края. Рис.1 демонстрирует нам наглядное действие центро-переферийной модели, обозначенной еще в 1960-е гг. XX века Дж. Фридманом [1], который определял взаимодействие экономически сильного центра в отношении периферии как «высасывающего насоса», который выкачивает ресурсы экономические и людские. 27 Рис. 1.Динамика численности сельского населения в районах края 2014 к 2002 году Составлено автором по данным Алтайкрайстата; Примечание: нет заливки цветом в городских округах Модель "центр-периферия" «работала» в России уже в 1980-е гг. [41,22]. Сейчас действие этой конструкции, как показано в работах Л.Б.Карачуриной и Н.В. Мкртчяном [32], не ослабевает, а возможно даже усиливается. В административных районах при удаленности от центра убыль населения увеличивается. В Алтайском крае удаленность районов от краевого центра напрямую влияет на снижение численности населения в них. В то же время, присутствие других, менее крупных центров (например, г. Бийск) немного снижает убыль населения в районах, близких к нему. Более всего убыль населения отмечена в районах, граничащих с Кемеровской областью и находящихся в таежной зоне Алтайского края и в 28 районах, соседствующих с Новосибирской областью. Убыль населения там достигает 30 п.п. от показателей 2002 года. Близость к Барнаулу, расположение вдоль региональных дорог положительно сказалось на федеральных и снижении темпов сокращения, а в некоторых случаях привело к увеличению населения. В то же время более чем на 15 п.п. от численности 2002 года сельское население уменьшилось в следующих районах: Таблица 1. Классификация районов по общей убыли населения Количество районов Название районов Убыль 11 Рубцовский, Шелаболихинский, Угловский, Егорьевский, Калманский, Суетский, Зональный, Третьяковский, Ключевский, Советский, Алтайский район От 0 до 2000 человек 35 Целинный, Кытмановский, Родинский, Бурлинский, Панкрушихинский, Кулундинский, Топчихинский, Косихинский, Поспелихинский, Баевский, Шипуновский, Красногорский, Быстроистокский, Чарышский, Табунский, Солтонский, Солонешенский, Михайловский, Романовский, Тогульский, Ельцовский, Курьинский, Немецкий национальный, Мамонтовский, Волчихинский. Змеиногорский, Крутихинский, Завьяловский, Заринский, Новичихинский, Смоленский , Петропавловский , Тюменцевский , Алейский , Усть- Калманский . От 2000 до 5000 человек 9 Благовещенский, Хабарский, Троицкий, УстьОт 5000 Пристанский, Залесовский, Ребрихинский, Локтевский, человек Каменский, Краснощековский. Источник: составлено автором по [72] Основная убыль сельского населения приходится на районы, которые располагаются в относительном удалении от административного центра или городов средней численности. Наибольшие и негативные изменения происходят в СНП, численность которых не превышает 3000 человек. Снижение их людности порой достигает 50-60 п.п. от их населения в 2002 году. Поскольку проанализировать динамику естественного прироста/убыли и миграционного прироста/убыли населения по районам края за период с 29 2002 по 2014 не возможно из-за отсутствия соответствующих данных, исследуем имеющиеся в нашем распоряжении данные по естественному и миграционному приросту районов Алтайского края за более короткий период - 2010-2014 годы. Миграционный прирост Мы вычислили общий коэффициент миграционного прироста (МП) (убыли) в районах края за 2010-2014 года. Для построения картограмм использовались данные Алтайкрайстата о потоках внутрирегиональной миграции. Рис. 2. Коэффициент миграционного прироста (убыли) по сельским МО Алтайского края, 2010-2014г., ‰ Составлено автором по данным Алтайкрайстата. Положительные коэффициенты миграционного прироста на внутрирегиональном уровне показали только 4 района края: Алтайский, 30 Зональный, Первомайский, Павловский. Павловский и Первомайские районы имеют выгодное географическое положение - рядом находится краевой центр - г. Барнаул; в районах развитая дорожная инфраструктура, социальная инфраструктура и наличие рабочих мест, что является причинами, которые притягивают население из других районов края. Эти данные совпадают с ситуацией, которую мы описывали ранее, центры притяжения - города, и туристическо-рекреационные зоны прирастают за счет внутренней миграции. На рис. 2 хорошо заметно, как убывает население из западных и югозападных районов, граничащих с Казахстаном. Еще одной территорией оттока являются восточные районы края, граничащие с Кемеровской областью. Эти группу территорий можно назвать "дальней периферией", так как она находится дальше всего от краевого центра. Периферией же первого порядка мы будем считать районы, непосредственно граничащие с краевым центром. Это группа районов в центральной части края, которая характеризуется умеренно отрицательным миграционным приростом от 0 до -10 промилле, в то время как группа регионов периферии 2-го порядка имеют показатели в -10 промилле и ниже (рис 2). Кроме центральной части края, так же районы вокруг городов Бийска, Алейска и Рубцовска обладают схожими характеристиками, так как данные центры аккумулируют возле себя население, и имеют средние показатели миграционной убыли населения. Естественный прирост Естественный прирост в начале 2000-х годов для сельского населения края характеризовался общим снижением отрицательного коэффициента (приложение №1). За данный период минимальное значение коэффициента пришлось на 2005 год – 7,1 ‰, затем он стабильно снижался до 1,9 в 2014 году. 31 По значению коэффициента естественного прироста (рис.3) выделяются следующие группы МР: районы, показывающие положительный коэффициент естественного прироста (ЕП) и три группы, показывающие различные градации отрицательных показателей. В первую группу районов попали МО, находящиеся на западе Алтайского края: Табунский, Ключевский, Немецкий, Рубцовский районы, в них коэффициент ЕП - варьируется от 5 до 0 ‰. Во вторую группу попали районы с умеренно отрицательным коэффициентом, от 0 до - 1,99 ‰: Первомайский, Павловский, Зональный, Алтайский и часть районов на западе края. Рис. 3. Естественный прирост (убыль) сельского населения в районах Алтайского края Составлено автором по данным Алтайкрайстата. 32 Следует отметить, что данный тип районов является периферией первого порядка, и, относительно (остальных двух групп районов) невысокий коэффициент ЕП достигается за счет миграционного прироста в данных районах. Третья и четвертые группы демонстрируют отрицательный ЕП на уровне от -2-х ‰ и ниже. Это группа районов, в основной своей массе располагается в центральной и северной частях Алтайского края, в так называемой периферии. Динамика людности СНП. Средний размер сельского поселения сильно колеблется в зависимости от природных условий и удобства транспортного положения. Меньше всего поселения на востоке, а также в отдаленных предгорных районах (Солонешенский - 335 человек, Чарышский район - 363 человека [расчет автора по 81]). Невелики сельские населенные пункты на северо-западе региона. Наиболее крупные сельские поселения – в западном целинном ареале, в районах, расположенных вдоль Южно-Сибирской железнодорожной магистрали, а также в районах, удобно расположенных “на входе” в Горный Алтай по Чуйскому тракту — наиболее перспективной зоне для развития рекреации (Алтайский, Советский, Бийский районы). Различия в людности сельских поселений влияют на доступность базовых инфраструктурных услуг, в частности образования и здравоохранения, но в меньшей степени, чем, например, в Центральной России [58]. Специалисты отмечают общую тенденцию поляризации в размещении сельского населения: увеличивается число крупных и снижается численность в малых СНП [50, с.47]. По данным ВПН-2002, число сел, в которых население отсутствовало, составляло 16 единиц, ниже 50 человек - 162 населенных пунктов, а сел с населением от 50 до 100 человек 108, от 101 до 500 человек в селе имелось в 658 снп, от 501 до 1000 - в 326, от 1001 и выше - в 350 населенных пунктах. Другими словами, в 2002 году самым распространенным 33 населенным пунктом был населенный пункт с численностью от 101 до 500 человек. Это распределение заметно поменялось к 2010 году (рис.4). Изменения коснулись в первую очередь числа снп людностью менее 50 и менее 100 человек: их число увеличилось на 51 и 48 снп соответственно. Суммарно доля снп с людностью менее 100 человек составила в 2010 году 24% против 18% в 2002 году. В то же время сократилось число деревень населением 101-500 человек и 1001 до 3000 человек (45 и 80 снп соответственно) (38 и 13% в 2010 г. против 41 и 18 в 2002 году) [расчеты автора по 76]. Подводя итог динамике численности населения сельских МО за период с 2002 по 2014 года (принимая во внимание тот факт, что часть данных за 2010-2014 гг.) можно сказать о том, что в Алтайском крае наблюдается тенденция к снижению численности сельского населения в целом. Миграционный прирост и естественный прирост не демонстрируют положительных коэффициентов. Рис.4 ЛюдностьСНП Алтайского края в 2002 и 2010 годах ,% Источник: составлено автором по [81] 34 Сельским МО Алтайского края за анализируемый период были свойственны следующие черты: 1) Сокращение численности сельского населения. Данная тенденция не уникальна для Алтайского края. Сельское население сокращается по всей России [51]. И так же, стоит отметить, что падение численности населения МО края прослеживалось еще в конце XX века [27]. На сокращение населения могут оказывать влияние как долгосрочные факторы, такие как демографический переход и его последствия: снижение рождаемости, как в городах, так и селах. Высокая смертность среди сельского населения, определяемая еще не завершенным эпидемиологическим переходом [19, 22] так и краткосрочные факторы, характеризующиеся проблемным социально-экономическим положением края и отсутствием в последние годы миграционной «подпитки» за счет внешней миграции (преимущественно из соседнего Казахстана) [27, 50]. 2) Дифференциация МО края по ЕП и МП Географическое положение районов относительно периферия обуславливает разброс коэффициентов МП. По оси центр- ЕП так же существует различия, которые объединяет отрицательные показатели. Так же наиболее высокие показатели ЕП демонстрируют районы, находящиеся вблизи городов, а так же западная часть Алтайского края. 3) Снижение людности СНП. Происходит процесс уменьшения людности в СНП, увеличивается число населенных пунктов с численностью менее 100 человек, так же увеличился доля обезлюдевших СНП. § 2.2 Анализ возрастной структуры населения сельских муниципальных образований Алтайского края Снижение численности населения, как за счет естественной убыли, так и за счет миграционного оттока способствует изменению 35 половозрастного состава как сельского населения края в целом, так и на уровне МО. Про миграционный отток молодежи из села в город писали различные отечественные и зарубежные авторы [39,49]. В частности приводится мысль, что увеличение оттока молодежи из районов в города усиливает темпы депопуляции и старения населения [39]. Данное утверждение мы проверим на данных половозрастной структуры (ПВС) сельского населения Алтайского края в целом за 20022014 года (рис 5). Рис. 5 Изменение половозрастной пирамиды сельского населения Алтайского края в 2002-2014 гг. (линиями указан 2014 год) Составлено автором по данным Алтайкрайстата За 12 лет ПВС претерпела значительные изменения. Цветом на графике обозначены возрастные группы. Категория людей младше 36 трудоспособного возраста потеряла больше всего населения за исследуемый период: мужчины 15% и женщины 16%. Даже рост рождений, что мы видим на графике, не способствовал увеличению численности. Причину сильного изменения "низа" пирамиды можно найти в сопоставлении сельского и городского населения (приложение №2). Мы видим, как увеличилось число людей в трудоспособных возрастах среди городского населения и уменьшилось среди сельского. Исходя из этого можно сделать вывод о том, что сельская молодежь в основной своей массе переехала в города, тем самым сократив, также, и долю своего трудоспособного населения в среднем на 20 п.п. относительно 2002 года. Положительный прирост демонстрирует категория населения старше трудоспособного возраста. Прирост в 2014 относительно 2002-го составил 6 п.п.. Основной вклад увеличение внесли пожилые женщины: 11 П.П., в то время как количество пожилых мужчин сократилось на 3 п.п. Исходя из данных половозрастной пирамиды можно сделать вывод о том, что сельское население края стареет, причем процесс старения идет «снизу» т.е. уменьшается доля молодежи в общей возрастной структуре. Увеличение продолжительности жизни не оказывает в этом случае большого влияния на старение [8]. С 2002 по 2014 годы повсеместно сократилось численность сельского населения в рабочих возрастах в муниципальных районах края в среднем на 2700 человек в каждом районе, при этом выросла доля пожилых людей в каждом районе в среднем на 285 человек, а доля детей сократилась на 320 человек в среднем по всем районам края. Изменению подверглись среднекраевые значения долей каждой из групп населения. Так доля людей в возрастах до 15 лет с 2002 по 2014 гг. увеличилась с 22 до 24% . Средняя доля трудоспособного населения края на 2014 год составлял 57%, снизившись с рекордных 60%, которые были с 2006 по 2010 года 37 (приложение №3). В целом по России доля 57%, что говорит о том, что сельское население Алтайского края в некоторой степени может рассматриваться как «среднероссийское» В 2002 году средняя доля пенсионеров в Алтайском крае составляла 21%,а в 2014 году уже 27%. По шкале, составленной Ж. Боже-Гарнье [40] доля пожилого населения в 8% означает конец демографической молодости, в то время как доля пожилых 18% и вовсе означает очень высокий уровень демографической старости. Проанализируем имеющиеся в распоряжении данные по половозрастному распределению сельского населения по МР в 2002 и в 2014 годах [81]. По удельному весу населения в возрасте 0-15 лет в 2002 году МР распределились следующим образом (рис. 6). Самыми "молодыми" были районы: Немецкий, Табунский, Бурлинский, Суетский, Третьяковский (доля молодежи 25-21%) Самая низкая доля людей в молодых возрастах в Усть-Пристаньском, Смоленском, Усть-Калманском, Локтевском районах (16-17%) . «Среднюю» группу по этому параметру сформировали (от 18 до 20%) центральные районы края за исключением близлежащих к г. Барнаулу районов. 38 Рис. 6. Распределение районов по удельному весу населения от 0 до 15 лет в общей численности населения МР Алтайского края, 2002 г., % Составлено автором по данным Алтайкрайстата. Рис. 7. Распределение районов по удельному весу населения от 0 до 15 лет в общей численности населения МР Алтайского края, 2014 г., % Составлено автором по данным Алтайкрайстата. 39 В 2014 году ситуация с распределением данного показателя выглядела следующим образом (рис 7): Сократилось число районов с 25-22% молодого населения от общей численности населения района: их стало 3 - Табунский, Немецкий, Третьяковский. Напротив, выросло число районов с 20 и 21%: 9 в 2002 против 30 в 2014 году. Три района попали в группу, которая продемонстрировала показатели 16-17% - Локтевский, Усть-Пристаньский, Романовский. Отметим, что по России в целом для 2014 года удельный вес был равен был 24. Общий тренд на увеличение доли детей до 16 лет присутствовал повсеместно на территории края. Объясняется это, отчасти, влиянием демографической волны [29]. Теперь перейдем к рассмотрению того, что происходило в самой активной и подвижной возрастной группе - трудоспособном возрасте. По данным ВПН- 2002 года самые высокие показатели по краю (6163%) демонстрируют районы, находящиеся близко к краевому центру, вдоль железнодорожных путей и автомобильных дорог федерального значения. Так, находящиеся недалеко от Барнаула Тальменский, Павловский и Первомайский имеют 62% трудоспособного сельского населения. Благовещенский и Немецкий национальные районы также имеют 63 и 62% . Наличие такого большой доли трудоспособного населения объясняется миграцией т.к. районы обладают широким спектром рабочих мест на добывающих предприятиях края, а так же в фермерском хозяйстве [79]. Районы, находящиеся недалеко от крупных городов показывают зачастую являются донорами рабочей силы [31]. В 2002 году средняя доля трудоспособного населения была 56%, так же как и по России в целом (приложение №3). Самые низкие показатели доли 40 трудоспособного населения были выявлены в Красногорском, Смоленском, Быстроистокском и Усть-Пристаньском районах. В 2014 году ситуация выглядела следующим образом (рис.8): самой высокой долей трудоспособного населения отмечены МР, находящиеся возле городов и на границе с Казахстаном и Республикой Алтай: Алтайский, Павловский, Тальменский, Заринский, Кулундинский. Все они имеют 55-56% населения в рабочих возрастах. Изменений по отношению к 2002 году немного. Рис. 8. Распределение районов по удельному весу населения от 15 до 60 лет в общей численности населения МР Алтайского края, 2014 г., % Составлено автором по данным Алтайкрайстата. Перейдем к рассмотрению группы лиц старше трудоспособного возраста (рис.8). Самыми старыми районами были Усть-Пристанский, Смоленский, Быстроистокский, Целинный. Удельный вес населения в возрастах старше трудоспособного составлял в них от 25 до 27%. 41 Меньше всего доля пенсионеров была на западе края в в Немецком национальном районе, Табунском, Хабарском, Угловском районах. Так же относительно небольшие доли пожилых показывали районы, находящиеся севернее краевого центра, на границе с Новосибирской областью: Тальменский, Шелаболихинский районы (рис.9). В 2014 году ситуация в целом ухудшилась. Возросла доля пожилых людей. Если в 2002 году верхней границей были 25-27%, и к ней относились всего шесть МР, то в 2014 году верхней границей для районов края стала 31-35%, количество районов, имеющих менее 25 % пожилых снизилось с 54 до 2 (рис.10). В приложении приведена картосхема, которая показывает какие районы в процентном соотношении стали более старые за 2002-2014 года (приложение №4) Увеличение доли пожилых людей влечет за собой увеличение демографической нагрузки на трудоспособное население [52]. Это означает, что старение сельского населения является одной из основных проблем не только властей федерального и регионального уровней, но является действительной болевой точкой для местных администраций. 42 Рис. 9. Распределение районов по удельному весу населения от 60 и выше в общей численности населения МР Алтайского края, 2002 г., % Составлено автором по данным Алтайкрайстата. Относительно 2002 года меньше всего постарели районы, находящиеся на западе края, близ границы с Казахстаном, а так же возле краевого центра и вдоль южной границы с Республикой Алтай. Это связано с тем, что данные территории привлекательны для трудоспособного населения, прежде всего доступностью рабочих мест и рекреационными возможностями районов. Средние по сельской России цифры доли пожилых людей 20% (приложение №3). Это говорит о том, что сн Алтайского края стареет быстрее сельского населения России. 43 Рис. 10. Распределение районов по удельному весу населения от 60 и выше в общей численности населения МР Алтайского края, 2014 г., % Составлено автором по данным Алтайкрайстата. Подводя итог, необходимо говорить о том, что возрастная структура МР Алтайского края неоднородна. Присутствуют типы районов, в которых доля населения до 15 лет преобладает над другими. Показательно распределены районы по доле трудоспособного населения, высокая концентрация прослеживается в районах, расположенных вблизи городов. Доля лиц в пожилом возрасте увеличилась во всех районах, что отражает общероссийскую тенденцию к старению сельского населения. Так же одной из особенностей динамики сельского населения в начале 2000-х годов является сокращение численности молодого населения как среди мужчин, так и среди женщин (Рис.1). 44 §2.3.Влияние транспортных сетей на динамику численности сельского населения муниципальных районов Алтайского края В современной России роль региональных центров весьма велика [35]. Они являются не только политическими, но и социально-экономическими и культурными центрами. Так же они аккумулируют как вокруг, так и внутри себя, трудоспособное население и молодежь [39]. Крупный региональный центр является еще и крупным транспортным узлом, который включает в себя железные дороги, федеральные автомагистрали. Динамика численности населения МР, находящихся близ регионального центра, отличается от районов, которые находятся на периферии, о чем мы говорили ранее. Но не только близость к региональному центру может оказывать влияние на демографическую структуру и численность населения. В этом параграфе мы рассмотрим, как наличие транспортных путей меняет динамику численности сельского населения края. Алтайский край имеет разветвленную автомобильную и железнодорожную сеть. Протяженность автомобильных дорог составляет 16726 км, в том числе 636 федеральных [79]. Из общей протяженности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения: 1910 км – грунтовые дороги и 14140 км дороги с твердым покрытием. Две федеральные дороги М-52 "Чуйский тракт" с подъездом к Барнаулу и А349 Барнаул-Рубцовск-граница Казахстана. Так же присутствуют 10 дорог регионального значения. Железнодорожная сель в крае начала появляться в начале ХХ века и была построена к 1915 году, а в дальнейшем разрасталась до современного этапа. Общая протяженность ж/д дорог составляет 1803 км. Самая протяженная линия края Новосибирск-Барнаул-Семипалатинск, по которой идут поезда в Среднюю Азию. Сложилась также система пригородного 45 движения, которая осуществляет пригородные пассажирские перевозки на территории 7-ми городов и 16-ти районов края. Анализируя МР, находящиеся на федеральных автодорогах, мы пришли к следующим выводам (табл. 2): всего в крае на ФА находится 13 районов, 3 из которых: Тальменский, Первомайский, Калманский,(находящиеся в непосредственной близости к г. Барнаулу) показали положительный прирост сельского населения, а остальные 10 МР снижали свою численность, но менее большими темпами нежели МР, на которых не проходит автодороги федерального значения. В среднем, 13 районов продемонстрировали падение численности населения на 7 П.П. Те районы края, по которым проходит железная дорога, показали изменения на 14 П.П. относительно численности 2002 года. Всего таких районов 22 (из них 10 районов с ФА). Районы же без основных транспортных артерий потеряли в численности населения в среднем 17 П.П. Таблица 2. Изменение численности в МР, располагающихся на основных транспортных путях, % Количество районов Районы края, располагающиеся на федеральных автодорогах Районы края , располагающиеся на жд (в том числе и с ФА)* Процент изменения численности 2014 к 2002 13 -7% 22 -14% 33 -17% Остальные(без ЖД и ФА) *в одном и том же районе может проходить и ж/д и ФА Составлено автором по данным Росстата В 2014 году самая высокая концентрация сельских жителей в трудоспособных возрастах находилась вокруг краевого центра и по 46 близлежащим железнодорожным направлениям (рис 4). Так же концентрация возрастает и в Рубцовском и Локтевском районах, где помимо городов присутствуют и железнодорожные станции а также автомобильные дороги. Кулундинский район представляет собой большой остановочно-пересадочный приграничный пункт на пути в Казахстан. На протяжении ветки железной дороги от Барнаула до Заринска так же велика доля населения в рабочих возрастах. Самая небольшая удельная доля населения в рабочих возрастах наблюдается в районах, которые находятся в отдалении от крупных городов, хотя там и проходят ветки железных дорог и автомобильные трассы. Одной из самых депрессивных частей Алтайского края в части половозрастного состава является восток края, который граничит с Кемеровской областью и Республикой Алтай. В этот район входят Красногорский, Солтонский, Ельцовский, Тогульский районы. К этим районам не подходит железная дорога, а автомобильная дорога, имеющаяся между райцентрами находится в плачевном состоянии. Добраться до близлежащих городов для сельского населения проблематично и дорого. Например, из районного центра Тогульского района - села Тогул до Барнаула стоимость проезда на автобусе составляет 380 рублей, при этом автобус ходит 2 раза в день после обеда, и все автобусы "проходящие". От Бийска до Тогула стоимость билета равна 240 рублей, частота автобусного сообщения такая же, как и с Барнаулом. Для сельских жителей практически отсутствует возможность реализовывать свои потребности в труде и отдыхе в городах края. Возможно, это и является причиной того, что доля трудоспособного население там является в среднем меньшей, чем в районах близких к городам. Для подтверждения гипотезы рассмотрим Тальменский район Алтайского края. Здесь доля 47 трудоспособного населения 56%. А удельный вес пожилых один из самых низких в крае - 25% Проезд до Барнаула осуществляется как автобусным, так и железнодорожным сообщением. Среднее время в пути составляет 2 часа, а стоимость проезда на электропоезде, который ходит 7 раз в день, порядка 60 рублей [82]. Помимо работы в самом райцентре, многие жители совершают ежедневные поездки на работу в города Барнаул и Новоалтайск. Удобной так же является федеральная автомобильная дорога М-52, которая проходит по территории района. Для подтверждения гипотезы о том, что чем дальше район от краевого центра, тем выше в нем доля пожилых людей перейдем к рисунку 10. На нем видны различия МР по доле пожилых людей, но особой закономерности на краевом уровне не присутствует. Выделяется несколько групп районов, условно названные нами "старыми": это восток края, Красногорский, Солтонский, Бийский, Целинный, Ельцовский районы, а так же группа районов южнее Барнаула, находящихся на левом берегу р.Обь - это Усть-Пристанский, Быстроистокский, Усть-Калманский районы. Так же в эту группу входят несколько районов, граничащих на севере края с Новосибирской областью - Крутихинский, Панкрушихинский и Хабарский районы. Распределение районов говорит нам о том, что обычно [2;32] расстояние от крупного центра является фактором, влияющим на увеличение доли пожилого населения. Чем ближе к центру, тем выше концентрация трудоспособного населения, соответственно чем дальше от центра - тем она ниже и, следовательно, выше доля пенсионеров, которые не всегда готовы уехать из своих деревень, т.к. зачастую проживают за счет своего приусадебного хозяйства. "Центр" забирает себе трудоспособное население, в то время как "периферия" вынуждена отдавать его. 48 Подводя итоги главы, можно отметить, что сн Алтайского края сокращается. Уменьшение населения происходит неравномерно. Географическое положение районов относительно оси центр- периферия обуславливает разброс коэффициентов МП от положительного в 4-х районах до разных степеней отрицательного в остальных 55. По ЕП так же существует различия, но здесь отличается только отрицательная степень. Так же наиболее высокие показатели ЕП демонстрируют районы,, находящиеся вблизи городов, а так же западная часть Алтайского края. Увеличилось число населенных пунктов с численностью менее 100 человек относительно 2002 года с 18 до 25%. Помимо естественного и миграционного движения населения на данный факт оказали влияние и различные оптимизационные административно-территориальные преобразования с декларируемой целью оптимизации, о которых речь пойдет ниже. Возрастная структура сельского населения так же изменилась. Помимо снижения общей численности молодого населения в 2014 году относительно 2002-го (рис.1) увеличилась доля пожилого населения в общей численности с 21 до 27% в среднем по краю. Были выделены группы районов, имеющие наибольшее число лиц младше трудоспособного возраста. Гипотеза в центро-периферийном влиянии на динамику и возрастную структуру сельского населения подтвердилась. Концентрация трудоспособного населения просматривалась в районах, прилегающих к административным центрам края, автомагистралей и железных дорог. железнодорожные и федеральные а так же вдоль федеральных Районы, через которые проходят автомобильные дороги показали меньший процент сокращения, а в некоторых случаях прирост населения, чем районы, находящиеся в удалении от них. 49 Помимо «демографических» факторов ЕП и МП на динамику численности сельского населения влияют так же и «недемографические», в числе которых могут быть как транспортные сети региона, так и административно-территориальные преобразования, о которых речь пойдет ниже. 50 Глава 3 Факторы, влияющие на динамику численности и структуру сельского населения Алтайского края §3.1 Федеральный закон № 131 и его влияние на административнотерриториальные преобразования Попытки административного влияния на формирование численности и расселения предпринимались еще в 18 веке. Вспомним реформы Петра I и Екатерины II, многочисленные "насаждения" городов в советский период [31]. В новый российский период в условиях общего демографического сжатия, административное влияние стало проявляться в иных формах. Инициирование различных законодательных норм возможно как на федеральном, так и на региональных уровнях В 2003 году был принят ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который, по нашему мнению, внес законодательные принципы реорганизации различных муниципальных образований. В соответствии с ч. 1 ст. 13 этого закона преобразованием муниципальных образований являются следующие элементы: объединение нескольких муниципальных образований в одно; разделение одного муниципального образования на несколько; изменение статуса населенного пункта в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа [80]. Так же, по этому закону муниципальное преобразование может осуществляться как по инициативе, непосредственно самого населения, так и по инициативе федеральных или региональных органов власти. В случае инициации населением предполагается референдум по данному вопросу. Инициатива же органов власти о преобразовании муниципального образования оформляется решениями соответствующих органов. 51 Объединение муниципальных образований может иметь разные причины, отражать интересы различного уровня - политического, экономического, социального. Во время соединения муниципалитетов появляется новое муниципальное образование, включающее в себя население, бюджет, территории объединившихся МО. Еще одной особенностью в процессе объединения является то, что возникает необходимость заново формировать все органы местного самоуправления. В этом основное отличие объединения муниципальных образований от — присоединения. Присоединение муниципальных (как и объединение) ведет к созданию более крупного муниципального образования. Однако новое муниципальное образование не создается. Т.е. новое муниципальное образование получает территорию, финансы, население, но новые органы местного управления не создаются. Изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа является следующей разновидностью преобразований. В соответствии с ч. 7 ст. 13 Закона изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа осуществляется законом субъекта РФ с согласия населения соответствующего городского поселения. При этом, изменение статуса может не допускаться из-за несогласия местного населения данного поселения. Кроме перечисленных в Федеральном законе трех форм преобразования и указанных нами двух форм преобразования муниципальных образований есть еще две, имеющие место при реализации местного самоуправления, — образование и упразднение. (Рис. 11) 52 Рисунок 11. Виды административных преобразований по ФЗ № 131 Источник: составлено автором по [80] С точки преобразования зрения Закона, важнейшим муниципальных населения. Только при согласии образований условием является осуществления учет мнения в пользу той или иной формы преобразования, возможно его осуществление. Однако новый Закон допускает случай, когда мнение населения не выясняется. В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона объединение муниципальных районов либо разделение муниципального района, не влекущее изменения границ иных муниципальных образований, осуществляется с учетом мнения населения, выраженного представительными органами муниципального (-ых) района (-ов)[80].Также при признании того, что населенный пункт утратил население, не обязательно опираться на мнение населения района, где произошел инцидент. Таким образом, влияние действия этого закона на существующую к этому моменту сеть районов должно было стать значительным и разнообразным. 53 Одним из значимых факторов увеличения сельского населения МР были административно-территориальные изменения. Так статус села получили пгт Бурсоль, Акутиха (1994г.), Алтайское в 1991 году, Боровиха, Боровлянка, Быстрый Исток, Волчиха, Колывань, Кулунда, Михайловский, Научный Городок, Октябрьский, Павловск, Поспелиха, Соколово, Топчиха, Троицкое, Тягун, Черемное, Шипуново. Так же присоединенные пгт дали "формальный" приток населения городам. Формально население города увеличивается, но фактически те люди, которые жили в пгт, либо селах вошедших в городскую черту продолжают там проживать. Так город Бийск получил в свою городскую черту пгт Нагорный и пгт Сорокино в 2003 году. К Барнаулу были присоединены пгт Новосиликатный, Затон, Научный Городок. Город Новоалтайск прирос двумя пгт: Новогорский и Белоярск. Динамика численности ПГТ показана в приложении № 6 В Алтайском крае больше всего административных преобразований произошло в период между 2007 - 2014 годами. За этот период было подписано 47 законов Алтайского края о преобразовании муниципальных образований [64-71], в том числе: в 44 сельских поселений объединили 97, 8 снп объединили с городским округом, и 1 городской округ лишили статуса. Таким образом, в 2007-2013 годах были объединены сельские поселения в 25 районах [79]. г. Змеиногорск был в 2008 г. лишен статуса городского округа и вошел в состав Змеиногорского района как городской населенный пункт. В 2011 году с городом Славгородом объединены сельсоветы: Славгородский, Нововознесенский, Семеновский, Покровский, Селекционный, Максимовский, Пригородный, Знаменский. В 2013-2014 годах было принято еще 6 законов Алтайского края об объединении 13 сельских поселений. Изменение сети существующих внутрирегиональных территориальных образований могло и, как следует из дальнейшего анализа, привело к 54 существенным изменениям в инфраструктурной обеспеченности, сложившихся порядках и даже образе жизни населения. §3.2 Оптимизация в сфере образования и динамика численности СНП Помимо федеральных регламентирующих и региональных законодательных административно-территориальное актов, устройство муниципалитетов, на динамику численности населения административнотерриториальных единиц низкого ранга (сельсоветы, отдельные сельские населенные пункты) оказывают влияния и другие законодательные акты. В 2001 году Министерством образования РФ был разработан приказ № 103 "О реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности Российской Федерации", который вступил в силу 16 января 2002 года. Данный законодательный акт содержит в себе основные направления по реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности, на период 2002 - 2010 гг. с целью обеспечения доступности и высокого качества общего образования для граждан, проживающих в сельской местности. Упоминается о важной роли села как источника культурного и интеллектуального развития [78]. Основной же целью реструктуризации (в современном понимании еще употребляется слово "оптимизация"[58]) является создание всех необходимых для обеспечения жителей сельской местности доступности качественного общего образования. Основными направлениями реструктуризации будут являться различные преобразования в структуре школьных образовательных сетей. Так, планировались: - преобразования малочисленных начальных общеобразовательных школ в филиалы общеобразовательных учреждений основного или среднего (полного) общего образования, 55 - создание сети базовых сельских школ, обеспечивающих более высокое качество знаний обучающихся, желающих получить среднее и высшее профессиональное образование [78]. По разработанным в приказе моделям реструктуризации, каждый вид общеобразовательного учреждения, будь то начальная общеобразовательная школа, либо основная, либо полная общеобразовательная школа, имеет несколько вариантов. Для нашего исследования особый интерес представляет первый и второй тип школ: начальные и основные, так как именно они преобладают в тех сельских населенных пунктах, численность которых достигает менее 500 человек. По первой модели, малочисленные начальные школы с контингентом менее 10 человек преобразуется в филиал основной или средней (полной) общеобразовательной школы, расположенной в другом населенном пункте. По другой модели, обозначенной в Приказе № 103 прописано, что общеобразовательное контингентом учреждение обучающихся 40 основного общего и человек менее образования при с наличии организационно-транспортных условий и расположенное вблизи (до 3 км) другого общеобразовательного учреждения с большим контингентом обучающихся может быть реорганизовано [78]. Это дает возможность местным властям закрывать или "замораживать" малокомплектные школы в селах с небольшим количеством учащихся, переводя их на обучение в более крупные школы, расположенные в других близлежащих населенных пунктах. Данные примеры будут рассмотрены ниже. По сведениям, содержащимся в базе данных показателей муниципальных образований изменения Алтайкрайстата количества числа [81], была проанализирована общеобразовательных динамика организаций (без вечерних (сменных) общеобразовательных организаций) на начало учебного года за 2006 - 2012 годы. Так, на начало 2006-го учебного года в сельской 56 местности Алтайского края насчитывалось 1216 общеобразовательных организаций, в то время как в 2012 году их число снизилось сразу на 300 (25%) и составило 916 учреждений. Из данных доклада "Итоги развития системы образования Алтайского края за 2012 год" [73] следует, что за 2011-2012 учебный год было закрыто или реорганизовано 23 школы, в том числе 19 начальных школ, 3 основных и 1 общеобразовательная школа. В аналогичном докладе за 2013 год обозначены следующие изменения сети общеобразовательных учреждений: 18 школ по сравнению с предыдущим годом остановили свою деятельность: 2 школы закрыты, 6 – присоединены, 10 – временно приостановлена деятельность [73]. Таким образом, ежегодно количество общеобразовательных учреждений сокращается. Одна из задач данного исследования состояла в том, чтобы выяснить, как взаимосвязаны между собой демографические тенденции (динамика численности населения, миграционный прирост/убыль) с закрытием школ в сельских населенных пунктах. Анализ этой взаимосвязи чрезвычайно затруднен тем, что в базах данных общего пользования ретроспективной информации по школьной сети нет, наличествуют только сведения по общей статистике количества образовательных учреждений. Для решения возникшей проблемы с недостатком данных было выдвинуто два варианта: - обратиться в муниципальные органы управления образованием с запросом. В полном объеме эти данные есть только в муниципалитетах, которых в крае довольно много (60 муниципальных районов). - использовать только данные об актуальном состоянии школьной сети, а негативную роль ее сокращения показать опосредованно, через уменьшение числа жителей тех сел, где школ в настоящее время нет. 57 На данном этапе работы в силу большой трудозатратности первого варианта, было решено использовать второй путь. По имеющимся у нас данным адресов школ и данным из базы данных муниципальных образований по количеству общеобразовательных учреждениях в сельсоветах, включая базы данных по динамике численности населения сельских населенных пунктов, был проведен анализ влияния расположения школы в снп на динамику его численности. Анализ базируется на сведениях по 5 районам Алтайского края: Тальменского, Троицкого, Тогульского, Чарышского и Змеиногорского (приложение 5). Выбор районов был обусловлен их различным географическим и пространственным положением относительно крупных городов, сложившихся инфраструктурных сетей. Так, Троицкий и Тальменский районы находятся на крупных автомобильных и железнодорожных путях, в то время как Тогульский и Чарышский районы находятся в отдалении от них. Чарышский район имеет самую большую площадь (6910 км².) и самую малую плотность населения (1,7 чел/км2). Тальменский район включает 41 сельский населенный пункт (на 2013 год), и только в 21 из них есть школы, в остальных 20 на момент исследования школ нет. 29 снп насчитывают менее 500 человек к 2013 году, в то время как в 1997 году их было 22. На самом деле, это не столь значимые изменения. Данные по динамике численности населения говорят о том, что Тальменский район - один из немногих - отличается совсем незначительным оттоком населения, есть населенные пункты, которые, напротив, выросли. Объяснением тому является привлекательное расположение района на транспортных путях и в относительной доступности больших городов (Барнаул, Новоалтайск). Змеиногорский район находится на границе с Казахстаном, некогда развитый регион - в 19 веке активно разрабатывались серебряные рудники близ Змеиногорска, в настоящее время имеет 58 территорию 2808 км2 и плотность сельского населения составляет 3,3 человека/км2. В Змеиногорском районе 25 населённых пунктов (1 городской и 8 сельских поселений) (расчеты автора по [81]). На рисунке 12 видно, как изменяется численность населения снп Змеиногорского района, в которых либо школ нет, либо они были закрыты. При этом в другой части графика для сравнения присутствуют населенные пункты, в которых школы есть. Отчетливо прослеживается падение численности населения в п. Предгорном, п. Воронеж, п. Отрада и п. Локоток, В то же время можно отметить то, что в двух снп, в которых есть школы, и которые приведены на графике, а именно п. Черепановский и с. Гольцовка, население сокращалось гораздо менее сильными темпами [расчеты автора по 81]. Аналогичным образом проанализируем следующий район, который не отличается выгодным географическим положением и находится вдали от основных транспортных путей - Тогульский район. Район насчитывает всего 12 (1 населенный пункт был упразднен в 2008 году) населенных пунктов, и только в 4-х из них не было школ на 2013 год. Ситуация здесь еще более яркая. На рисунке 13 показано, как в 2000-е годы происходил резкий обвал людности населенных пунктов: так села ВерхКоптелка, Уксунай потеряли более 75% населения, а с. Топтушка и Шумиха более 55%. 59 Рис.12 Динамика численности населения деревень Змеиногорского района, не имеющих и имеющих школы. Источник: построено автором по данным Алтайкрайстата). 1997 год взят за «базовый». (объясняется наличием данных). Рис.13 Динамика численности населения деревень Тогульского района, не имеющих школы. Источник: построено автором по данным Алтайкрайстата В то же время, динамика численности населения снп со школами была следующей (рисунок 14): села Бураново, Льнозавод, Антипино и Старый Тогул показали отрицательную, но более стабильную динамику, потеряв населения от 1997 года от 16 п.п. до 28п.п. 60 Подобную ситуацию мы видим и в двух других рассматриваемых нами районах: Троицком и Чарышском и Тальменском. (см. Приложение № 7) В Троицком районе насчитывается 39 населенных пунктов, в 17 из них есть общеобразовательные учреждения. В данных снп проживает порядка 20 тыс. человек, тогда как в остальных, не имеющих школ, проживает около 3,5 тыс. человек, в то время, как в 1997 году в них насчитывалось около 6 тыс. человек. Рис.14 Динамика численности населения деревень Тогульского района, имеющих школы. Источник: построено автором по данным Алтайкрайстата В Чарышском районе 32 населенных пункта, в 22 из них есть общеобразовательные учреждения. Динамика населения в этих 22-х снп относительно стабильна, к уровню 1997 года они потеряли от 7 до 30 п.п. в поселениях свыше 300 человек, и от 30 до 50 п.п. в населенных пунктах численностью ниже 300 человек, в то время как снп не имеющие школ и насчитывающие менее 200 человек, сократились на 29 до 80 п.п. (приложение № 7). 61 Для элиминирования влияния фактора численности населения в анализируемых снп данных районов, исследуем населенные пункты, людностью от 200 до 450. Таких снп в них насчитывается 20. Рис.15 Динамика численности населения снп численностью 200 - 400 человек, имеющих школы Источник: построено автором по данным Алтайкрайстата. Рис.16 Динамика численности населения снп численностью 200 - 400 человек,не имеющих школы. Источник: построено автором по данным Алтайкрайстата. 62 Таким образом, исходя из видов кривых можно сделать вывод о том, что гипотеза о влиянии наличия образовательного учреждения в снп на динамику его численность подтвердилась. Проверить ее другими - аналитически более приемлемыми способами не представляется возможным из-за малого количества наблюдений. §3.3. Влияние особенностей инфраструктуры села на динамику численности населения СНП Летом 2014 – зимой 2015 года было проведено анкетирование жителей сельских населенных пунктов четырех районов Алтайского края. Целью исследования был анализ удовлетворенности местных жителей различными услугами и инфраструктурой, а также выявление факторов, которые влияют на потенциальную мобильность респондентов (отъезд из своего сельского населенного пункта). С помощью опроса предстояло подтвердить или опровергнуть ранее полученные данные о постепенном «вымывании» населения из малых снп и меньших темпах этого явления из снп большей людности. Всего в опросе приняло участие 70 респондентов из 16 сельских населенных пунктов 4 административных районов края: Тальменском, Первомайском, Змеиногорском, Троицком. Выбор данных районов обусловлен различным географическим положением и доступностью для интервьюеров. Выборка респондентов является невероятностной. Данные были получены методом уличного опроса в центральных частях СНП (возле школ, административных учреждений, рынков). Анкета состояла из 50 вопросов и была разделена на два раздела (приложение №8). Первый раздел состоял из информации о населенном пункте (численность населения, количество муниципальных учреждений, инфраструктурные особенности), который формировался по 63 административной информации об СНП. Второй раздел анкеты заполнялся со слов респондента и включал в себя блоки как открытых, так и закрытых вопросов. Часть вопросов была нацелена на выявление удовлетворенности различными инфраструктурными объектами в СНП, а также на миграционные установки жителей СНП. По возрасту респонденты распределились следующим образом: Рисунок 17. Распределение респондентов по возрасту. Источник: составлено автором Медианным является возраст 38,5 лет. Распределение по полу: 54% женщин и 46 % мужчин. Численность населенных пунктов варьировалась от 60 человек до 500 (доля 40%) и от 500 и выше (доля 60%). В 10 из 28 СНП численностью ниже 500 человек за прошедшие 10 лет закрывались школы. Удовлетворенность образовательными услугами в 64 данных населенных пунктах гораздо ниже, чем в других. Респонденты отмечают, что их дети вынуждены пользоваться услугами школьных автобусов или интернатов, которые находятся в селах с школами и являются, по сути, общежитиями для школьников. В подтверждение возможного влияния закрытия школ на отток населения приведем несколько цитат из прессы, посвященных проблемам закрытия школ. В газете «Змеиногорский вестник» (№ 37 от 11 сентября 2010 года) [83] журналистом С. Семенцовым затронута тема закрытия малокомплектной школы в поселке Новокузнецовка и перераспределение детей в школу соседнего села Карамышево. Среди населения популярным мнением является следующее: " Решение закрыть школу в поселке далось непросто. – [Н.РАТУШЕВА, педагог] -При встрече со мной многие родители учеников говорят, что планируют переехать в Карамышево, чтобы их дети не ездили в школу за девять километров.". Еще:" Если бы мой ребенок каждый раз ездил по нашим дорогам, хотя бы пять километров до соседнего села, я просто бы побоялась его отпускать и переехала в это село." "Закрытие школы – большая потеря для нас… Оно может сыграть свою роль в исчезновении поселка."-жительница поселка, в котором закрыта школа[83]. В населенных пунктах, численностью выше 500 человек, удовлетворенность основными инфраструктурными характеристиками села в целом лучше, что подтверждают данные опроса. . Чаще всего респонденты вынуждены обращаться за медицинской помощью в учреждения, находящиеся не в их населенном пункте, 2/3 опрошенных посещает мед. учреждения в центрах населенных пунктов (сельсоветах), районных центрах. 65 Характерными особенностями сельских жителей населенных пунктов численностью до 500 человек является сильная неудовлетворенность услугами образования: 78% считают их неудовлетворительными (в населенных пунктах численностью свыше 500 человек эта доля 23%). Доля респондентов, чьи дети пользуются услугами школьного автобуса составляет 75% в селах до 500 человек и 2% в селах численностью свыше 500. В зависимости от сельского населенного пункта дальность маршрута автобуса варьируется от 4-х до 20 км и временем доставки детей от 30 до 120 минут. Услугами здравоохранения не удовлетворены 93% респондентов, против 63% в крупных снп. Так же высокие доли неудовлетворенных качеством дорог показаны во всех снп. Рассмотрим зависимость возраста и желания жить не в своем населенном пункте. Для этого мы разбили всех респондентов на три возрастные группы: молодые трудоспособные" 18-34, "старшие трудоспособные" 35-54 и лица пенсионного возраста 55- и выше. Анализ путем таблицы сопряженности показал, что доля лиц от 18 до 34 лет желающих жить в городе значимо выше, чем в возрастах от 35-54 и 55 и выше (статистика: z критерий, р<0,05). Соответственно лица в возрастах 55 лет и старше практически не изъявляют желания жить в другом населенном пункте. Для проверки гипотезы о влиянии удовлетворенности инфраструктурными условиями СНП на желание жить в другом месте нами была построена таблица сопряженности между такими переменными как: удовлетворенность услугами здравоохранения, удовлетворенность услугами образования, удовлетворенность транспортом и дорогами, удовлетворенность товарным разнообразием в магазинах и переменной "где бы Вы хотели жить?". Результат анализа показал, что по всем переменным коэффициент корреляции оказался не значимым. Данный результат может 66 быть объяснен несколькими причинами: 1) невысокое количество наблюдений дает не всегда корректные результаты анализа; 2) существует другой, более весомый фактор для сельского населения , который оказывает влияние на желание сменить место жительства. Чтобы определить данный фактор, мы закодировали и проанализировали открытый вопрос "Что, по Вашему мнению, могло бы привлечь новых жителей в Вашу деревню?" Ответы респондентов расположились следующим образом (рис.18) Рисунок 18. Распределения ответов на вопрос "Что, по Вашему мнению, бы привлечь новых жителей в Вашу деревню?" Составлено автором по данным анкетирования, N=70. Из рисунка 18 следует, что на первое место респонденты поставили рабочие места, на второе – наличие школ, на третье - транспорт. 67 Итак, мы определили, что наличие рабочих мест, по мнению сельских респондентов, может привлечь людей в СНП. Теперь проверим статистически гипотезу о влиянии отсутствия рабочих мест на отток жителей. Для этого мы возьмем переменную "Тип трудовой занятости", и разделим ее на работающих и безработных, после этого проведем анализ на сопряженность с переменной "Где бы Вы хотели жить". Таблица 3. Результат влияния типа занятости на желание переехать Таблица сопряженности Безработный или нет, Где бы хотел жить Частота ,00 Безработный или нет % Работающих Частота 1,00 % Безработных где бы хотел жить Н ев В своем своем СНП СНП 30 26 Итого 56 53 ,6% 46 ,4% 100,0 % 11 3 14 78 ,6% 21 ,4% 100,0 % Составлено автором по данным анкетирования, N=70. Результаты анализа следующие: безработные люди в 78,6% случаев хотят жить вне своего населенного пункта, данный результат значим (p< 0,05) . По результатам анализа анкетного опроса мы выявили, удовлетворенность учреждениями образования и здравоохранения для крупных и малых населенных пунктов различна. Из малых снп в подавляющем большинстве случаев дети добираются до школы в школьном автобусе. Так же важным условием для предотвращения оттока из снп, по мнению сельских жителей, помимо муниципальных учреждений является 68 наличие рабочих мест. Отсутствие работы влияет на желание сельских жителей переехать из своего населенного пункта в районные центры и города. Чаще всего о переезде думают люди в молодых возрастах, что подтверждается так же и исследованиям [39]. Подводя итог, нужно сказать о том, что: Федеральный закон о муниципальных образованиях предопределил решение многих местных органов власти о реструктуризации муниципальных образований. Происходили слияния сельсоветов, в следствие чего исчезали одни, и добавлялось население к другим. Во многом, благодаря этому закону произошло изменение статуса 9 пгт, и, тем самым, увеличение доли сельского населения края. При дальнейшем исследовании влияния законов на динамику численности населения перейдем к изучению проблемы оптимизации школ. При рассмотрении данного вопроса возникли сложности с получением информации, т.к. образовательная статистика на мельчайшем уровне слабо разработана и в открытом доступе ее нет. Методом проверки перекрестных источников удалось выявить некие закономерности динамики численности населения населенных пунктов в зависимости от наличия или отсутствия в них школ (будь то начальная или общеобразовательная школа). Для исследования были выбраны 5 районов края.(см приложение 5) Итоги можно увидеть на графике, (рис 12-16) на которых изображены кривые динамики численности населенных пунктов одинаковой численности населения. Явственно видно, что в тех селах и деревнях, где школ нет происходит более массовый отток населения, чем в тех, в которых школы есть. 69 Данные анкетного опроса подтверждают то, что оптимизационные процессы, направленные на объединение населенных пунктов, "замораживание" или закрытие учреждений образования и здравоохранения в малых снп и перенос их в более крупные снп влияют на удовлетворенность людьми данными услугами. Все это вкупе с отсутствием рабочих мест оказывает влияние на то, что население малых снп склонно к перемене места жительства, переехав в более крупные снп, где есть доступная инфраструктура. 70 Заключение Большая доля сельского населения в общем его числе - одна из особенностей Алтайского края. Между тем, данное население стабильно убывает. Причинами могут быть как естественная убыль, так и миграционный отток. На внутрирегиональном уровне ситуация выглядит более сложной. Часть районов "отдает" свое население, а часть "принимает". Все это происходит на фоне потери части трудоспособного сельского населения, которое уезжает в города. Кроме того, по нашему мнению, на отток населения из более малых населенных пунктов могут оказывать влияния оптимизационные процессы как муниципальных, так и других учреждений, например сельсоветов. Подводя итог исследования, можно сказать о том, что был проанализирован вклад социологии, географии, демографии в изучение сельского населения и сельской местности. Для социологов приоритетным в исследованиях села является население. населения от Социологи четко обозначили отличие городского сельского населения, проанализировали структуру и экономические факторы, влияющее на сн. В купе с этим проводились исследования бюджетов времени, которые до сих пор дают понимание того, чем и как живет сельский житель. Основным "расцветом" сельской социологии можно назвать 1960-70 гг., особо стоит отметить работы, выполненные под руководством Т.И. Заславской. Помимо социологов, географы также внесли огромный вклад в исследования сельской местности и сельского населения. Были проведены типологизации сельских населенных пунктов, изучены различные системы расселения, хозяйственные и экономические связи сельской местности как с городской, так и внутри себя. 71 Основным лейтмотивом современных исследований является анализ состояния села, его хозяйственных функций, форм хозяйств, изменившихся после распада СССР, изучение форм приспособления сельской местности и сельского населения к современным условиям. Отдельно стоит упомянуть теорию "центра-периферии", которая активно разрабатывается исследователями, и объясняет помимо экономико-географических так же и демографические особенности региона на муниципальных уровнях. На современном этапе, на фоне демографического кризиса и социальноэкономических проблем интерес к изучению этой темы возник вновь. нас интересовало то, каково состояние демографической динамики в сельских муниципальных районах, как связаны и связаны ли новации, происходившие в системе территориального устройства и оптимизационных процессов с динамикой численности и самочувствием населения Было установлено, что сн Алтайского края стареет более высокими темпами, нежели сн России. Отчасти это объясняется тем, что доля пожилых людей в МР края выросла и из-за оттока молодежи и людей в трудоспособных возрастах. В рамках концепции "центр-периферия" мы попытались проанализировать динамику численности и возрастную структуру сельского населения Алтайского края. Гипотеза в центро-периферийном влиянии на динамику и возрастную структуру сельского населения подтвердилась. Концентрация трудоспособного населения просматривалась в районах, прилегающих к административным центрам края, автомагистралей и железных дорог. железнодорожные и федеральные а так же вдоль федеральных Районы, через которые проходят автомобильные дороги показали меньший процент сокращения, а в некоторых случаях прирост населения, чем районы, находящиеся в удалении от них. 72 Помимо дорог, существуют и другие недемографические факторы, оказывающие влияние на динамику численности. Это административнотерриториальные преобразования. В Алтайском крае больше всего административных преобразований произошло в период между 2007 - 2014 годами. За этот период было подписано 47 законов Алтайского края о преобразовании муниципальных образований. Для исследования были выбраны 5 районов края.( приложение №5) Итоги можно увидеть на графике,(рис 15,16) на которых изображены кривые динамики численности населенных пунктов одинаковой численности населения. В тех селах и деревнях, где школ нет происходит более массовый отток населения, чем в тех, в которых школы есть. Следующим этапом исследования был социологический опрос сельского населения в районах края об удовлетворенности жизни в селе. Данные анкетного опроса подтверждают то, что оптимизационные процессы, направленные на объединение населенных пунктов, "замораживание" или закрытие учреждений образования и здравоохранения в малых снп и перенос их в более крупные снп влияют на удовлетворенность людьми данными услугами. Все это вкупе с отсутствием рабочих мест оказывает влияние на то, что население малых снп склонно к перемене места жительства, переехав в более крупные снп, где есть доступная инфраструктура. В итоге мы видим следующую ситуацию: сн Алтайского края убывает повсеместно, кроме районов, находящихся вблизи крупных городов. Старение населения происходит быстрыми темпами, более всего ему подвержены периферийные районы. Отток населения из малых сел связан с закрытием в них учреждений образования, ухудшением инфраструктуры ( зачастую в следствии реструктуризации) и отсутствием рабочих мест. 73 Список источников и литературы Литература 1. Friedmann J. Regional development policy / Friedmann J. Boston: Mass. Intst. Techn., 1966. 317 p 2. Graze P. Spatial Impacts of Demographic Change in Germany / Graze P., Swiaczny F., Schlömer C.- Zeitschrift für Bevölkerungswissenschaft. 2008. № 33. p.181–206. 3. Sorokin P.A systematic source book in rural sociology: In 3 Vol. / P.Sorokin, C.C.Zimmerman, C.J.Calpin Ed:.- Wash.; Minneapolis.-Vol.1, 1930 4. Sorokin P.A., Zimmerman C.C. Principles of Rural-Urban Sociology./ Sorokin P.A., Zimmerman C.C.- N.Y.:Henry Holt and Company, 1929 5. Аверкиева К.В. География адаптационных процессов в сельской местности Нечерноземья на рубеже XX - XXI веков: автореферат дис. канд.геогр.наук. М.2012 6. Алексеев А.И. Многоликая деревня./А.И. Алексеев.- М.: Мысль, 1990. 7. Алексеев А.И., Зубаревич Н.В.Кризис урбанизации и сельская местность России / Алексеев А.И., Зубаревич Н.В // Миграция и урбанизация в СНГ и Балтии в 1990-е гг. Под ред. Ж.А.Зайончковской. М: .1999. С. 83-94 8. Алексеенко А.Н. Современная демографическая ситуация в Алтайском крае / Алексеенко А.Н., Григоричев К.В // Алтайский сборник. Вып. 21/ редкол.: В.А. Скубневский (отв.ред.) и др. Барнаул, 2004. С. 105-117. 9. Алтайское село: тенденции и механизмы социального развития : колл. монография / науч. Ред. А.Я Троцковский. Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2011. 296 с. 74 10. Артемов В. А. История исследований использования времени сельского населения в России/ Артемов В. А. Новохацкая О. В // Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. – 2012. – Т. 12. – Вып. 4. – С. 189-196 11. Артоболевский С.С. Муниципальное и административно- территориальное устройство субъектов Российской Федерации/ Глезер О.Б., Бородина Т.Л., Артоболевский С.С // Региональное развитие и региональная политика России в переходный период / Под общ. ред. С.С. Артоболевского, О.Б. Глезер. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011. С. 241–264. 12. Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР / Арутюнян Ю.В - М., 1971 13. Белова В.А. Число детей в семье/ В.А. Белова.— М.: Статистика, 1975 14.Богданова Л.П. Территориальные аспекты изучения социально- экономических процессов на уровне областного региона/ Богданова Л.П., Щукина А.С. // Территориальная организация общества, Воронеж, 1996 15. Бондаренко Л.В. Сельская Россия в начале XXI века (социальный аспект)/ Бондаренко Л.В // Социологические исследования, 2005, №11, с. 69-76 16. Бюджет времени сельского населения / Под ред. В. Д. Патрушева. М.: Наука, 1979. 271 с. 17. Вебер М. Город // М. Вебер. Избранное. Образ общества. М., 1994. – 704c. [Электронный ресурс]. URL :http :/ /www.gumer.info/ bibliotek _Buks/Soc iolog/vebobr/ 18.Вишневский А. Г. Смертность в России: несостоявшаяся вторая эпидемиологическая революция/ Вишневский А. Г. // Демографическое обозрение. 2014. № 4. С. 6-40 75 19. Вишневский А.Г. Смертность в России: главные группы риска и приоритеты действия / Вишневский А.Г, Школьников В.М Научные доклады Московского Центра Карнеги, вып. 19. М., 1997, 84 с. 20. Город и деревня в европейской России : очерк по экономической географии / Вениамин Семенов-Тянь-Шанский. - СПб. : Тип. В. Ф. Киршбаума, 1910. - IV, 212 с 21. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука, 1991. 186 с 22. Демографическая модернизация России, 1900-2000. Под ред. А.Г. Вишневского. М., Новое издательство, 2006, 608 стр. 23.Демографическая ситуация в Алтайском крае на современном этапе (1990-2010 гг.) : монография / Еремин А.А Быков Н.И.– Барнаул :АЗБУКА, 2011.– 272 с. 24. Демографические тенденции и перспективы/ Родионова Л.В., Сундеева М.А., Нагайцева Е.А. и др. // Социальная траектория развития Алтай/ науч.ред. А.Я. Троцковский и др. Барнаул : Изд-во ООО «ПолиграфСервис», 2006. 232 с. 25. Денисенко М. Б. Готовы ли российские безработные ехать за работой?/ Денисенко М. Б., Мкртчян Н. В., Карачурина Л. Б // Демоскоп Weekly. 2010. № 445-446 26.Денисенко М.Б. Вопросы изучения смертности населения малых территорий./ Денисенко М.Б // Демографические исследования, 2007. № 13. C. 148—174. 27.Еремин А.А. Население Алтайского края на современном этапе: динамика и территориальная дифференциация численности/ Еремин А.А. // Известия Алтайского государственного университета. — 2010. — №3 / 2(67) 76 28. Заславская Т.И. Методологические проблемы системного изучения деревни./ Заславская Т.И.. Рывкина Р.В.- Новосибирск: Изд. Наука 1977г. 272 с 29.Захаров С. В. Рост числа рождений в России закончился? / Захаров С. В. // Демоскоп Weekly. 2011. № 453-454 30. Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь/ Зиммель Г // Логос, 2002, № 3–4. – URL: http:// magazines.russ.ru/logos/2002/3/zim.html 31.Карачурина Л. Б. Урбанизация по-российски /Карачурина Л. Б // Отечественные записки. 2012. №3 (48). С.10-24. 32.Карачурина Л.Б. Изменение численности населения административных районов и городов России (1989-2010 гг.): центро-периферийные соотношения/ Карачурина Л.Б., Мкртчян Н.В // Вопросы географии. Сб. 135: География населения и социальная география / Отв. ред. А.И. Алексеев, А.А. Ткаченко. М.: Изд. дом «Кодекс», 2013. С. 82-107. 33. Ковалев. С.А. Сельское расселение (географическое исследование). / Ковалев. С.А - Изд-во Московского универвитета, 1963 34. Кудрявцев А.А. Особенности смертности сельского населения в Республике Башкортостан / Кудрявцев А.А., Воробьев М.В // Социальные аспекты здоровья населения №17, 2011. 35.Лексин В.Н. Города власти: административные центры России / Лексин В.Н. // Мир России, 2009, № 1, с. 3-33. 36. Лухманов Д.Н. Эволюция сельского расселения в первой половине XX в., в 1959-1989гг. /Лухманов Д.Н // Город и деревня Европейской России: сто лет перемен/ под ред. Нефедовой Т.И., Поляна П.М., Трейвиша А.И.-М.: ОГИ, 2001 37. Махоткина А.И. Трансформация научных школ, подходов и методов к исследованию сельской местности в экономической и социальной 77 географии / А. И. Махоткина // Региональные исследования. 2006. - №4. — С.33-47. 38. Мкртчян Н. В. Региональные столицы и глубинка / Мкртчян Н. В., Карачурина Л. Б.// Демоскоп Weekly. 2013. № 575-576 39. Мкртчян Н.В. Миграция молодежи в региональные центры России в конце XX – начале XXI веков/ Мкртчян Н.В // Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2013. № 6 40.Народонаселение: Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 640. 41. Нефедова Т.Г. Центр и периферия в сельском хозяйстве российских регионов/ Нефедова Т.Г., Иоффе Г.В. //Проблемы прогнозирования. 2002. № 6. с. 100-110 42. Нефедова Т.Г. Между городом и деревней/ Нефедова Т., Трейвиш А. // Мир России. — 2002. — № 4. — С. 61–82. 43. Никулин А. .Особенности постсоветского существования российского села / Никулин А //Индекс, 2005, №3 44. Новосельский С.А. О различиях в смертности городского и сельского населения Европейской России./ Новосельский С.А //Общественный врач. 1911. № 4. С 40-62. 45. Основы теории комплексного географического исследования сельской местности областного региона / Ю.В. Поросенков, О.В. Диденко // Вестник Воронежского государственного университета. Серия География. Геоэкология .— Воронеж, 2007 .— № 2. - С. 54-58 . 46. Очерки по истории статистики XVII-XVIII веков'; Птуха, М; Изд-во: М.: ОГИЗ Госполитиздат, 1945 г 47. Патрушев В. Д. Динамика использования времени городским и сельским населением/Патрушев В. Д.// Социологические исследования. 2005. № 8 48. Пациорковский В.В. Сельско-городская Россия./ Пациорковский В.В. – М.: ИСЭПН РАН, 2010. — 390 с. 78 49. Переведенцев В.И., Методы изучения миграции населения./ Переведенцев В.И- М.1975 231 c. 50. Родионова Л.В. Современные миграционные тенденции / Родионова Л.В. // Социально-экономические аспекты реформирования в Алтайском крае в 90-е годы / науч.ред. А.Я. Троцковский. Новосибирск : ИЭиОПП СО РАН, 2001. С. 204-221. 51. Российское село в демографическом измерении/ Вишневский А. Г., Кваша Е. А., Харькова Т. Л., Щербакова Е. М. // Мир России: Социология, этнология. 2007. Т.16. № 1. С. 17-58. 52.Сафарова Г.Л. Старение городского и сельского населения России/ Сафарова Г.Л // Современные проблемы старения населения в мире: тенденции, перспективы, взаимоотношения между поколениями. М.: МАКС Пресс, 2004. С. 121–130. 53. Сифман Р.И..Динамика численности населения России за 1897-1914 гг./ Сифман Р.И..// Брачность, рождаемость и смертность в России и в СССР. Под ред. А Г. Вишневского. М., 1977, с. 62-82. 54. Социально-демографическое развитие села: Региональный анализ/ Т.И. Заславская, И.И. Беленькая, И.Б. Мучник и др.; Под ред. Т.И. Заславской и И.Б. Мучника.-М.: Статистика. 1980.-343 с. 55.Социальный атлас российских регионов [Электронный ресурс]/URL:— http://atlas.socpol.ru/portraits/altk.shtml#settle 56. Староверов В. И.. К истории возрождения российской сельской социологии / Староверов В. И. // Социологические исследования, № 10, Октябрь 2008, C. 40-46 57. Староверов В.И. / Сельская социология : монография ; Рос. акад. наук, Ин-т соц.-полит. исслед. - Москва : ИСПИ, 2003. - 259 с 79 58.Стрижкина И.В. Оптимизация сети бюджетных учреждений в Алтайском крае/ Стрижкина И.В // Известия Алтайского государственного университета. — 2012. — №2 / 1 59.Тарасова Е.В. Гончарова Н.П., Кротова Т.П. Демографическое развитие Алтайского края на рубеже XX-XXI веков. Барнаул : Концепт, 2009. 163 с. 60. Хагуров А.А. Некоторые методологические аспекты исследования российского села/ Хагуров А.А // Социологические исследования.- 2009.№ 2 С. 95-101. 61. Шингарев А.И. Вымирающая деревня. Изд. 2-е. СПб.: Общественная польза, 1907 62.Шахова Н.С. Региональные особенности населения Алтайского края/ Н.С. Шахова // Актуальные проблемы экономики и права на современном этапе развития России. Барнаул, 2008. Т.1. С.109-112. 63. Щукина А.С. Влияние демографической ситуации на систему сельского расселения Тверской области Территориальная организация сельской местности Нечерноземья: Сб. науч. тр.,Тверь, 1993 80 Источники 64.Демографический ежегодник Алтайского края : стат. сб./ Алтайский краевой комитет государственной статистики. Барнаул, 2000. 65.Демографический ежегодник Алтайского края : стат. сб./ Алтайский краевой комитет государственной статистики. Барнаул, 2003 66.Демографический Территориальный ежегодник орган Алтайского Федеральной края службы : стат. сб./ государственной статистики по Алтайскому краю. Барнаул, 2006. 67.Демографический Территориальный ежегодник орган Алтайского Федеральной края службы : стат. сб./ государственной статистики по Алтайскому краю. Барнаул, 2007. 68.Демографический Территориальный ежегодник орган Алтайского Федеральной края службы : стат. сб./ государственной статистики по Алтайскому краю. Барнаул, 2009. 69.Демографический Территориальный ежегодник орган Алтайского Федеральной края службы : стат. сб./ государственной статистики по Алтайскому краю. Барнаул, 2010 70.Демографический Территориальный ежегодник орган Алтайского Федеральной края службы : стат. сб./ государственной статистики по Алтайскому краю. Барнаул, 2012 71.Демографический Территориальный ежегодник орган Алтайского Федеральной края службы : стат. сб./ государственной статистики по Алтайскому краю. Барнаул, 2013 72. Итоги всесоюзных и всероссийских переписей населения. Приложение Демоскопа: http://demoscope.ru/weekly/pril.php 73.Итоги развития системы образования Алтайского края за 2012 год/ Главное управление образования и молодежной политики Алтайского края [Электронный ресурс]—URL: http://www.educaltai.ru/news/modern/7522.html 81 74.Миграционные процессы в Алтайском крае 2000-2008 годы: стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю. Барнаул, 2008. 384 с 75.О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений : Федеральный закон от 08.05.2010 №83-ФЗ // СПС Гарант [Электронный ресурс]. – URL: http://www.garant-park.ru/present/ 76.Официальный сайт Территориальный Алтайкрайстата орган [Электронный Федеральной службы ресурс] / государственной статистики РФ по Алтайскому краю. — URL : http://akstat.gks.ru. 77.Официальный сайт Росстата [Электронный ресурс] — URL http://www.gks.ru/ 78.Приказ Минобразования РФ от 16.01.2002 N 103. [Электронный ресурс] —URL: http://bestpravo.ru/rossijskoje/vr-dokumenty/l4r.htm 79.Сайт Администрации Алтайского края[Электронный ресурс]—URL: http://www.altairegion22.ru/gov/administration/isp/kompart/Administrativnoterritorialnoe-ustroistvo-Altaiskogo-kraia 80.Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 06.10.2003 81.Численность населения по муниципальным образованиям на 1 января (в том числе по населенным учета/Алтайкрайстат, база пунктам) данных по данным [Электронный текущего ресурс]—URL: http://ak.gks.ru/DBINET_DG/DBInet.cgi?pl=171105 82. Яндекс расписание пригородных электричек/ [Электронный ресурс]— URL:https://rasp.yandex.ru/station/9610587 83.Школы на замке..." //Змеиногорский вестник (№ 37 от 11 сентября 2010 года)[Электронный ресурс]—URL: http://www.zmnvest.ru/arch.html?a=335 82 Приложения Приложение 1 Динамика естественного и миграционного прироста сельского населения Алтайского края (человек). Источник: расчеты автора по данным Алтайкрайстата 83 Приложение 2 Половозрастная пирамида городского населения Алтайского края в 20022014 годах Источник: расчеты автора по данным Алтайкрайстата 84 Приложение 3 Рис.1 Динамика изменений процентов групп сельского населения Алтайского края за 2002-2014 года,% Источник: расчеты автора по данным Алтайкрайстата Рис.2 Динамика изменений процентов групп сельского населения России за 2002-2014 года,% Источник: расчеты автора по данным Алтайкрайстата 85 Приложение 4 Процент увеличения доли населения старше трудоспособного возраста в муниципальных районах Алтайского края 2002-2014 гг., % Источник: расчеты автора по данным Алтайкрайстата 86 Приложение 5 Карта-схема выбранных для анализа районов Источник: расчеты автора по данным Алтайкрайстата . 87 Приложение 6 Динамика числа поселков городского типа Алтайского края 1990-2010гг. Источник: расчеты автора по данным Алтайкрайстата. 88 Приложение 7 Графики динамики численности населения снп со школами и без по районам: Чарышский район Рис.1 Динамика численности населения деревень Чарышского района,не имеюших школы. Источник: расчеты автора по данным Алтайкрайстата Рис.2 Динамика численности населения деревень Чарышскогоо района, имеюших школы. Источник: расчеты автора по данным Алтайкрайстата 89 Троицкий район Рис.3Динамика численности населения деревень Троицкого района,не имеюших школы. Источник: расчеты автора по данным Алтайкрайстата Рис.4 Динамика численности населения деревень Троицкого района, имеюших школы. Источник: расчеты автора по данным Алтайкрайстата 90 Тальменский район Рис.5Динамика численности населения деревень Тальменского района,не имеюших школы. Источник: расчеты автора по данным Алтайкрайстата Рис.6Динамика численности населения деревень Тальменского района, имеюших школы Источник: расчеты автора по данным Алтайкрайстата 91 Приложение 8 Анкета Раздел 1 (заполняется по административной информации) 1. Название населённого пункта __________________________________________ 2. Вид: а) деревня б) село в) поселок г) центр сельского поселения 3. Примерная численность населения – на начало 2015 года___.___________ 4. Число школ в данном населённом пункте __________________________________ а) начальная школа ___________ б) начальная и средняя школа__________ в) средняя полная школа___________ 5. Число детских садов в данном населённом пункте ______________________________ 6. Число учреждений здравоохранения в данном населённом пункте ___________________________________ 7. Число продуктовых магазинов в данном населённом пункте _________________________________ 8. Число школ в данном населённом пункте открытых за последние десять лет ____________ 9. Число детских садов открытых в данном населённом пункте за последние десять лет _____ 10. Число учреждений здравоохранения открытых в данном населённом пункте за последние десять лет __________ 11. Число школ в данном населённом пункте, закрытых за последние десять лет ___________ 12. Число детских садов в данном населённом пункте, закрытых за последние десять лет _____ 13. Число учреждений здравоохранения в данном населённом пункте, закрытых за последние десять лет __________ 14. Наличие почтового отделения Да Нет Раздел 2 (заполняется со слов респондента) 15. Пол М Ж 16. Сколько Вам лет? __________ 92 17. Каково ваше семейное положение: а) замужем/жената б) холост/никогда не была замужем с) партнерские отношения/сожительство. д) вдова/вдовец е) в разводе 18. Какое у Вас образование? а) Неполное среднее и ниже (не окончили среднюю школу) б) Среднее (окончили среднюю школу, гимназию) в)Среднее специальное (закончили училище, колледж, техникум) г) Незаконченное высшее (поступили и не окончили институт, университет д) Высшее (закончили институт, университет) 19. Сколько лет Вы живёте в этом селе (населённом пункте)? 20. Есть ли у Вас дети? Если да, то сколько? 21. Есть ли у Вас несовершеннолетние дети? Если да, то сколько? 22. Есть ли у Вас дети дошкольного возраста? Если да, то сколько? 23. Сколько примерно километров им приходится преодолевать до школы? 24. Сколько это занимает времени (минут) в одну сторону? 25. Возит ли Ваших детей школьный автобус? 26. Посещают ли Ваши дети детсад (для тех, у кого есть дети дошкольного возраста)? 27. Сколько пенсионеров живет с Вами в домохозяйстве?________________ 28. Где Вы делаете необходимые ежедневные покупки (например, продукты)? А) у себя в селе/деревне Б) в соседней селе/деревне В) в центре сельского поселения Г) в ближайшем городе 29. Где Вы делаете необходимые покупки товаров длительного пользования (например, одежду)? А) у себя в селе/деревне Б) в соседней селе/деревне В) в центре сельского поселения Г) в ближайшем городе 93 30. Как Вы, в случае необходимости, добираетесь до ближайших сёл (можно выбрать несколько вариантов ответов)? а) Такси б) Автобус в) Личный автомобиль г) Электропоезд е) Иной маршрутный транспорт ж) Попутка з) Велосипед и) Пешком 31. Как часто вы посещаете Районный центр Центр сельского поселения Ближайший город а) раз в год и реже б) несколько раз в год в) около раза в месяц г )два три раза в месяц д) раз в неделю и чаще 32. Как часто Вам приходится обращаться за медпомощью в медицинское учреждение? а) раз в год или реже б) несколько раз в год в) раз в месяц г) несколько раз в месяц д) раз в неделю и чаще 33. Где находится это медицинское учреждение в которое Вы обращаетесь чаще всего? а) у меня в населенном пункте б) в соседнем населенном пункте 94 в) в центре сельского поселения г) в ближайшем городе 34. Как бы Вы охарактеризовали свой трудовую занятость? а) Безработный; б) Иногда работаю; в) Работаю неполный день; г) Работаю полный день. 35. Вы работаете в своём населённом пункте? а) Да; б) Нет 36. Есть ли у вас знакомые, из Вашего населенного пункта, работающие в других населённых пунктах? а) Да б) Нет 37. Перечислите населённые пункты, в которых работают эти знакомые __ ___________________________________________________________ 38. Имеется ли близ Вашего населенного пункта ж/д станция? а) Да б) Нет 39. Как часто ходит автобус до центра сельского поселения/ районного центра/ближайшего города? а) не ходит б) раз в месяц в) несколько раз в месяц г) несколько раз в неделю д) каждый день 40. Насколько Вы в целом удовлетворены жизнью в Вашем населенном пункте? а) совершенно неудовлетворен(а) б) скорее неудовлетворен(а) в) удовлетворен(а) г) скорее удовлетворен(а) д) полностью удовлетворен(а) 95 41. Насколько Вы удовлетворены предоставляемыми в Вашем населенном пункте услугами образования? а) совершенно неудовлетворен(а) б) скорее неудовлетворен(а) в) удовлетворен(а) г) скорее удовлетворен(а) д) полностью удовлетворен(а) 42. Насколько Вы удовлетворены предоставляемыми в Вашем населенном пункте услугами здравоохранения? а) совершенно неудовлетворен(а) б) скорее неудовлетворен(а) в) удовлетворен(а) г) скорее удовлетворен(а) д) полностью удовлетворен(а) 43. Насколько Вы удовлетворены качеством дорог в Вашем населенном пункте? а) совершенно неудовлетворен(а) б) скорее неудовлетворен(а) в) удовлетворен(а) г) скорее удовлетворен(а) д) полностью удовлетворен(а) 44. Насколько Вы удовлетворены качеством общественного транспорта в Вашем районе? а) совершенно неудовлетворен(а) б) скорее неудовлетворен(а) в) удовлетворен(а) г) скорее удовлетворен(а) д) полностью удовлетворен(а) 45. Насколько Вы удовлетворены качеством и разнообразием предоставляемых товаров в магазинах Вашего населенного пункта? а) совершенно неудовлетворен(а) б) скорее неудовлетворен(а) в) удовлетворен(а) 96 г) скорее удовлетворен(а) д) полностью удовлетворен(а) 46. Где Вы будете жить в ближайшее время? а) в своем населенном пункте б) в центре сельского поселения в) в районном центре г) в городе 47. Где бы Вы хотели жить? а) в своем населенном пункте б) в центре сельского поселения в) в районном центре г) в городе 48. Где бы Вы хотели, чтобы жили Ваши дети? а) в своем населенном пункте б) в центре сельского поселения в) в районном центре г) в городе 49. Как Вы думаете — что могло бы привлечь новых жителей в Вашу деревню? ____ ______________________________________________________________________ __________________________________________________________________________ 50. Как Вы думаете — что должно быть в деревне для удобной жизни? _____________________________________________________________________________ 97
