Конфликт геополитических и экономических интересов

Макаров Игорь Алексеевич
Орловский государственный университет, Орел
Конфликт геополитических и экономических интересов государств в контексте
проблемы глобального потепления
Проблеме глобальных изменений климата с каждым годом уделяется все большее
внимание. Это объясняется, во-первых, возрастающей обеспокоенностью последствиями
глобального потепления для человечества, а во-вторых – тем, что запущенная в последние
десятилетия система мер по противодействию климатическим изменениям вышла за
пределы экологической проблематики и приобрела политический и экономический
характер.
В этой системе каждое государство руководствуется как общечеловеческими, так и
национальными интересами. Роль последних часто первостепенна, но в международных
политических дебатах она обычно искусственно затушевывается, так как национальные
интересы разных стран нередко вступают в конфликт. В связи с этим необходим научный
анализ связанных с глобальным потеплением выгод и издержек разных стран, который
позволит вскрыть их национальные интересы в системе международного климатического
регулирования.
Для этого рассмотрим последствия климатических изменений для стран в кратко-,
средне-, долго- и сверхдолгосрочном периодах. Границы периодов проведем по основным
датам, указанным в климатических и экономико-политических прогнозах Международной
группы экспертов по изменению климата (МГЭИК).
1. Краткосрочный период – период до 2012 г. Это время действия современных
климатических соглашений. Преимущественное влияние на мировую экономику
оказывает не глобальное потепление само по себе, а меры по противодействию ему,
основы которых были заложены Рамочной конвенцией об изменении климата и Киотским
протоколом. Последствия климатических изменений для стран имеют преимущественно
экономический характер, определяются условиями участия в современной системе
климатического регулирования.
Основные издержки по противодействию климатическим изменениям падают в
настоящее время на развитые страны. Государства с переходной экономикой, хотя и несут
обязательства по Киотскому протоколу, фактически являются бенефициарами
современных мер по противодействию глобальному потеплению, так как экономический
спад 1990-х гг. привел в этих странах к снижению выбросов, намного превосходящему
установленные Протоколом нормы. В итоге у стран с переходной экономикой появляется
возможность продажи невыбранной квоты, чем уже активно пользуются Украина,
Венгрия, Польша и Латвия [6] и пока, в связи с чрезвычайно медленным запуском
климатических механизмов, не пользуется Россия.
Страны с переходной экономикой могут также пользоваться преимуществами
Проектов совместного осуществления (ПСО). Постоянно растущий оборот рынка ПСО в
2008 г. составил около 800 млн. евро [2]. В 2009 г. на ведущие роли на рынке ПСО
выдвинулись Украина, Румыния и Польша [6]. В перспективе, при условии преодоления
бюрократических барьеров, лидером на этом рынке может стать Россия.
Развивающиеся страны получают инвестиции преимущественно по Механизму
чистого развития (МЧР). В 2008 г. оборот рынка МЧР составил 24 млрд. евро [2].
Безусловным лидером в 2008 г. был Китай, в 2009 г. его потеснила Индия [6]. При этом
развивающиеся страны, получая огромные средства, не несут обязательств, и,
1
соответственно, затрат по Протоколу. Это делает их главными выгодополучателями
существующей системы мер по противодействию глобальному потеплению.
2. Среднесрочный период – до 2020-2025 гг. Это предполагаемое время действия
нового соглашения, которое будет подписано в декабре 2009 г. в Копенгагене.
Последствия климатических изменений для стран будут иметь экономический и частично
геополитический характер, определяться степенью соответствия интересам страны новой
системы глобального климатического регулирования.
Распределение глобальных выгод и издержек в рамках данного периода в
существенной мере будет зависеть от деталей грядущего Копенгагенского соглашения.
Однако можно предположить, что наибольшие издержки в рамках рассматриваемого
периода понесут:
1. Развитые страны. Их обязательства по новому соглашению возрастут, даже
несмотря на то, что эффективно выстроенный рынок квот на выбросы позволит снизить
этот ущерб до минимума.
2. Развивающиеся
страны,
которые
присоединятся
к
международной
климатической программе. Китай и Индия, которые развивались экологически
экстенсивно в течение последних десятилетий и увеличили выбросы по сравнению с
1990 г. на 150% и 103%, теперь могут столкнуться с требованиями ограничения эмиссии,
что приведет, возможно, к некоторому замедлению экономического роста.
Главным бенефициарами Копенгагенского соглашения станут страны Третьего
мира, которые продолжат получать инвестиции по МЧР, а также «лесные страны» (в
первую очередь Бразилия и Россия), у которых в случае закрепления в Копенгагене
Марракешских соглашений откроются новые возможности для проектов совместного
осуществления. В России в настоящее время такие возможности не позволяет
использовать слабое развитие институциональной инфраструктуры.
3. Долгосрочный период – до 2050 г. К этому времени ожидается завершение
энергетического прорыва к возобновляемым источникам энергии и окончательный
переход мировой экономики к энергосберегающей модели. В то же время, экологические
последствия климатических изменений по оценкам МГЭИК впервые станут ощущаться в
планетарном масштабе. Последствия для стран будут иметь геополитический и частично
экологический характер и определяться преимущественно степенью адаптации страны к
новой энергосберегающей экономико-политической системе, а также географическим
положением.
Главными проигравшими от энергетического прорыва выступят нефтедобывающие
страны Ближнего Востока, моноспециализация которых на традиционных источниках
энергии наиболее очевидна [5]. Развитые страны Запада упрочат свое лидерство за счет
доминирования в новых отраслях энергетики. Географический разрыв между основными
ареалами добычи источников энергии и основными ареалами ее потребления будет
преодолен, что значительно усилит диспропорции между развитыми странами и Третьим
миром.
Россия также серьезно пострадает от снижения значимости нефти. Влияние же на
нашу страну глобального потепления противоречиво. Возможность использования
северного морского пути кардинально улучшит транспортно-географическое положение
России и откроет перспективы хозяйственного освоения полярных районов. В то же время,
таяние вечной мерзлоты может превратиться в катастрофу для полярных городов, а рост
температурных амплитуд, который будет сопровождать глобальное потепление, затруднит
развитие и Восточной, и Западной Сибири.
2
Странами, которые в наибольшей степени пострадают от глобального потепления в
рассматриваемом временном периоде, являются следующие:
1. Малые островные и прочие государства, перед которыми встанет угроза
затопления. Самая низкая страна в мире – Мальдивы – будет почти полностью затоплена
уже в ближайшие десятилетия. Руководство государства уже формирует специальной
фонд для покупки земель в целях переселения граждан с островов [7].
2. Государства Африки, которые будут страдать от аридизации климата и
связанными с ней проблемами в снабжении продовольствием и питьевой водой. Так,
второй по величине город Кении Момбаса может в скором времен исчезнуть из-за
нехватки воды в связи с таянием ледников Килиманджаро, которые питают единственную
текущую в город реку [3].
3. Страны, имеющие моноспециализацию на туризме, в которых аридизация
климата приведет к упадку туристских дестинаций. К этой группе относятся в первую
очередь малые островные государства Карибского региона и Индийского океана и
туристические страны Средиземноморья, особенно Мальта, Кипр и Тунис [4].
4. Сверхдолгосрочный период – до 2100 г. и далее. К этому времени глобальное
потепление (исходя из прогнозов МГЭИК и из предпосылки, что человечество не найдет
более эффективных методов противодействия ему) будет ощущаться в планетарном
масштабе и станет определяющим фактором в мировых социально-экономических
процессах. Последствия для всех стран будут иметь преимущественно экологический
характер и определяться географическим положением страны.
Согласно позиции МГЭИК, эти последствия могут быть катастрофическими, что
связано не столько с ростом средней температуры Земли, сколько с разбалансировкой
всей климатической системы планеты, которая повлечет за собой рост числа стихийных
бедствий и непредсказуемые изменения ландшафтов. В таком случае следует признать
правоту слов Директора института водных проблем РАН В.Данилова-Данильяна: «В мире
нет ни одной страны, которая в экономически обозримом будущем непосредственно
выиграла бы от глобального потепления и, тем более, от разбалансировки климатической
системы» [1].
В случае если глобальное потепление не будет иметь планетарного масштаба, либо
меры по противодействию ему окажутся успешными, последствия для стран будут такими
же, как и в долгосрочном периоде.
Проведенный анализ экономических и геополитических выгод и издержек,
связанных с глобальным потеплением, для разных стран обнаруживает интересную
закономерность. Со временем развивающиеся страны превращаются из главных
выгодополучателей в главных пострадавших. Наоборот, развитые страны, несущие в
настоящее время наибольшие издержки по борьбе с глобальным потеплением, получат
наибольшие выгоды в долгосрочной перспективе. При этом если глобальное потепление
не удастся ни предотвратить, ни смягчить, одинаково катастрофические последствия ждут
все страны мира, однако в случае предотвращения катастрофических климатических
изменений развитые страны закрепят свое доминирующее положение.
Россия является одним из главных потенциальных выгодополучателей в рамках
существующей системы мер по противодействию климатическим изменениям; она
наверняка останется им и в среднесрочной перспективе. В то же время, в настоящий
момент Россия не извлекает никаких выгод из существующей системы климатического
регулирования по причине отсутствия климатической стратегии и, как следствие,
непоследовательности и пассивности климатической политики.
3
Основная литература
1. Данилов-Данильян, В.И.
Киотский
протокол:
критика
критики:
http://www.rusrec.ru/kyoto/articles/art_climate_critics.htm
2. Юлкин, М.А. Россия и углеродный рынок // Мировая энергетика, № 02 (61), 2009:
http://www.worldenergy.ru/doc_20_57_3005.html
3. Christian Aid. The climate of poverty: facts, fears and hope. – 2006:
http://www.christianaid.org.uk/Images/climate-of-poverty.pdf
4. Ehmer, P., Heymann, E. Climate change and tourism: where will the journey lead? – 2008:
http://www.dbresearch.com/prod/dbr_internet_en-prod/prod0000000000222943.pdf
5. National Intelligence Council of the USA. Global Trends 2025: A Transformed World. –
2008: http://www.dni.gov/nic/PDF_2025/ 2025_Global_Trends_Final_Report.pdf
6. Official Site of Chicago Climate Exchange: http://www.chicagoclimatex.com
7. Ramesh, R. Paradise almost lost: Maldives seek to buy a new homeland // The Guardian, 10
November 2008.
4