Рассматривается система мер и принципов для

Современные методические подходы к сохранению биоразнообразия в горных лесах при
многоцелевом природопользовании
Назимова Д.И.1, Данилина Д.М.1, Степанов Н.В.2, Бабой С.Г.1
1
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт леса им. В.Н.
Сукачева СО РАН, Красноярск, [email protected]
2
Сибирский федеральный университет, Красноярск
Стратегия сохранения биоразнообразия требует поддержания биоразнообразия в природных
экосистемах на различных уровнях: генетическом, видовом, популяционном, уровне
сообществ, типов леса, ландшафтов. При планировании природопользования в конкретных
условиях горных районов целесообразно применять ландшафтно-экологический подход,
позволяющий сохранить рациональную пространственную организацию хозяйственной
деятельности. Для этого за рубежом предлагается система мер и принципов, учитывающая
степень устойчивости лесных экосистем, уровень антропогенного воздействия на их
структуру, роль и место редких, уязвимых, эндемичных и реликтовых видов растений, и
животных на конкретной территории. В данной работе авторы предлагают подход, принятый
ими при разработке мер по сохранению биоразнообразия в лесах юга Сибири при
промышленном лесопользовании [1], но имеющий более широкую сферу применения при
природопользовании в целом. Он опирается на ряд уже опробованных в России принципов и
методов, которые следовало применить в конкретных условиях юга Сибири, с учетом
степени сложности структуры горных ландшафтов и изученности их биоразнообразия.
Одним из подходов к сохранению биоразнообразия лесных экосистем при лесопользовании,
используемый в мировой практике, служит выделение лесов высокой природоохранной
ценности (ЛВПЦ), включенных в категорию особо защитных. Однако большая часть лесных
массивов остается за пределами особо защитных территорий. Помимо функционирующих
ООПТ, сети защитных лесов, необходимо обеспечить сохранение и поддержание
естественной численности популяций видов на территориях, активно вовлеченных в
природопользование, прежде всего, в лесопользование. В практике лесного хозяйства стран
Европы (Швеции, Норвегии, Финляндии и других) принята концепция сохранения
ключевых местообитаний и объектов (ключевых биотопов), призванная реализовывать
стратегию устойчивого лесопользования и охраны живых организмов, экосистем, элементов
ландшафтов в ходе лесозаготовок, т.е.на локальном уровне Основная мера сохранения
1
ключевых местообитаний и объектов – выделение их в качестве особо защитных участков
или неэксплуатационных участков при отводе лесосек с установлением буферной зоны [1].
Система мер для выделения ценных с точки зрения сохранения биоразнообразия участков
леса (ключевых местообитаний и объектов) разработана и частично опробована авторами на
примере лесов Западного Саяна (Ермаковский район, Танзыбейское участковое лесничество,
хр. Кулумыс). Для территории лесничества (148 тыс.га) создана база данных по
биоразнообразию с применением ГИС-технологий. В качестве исходных данных для
создания слоев цифровой модели территории были использованы материалы лесоустройства,
данные радарной съемки SRTM, традиционные тематические карты, кроме того в базу
данных включены и фондовые материалы многолетних (1960-2012 гг) лесоводственных,
флористических и почвенно-геоботанических исследований. В итоге выбранный тестполигон на Кулумысском хр. оказался к настоящему времени наиболее изученным в
лесоводственном, климатическом, геоботаническом [3-5] и флористическом [2, 5]
отношениях. В частности, общее число видов высших растений, мхов и лишайников
превышает 1000, а перечень видов, занесенных в Красную книгу РФ и Красноярского края,
насчитывает для горной части края 70 видов высших сосудистых растений, 34 вида мхов и
лишайников, большая часть которых присутствует на данной территории. Определена их
приуроченность к типам местообитаний, типам леса и статус уязвимости, особенности
биологии и экологии [2]. Выявлялись интразональные местообитания краснокнижных видов.
В горных лесах
при
инвентаризации
биоразнообразия
учет
высотной поясности
растительного покрова был соблюден на всех этапах работ как один из основных принципов
ландшафтно-экологического подхода [1-4].
Особого внимания заслуживают горные пихтово-кедровые леса черневого пояса хр.
Кулумыс (350-900м абс. выс.), требующие охраны и бережного отношения при
многоцелевом природопользовании. В них по итогам инвентаризации 1970-2012 гг основу
флоры сосудистых растений (64%) составляют виды, имеющие широкие ареалы:
евросибирские (23%), голарктические (21%), евразиатские (20%), североазиатские (11%).
Видов, общих с Европой – 66%, с Северной Америкой – 24%, не выходящих за пределы
Азии – 33%, в том числе эндемиков – 13%.
Самобытность флоры черневых лесов и черневой тайги Кулумысского хр., отмеченную
сибирскими геоботаниками со времен начала ХХ в., подтверждает большое число
эндемичных и реликтовых видов. К неморальным реликтам черневых лесов относятся –
2
Anemonoides baikalensis, Brunnera sibirica, Cruciata krylovii, Dryopteris filix-mas, Polystichum
braunii, Festuca gigantea, Festuca altissima, Daphne mezereum и ряд других. Список
неморальных реликтов насчитывает около 50 видов, что превышает число видов в
Прителецком рефугиуме неморальной флоры, описанном А.В. Куминовой в 1957 г., позволяя
считать исследованный полигон Кулумысского хр. уникальным по богатству флоры. К
южно-сибирским эндемикам относятся: Crepis lyrata, Saussurea latifolia, Allium microdictyon,
Cruciata krylovii, Brunnera sibirica, Chrysosplenium sedakowii, и др. В большом количестве
отмечены
западно-саянские
эндемики
–
Asplenium
trichomanes
ssp.
kulumyssiense,
Chrysosplenium filipes, Euphorbia ambukensis и др., алтае-западно-саянские эндемики –
Scrophularia altaica, Chrysosplenium ovalifolium и ряд других. Многие неморальные реликты
черневых лесов Саян являются редкими и находятся под угрозой исчезновения, о чем писали
сибирские геоботаники и флористы А.В. Куминова, Л.М. Черепнин, С.В. Гудошников, А.В.
Положий и другие авторы.
По мнению специалистов-генетиков, горные популяции черневого кедра на северном
макросклоне хр. Кулумыс тоже находятся под угрозой истребления рубками в условиях
рыночной экономики, хотя они являются одним из немногих сохранившихся древних
центров формообразования кедра, своеобразной резервацией ценного генофонда, который
необходимо тщательно охранять [2].
В связи с этим авторами предложен проект расширения границ природного парка Ергаки на
северном склоне хр. Кулумыс за счет присоединения к нему бассейнов рек Б.и М. Кебеж
(площадь 47, 8 тыс га) в статусе зоны традиционного природопользования. Она включает в
себя и генетические резерваты черневых кедровников, которые обладают высоким статусом
ООПТ, и буферные зоны вокруг них общей площадью более 7 тыс. га, и ряд ботанических
заказников, где сохраняются популяции редких видов. Все объекты имеют точную
географическую привязку. Проект был поддержан местным населением и находится в стадии
утверждения в администрации Красноярского края с осени 2012 г.
Авторами разработан алгоритм выделения ключевых местообитаний и потенциального
распространения краснокнижных видов с использованием ГИС-технологий Созданы
картосхемы
потенциального
распространения
редких
видов,
которые
отражают
пространственное распределение видов и связанные с ним типы леса, серии типов леса в
конкретном речном бассейне. С помощью графического оверлея в ГИС получены
тематические карты, отражающие разнообразие растительности и ключевых местообитаний.
3
Их верификация проходит успешно на протяжении последних лет в ходе маршрутных
исследований и сбора новых полевых материалов.
Создана карта формаций и серий типов леса по высотным поясам. В подтаежных лесах
распространены
сосняки,
березняки,
осинники
разнотравно-осочковые,
разнотравно-
орляковые, орляково-крупнотравные. В черневом поясе доминируют пихтово-осиновые,
пихтово-кедровые
и
пихтовые
папоротниково-вейниковой,
леса
крупнотравно-папоротниковой,
травяно-болотной
серий
типов.
страусниковой,
Подчиненное
положение
занимают широкотравно-осочковая, бадановая, борцово-вейниковая и другие серии типов
леса. Черневые кедровники представлены преимущественно в нижней части склонов – до
высоты 800-900 м, далее они сменяются горно-таежными пихтарниками травянозеленомошными (с фрагментами кедровников), а выше 1300м – субальпийскими пихтовокедровыми редколесьями, разнообразными по составу крупнотравными и разнотравными
субальпийскими и альпийскими лугами, горными тундрами. Карта, созданная по
материалам инвентаризации лесов 1970 г, достаточно детально отражает структуру лесного
покрова, относительно слабо нарушенного рубками, и в этом ее особое значение для анализа
пространственно-временных закономерностей формирования лесов, сложившихся к середине
ХХ в. В настоящее время степень нарушенности значительно выросла, что показывают
материалы исследований последних лет и данные дистанционного зондирования.
С использованием ГИС-технологий на новом этапе исследований были созданы картосхемы
потенциального распространения редких и исчезающих видов, встречаемость и постоянство
которых тесно связана с сериями или группами типов леса. Были составлены таблицы
приуроченности вида к определенным типам сообществ, интразональным местообитаниям, к
высотно-поясным комплексам: подтаежному, черневому, горно-таежному и субальпийскому.
В таблицах приведены сведения о принадлежности к семейству, указано русское и латинское
название вида, категория редкости, статус, описание вида, его экология и биология и
распространение в пределах лесничеств. Для каждого вида ключевого местообитания
приведены следующие характеристики: признаки выделения, рельеф, растительность,
экологические функции и биотопическая значимость, способ определения границ, меры
охраны, перечень растений, мхов и лишайников, занесенных в Красные книги РФ и
Красноярского края. В перечень ключевых объектов были включены отдельные элементы
лесных сообществ, важные с точки зрения сохранения биоразнообразия и структуры лесов
(старовозрастные деревья, группы подроста приуроченные к старому валежу и т.д.).
Выделение ключевых объектов рекомендуется проводить на этапе отвода лесосек, делянок в
4
качестве неэксплуатационных участков с соблюдением технологии рубки. Для каждого вида
ключевого
объекта
приведены
признаки
выделения,
экологические
функции
и
биотопическая значимость, меры охраны. Участки ключевых местообитаний и объектов
рекомендуется выделять как особо-защитные участки леса (ОЗУ) или неэксплуатационные
участки при отводе лесосек, и не рекомендуется их пересечение лесозаготовительной
техникой в целях сохранения биоразнообразия.
По результатам анализа выявлено, что горные кедровники и сменившие их после рубок
пихтарники и смешанные насаждения из пихты, лиственных пород, в том числе с участием
молодого поколения кедра, требуют особого внимания при ведении лесного хозяйства и при
всех иных формах природопользования – как потенциальные местообитания черневых
кедровников. Обилие краснокнижных видов растений, мхов и лишайников указывает на
уникальность этих лесных массивов, богатство реликтовыми формами, высокий эндемизм. Они
– место концентрации высокого биоразнообразия как на уровне видов, популяций, так и на
уровне сообществ и экосистем, выполняющих, кроме того, высокие средозащитные функции в
горных ландшафтах – водоохранные, противоэрозионные, почвозащитные и другие.
Литература
1. Исмаилова Д.М., Солдатов В.В., Степанов Н.В., Назимова Д.И., Зырянова О.А.,
Петреченко Н.В. Практическое руководство по сохранению биоразнообразия в процессе
заготовки древесины на территории Красноярского края. Красноярск, 2012. 120 с.
2. Красная книга Красноярского края. Т. 2: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения
виды дикорастущих растений и грибов (Отв. ред. Н.В. Степанов). Красноярск. 576 с.
3. Поликарпов Н.П., Чебакова Н.М., Назимова Д.И. Климат и горные леса Южной Сибири.
Новосибирск: Наука, 1986. 225 с.
4. Типы лесов гор Южной Сибири. (В.Н. Смагин, С.А. Ильинская, Д.И. Назимова, И.Ф.
Новосельцева, Ю.С. Чередникова). Новосибирск: Наука, 1980. 336 с.
5. Krestov, P.V., D. Nazimova, N. Stepanov & D. DellaSala. 2010. Humidity-dependent forests of
the Russian Far East, Inland Southern Siberia, and Korean Peninsula. In: Temperate and Boreal
Rain Forest of the World: ecology and conservation. (D. DellaSala ed.), pp. 222-234, Iсeland Press.
Washington.
5