Г. Киселев. Истину ищем вместе

ИСТИНУ ИЩЕМ ВМЕСТЕ
Городской семинар по русской философии вот уже четвертый год подряд
работает в нашем городе.
Последнее плановое, предновогоднее заседание семинара было посвящено
проблеме под названием «ФИЛОСОФСКИЕ ПРИКЛЮЧЕНИЯ БОГА». Эта
оригинальная тема была поднята в докладе кандидата философских наук
МОЛЧАНОВА Валерия Алексеевича.
…Обычно считают, что Бог и религия – это, как бы, ОДНО и ТО ЖЕ.
Однако, как выясняется, это – вещи разные. Так, с одной стороны, вполне
возможна религия и без… Бога. Это когда, с религиозным трепетом, человек
относится, например, к любой вещи, к Партии, Рынку или Государству, к
ближайшему начальству или… к самому себе.
Типичной «религией
САМОобожения» выступает, например, т.н. безбожный атеизм.
А с другой стороны, вполне возможен и Бог без… религии.
Именно эта сторона проблемы вызвала живейший интерес, а порой и
настоящее интеллектуальное потрясение. Например, выясняется, что в так
называемом «онтологическом доказательстве» бытия Бога, (связанном с
именем Ансельма Кентерберийского), человеческое сознание сталкивается с
одной и той же логической трудностью, не зависимо от того, занимается ли
оно ТЕОЛОГИЕЙ или же ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИЕЙ. То есть, бытие
Бога столь же проблематично (точнее, так же проблематично), как и бытие
денег…
Вот почему оказалось, что к теологическим аргументам Ансельма
Кентерберийского в своем знаменитом «Капитале» прибегал даже такой
известный экономист (=материалист!) как Карл Маркс. И опровергал он ими,
вместе со своим учителем философии, не абы кого, а… Иммануила Канта,
который, признавая «религию в пределах только разума», был, оказывается, о
Разуме-то мнения весьма и весьма невысокого…
Бог вне религии – означает следующее: Бога, как и Истину, следует
именно мыслить. То есть, идти к ним только истинным путем, а не «каким-то
ещё» иным (!) Но, познавая Бога в Его Истине, мы, при этом, саму-то
Истину и… познаем. Именно об этом свидетельствует история Западной
теологии, Восточного богословия или, резюмирующая их, история мировой
философии. (Но, лишь, при условии, что она-то сама - состоялась).
Не случайно, что этот пункт доклада вызвал наибольшие вопросы и
возражения со стороны «традиционного атеизма». Вот самый коронный из
них: «Так где же он, Бог, на небе, что ли?!»
- Небо – это не весь Мир, а дядька на облаке это не Бог, - был ответ. –
Ведь, облако находится в небе, небо в космосе, а космос – в мире, а Мир уже
находится в Боге. А где же находится сам Бог? Да, в самом же себе и
находится, ибо он – Причина Самого Себя.
Мысля Бога как «дядьку на облаке», вы мыслите его неистинным образом.
То есть, не мыслите вовсе. Рассуждать же «о Боге» не мысля – значит…
впасть в БОЛТОВНЮ!
Тем самым, вы поворачиваетесь к Нему худшей своей стороной (ибо, что
же хорошего в пустой болтовне?!) и потому-то, по Закону Справедливости,
Бог поворотится к вам… со-ответственно. В чем это проявится? А в том, что
окружающие вас люди тоже отнесутся к вам … «без-божно».
Другими словами, вопрос об отношении Вас… к Богу – это просто вопрос
об отношении Вас к… «самому себе».
Почему? Да, потому, что таков Закон СПРОВЕДЛИВОСТИ. То есть, Л О
Г О С. А он – общий закон богов и людей, давным-давно открытый
философией… - заключил докладчик.
Впрочем, «а-теистические недоумения» в дискуссии на этом не
завершились. Очередное из них касалось вопроса «Веры» и «Знания».
- Да, но к чему же «удваивать сущности»? Если через познание бога мы
идем к Истине… То есть, ежели есть уже сама Истина, то зачем же нужен
Бог? – был задан очередной вопрос. Ответ на него гласил:
- Прибавит ли нам «жизнь с Богом» счастья? – это, конечно, вопрос
открытый. Это – «вопрос Веры» и это, несомненно, так.
Однако, ведь, каждому взрослому человеку (будь он «атеист» или
«верующий») известно, что «жизнь безбожная» – это, как правило, жизнь
несчастливая, плохая. «Неистинная», стало быть…
Короче говоря: мы Верим в то, что жизнь с Богом может быть и хороша,
но мы Точно Знаем, что «жизнь безбожная» – все равно, что «голова
безбашенная» – несомненно, плоха!
«Атеистическая эпоха» в истории России XX века доказала этот
«гносеологизм» фактически и вполне. Ибо, как уже говорено, атеизм – это
та же религия, только весьма-весьма безвкусная. Отрицая Веру, она
утверждает СУЕ-верие, которое, на поверку, пронизано пафосом Культа
Собственной Личности! А тот, в свою очередь, ведет к утверждению культа
личности Ближайшего Начальства. В результате – моральное разложение
интеллигенции и социальное разложение общества.
Таранные удары этой «дурной религиозности», со стороны своей
интеллигенции, Россия испытала уже дважды. Так, в XIX веке утвердился
принцип: не сметь защищать православие без разрешения начальства! А сто
лет спустя: только одному лишь начальству известно, что такое есть
настоящий социализм!
Итог: вначале – оголтелое антихристианство, а затем – оголтелый
антикоммунизм. (Сегодня у них «медовый месяц»…). Понятное дело, ведь
«командная» Библия ничуть не лучше, чем командный же «Капитал». Ибо, и
там и тут, выглядывает нагло ухмыляющееся мурло «само-обоженного»
мещанина.
И, наконец, на просьбу, дать обобщенную философскую формулу
проблемы «Бога и Истины», «Веры и Знания», докладчик В.А.Молчанов
сказал так: поскольку есть Вера, то есть и СУЕ-верие. А потому, по законам
Диалектики, Вера – это Знание о том, что когда человек Истинно Верит в
Бога, то и Бог Истинно Знает о нем. Так что, в Бога можно, конечно, верить.
Но можно Бога и Знать…
Конечно, ИСТИНА, как общее Знание Бога и Человека, таит в себе ещё не
мало парадоксальных и метафизических проблем. Немалое их число было
рассмотрено на этом, не совсем обычном, заседании Городского семинара,
которое шло подряд более 4-х часов. Все присутствующие твердо убеждены:
время не было потеряно зря.
А очередное его заседание состоится строго по плану и носит название
«УНИКАЛЬНЫЙ РУССКИЙ МУДРЕЦ». Речь тут пойдет о знаменитой
многотомной «Истории античной эстетики» Алексея ЛОСЕВА, о её месте в
русской и мировой культуре XX века.
Г. КИСЕЛЕВ, слушатель семинара.
Декабрь – 1993 г.
Екатеринбург.