Только мёртвые языки обретают бессмертие», или был ли

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение
Каргасокская средняя общеобразовательная школа №1
Реферат по языкознанию на тему
«Только мёртвые
языки обретают
бессмертие»,
или был ли
праязык?
Антуан де Ривароль
Выполнили: ученицы 10А класса
Петухова Алёна
Итенберг Екатерина
Руководитель: Малыхина Анна Ивановна
Каргасок 2012
Содержание:
1. Введение
1.1 Обоснование актуальности
1.2 Постановка цели
1.3 Определение задач
1.4 Гипотеза
2. Основная часть
2.1 Изучение различных точек зрения по данному вопросу
 Библейская притча
 «Парадигма Шлейхера»
 Теория Николая Вашкевича
 Ностратическая теория
2.2 Ностратическая теория
 Ностратические языки, состав
 Хронологические рамки
 Учёные, занимающиеся данной теорией
 Суть ностратической теории
3. Заключение
3
На всей земле был один язык и одно наречие.
Двинувшись с востока, они нашли в земле Сеннаар равнину и
поселились там. И сказали друг другу: наделаем кирпичей и
обожжем огнем. И стали у них кирпичи вместо камней, а земляная
смола вместо извести. И сказали они: построим себе город и башню,
высотою до небес, и сделаем себе имя, прежде, нежели рассеемся по
лицу всей земли.
И сошел Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны
человеческие. И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык;
и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что
задумали делать;
сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи
другого.
И рассеял их Господь оттуда по всей земле; и они перестали
строить город [и башню].
Посему дано ему имя: Вавилон, ибо там смешал Господь язык всей
земли, и оттуда рассеял их Господь по всей земле.
Книга Бытия, Глава 11
Введение.
«Профессор из Индии, приехавший в Вологду и не знавший русского языка, через неделю
отказался от переводчика. - Я и сам достаточно понимаю вологжан, - заявил он, поскольку они говорят на испорченном санскрите. - Вологодского этнографа Светлану
Жарникову это совсем не удивило: у нынешних индийцев и славян была одна прародина и
один праязык - санскрит, - говорит Светлана Васильевна. - Наши далекие предки жили в
восточной Европе на территории примерно от современной Вологды до побережья
Ледовитого океана. Кандидат исторических наук Светлана Жарникова написала
монографию об исторических корнях северно-русской народной культуры. Книга
получилась толстенная».[1 ]
Вероятно, каждый из нас с удивлением обнаруживал, что многие слова
из совершенно разных языков созвучны. При этом в большинстве случаев
речи о заимствованиях идти не может. Так что же это: случайное совпадение
или когда-то в далекие времена люди и правда говорили на одном языке?
Уже многие столетия данный вопрос волнует лингвистов, и споры
продолжаются до сих пор. Кто-то отрицает теорию о праязыке, кто-то
пытается доказать ее верность, а другие просто говорят, что это дело веры.
Мы заинтересовались данной темой и решили изучить некоторые из теорий,
которые утверждают существование мирового праязыка.
1. И.Рассоха. Прародина русов. М.: «ЭКСМО», 2009 г.
4
Понятие праязыка.
«В современных лингвистических словарях в определении термина
«праязык» отражаются два понимания сущности праязыка. Одно из них
определяет праязык как абстрактную модель, которая носит гипотетический
характер: «Праязык (язык-основа). Древнейший из ряда генетически
связанных языков как объект сравнительно-исторических реконструкций:
АБСТРАКТНАЯ МОДЕЛЬ, МЫСЛИМАЯ КАК источник всех остальных
языков, развившихся на ее основе в одну семью или группу. Праязык
общерусский; праязык общеславянский; праязык славянобалтийский;
праязык индоевропейский».Как следует из приведенной дефиниции,
индоевропейский праязык определяется как гипотетический общий язык
индоевропейцев, восстанавливаемый сравнительно-историческим методом.
Такое определение ориентированно на точку зрения исследователей
исторического состояния языков, полагающих, что праязык можно
реконструировать лишь как некую модель, сумму доступных на данном этапе
языковых реконструкций, но не как реальное языковое состояние
Другой подход заключается в том, что праязык-это существовавшее в
прошлой реальности языковое состояние: «Праязык, язык-основа, языкпредок...»». [1]
Мы взяли за основу второе определение.
Цель нашей работы заключается в том, чтобы преподнести
общественности одну из наиболее убедительных теорий о происхождении
языков.
Задачи, поставленные нами:
1. Изучить теории о происхождении языков
2. Выбрать наиболее доказательную теорию
3. Аргументировать свой выбор
Сравнительно-историческое изучение индоевропейских языков выявило
регулярные соответствия между их звуками, словами и формами. Это можно
объяснить тем, что все они потомки одного исчезнувшего древнего языка, из
которого они произошли. Такой язык-источник принято называть праязыком
(сравним: пра-дед, пра-родитель).
Реалистичность теории праязыка была еще в прошлом столетии
подтверждена сравнительно-историческим изучением группы романских
языков
(итальянского,
французского,
испанского, португальского,
румынского): восстановленные для них исходные слова и формы (праформы,
или архетипы) совпали с письменно засвидетельствованными фактами так
называемой народной латыни - обиходно-разговорного языка древних
римлян, из которого эти языки произошли.
1. Языкознание.ru. Праязык http://yazykoznanie.ru/content/view/19/207/
5
Нам показалась интересной гипотеза о том, что когда-то существовал
единый, так называемый, праязык, этим тогда легко объяснить
существование родственных слов в разных языках. Кто не удивлялся
тому, что слова «мама», «папа», «брат» в разных языках звучат
одинаково? Есть очень много и других слов, скажем, есть корень,
обозначающий «лист», английское «leaf», в русском - это «лепесток»,
индоевропейский корень «леп» или «лоп». Этот корень
обнаруживается практически по всему миру именно со значением
«лист». Есть и сино-тибетский, и северно-кавказский, и афразийский, и
австралийский, и везде звучит типа «лапо», «леп». Это уже совершенно
не детское слово, явно не звукоподражательное и, тем не менее,
всплывает в столь далеких языковых семьях. Таких глобальных
этимологий найдено довольно много, как объяснить это явление иначе,
как предположив, что это слова, которые восходят к какому-то общему
источнику. Постоянно копятся свидетельства в пользу этого
предположения.
Кроме того, человеческие языки имеют абсолютно сходную глубинную
структуру. Можно назвать ряд свойств, которые универсально
присутствуют в каждом человеческом языке. Это - наличие гласных и
согласных, синтаксическая структура, в которой должны быть
подлежащее, сказуемое и дополнение - синтаксические актанты.
Можно еще много говорить о деталях, но в принципе общее устройство
языка абсолютно одинаково. Очень сомнительно, чтобы эта «глубинная
структура» возникла в различных местах независимо. Но как раз чтобы
проверить это предположение - общая генетическая структура либо
независимо возникшие системы коммуникации, - и приходится
обращаться к внешней звуковой оболочке. Только конкретные
поверхностные параллели и позволяют классифицировать языки по
группам, семьям и т.д.
6
Основная часть
Проанализировав достаточно много информации из Интернета и
литературы, мы пришли к выводу, что теории существуют разнообразные.
Одни люди говорят о праязыке с религиозной точки зрения, объясняя распад
единого языка на части с помощью легенды о Вавилонской башне. Это
очень интересная и поучительная история, но она не подтверждена
документально, хотя, на наш взгляд, также доказывает существование
праязыка.
Вторая группа ученых поддерживает теорию Чарльза Дарвина и
утверждает, что существовал обезьяний язык, единый для всех. Исходя из
теории эволюционного развития живых организмов Ч.Дарвина, Август
Шлейхер
выдвинул теорию развития индоевропейских языков в виде
родословного дерева. Согласно этой теории, общий ствол изображал
«первичный организм» праязыка, который в процессе развития разделился на
ветви. Большие делились на более мелкие ответвления. «Языки, возникшие
первыми из праязыка, мы называем языками-основами; почти каждый из них
дифференцируется в языке, а языки могут далее распадаться на диалекты и
диалекты - на поддиалекты. [1]
Все языки, происходящие из одного праязыка, образуют языковой род, или
языковое дерево, которое затем делится на языковые семьи, или языковые
ветви».
Учитывая все многообразие языков мира, Шлейхер утверждал, что
«невозможно установить общий праязык для всех языков, скорее всего
существовало множество праязыков». Представленный в теории
родословного дерева индоевропейский праязык, по словам Шлейхера,
«живой, как все естественные организмы»,имел вид целостного, гомогенного
языкового состояния, не расчлененного на диалекты. В то же время языковая
реальность противоречила столь идеальному прообразу древнейшего
языкового состояния. Формы существования живого языка изобиловали
различными его варинтами, представленными диалектами, поддиалектами и
т.д. Выдвинутая Шлейхером теория родословного дерева как реального
реконструируемого праязыка получила в истории лингвистики название
«парадигма Шлейхера». Но, как и все остальные теории, данная теория
имеет ряд недостатков, и в настоящее время остается мало ее сторонников.
Еще одна теория, которая заинтересовала нас, но, к сожалению, не убедила,
это теория Николая Вашкевича, которая утверждает, что все языки
произошли от русско-арабской семантической плазмы.
1. Языкознание.ru. Праязык http://yazykoznanie.ru/content/view/19/207/
7
Согласно Вашкевичу, каждое слово происходит из того языка, в котором оно
мотивировано.
Например,
если
смысл индейского слова
«ягуар»
раскрывается в арабском слове йугари «стараться обогнать» (ягуар — одно
из самых быстрых животных в мире), по Вашкевичу это означает, что слово
«ягуар» происходит из арабского языка.
В соответствии с теорией Н. Вашкевича [1.], все слова любых языков мира
мотивируются через русский или арабский языки. В свою очередь,
непонятные слова и выражения (в первую очередь идиомы) в русском языке
объясняются через арабский язык, а в арабском языке — через русский.
Таким образом, русский и арабский языки являются «системными языками
мозга», «рабочими языками подсознания», независимо ни от истории, ни
от географии, ни от этнической или видовой принадлежности живого
объекта.
Этот
единый
рабочий
язык
проявляет
свою кибернетическую функцию, управляя живыми объектами через их
имена.
Н. Вашкевич сравнивает симбиоз русского и арабского языков («языковая
плазма РА») с симбиозом водорода и гелия, составляющих более 98 %
фотосферы Солнца. Солнце даёт физический свет (белый), позволяя видеть
форму предметов, а языковая плазма РА позволяет видеть скрытый смысл
предметов, проливая нефизический свет (чёрный, по цвету чернил). Но
теорию Вашневича называют любительской и натянутой. Мы
присоединяемся к этой точке зрения.
Таким образом, изучив много источников, мы решили взять одну из наиболее
убедительных теорий о праязыке - ностратическую теорию - и рассказать о
ней.
Ностратическая теория.
Суть ностратической теории в том, что все языки индоевропейской
семьи произошли от так называемого ностратического праязыка и Средняя Азия
является колыбелью современной цивилизации.
Ностратическая теория представляет собой строгое сравнительноисторическое доказательство родства индоевропейских (балто-славянских,
германских, индоарийских, кельтских, греческого и др.), афразийских
(семитских, египетского, кушитских, чадских и др.), картвельских (грузинского,
сванского и др.), дравидийских (тамильского, телугу и др.), уральских
(прибалтийско-финских, обско-угорских, самодийских и др.) и алтайских
(тюркских, монгольских и тунгусо-маньчжурских) языков.
1. Вашкевич Николай. Википедия.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%88%D0%BA%D0%B5%D0%B2%D0
%B8%D1%87,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D
0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1
%87#.D0.91.D0.B8.D0.BE.D0.B3.D1.80.D0.B0.D1.84.D0.B8.D1.8F
8
Таким образом, в единую языковую семью объединены все языки
Европы (за исключением северокавказских и баскского языков), почти все
языки, современные и древние, Ближнего Востока (кроме хуррито-урартских,
хаттского, шумерского, этрусского и некоторых других), языки Африки (Сахары
и к северу от нее), языки Центральной Азии и Сибири (кроме енисейских) и
языки Индии (кроме сино-тибетских и австроазиатских).
Основоположником ностратической теории можно по праву считать
Владислава Марковича Иллич-Свитыча (1934-1966). [3] Сам термин
"ностратические языки" (от латинского noster, nostra - наш) был впервые
предложен X. Педерсеном в 1903 г. [1]
В. М. Иллич-Свитыч разработал систему фонетических соответствий между
ностратическими языками, восстановил звуковую систему праязыка и
составил этимологический словарь с реконструкциями (около 600
этимологии,
куда
вошли
и
сопоставления,
проделанные
его
предшественниками). Трагическая смерть в возрасте 31 года не позволила
этому ученому завершить начатое исследование. Основной труд В. М.
Иллич-Свитыча начал публиковаться уже после гибели автора, причем в его
подготовке к изданию участвовали близкие друзья и ученики покойного.
Первый том ностратического словаря вышел в 1971 г., второй - в 1976 г.,
первый выпуск третьего тома - в 1984 г. Работа над картотекой В. М. ИлличСвитыча продолжается. Пример реконструкции:
Ностратический корень *buRV «буря, бурный ветер»:
праиндоевропейское *bher, отсюда рус. буря,
прауральское *purka, отсюда заимствованное из финского рус. пурга,
праалтайское *bu|orVKV, отсюда заимствованное из тюркских рус.
буран,встречается также в ряде афразийских языков со значением «песчаная
буря» .
Нами была собрана богатейшая информация по данному вопросу. Мы честно
пытались в ней разобраться. Но необходимо отметить, что её так много, а
нашего образования, времени недостаточно, чтобы вникнуть во все нюансы.
Отметим то, что поняли сами.
По мнению исследований учёных-ностратиков, в «ностратическую» семью
входят: афразийская семья, алтайская семья, дравидийская семья и эламодравидийская общность, индоевропейская семья, картвельская семья,
уральская семья, финно-угорская группа, шумерский язык, этрусский язык.
Распад «ностратической» общности произошёл не менее 10 тыс. лет назад.
До момента распада существовал гипотетический праностратический язык,
частично реконструированный американским учёным Алланом Бомхардом
[Bomhard A., Kerns J., 1994] в виде словаря из 601 лексемы.
1. Закон Педерсена
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%9F%D0
%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B0
9
В результате этой сложившейся теории с лингвистической точки зрения
ситуация формирования языков человека, сопровождающая процесс
антропогенеза, выглядела так.[1]
1. До 8-го тыс. до н.э. существовало информационное единство, которое
было
сформировано
географическими,
культурными
и
антропологическими факторами так, что обеспечивало высокую
скорость общения в данном локусе, а также предполагаемое видовое
антропологическое единство всех носителей праностратического языка
и единообразность ими созданных археологических культур.
2. Начиная с 8-го тыс. до н.э., входящие в ностратическую семью языков
семьи обособились и стали самостоятельными. Что подразумевает и
географическое расхождение и обособление их носителей.
3. Судя по объёму входящих языков, этот ностратический локус должен
был иметь сравнительно небольшие размеры. Кроме того, он должен
был быть изолирован географически и культурно от других древних
семей языков – австрической и африканской.
В частности, из-за большого числа языковых семей, входящих в состав
«ностратической» семьи, необходимость её географической локализации
привела к тому, что местом её возникновения определены просторы от
Ближнего Востока до Западной Индии. Причиной такого выбора в
определённой степени послужило то обстоятельство, что эта местность
лежит на одинаковом удалении от современных мест локализации
постностратических семей языков. Что можно объяснить миграцией
племён.
Между тем, лингвистами совершенно упускается из рассмотрения тот
факт, что в «ностратическую» семью языков входят языки, носители
которых принадлежат к четырём неродственным большим расам человека
и нескольким расам второго уровня. Носителями индоевропейских языков
являются европеоиды; дравидийской – веддоиды (негроиды); алтайской,
уральской, финно-угорской – представители смешанной европеоидной и
монголоидной рас; картвельской, эламской – кавказоиды. Шумеры и
этруски, как этносы, возникли вообще далеко за пределами распада
«ностратической» семьи языков – 5-е и 1-е тыс. до н.э. соответственно.
Как отмечалось, Х. Педерсен и В.М. Иллич-Свитыч относили к
ностратическим языкам также языки семито-хамитские (ныне чаще
именуемые, вслед за Дж.Х. Гринбергом, афразийскими).
1. Бурлак С.А., Старостин С.А. Сравнительно-историческое
языкознание. М.: Академия, 2005. С.114-120
10
Однако в последние годы, как уже указывалось, ряд видных лингвистовкомпаративистов, признавая отдаленное родство афразийских языков с
ностратическими, все же выделяют их в самостоятельную макросемью
примерно того же иерархического ранга, что и макросемья
ностратическая.
Выделение афразийских языков в отдельную макросемью, в частности,
подтверждается тем фактом, что распад некоторых ее подразделений
произошел даже раньше, чем распад ряда семей, на которые разделилось
ностратическое единство. Так, из четырех ныне сохранившихся семей
афразийских языков - семитской, кушитской (иногда из ее состава
выделяют в качестве самостоятельной омотскую семью), чадской,
берберской - три распались очень давно, раньше, чем некоторые
ностратические семьи. Согласно данным глоттохронологии, дивергенция
чадского языка началась в 6 тысячелетии до Р.Х., кушитского - в то же
время или даже несколько раньше, семитского - не позднее рубежа 5 и 4
тысячелетий до Р.Х. Только распад берберского языка произошел
относительно поздно - в конце 2 тысячелетия до Р.Х. (а до этого, в 3
тысячелетии до Р.Х. распалось берберо-гуанчское языковое единство).
Дивергенция же самого афразийского праязыка произошла лишь
немногим позже ностратического праязыка - в 11 - 10 тысячелетиях до
Р.Х. (правда, некоторые лингвисты относят ее к несколько более позднему
времени - 9 - 8 тысячелетиям до Р.Х.).
Исходя из направления движения ностратических семей и связанных с
ними археологических культур, исследователи помещают прародину
ностратических языков на Ближнем Востоке и связывают начало дивергенции с
общими процессами мезолита в этом регионе. Бинарные связи языков,
относимых к ностратическим, все еще остаются неисследованными в
достаточной степени. Однако даже поверхностное сравнение лексики отдельных
пар ностратических языков, относящихся к разным языковым семьям, дают
основание относиться к вопросу о существовании ностратических языков
достаточно серьезно. Если говорить, к примеру, о тюркско-индоевропейских
лексических соответствиях, то во многих случаях они выглядят очень
убедительными.
"Время распада ностратической макросемьи гипотетично"[1].
Глоттохронологические определения лингвистов говорят о том, что распад
ностратического праязыка произошел не позже VIII тыс. до н. э. Культурноисторические обстоятельства отодвигают дату распада ностратического
праязыка
до
X
тыс.
до
н.
э..
______________________________
1
Ностратика и традиционализм
http://www.arthania.ru/content/nostratika-i-traditsionalizm-0
11
Исследователи, занимающиеся ностратическими языками, пока не
предложили никакой другой модели, как модель единого праязыка, из которого
вышли ностратические (перечисленные выше) языки и разошлись по свету.
Прародина такого праязыка - регион Ближнего Востока.
Как показывает изучение древнейшего родства языков, ностратический праязык
не представляет собой некое полумифическое образование неясного статуса или
"первичный язык человечества", как предполагают некоторые критики этой
теории. Он является такой же реальностью, как, скажем, славянский или
германский праязыки, стоящие в ряду подобных им реконструкций, отличаясь от
них только большей древностью.
Крупнейшими последователями теории моногенеза в последние десятилетия
были уже покойные С.А. Старостин и Е.В. Хелимский, а из ныне живущих –
А.Ю. Милитарёв, Г.С. Старостин, С.Л. Николаев, С.Е. Яхонтов, А.Б.
Долгопольский, В.А. Дыбо, А.В. Дыбо, Вяч.Вс. Иванов, Т.В. Гамкрелидзе, И.И.
Пейрос, К.В. Бабаев, М. Рулен, В. Блажек. К числу критиков теории дальнего
языкового родства относится большинство лингвистов США (кроме
«гринбергианской» школы).
Справедливости ради необходимо заметить, что существуют и противники
данной теории. В России противники ностратической теории всегда были в
явном меньшинстве (Г.А. Климов, А.В. Щербак, М. Вовин).[7]
Таким образом, на наш взгляд, ностратическая теория является одной
из самых правдоподобных.
12
Заключение
Анализируя информацию о прамировом языке, мы пришли к выводу,
что все-таки данный язык когда-то существовал. Мы постарались показать
вам наиболее, по нашему мнению, убедительную теорию о праязыке.
Вероятно, она еще не до конца проработана, но исследования до сих пор
продолжаются. И через несколько лет, возможно, будет реконструирован сам
праязык.
В процессе работы мы изучили много источников, перечитали разную,
в том числе и противоречивую, информацию. Поняли, что тема достаточно
сложная, даже в научном мире нет единого мнения, но мы выработали свою
точку зрения по данному вопросу.
В дальнейшем планируем выступить со своей работой на КириллоМефодиевских чтениях в школе.
13
Приложения.
Приложение 1.
Владисла́в Ма́ркович И́ллич-Сви́тыч (12 сентября 1934,
Киев — 22 августа 1966, с. Образцово, Московская область)
— советский языковед-компаративист. Сотрудник
Института славяноведения АН СССР. Труды в области
этимологии, сравнительной акцентологии и фонетики
славянских, балтийских и других языков. Обосновал
ностратическую теорию родства индоевропейских,
картвельских, семито-хамитских (афразийских),
дравидийских, уральских и алтайских языков, создав сравнительную
фонетику и сравнительный словарь общих корней. Автор фундаментальной
работы «Именная акцентуация в балтийском и славянском»,
этимологических и сравнительно-фонетических исследований по
славянским, балтийским языкам, по индоевропеистике, по уральским,
алтайским, картвельским, чадским языкам. Составил первый македонскорусский словарь совместно с Д. Толовски.
Погиб в автомобильной катастрофе, не дожив до 32 лет и не завершив
главный труд своей жизни — «Опыт сравнения ностратических языков».
[Иллич-Свитыч, Владислав Маркович http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%EB%EB%E8%F7%D1%E2%E8%F2%FB%F7,_%C2%EB%E0%E4%E8%F1%EB%E0%E2_%CC%E0%F0%EA%EE%E
2%E8%F7]
Приложение 2.
Шлейхер (Schleicher) Август (19.2. 1821, Мейнинген, —
6.12.1868, Йена), немецкий языковед. Профессор
Пражского (с 1850) и Йенского (с 1857) университетов.
Придерживался натуралистических взглядов на язык. Под
влиянием учения Ч. Дарвина рассматривал язык как
организм, который необходимо исследовать методами
естественных наук. К явлениям языка применял законы
диалектики Г. Гегеля (расположение по триаде основных
типов морфологической структуры языков), выдвинул идею деградации
языков (одряхления, выветривания и разрушения). Впервые поставил задачу
установления общих законов развития языка. Сравнит. метод изучения
языков, проводимый Ш., подготовил почву для учения о фонетическом
законе младограмматиков . Труды Ш. сыграли значительную роль в развитии
индоевропеистики, задачи которой он видел в реконструкции
общеиндоевропейского праязыка (написал на нём басню). Одним из первых
стал изучать живые языки (в т. ч. литовский) и диалекты. Занимался
славянскими языками
14
Приложение 3.
Николай Николаевич Вашкевич — российский арабист, кандидат
филологических наук. Преподаватель ВИИЯ. Воининтернационалист (военный переводчик), полковник запаса. Автор ряда
любительских работ в области лингвистики.
[ Вашкевич Николай. Википедия.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%88%D0%BA%D0%B5%D0%B2%D0%B8
%D1%87,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%9D%D
0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87#.D0.91.D0.
B8.D0.BE.D0.B3.D1.80.D0.B0.D1.84.D0.B8.D1.8F]
Приложение 4.
Система ностратических языков
История руссов. Ю.Д. Петухов http://history-of-russes.narod.ru/rusikromanontsi_ih_prarodina_i_pervichnoe_rasselenie/ot_kromanontsa_k_borealu_i_indoevropeits
u_osnova_osnov/
15
Приложение 5.
Схема распространения языков (по Илличу-Свитычу)
Приложение 6.
Карта ареалов поселений носителей ностратических языков. Обозначения ареалов:
Алт. — алтайцы, Драв. — дравиды, Инд. — индоевропейцы, Карт. — картвелы, СХ. — семито-хамиты, Ур. — уральцы.??? — неизвестный язык [Валентин М. Стецюк
Формирование ностратических языковhttp://lib.rus.ec/b/290934/read]
16
Источники
1 1. Бурлак С.А., Старостин С.А. Сравнительно-историческое языкознание.
М.: Академия, 2005. С.114-120
2 Вашкевич Николай. Википедия.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%88%D0%BA%D0%B5%D0%B2%
D0%B8%D1%87,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9
_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%
B8%D1%87#.D0.91.D0.B8.D0.BE.D0.B3.D1.80.D0.B0.D1.84.D0.B8.D1.8F
3 Закон Педерсена
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%9F
%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B0
4 Иллич-Свитыч, Владислав Маркович
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%EB%EB%E8%F7%D1%E2%E8%F2%FB%F7,_%C2%EB%E0%E4%E8%F1%EB%E0%E2_%CC%E0%F0
%EA%EE%E2%E8%F7
5 Ностратика и традиционализм
http://www.arthania.ru/content/nostratika-i-traditsionalizm-0
6
Праязык (основа миропонимания)
http://lingvoforum.net/index.php?topic=12717.2020;imode
7 Рассоха И.. Прародина русов. М.: «ЭКСМО», 2009 г.
8 Стецюк В.М. Формирование ностратических языков http://lib.rus.ec/b/290934/read
9 Языкознание.ru. Праязык http://yazykoznanie.ru/content/view/19/207/
17