Мельников В.В. Экономические системы и собственность

V.V. MELNIKOV,
the candidate of economic science
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
СИСТЕМЫ
И СОБСТВЕННОСТЬ
ECONOMIC SYSTEMS
AND THE PROPERTY
Formation of market relations assumes
not only maintenance of freedom of the
person in economic sphere, but also state
legal regulation of this sphere, including
scientifically proved the well-founded,
reasonable restriction of the economic rights
of subjects.
One of the basic directions of
economic policy of Russia – creation of
favorable conditions for development of
enterprise activity and improvement of an
investment climate, strengthening and
private property protection, reduction of
administrative intervention in economic
activities and development of the financial
markets and institutes, decrease in tax
burden, the termination of introduction of
new restrictions in area currency regulation
and foreign trade.
Key words: economy reforming, the
general
laws
of
development
of
manufacture, the relation between the person
and a thing, a competition, economic policy
of Russia.
В.В. МЕЛЬНИКОВ,
кандидат экономических наук
Формирование
рыночных
отношений предполагает не только
обеспечение
свободы
человека
в
экономической сфере, но и государственно-правовое регулирование этой
сферы, в том числе научно обоснованное,
разумное ограничение экономических
прав субъектов.
Одно из основных направлений
экономической политики России –
создание благоприятных условий для
развития
предпринимательской
деятельности
и
улучшения
инвестиционного климата, укрепление и
защита
частной
собственности,
сокращение
административного
вмешательства
в
хозяйственную
деятельность и развитие финансовых
рынков
и
институтов,
снижение
налогового
бремени,
прекращение
введения новых ограничений в области
валютного регулирования и внешней
торговли.
Ключевые слова: реформирование
экономики,
общие
закономерности
развития
производства,
отношения
между человеком и вещью, конкуренция,
экономическая политика России.
Сущностные признаки разных форм и видов собственности проявляются
в экономических системах. Экономическая система отражает особую
структуру общества, возникающую из практики хозяйствования конкретного
народа в конкретных условиях. В ней представлены хозяйственные навыки,
традиции, духовное состояние народа, господствующие ценности и
своеобразие понимания им мира. Уже одно это не допускает наличия
одинаковых систем; они всегда конкретны, идентичны культуре, которую
отражают1. Экономическая система обладает особыми свойствами, которые
нужно учитывать при реформировании экономики. С одной стороны, она
выглядит как открытая система, обменивающаяся веществом и энергией с
внешней средой: не препятствует обмену мировым опытом, утверждению
общих закономерностей развития производства, допускает обновление своих
элементов, смену моделей. С другой стороны, как срез культурного слоя
конкретной цивилизации экономическая система ориентирована, прежде
всего, на воспроизводство данного типа цивилизации2. Поэтому она
предстает жесткой замкнутой системой: возможности использования модели,
выработанной в одной экономической системе, в других системах
ограничены, чтобы воспрепятствовать разрушению этнических связей и
целостности цивилизации. Роль естественного ограничителя выполняют
нравственные
устои,
господствующие
ценности
и
традиции,
поддерживающие стабильность данного общества и оберегающие его от
утраты способности к самовоспроизводству3.
В известной мере отношения между человеком и вещью вполне
допустимо отнести к разряду «общественных»4. Рассматривая собственность
Цит. по: Никитин А.М., Цыпкин Ю.А., Эриашвили Н.Д. и др. Экономика и право:
Учебное пособие для вузов. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 1999. С. 138.
2
См.: Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории. 2-е изд., перераб. и доп. М.:
1
Норма, 2007. С. 40.
См.: Власова М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое
содержание, пути развития. М.: М3-Пресс, 2002. С. 146.
4
См.: Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М., 1948. С. 40.
3
как общественное отношение, Ю.К. Толстой пишет: «Без отношения других
лиц к принадлежащей собственнику вещи как к чужой не было бы и
отношения к ней самого собственника как к своей»5. Но и в иных ракурсах
возникает
вопрос:
во
всем
ли
справедливо
придание
категории
«общественные отношения» первичного и всеобъемлющего значения в
обществе? Не наоборот ли? Отнюдь не исключено, что с точки зрения
последовательно научных позиций было бы обоснованно признать, что в
качестве первейшего, начального блока человеческого бытия выступают
именно прямые отношения человека к вещам – в «малых», а затем и в «больших» обществах6. Ведь отчаянно суровые условия жизни разумных существ
потребовали, чтобы человек нашел продолжение своей силы и разума в
предметах окружающего его, чуждого, во многом враждебного мира –
предметах, которые стали бы инструментами его деятельности, усилили его
природные возможности (что уже, как подмечено в науке, стало происходить
в среде организованных существ, еще не обладающих силой разума,
свойственных человеку)7.
При этом можно с предположить, что это отношения, которые, в
отличие от иных (как правило, исторически последующих) блоков
общественных связей между людьми – экономических, организационных,
политических и прочих, – имеют по ряду черт социально-природный
характер и по своим субъектным особенностям могут быть охарактеризованы
в качестве односторонних, в чем-то близких к жестким родственным
отношениям, а главное – отношения только и существующих «в паре»
5
См.: Толстой Ю.К. К учению о праве собственности // Правоведение. 1992. № 1. С. 16.
6
См.: Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории. 2-е изд., перераб. и доп. М.:
Норма, 2007. С. 41, 42.
7
И конституирование такого рода отношений должно быть признано фундаментальным
фактом утверждения человека как разумного существа в мире неодушевленных предметов
и явлений, в природе.
человек – вещь. Да причем в такой «паре», которая характеризуется абсолютной, исключительной властью человека над вещью8.
Именно с таких позиций понимания собственности можно подойти к
характеристике сложных и тонких механизмов в сфере экономики. Как показал Д.Н. Сафиуллин (причем даже с позиций одной лишь теории
собственности как «присвоения»), существующее при товарно-рыночном
производстве «присвоение собственником продуктов производства «внешне
(как феномен) выглядит как присвоение собственником результатов своего
«господства над вещами» (средствами производства и полученными путем
их включения в процесс труда продуктами). Экономически, политически и
социально гарантированная возможность такого присвоения и составляет
основу экономико-правовой модели собственности в условиях товарного
производства. И эта возможность, по всей видимости, образует для «товарного»
собственника
институциональную
предпосылку
сознательного
отношения к условиям производства как к своим»9.
Необходимо установить критерии, позволяющие определить пределы
вмешательства государства в регулирование рыночных отношений. Выше мы
уже отмечали, что абсолютно свободного рынка не существует, так же как и
тотальное вмешательство государства неизбежно ведет к его уничтожению.
Говоря о пределах вмешательства государства в регулирование рыночных
отношений,
нельзя
не
упомянуть
теорию
Дж. М.
Кейнса10,
сформулированную им в условиях «великой депрессии» 30-х годов XX в.
Вкратце суть ее состоит в том, что рынок «слеп» по отношению к проблемам
справедливости и не способен к самоисцелению11.
8
См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 42.
См.: Сафиуллин Д.Н. Общее понятие собственности и права собственности на
современном этапе. Право собственности в СССР. М., 1989. С. 41.
10
См.: Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978. С. 41, 42.
11
Это означает, что преодолеть проблемы инфляции, безработицы, спада производства и
иные негативные последствия экономических кризисов общество не в состоянии без
активного вмешательства в их регулирование государства.
9
Примером
такого
вмешательства,
порожденного
экстремальными
обстоятельствами, был проводимый Ф.Д. Рузвельтом «Новый курс»,
суть которого сводилась к фактической централизации банков, их
ревизии, освобождению от слабых в экономическом отношении структур,
запрету
вывоза
ценами,
в
золота,
первую
обеспечению
введению
очередь
кредитования
на
государственного
контроля
сельскохозяйственную
фермеров,
упорядочению
над
продукцию,
цен
на
сельскохозяйственную технику и т.п.12
Изложенные соображения позволяют сделать вывод о том, что
невозможно разработать общие, единые для всех случаев жизни критерии,
устанавливающие пределы вмешательства государства в регулирование
рыночных отношений. Поэтому на конституционном уровне представляется
возможным закрепить только общие цели, достижение которых преследует
государство в ходе вмешательства в эту сферу общественных отношений.
Таким универсальным критерием
является
обеспечение
нормального
функционирования социального государства, а также защита прав, свобод и
законных интересов человека и гражданина13.
Итак, можно определить правовое содержание социального рыночного
хозяйства
как
государственно-правовой
институт,
обеспечивающий
нормальное функционирование общественных отношений, основанных на
экономической
свободе
хозяйствующих
субъектов,
свободе
труда,
плюрализме и равноправии форм собственности, поощрении частного
предпринимательства, добросовестной конкуренции, ценах на товары и
услуги, размер которых определен соотношением спроса и предложения.
Ограничение экономической свободы устанавливается государством в форме
закона лишь в целях обеспечения достойного человека прожиточного
минимума социально незащищенных категорий населения, защиты прав,
Подр. см.: Иванян Э.А. Белый дом: президенты и политика. М., 1976. С. 173.
См.: Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по
российскому законодательству и международному праву. «Круглый стол» журнала
«Государство и право» // Государство и право. 1998. № 8. С. 52.
12
13
свобод и законных интересов человека и гражданина, обеспечения
нормального функционирования общества и государства14.
Возникает вопрос: необходимо ли отражать общую характеристику
социального рыночного хозяйства в Конституции РФ? Если да, то в какой
форме? Очевидно, на первый вопрос можно дать положительный ответ по
двум причинам. Во-первых, поскольку отсутствие такой формулы в
Конституции означает отсутствие правовых критериев рыночных реформ
вообще. Насколько пагубно это сказывается на развитии правовой базы
рыночных отношений, можно судить по последствиям первого этапа
приватизации
и
по
противоречиям,
которые
возникали
между
действовавшими до недавнего времени законами о собственности и о
предприятиях и предпринимательской деятельности15.
Во-вторых,
как
уже
отмечалось
выше,
практическая
политика
Российского государства в сфере рыночных отношений оставляет желать
много лучшего. Однако противостоять ее проведению через институты
демократического государства можно только при установлении реальных
правовых критериев, которым она должна соответствовать, а их нет16. Что же
касается второго вопроса, то ответ на него не так однозначен, как на первый.
Дело в том, что конкретная формулировка статьи Конституции зависит от
ответа на вопрос о стабильности действующего Основного закона России.
Если исходить из того, что Конституция РФ 1993 г. является очередным
законом переходного типа, ограниченного срока действия, то представляется
необходимым ввести в ее текст такую статью, которая подробно
регламентировала бы процесс становления в стране рыночных отношений.
Если исходить из критерия стабильности федеральной Конституции, то
См.: Гребенников В.В. Институт собственности в условиях рыночной экономики и
социального государства / Под ред. докт. юрид. наук Ю.А. Дмитриева. М.: Манускрипт,
ТЕИС, 1996. С. 81, 82.
15
Подр. см.: Иванян Э.А. Указ. соч. С. 173.
16
См.: Гражданское право современной России. Очерки теории: научное издание / Под
ред. Н.М. Коршунова. М.: Юнити-Дана, 2006. С. 391.
14
необходима
формула,
рассчитанная
на
длительное
применение
и
регулирующая уже сложившиеся рыночные отношения17.
Формирование
рыночных
отношений
предполагает
не
только
обеспечение свободы человека в экономической сфере, но и государственноправовое регулирование этой сферы, в том числе научно обоснованное,
разумное
ограничение
ограничения
экономических
предусматривают
прав
субъектов.
международно-правовые
Подобные
документы
и
законодательство всех современных демократических государств в целях
защиты прав и свобод граждан, социальной справедливости, интересов
общества и основ конституционного строя18. Для Российской Федерации, не
имеющей вполне развитых демократических институтов и находящейся в
начале
пути
формирования
сударственно-правового
цивилизованного
и
рынка,
гражданско-правового
проблемы
го-
регулирования
экономических отношений, в том числе оптимального ограничения прав их
участников, приобретают особое значение19.
На неблагоприятный экономический климат в нашей стране и
необходимость его улучшения именно в этом контексте обращается особое
внимание в официальных документах руководства Российского государства.
В них, в частности, отмечается, что в стране по-прежнему сохраняется
неблагоприятный деловой климат, отток капиталов превышает 20 млрд. долл.
в год. Суммарная капитализация российского фондового рынка составляет
около 50 млрд. долл. Российские предприниматели все еще с осторожностью
вкладывают деньги в экономику собственной страны, а чиновники
продолжают, к сожалению, «давить» бизнес, сдерживая деловую инициативу
и активность. В этой связи актуальна задача – избавиться от излишнего
государственного
необоснованные
вмешательства
ограничения
в
экономическую
экономической
сферу,
деятельности,
отменить
принять
См.: Гребенников В.В. Указ. соч. С. 81, 82.
См.: Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990. С.
20, 22.
19
См.: Гражданское право современной России. Очерки теории: научное издание / Под
ред. Н.М. Коршунова. М.: Юнити-Дана, 2006. С. 392.
17
18
радикальные
меры
в
отношении
многочисленных
ведомственных
инструкций, подменяющих собой законы прямого действия.
Одним из основных направлений экономической политики России
признается
создание
благоприятных
условий
для
развития
предпринимательской деятельности и улучшения инвестиционного климата,
укрепление и защита частной собственности, сокращение административного
вмешательства в хозяйственную деятельность и развитие финансовых
рынков и институтов, снижение налогового бремени, прекращение введения
новых ограничений в области валютного регулирования и внешней
торговли20.
Проблема
пределов
вмешательства
субъектов экономических
отношений
государства
в
деятельность
и негативных последствий
ее
необоснованного ограничения обсуждается и на страницах научных и
публицистических изданий. Ни у кого не вызывает сомнения, что для
формирования цивилизованных рыночных отношений в нашей стране
существенное
значение
имеет
оптимизация
пределов
ограничения
экономических прав граждан21. Это связано с тем, что сегодня именно в
сфере экономических отношений чаще всего наблюдается и отсутствие
каких-либо
преград
для
злоупотребления
правом,
и
излишняя
урегулированность и откровенно ограничительная правовая политика, не
способствующая развитию активности субъектов, заставляющая их искать
окольные и зачастую неправомерные способы удовлетворения своих
законных интересов22.
См.: Не будет ни революций, ни контрреволюций. Послание Президента Российской
Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2001. 4
апреля.
21
См.: Заявление Правительства Российской Федерации и Центрального банка
Российской Федерации от 13 апреля 2001 г. об экономической политике на 2001 год и
некоторых аспектах стратегии на среднесрочную перспективу // Российская газета. 2001.
24 апреля.
22
См.: Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по
российскому законодательству и международному праву. «Круглый стол» журнала
«Государство и право» // Государство и право. 1998. № 8. С. 52.
20
По оценкам ряда экспертов, вывоз российского капитала в период
рыночных реформ достиг огромных размеров – от 300 до 500 млрд. долл.23
По данным Госкомстата России, доля теневой экономики в России
составляет более 20%, при чем в эту цифру входят только доходы от
разрешенной
законом
экономической
деятельности,
скрываемые или
приуменьшаемые, например, для уклонения от налогов. В промышленности
на долю теневой экономики приходится 8% добавленной стоимости, в
строительстве – более 13%, сельском хозяйстве – 90%, в торговле от
налогообложения укрывается более 60% добавленной стоимости24.
Несомненно, что одна из причин сложившейся ситуации состоит в том,
что в России государственная активность при всех властях, на всех уровнях
остается самовластием чиновничьего аппарата, усиливаемым репрессивным
механизмом государства25. Поэтому очень актуально поставить преграды
государственного вмешательства как в свободу личности, так и в уровни
власти и компетенции, в экономику, социальную сферу26.
Весь
комплекс
экономических
прав,
вытекающих
из
права
собственности и права на осуществление не запрещенной законом
экономической
деятельности,
с
точки
зрения
их
нормативного
регламентирования проходит несколько стадий формирования и развития.
Выделение и содержательная характеристика этих стадий имеет большое
значение для предметного исследования основных видов ограничений
экономических прав граждан. Такими стадиями является возникновение,
содержание и реализация экономических прав. Именно через нормативное
регулирование стадий формирования и развития экономических прав
законодатель осуществляет их регламентацию, в том числе, путем
ограничения.
См.: Сцепинский Ю. Репатриация – анонимно // Российская газета. 2001. 13 апреля.
См.: Каждый пятый остается в тени // Российская газета. 2000. 13 октября.
25
См., напр.: Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995. С. 224; Лившиц
Р.З. Теория права. М., 1994. С. 178.
26
См.: Федоров Н. Синдром административного восторга // Российская газета. 2001. 21
марта.
23
24
Возникновение
определенными
экономических
основаниями,
прав
т.е.
законодатель
конкретными
связывает
с
жизненными
обстоятельствами, вызывающими в соответствии с нормами действующего
законодательства возникновение субъективных прав и обязанностей у
субъектов
экономических
отношений27.
Такими
жизненными
обстоятельствами (юридическими фактами) могут быть юридические
действия
(правомерные
и
неправомерные
юридические
поступки,
юридические акты); юридические состояния (гражданство, дееспособность);
юридические события и др. Например, для возникновения экономических
прав в целом ряде случаев закон требует наличия российского гражданства,
полной гражданской дееспособности, получения специального разрешения,
обладания определенными профессиональными навыками.
В заключение сделаем следующие выводы.
Институт
собственности
играет
важную
роль
в
формировании
социально ориентированной рыночной экономики России, поскольку в
результате перехода России от централизованно управляемого хозяйства к
рыночной экономике коренным образом изменились задачи, которые стоят
перед государством в экономической сфере. Изменение прежнего порядка,
при котором централизм достиг апогея, привело к тому, что в России быстрее
пошел
процесс
разрушения
старых
механизмов
централизованного
государственного регулирования, нежели создание новых, необходимых для
проведения эффективных рыночных преобразований.
Невозможно разработать общие, единые для всех случаев жизни
критерии,
устанавливающие
пределы
вмешательства
государства
в
регулирование рыночных отношений. Поэтому представляется, что на
конституционном уровне целесообразно закрепить только общие цели,
достижение которых преследует государство в ходе вмешательства в эту
сферу общественных отношений. Таким универсальным критерием является
См.: Гражданское право современной России. Очерки теории: научное издание / Под
ред. Н.М. Коршунова. М.: Юнити-Дана, 2006. С. 392.
27
обеспечение
нормального функционирования социального государства, а
также защита прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.
Системы, целиком основанной на laisser lair (невмешательства
государства), не существовало и в XIX в., и до него. В XXI в. важнейшим
условием успеха стран не только с развитой рыночной экономикой, но и, в
еще большей степени, развивающихся, явилась регулирующая роль
государства. Многообразие задач, которые стоят перед государством в
рыночной экономике, можно выразить через выполняемые государством
экономические функции: создание и регулирование правовой основы
функционирования экономики, антимонопольное регулирование, проведение
политики макроэкономической стабилизации, воздействие на размещение
ресурсов, деятельность в сфере распределения доходов.
Библиографический список:
1. Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории. 2-е изд., перераб. и доп.
М.: Норма, 2007. С. 40–42.
2. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М., 1948.
С. 40.
3. Власова М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое
содержание, пути развития. М.: М3-Пресс, 2002. С. 146.
4. Гражданское право современной России. Очерки теории: научное издание / Под
ред. Н.М. Коршунова. М.: Юнити-Дана, 2006. С. 391.
5. Гребенников В.В. Институт собственности в условиях рыночной экономики и
социального государства / Под ред. докт. юрид. наук Ю.А. Дмитриева. М.: Манускрипт,
ТЕИС, 1996. С. 81, 82.
6. Заявление Правительства Российской Федерации и Центрального банка
Российской Федерации от 13 апреля 2001 г. об экономической политике на 2001 год и
некоторых аспектах стратегии на среднесрочную перспективу // Российская газета. 2001.
24 апреля.
7. Иванян Э.А. Белый дом: президенты и политика. М., 1976. С. 173.
8. Каждый пятый остается в тени // Российская газета. 2000. 13 октября.
9. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978. С. 41, 42.
10. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990.
С. 20, 22.
11. Не будет ни революций, ни контрреволюций. Послание Президента Российской
Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2001. 4
апреля.
12. Никитин А.М., Цыпкин Ю.А., Эриашвили Н.Д. и др. Экономика и право: Учебное
пособие для вузов. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 1999. С. 138.
13. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по
российскому законодательству и международному праву. «Круглый стол» журнала
«Государство и право» // Государство и право. 1998. № 8. С. 52.
14. Сафиуллин Д.Н. Общее понятие собственности и права собственности на
современном этапе. Право собственности в СССР. М., 1989. С. 41.
15. Сцепинский Ю. Репатриация – анонимно // Российская газета. 2001. 13 апреля.
16. Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995. С. 224; Лившиц Р.З.
Теория права. М., 1994. С. 178.
17. Толстой Ю.К. К учению о праве собственности // Правоведение. 1992. № 1. С. 16.
18. Федоров Н. Синдром административного восторга // Российская газета. 2001. 21
марта.