Биологическая экскурсия в заповедник атеизма

Биологическая экскурсия в заповедник атеизма
Керданов Д.А.,
канд.биол.наук, доцент кафедры экологии ТвГУ,
зам. директора Рождественской МОУ СОШ Калининского района,
староста Христорождественского
православного Прихода
Современное общество называет себя открытым и информационным.
Ветер перемен гуляет по коридорам школы – одного из самых
консервативных институтов государства. На уроках истории ученикам теперь
позволено такое свободомыслие, за которое их деды платили личной
свободой, а то и жизнью. Только школьная биология остается
«заповедником» единомыслия, где под охраной государства процветает
псевдонаучный атеизм. В школьных курсах биологии сведения об
эволюционном происхождении жизни и крупных систематических групп
организмов подаются как безусловно верные и научные. Между тем,
воспроизвести процесс эволюции можно лишь умозрительно, поэтому
утверждение о естественном происхождении многообразия жизни есть
гипотеза, а точнее постулат веры. Точно так же нельзя ни подтвердить, ни
опровергнуть с помощью естественнонаучных методов участие
сверхъестественных сил в возникновении и развитии жизни. Принцип
научности требует равноправного рассмотрения эволюционного учения и
учения о Сотворении как двух конкурирующих исторических гипотез,
основывающихся на вненаучных допущениях веры. Все разговоры о свободе
выбора обретают смысл при честном анализе всей полноты существующих
фактов. При этом личный выбор ученика между двумя подходами может
основываться на том, какой из них этим фактам больше соответствует.
Действующие идеологизированные учебники формируют однобокоатеистическое представление о мироздании, отрицая «метафизический»
подход как наивный и ненаучный. Однако само содержание учебников
биологии, переиздающихся порой десятками лет, опирается в пропаганде
«прогрессивных идей дарвинизма» на доказательства, имеющие мало общего
с научной истиной, и это нетрудно показать.
_____________________
Примечание
Статья впервые была опубликована в газете «Православная Тверь», № 1-2 (124), 2006.
Биогенетический закон Геккеля обходит молчанием неудобные факты
в развитии земноводных и змей, выдает складки роста на теле эмбриона
человека за жаберные щели, а заостренный конец тела, лишенный
позвоночника – за хвост. Сам Эрнст Геккель в разработке своего закона
руководствовался скорее идеей, чем фактами. В 1908 году он был вынужден
покаяться на страницах прессы в фальсификации снимков эмбрионов «для
восстановления связной цепи развития и заполнения в ней провалов
гипотезами». Ученый совет Йенского университета обличил Геккеля в
научном мошенничестве и исключил из состава профессуры. Примеры
рудиментов1, «красующихся» на страницах учебников, опрокинуты
тщательными исследованиями эмбрионов, доказавшими их конструктивную
необходимость в процессе роста организма. Удаление хорды2, выдаваемой за
«память предков» у животных, приводит к недоразвитию позвоночника.
Уходвигательная мышца позвоночных вовсе не «память истории рода», но
необходима эмбриону для укрепления «зоны растяжения» при росте ушной
раковины. Аппендикс, несмотря на смертельный риск гнойного воспаления
этого «рудимента», врачи не удаляют у всех поголовно, боясь ослабить
иммунную систему и вызвать злокачественные образования. В 30-е годы в
США «совершенно бесполезные» миндалины и аденоиды были удалены
более чем у половины детей, которые позже втрое чаще остальных
сверстников страдали лимфогрануломатозом3.
Эмбриональное развитие человека подчиняется закону сохранения
индивидуальности: с момента зачатия возникает индивидуальная
специфика организма, которая сохраняется до его телесной смерти. Он не
развивается в человека, а развивается как человек. Мировоззренческое
противоречие этих двух законов наиболее остро обнажается в вопросе об
убийстве нерожденных детей. По мнению ученых-эволюционистов аборт
оправдывается тем, что прерывание беременности на ранних стадиях
уничтожает не человека, а пока еще животное.
Многие факты, истолкованные учебником в пользу эволюции, не менее
убедительно подтверждают идею Сотворения. К примеру, общий план
строения и сходство развития зародышей позвоночных выдает «руку» одного
Конструктора. Не меньше примеров «научности» содержат параграфы
учебников о палеонтолотических доказательствах эволюции. Ими должны
были стать ископаемые переходные формы от простых организмов к
сложным, накапливавшиеся в земных пластах «миллионами» лет.
Ископаемых промежуточных звеньев не доставало Дарвину, нет их и поныне.
Все до одного примеры вымерших животных, объявленные переходными,
оказались всего лишь мозаичными формами, несущими смесь признаков
разных групп животных подобно утконосу. От истинно переходной формы
можно ожидать, что она демонстрирует постепенное изменение отдельных
признаков, например полукрыло в полуперьях. Однако все ископаемые
животные несут зрелые признаки строения, вопреки своей «примитивности»,
даже
археоптерикс4.
Популярным
примером
«расшифровки»
палеонтологической летописи служит эволюционный ряд лошади,
представленный на рисунке учебника чередой копытных животных
растущего размера с убывающим количеством пальцев. Подчеркнем, что
убывание числа пальцев на лапе древних лошадей от четырех до одного
происходит почему-то скачкообразно, без переходных ступеней.
Примечательно так же, что в начало ряда поставлено животное вовсе
лишенное лошадиных признаков и подходящее на роль предка грызунов, но
предвзято объявленное «пралошадью». Учебник биологии победно
повествует об открытиях палеонтологов, но молчит о том, что останки
лошадей с одним и тремя опорными пальцами найдены в одном слое
отложений и существовали совместно, что нет на Земле ни одного места, где
была бы найдена последовательная линия развития лошадей, что в
эволюционном ряду лошади число ребер почему-то «скачет» от 15 до 19 (18 16 – 15 - 19). Подобным образом выстроить в ряд все ископаемые образцы
можно лишь исходя из постулатов эволюционной теории, то есть предвзято.
Одно из центральных мест в школьном курсе биологии занимает
дарвинская идея о происхождении человека от обезьяноподобных предков.
Вся теория антропогенеза5 зиждется на коллекции окаменелостей, способной
уместиться в небольшом гробу. Тем не менее, дискуссии антропологов
вокруг этих находок не утихают до сих пор. Спорная гипотеза об обезьяньем
происхождении человека остается умозрительной. Сам Эжен Дюбуа
незадолго до смерти признал, что кусок черепа яванского «питекантропа»
скорее всего, действительно принадлежал большому гиббону, как указывал
Р. Вирхов. Рамапитека уже признали предком орангутана, а австралопитека –
древесной обезьяной. Все остальные окаменелости, очевидно, относятся к
человеку. Вопреки фактам отсутствия ископаемых полулюдей и скотских
рудиментов в человеческом теле сторонники эволюции искусственно
монтируют Человека с его совестью, разумной речью и способностью
творить в звериную семью. Вполне понятно, что, зная о своем невысоком
происхождении, человеку нет особого смысла удерживать себя от низких
поступков. А совесть в борьбе за существование - ненужная обуза вроде
рудимента. Царящее вокруг натуральное скотство служит для ученика
прочным закреплением пройденного на уроке и соблазнительно зовет
проверить истинность теории Дарвина на практике.
Идея эволюции не только противоречит фактам эмбриологии 6 и
палеонтологии7, но даже не оснащена правдоподобным механизмом развития
и усложнения природных форм. Бессчетное число доказанных случаев
образования новых признаков, включая дарвиновых вьюрков, укладывается в
рамки микроэволюции, питаемой мутационным процессом. Другое дело
чудеса, подобные превращению «золотой рыбки» в «лягушку-царевну».
Сказочный сюжет по закону жанра описывается загадочным термином
«ароморфоз», не имеющим под собой научного основания. Вся
макроэволюция, то есть возникновение крупных ветвей на эволюционном
древе остается вместе с самим древом игрой научного воображения под
вывеской пунктуализма, системной концепции эволюции, нейтральной
теории молекулярной эволюции и др.
Современная синтетическая теория эволюции (неодарвинизм) возникла
из необходимости укрепления слабых позиций ортодоксального дарвинизма
данными
«заинтересованных»
наук:
молекулярной
биологии,
популяционной генетики и экологии. Сама теория вобрала в себя
разноплановые логические блоки для объяснения роли различных факторов в
процессе эволюции, что сделало ее громоздкой и сложной. К тому же она не
может объяснить множество фактов и явлений природы, например:
-полного отсутствия в докембрийских отложениях останков животных
и внезапное появление в кембрийских слоях готовых типов беспозвоночных,
-отсутствия переходных форм жизни между одноклеточными и
пятисотклеточными организмами,
- присутствия в живых белках исключительно левых аминокислот,
- неправильного изменения числа хромосом по мере предполагаемого
усложнения организации животных (человек и ящерица имеют по 46
хромосом),
- наличия в залежах каменного угля полистратов – окаменевших
древесных стволов, пронизывающих несколько осадочных слоев различных
геологических периодов поперек,
- находок окаменелых костей современного человека в породах
датируемых 10-20 миллионов лет из Англии, Италии, Франции, Южной
Африки, Австралии, США,
- наличия в штате Техас отложений возраста 100-110 миллионов лет с
отпечатками лап динозавра и ступней современного человека поверх следов
ящера.
В большем согласии с фактами действительности находится
креационная гипотеза (гипотеза Сотворения). В соответствии с моделью
Сотворения организмы, населяющие собой сегодня Землю, происходят из
сотворенных архетипов (библейских «родов») живых существ созданных по
отдельности и одновременно. Одному архетипу (лошадиные, собачьи,
утиные, куриные) принадлежат животные прямо или косвенно связанные
путем скрещивания и относящиеся к одному роду или семейству в
современной классификации. Внутри архетипа возможен процесс
специализации (микроэволюции) с образованием биологических видов.
Степень их специализации постоянно возрастает под давлением
естественного отбора, а потенциал изменчивости неизбежно снижается из-за
дробления генофонда. Эволюционные факторы способны изменить признаки
организации только внутри границ архетипа. Экспериментально доступная
область микроэволюции делает «архетип» единственным проверяемым
понятием общей биологии, а перед креационной наукой стоит задача
экспериментального установления границ архетипов на основании
генетических карт. Концепция «архетипов» объясняет полное отсутствие
переходных форм, существование «плохих» видов, а также бесплодие
межродовых гибридов.
Самое поразительное в эволюционной гипотезе – это ее живучесть. В
нашей стране за советское время она прочно укоренилась как весомая часть
официальной научной картины мира, являясь, по сути, атеистической
религией без Бога. Увлечение эволюционизмом имеет своими последствиями
общий упадок нравственных норм и циничное отношение к дару жизни
(аборты, зачатие в пробирке, эвтаназия, поэтизация суицида). Слава Богу, все
чаще на полках книжных магазинов появляется христианская литература о
происхождении жизни. Наконец появился долгожданный учебник
Вертьянова С.Ю. «Общая биология» для общеобразовательных учреждений с
преподаванием биологии на православной основе, изданный Свято-Троицкой
Сергиевой Лаврой в 2005 году под редакцией доктора биологических наук
М.Г. Заречной. Наряду с общепринятым материалом излагается
православный анализ рассматриваемых вопросов. Учебник разработан в
соответствии с современными образовательными стандартами и школьными
программами, структурно соответствует действующим
школьным
учебникам и содержит весь необходимый материал для успешной сдачи
общешкольных экзаменов.
Обе теории, эволюционная и креационная, ставят одинаковые вопросы,
но предлагают взаимоисключающие ответы. Все же главный вопрос
заключается в том, какую веру мы выбираем: в Бога или в его отсутствие.
Крах монополии школьного дарвинизма предрешен. Любой
неравнодушный родитель и учитель найдет в Интернете или на полках
православных магазинов нужную информацию и легко обнаружит подлог.
Теперь только от нашей позиции зависит, как скоро состоится пересмотр
содержания образовательного госстандарта по биологии и ликвидация
странного заповедника, охраняющего химер.
1
Рудимент1 (эволюц.) – сравнительно упрощенные структуры, утратившие свое основное значение в
организме.
Хорда2 – спинная струна зародышей хордовых животных, заменяемая у взрослых позвоночником.
Лимфогрануломатоз3 – болезнь Ходжикина, тяжелое поражение лимфатических узлов.
Археоптерикс4 – вымерший род ящерохвостых птиц размером с сороку.
Антропогенез5 (эволюц.) - происхождение человека как вида в процессе формирования общества.
Эмбриология6 – наука о зародышевом развитии организмов.
Палеонтология7 – наука о растениях и животных прошлых геологических эпох.