Статья В истории было несколько периодов высокого культурного и Интеллектуализация
advertisement
Статья Интеллектуализация общества – препятствие распространению тоталитарного сознания. В истории было несколько периодов высокого культурного и интеллектуального развития общества. Это классические Афины времени Перикла, возрожденческая Флоренция периода Медичей, Золотой и Серебряный века Высокой русской культуры. Как правило, анализируются достижения выдающихся времён. Но им предшествуют долгие десятилетия, столетия культурного и цивилизованного развития. Оно осуществляется через противоречия, и росту цивилизованного сознания препятствует или сопутствует сознание обыденное, то разрастающееся, то сокращающееся и меняющее свой характер в зависимости от силы и влияния в обществе интеллектуального начала. Такое «массовое плебейское сознание» было в Античном Риме, массовое тоталитарное сознание было в разных странах Европы при Муссолини, Салазаре, Франко и особенно при Гитлере. Поражение такого сознания в Европе, помимо победы советской армии в войне с фашизмом, связано с начавшейся после этого интеллектуализацией общества. Начинается интеллектуализация с запроса на интеллект, с запроса на интеллектуальный анализ своего исторического заблуждения, с покаяния, с объективной научной критики мифической идеологии, лежавшей в основе тоталитарного сознания. В Древней Греции общественная интеллектуализация особенно ярко проявилась во времена Перикла и Платона. При Перикле Афины превращаются в демократию, для управления страной требуются образованные греки. Страна упорно занимается образованием, чтобы каждый мог претендовать на активное участие в руководстве страной. Нормой бытия становятся требования агонистики, калокагатии, арете – соревновательности в получении большей образованности, единства духовной и физической красоты и достижение этого единства через участие в Олимпийских и других играх и через постоянное духовное развитие – театр, искусство, философия, культивирование творческого и нравственного начала в человеке. Это была норма, но примеры показывают, что она была достижима. Софокл – гениальный драматург-трагик, актёр, музыкант, человек спортивного склада, беспредельно честный, за что был избран гражданами Афин вторым стратегом при Перикле. Принцип истины и честности был каноном античной историографии, сложившимся в У1 в. до н.э. Так, выдающийся древнегреческий историк Полибий (200-120) в своей 40-томной истории, охватившей историю Греции, Македонии, Малой Азии, Рима и других стран от 220 до 146 г. до н.э., определил истину как основной методологический принцип описания исторических событий. «Истина – око истории», - утверждал он. Благодаря Полибию, Фукидиду, Геродоту и сегодня возможно адекватное восприятие происходившего свыше двух с половиной тысячелетий тому назад. Например, описание чумы в Афинах в 430-429 гг. Корабль, пришедший с востока, занёс ужасную эпидемию. Погиб от болезни Перикл. Фукидид тоже переболел, но остался жив, и с большой точностью описал симптомы болезни. И это потрясающее описание неоднократно служило образцом для подражания в мировой литературе: для римского поэта Лукреция в поэме «О природе» (1 в. до н.э.), для Боккаччо в «Декамероне» (Х1У в.), для английского поэта Вильсона в драме «Город чумы» (ХУ111 в.), а также для Пушкина «Пир во время чумы». Сама общественная структура в Древней Греции способствовала появлению людей «свободных» профессий – философов, софистов, риторов, драматургов, поэтов, архитекторов, живописцев. Соревнуясь между собой, как того требовал принцип агонистики, они выносили свои творения на суд граждан. Этот суд вершился на площадях, в театрах, на пирах. Победители окружались почётом и славой. Так, Софокл, 32 раза участвовавший в соревнованиях представлением своих трагедий, 24 раза был признан победителем, что и сделало его первым среди лучших. Это демократизировало духовную жизнь общества, задавало определённые ориентиры и высоты, рождало традицию уважительного отношения к самостоятельно мыслящим творцам, рождало уважение к истине и честности. Соревновательность сделала обыденностью осуществление выбора. Интеллектуальная демократическая жизнь делала возможным участие в любой её сфере. Свидетельством высокого культурного уровня древнегреческого общества была возможность поставить на сцене сложную, глубоко интеллектуальную комедию Аристофана «Лягушки», большая часть которой посвящена спору двух поэтов и двух поэтических систем, что предполагало чрезвычайно высокий уровень художественной культуры публики. Это объяснялось тем, что на протяжении нескольких столетий в Греции существовала программа «пайдейа», основными принципами которой были воспитание мифом и раннее обучение, ибо раннее обучение, используя слова Паолы Волковой, - «прочный фундамент нового строительства» (Паола Волкова. Мост через бездну. Книга первая. М., 2013, с. 6). О мифе как древнейшей форме мышления прекрасно написано у А.Ф. Лосева. «Миф есть сама жизнь, жизненно ощутимая и творимая, вещественная реальность и телесность», «миф есть само бытие, сама реальность, само конкретное бытие», «энергийное самоутверждение личности в выразительных функциях», «образ личности», «лик личности», «данная личностная история в словах. Он есть чудо». Лосев показал, что подлинность мифа можно понять, если признать существование особого мифического сознания, для которого миф – «не выдумка, но наиболее яркая и самая подлинная действительность». Для мифического сознания, миф – «это – совершенно необходимая категория мысли и жизни, далёкая от всякой случайности и произвола» (А.Ф.Лосев. Философия. Мифология. Культура. М., 1991, с.24). Знакомство ребёнка с мифом в раннем возрасте способствовало развитию воображения и индивидуации, поскольку миф для ребёнка был основным элементом строительных лесов культуры, что впоследствии, сочетаясь с возможностью реального выбора в пространстве развитой культуры, и формировало свободную личность. Решая сегодня проблемы культуры, мы часто обращаемся к культуре античных греков как мощнейшему источнику культуры вообще, и этот источник неисчерпаем. Не случайно выдающийся герменевтик ХХ столетия Гадамер на вопрос, чем является для него античная греческая философия, ответил, что вся мировая культура – лишь маленький к ней комментарий. В своём культурном развитии греки поднялись на такую трудно вообразимую высоту, на какую ни до, ни после, ни одному народу подняться не удалось. Вот почему мыслителей разных исторических эпох интересовали причины греческой гениальности. Об этом писали Аристотель, Гегель, Ювенал, Фукидид, Цицерон, Жерар и др. Разные авторы отмечали разные причины – внешние и внутренние: Гегель писал о «стихии моря» как причине особого цивилизованного пути древних греков, о «самостоятельных индивидуальностях» как исходном пункте развития образованности. Эти индивидуальности, пишет Гегель, предоставлены сами себе, не соединены с самого начала «в патриархальный естественный союз, а лишь объединены в иной сфере – общностью закона и духовных нравов» (Гегель Г.В.Ф. Философия истории. – СПб., 1993. – С. 255). О многообразии способностей эллинской расы писал римский поэт-сатирик Ювенал. Блестящее воображение и проникающую их энергию отмечал у греков французский учёный Ж.Жерар. Современные исследователи считают, что все эти условия и причины смогли одновременно проявиться в одном периоде и в одном народе благодаря тому, что образование этого народа строилось на основании «знания о синтезе всех элементов культуры», сконцентрированных в мифах, осваиваемых с раннего детства, что предполагала образовательная программа пайдейа. Существуя первоначально в произведении Гомера «Одиссея», своё развёрнутое оформление пайдейа получает в произведениях Платона. В Работе «Законы» Платон объясняет, что и в каком возрасте ребёнок должен изучать и знать. «Великий учитель человечества», как назвал Платона (наряду с Аристотелем) Гегель, разрабатывая концепцию и программу образования древнего грека, понимал, что у образованности и интеллектуализма всегда будут противники, сознание которых будет иным. Об этом он написал в «Государстве» в мифе «Пещера». Смысл данного мифа в том, что человек, воспитанный в духе неподлинного знания, будет всегда воспринимать мир неподлинным, искажённым и будет оказывать сопротивление тем, кто хочет открыть ему истину, потому что свет истины слепит глаза людям, выросшим в условиях господства «пещерного сознания». Это фактически призыв ко всем последующим поколениям преодолевать пещерное сознание, бороться с ним. Платон, как гениальный мыслитель, понял, что только интеллектуализация общества может быть препятствием на пути расширения пространства пещерного сознания, сознания противящегося истине. Не случайно Ясперс написал о Платоне следующее: «Конечно, мы ушли гораздо дальше, чем Гиппократ, греческий врач. Но вряд ли можно сказать, что мы ушли дальше Платона. Мы – дальше, лишь в материале научных познаний, которыми он пользовался. А в самом философствовании мы, может быть, ещё до него и не поднялись». Платон показал не только опасность пещерного сознания, но и опасность его фетишизации, которая всегда сопровождает миф. И это может иметь, как показала уже современная действительность, глобальные негативные последствия. «Миф, как пишет Тахо-Годи, - заставляет целое общество жить по законам мифотворчества, и никакая наука не убедит и не разуверит человека в созданном им личностном или общественном мифе. Чистая наука предполагает гипотетичность. В мифе же всегда господствует единственно значимая идея. Миф опирается на факты и бытие, понимаемые абсолютно, непререкаемо, поистине догматически. Это ведёт к тяжёлому извращению нормального восприятия науки, искусства, мировоззренческих теорий, философии, экономики, личного и общественного сознания» (А.А.Тахо-Годи. А.Ф. Лосев. Жизнь и творчество. В кн. А.Ф.Лосев. Философия. Мифология Культура. М. 1991, с.14). Препятствием этому может быть интеллектуализация средствами высокой культуры, философская критика и рост образованности всех членов общества. Античность – это основа всех позднейших европейских цивилизаций. Само предпочтение Платона, по словам Э.Гарэна, указало направление движения мысли в сторону «открытого мира», мира постоянного поиска. Таким миром явилось Флорентийское Возрождение, гуманисты которого осуществили огромную работу по восстановлению классического наследия, в процессе которой сформировались критерии нового исследовательского метода. Основной характеристикой такого метода был незаинтересованный характер исследования. У учёного не должно быть никаких религиозных и политических кумиров, ничто внешнее не должно руководить его исследованием. Античный принцип образованности, возрожденческий принцип незаинтересованного характера исследования определили характер европейской культуры нового и новейшего времени. Распространившись на другие страны, эти принципы породили высокую английскую культуру ХУ111 в., когда, по словам современного английского культуролога Дж.Брюйера, Англия познала «радость воображения». Это означало рост качественной литературы, развитие артистического мира и рост художественной публики, появление большого количества театральных и музыкальных импрессарио, появление дилеров картин и представление их в кафе-хаузах, концертных холах, библиотеках, театрах и садах. Появляются в большом количестве профессиональные актёры, художники и музыканты, развивается художественная критика. В 19 в. всё это стало составной частью культурной жизни английской нации. Культура перестала быть собственностью трона и узкой группы людей, Высокая культура стала национальной. В этом, во всеобщей интеллектуализации нации причина того, что ни тоталитарное, ни плебейское сознание здесь не прижились, хотя, как справедливо пишет Ирина Прохорова, попытки заигрывания с тоталитарной идеологией, с фашистской идеологией в 30-е годы среди части английской аристократии имели место, но они быстро были погашены мощной традицией Высокой английской культуры. На такой основе формировалась и российская культура после Петровских реформ. Новыми явлениями в русской жизни стали библиотеки и общедоступный театр, Кунсткамера и Академия наук, парки и парковая скульптура, дворцовая архитектура и морской флот. Была создана прекрасная литература золотого, а затем серебряного века, на рубеже веков 19 и 20 появилась философия талантливых мыслителей, идеи которых, несмотря на то, что философия в России появилась значительно позднее европейской, по качеству и значимости не уступали европейским; мирового уровня достигла российская наука. Методы проведения реформ были жёсткие и усилили религиозный и породили гражданский раскол в обществе. В результате, как особое русское явление, сформировалась интеллигенция, которая, преувеличивая размеры и природу зла старой русской жизни, довела этот раскол до революции и гибели великой русской культуры, во многом обязанной петровским реформам. За двести лет после Петровских реформ в России появился слой образованнейших людей, конкретным примером которых может быть философ А.Ф.Лосев. По всей России было множество классических гимназий, где служили прекрасные педагоги, где читали Эсхила, Софокла, Еврипида, Данте, «Фауста» Гёте, Байрона, где изучали древние языки, греческий и латынь, где изучали новые европейские языки. Такую гимназию с золотой медалью окончил Лосев, прочитав, кроме указанных авторов, произведения Вл. Соловьёва, перевидев в театре за время учёбы весь классический репертуар. Одновременно с гимназией Лосев учился в частной музыкальной школе по классу скрипки. В 1915 г. Лосев окончил два отделения (философское и классической филологии ) историкофилологического факультета Московского университета, во время учёбы в университете для совершенствования в науках был послан в Берлин, где работал в Королевской библиотеке. У учёного было огромное количество самостоятельных идей и написанных работ по античной классике – «Мировоззрение Эсхила», «Эйдос» и «идея» у Платона», «Учение Аристотеля о трагическом мифе», но всё это в стране «победившего Октября» оказалось невостребованным. В 1921 был закрыт историкофилологический факультет Московского университета, насаждалась «пролетарская культура», классовый к ней подход, раздавались призывы «сбросить с корабля современности» всю русскую классику (см. А.А.ТахоГоди. «А.Ф.Лосев. Жизнь и творчество» в кн. А.Ф.Лосев. «Философия Мифология Культура. М., 1991). Античная классическая образованность была не нужна, как и образованность вообще. Её заменила «образованщина». Культурное пространство было заполнено псевдофилософией, социалистическим реализмом, классовой идеологией. Слой образованнейших людей, который Бердяев назвал «тонким слоем, висевшим над бездной» был уничтожен – высланы за рубеж или уехали в эмиграцию, заключены в гулаг или расстреляны. И этих людей, на протяжении столетий создававших славу отечественной культуре, большевики назвали «бывшие люди». Тоталитарное сознание существует в России по сей день, хотя его идеологические и политические корни существенно подорваны. Заслон возрастанию такого сознания может поставить интеллектуализация общества, и, как справедливо пишет писатель Д. Быков, сегодня «стремительная интеллектуализация общества заметна и по кинематографу, и по книжкам, и по новому поколению детей»
