К. филос. н. Н.В. Панченко Пермский государственный университет

К. филос. н. Н.В. Панченко
Пермский государственный университет
КРИЗИС ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОСТУПКА И ПРОБЛЕМА ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ «КОНЦА
ИСТОРИИ»
Поступок нравственный, но не идея
Ф.М. Достоевский
Проблема предвидения (предсказания) была и остается одной из основных функций философии. Уже
древние мудрецы и философы предсказывали движения созвездий, звезд, планет, солнечные и лунные
затмения, землетрясения, изменения климата и иные естественные события жизни Земли. Они были
инициаторами, авторами и хранителями первых систем исчисления и учета времени (например,
Анаксимандр, Платон), понимая, что «мудрее всего – время, ибо оно обнаруживает все» (1). Им не были
чужды и исторические предвидения. Так, Сократ в период расцвета культуры Древней Эллады предвидел и
предсказал грозящую этой культуре скорую гибель. Суд над собой, он, фактически, превратил в суд над
разлагающимся от богатства, роскоши, эгоизма, своекорыстия, несправедливости и лжи «свободным»
населением Афин. Слова его заключительной речи на суде звучат сегодня пророчески: «И вот я утверждаю,
о мужи меня убившие, что тотчас за моей смертью придет на вас мщение, которое будет много тяжелее той
смерти, на которую вы меня осудили. Ведь теперь, делая это, вы думали избавиться от необходимости
давать отчет в своей жизни, а случится с вами, говорю я, совсем обратное …» (2). Вскоре после смерти
Сократа Афины потеряли независимость, а через несколько веков культура Эллады была безвозвратно
утрачена для Европы и человечества. Закат Эллады стал провозвестием и началом Заката Европы.
В современной ситуации задача философского предвидения приобретает, как и во времена Сократа, в
высшей степени острый и нетривиальный характер. Отличие лишь в том, что эта задача перерастает из
вопроса о судьбе локальной культуры в вопрос о судьбе всего человечества. Масштабы и темпы разрушения
естественной среды жизни людей таковы, что человечество стоит перед совершенно реальной угрозой очень
скорого самоистребления и исчезновения как с лика Земли, так и из звездных глубин Вселенной.
Достаточно сказать, что по законам биосферы доминирующий вид не может потреблять более 1% всей
продукции ее живого вещества. Человечество уже сейчас потребляет от 7 до 10% продукции всего живого
вещества и 40% наземного живого вещества. Этому сопутствует резкое сокращение видового разнообразия
земной флоры и фауны (3). Земля как сложнейший естественный организм лишилась важнейших функций
живого вещества – геохимических, климатических, геомагнитных, – от которых непосредственно зависит
время ее пребывания во Вселенной. Согласно наиболее ответственным, объективным и трезвым оценкам
экспертов, до финала земной катастрофы осталось не более 10-20 лет, поскольку меры предотвращения
катастрофы не адекватны темпам ее наступления.
Следует отметить, что эти оценки сделаны без учета происходящей смены (инверсии) геомагнитных
полюсов Земли. Не содержат они и оценку состояния геомагнитного шарообразного поля Земли, которое
является своеобразным «естественным мозгом» планеты. Магнитная «оболочка» Земли генерирует,
организует, синхронизирует, регулирует, направляет и защищает основные акты жизнедеятельности всех
организмов. Она же опосредствует взаимодействие Земли с ближайшей и отдаленной Вселенной, определяя
ход процессов в атмосфере (климат, погода), гидросфере (тайфуны, цунами, наводнения), литосфере
(землетрясения, вулканы) (4) и криосфере (оледенения). Между тем в условиях стихийного и, буквально,
взрывного развертывания цифровых компьютерных и иных технологий коммуникации «загрязнение»
естественного мозга планеты несет для жизни людей наибольшую угрозу. Возникает реальная опасность
серьезного ущерба мозгу и психике людей с вероятной перспективой замены естественного населения
Земли искусственными человекоподобными существами (5).
Масштабы и острота планетарного кризиса Земли позволяют вполне ответственно говорить о том,
что современное сообщество народов Земли развивается по опасной логике ускорения «конца человеческой
истории». Это «конец истории» не в смысле окончания противостояния мира социализма и мира
капитализма (Фукуяма). Это «конец истории» в том буквальном смысле, что уже существующие поколения
людей Земли без различия на расы, народы, культуры, веры, классы, типы экономик и государств могут
навсегда исчезнуть с ее лика. Очевидно, что в этой ситуации перед философией встает задача поиска причин
развертывающейся катастрофы и возможных путей ее предотвращения.
По нашему мнению, главной причиной глубокого кризиса современного этапа человеческой истории
является кризис человеческого поступка. В широком и нестрогом смысле под словом «поступок» обычно
понимают любой элементарный акт взаимодействия людей друг с другом или с природой. Однако в лучших
традициях фольклора, мифов, вер, систем философии народов Земли слово «поступок» (греческий
эквивалент – «праксис») имело сугубо положительный смысл. Поступок понимался в качестве такого акта
взаимодействия – между людьми, людьми и природой, людьми и богами, – который, во-первых, претворял в

© Н.В. Панченко, 2002
реальность повседневности естественные (космические) или иные законы (этнические, экономические,
политические, божественные), во-вторых, имел судьбоносный для людей характер и, в-третьих, по своему
глубинному смыслу был актом альтруистическим, поскольку ориентировался не в сфере эгоистического
интереса (индивидуального или корпоративного), а в поле объективного и всеобщего закона.
Положительный жизнеутверждающий смысл (благородство), законосообразность, судьбоносность
(объективная ответственность человека за свои деяния), альтруизм – таковы важнейшие признаки поступка
в глубинном контексте всех лучших традиций мировой человеческой мысли. Эти признаки нередко
суммировались в концепциях поступка как акта проявления особого «практического разума» (Аристотель).
Мерой и критерием человеческой разумности считались истинность знания (осознания) законосообразности
мира и степень претворения этого знания в действие. Сама разумность человека часто отождествлялась с
законосообразностью. Практическая разумность характеризовалась осознанной ответственностью выбора
человеком образа жизни и действий. Очень точно единство человеческой разумности и объективной
законосообразности высказал Гераклит. Он утверждал, что здравый ум у всех людей должен быть единым и
опираться на единый вселенский закон, от которого зависят все остальные (6).
Подобное толкование поступка присуще большинству школ древней греческой философии, а также
древней китайской, древней индийской, древней арийской, древней русской (славянской) философии. Так, в
традициях русской философии поступок отождествлялся с актом претворения высшей правды и
справедливости в повседневную жизнь. Высшей формой самого поступка был подвиг, совершаемый
(нередко с риском для жизни) во имя правды и справедливости. Естественная справедливость (естественная
законосообразность) была для мудрецов древних культур главной задачей самопознания и познания мира, а
также основным законом их личных поступков. Поэтому и философия поступка почиталась в ранге «первой
философии». Она была основанием и онтологии, и гносеологии, и этики, и эстетики, и политики.
Эта концепция поступка нашла косвенное выражение в системах религиозной философии, согласно
которым высший суд человеку выносится по соответствию его поступков законам принятой веры (законам
Дао, Дхармы, Кармы, Арты, Вед, Ману, Ветхого или Нового заветов, Корана). Здесь критерием
благородства, добродетельности и разумности (или, напротив, низости, порочности и неразумия)
человеческого деяния выступает его соответствие принципам (канонам) веры, изложенным в священных
текстах или в устной традиции. Например, в заключительных строфах книги Экклесиаста сказано: «Ведь
Бог будет судить каждый поступок, в том числе тайный, плохой и хороший» (7).
Последующее развитие философской (особенно, европейской) мысли, фактически, утратило
понимание поступка как в высшей степени ответственного законосообразного акта, определяющего судьбу
и личности и сообщества. В западной культуре этому способствовало культивирование абсурдной идеи
господства людей друг над другом или над природой. Она предполагала утилитарное отношение и к людям,
и к ресурсам Земли как всего лишь к средству для достижения эгоистичных и своекорыстных целей
различных «элит». Этому же содействовали и разнообразные концепции абстрактно понятой свободы воли,
мысли, слова и действия. Так, философская мысль Европы постепенно пришла к отрицанию объективных
естественных законов в качестве абсолютно непреложных мотивов (императивов) практической
деятельности людей. Развитой формой концептуального обоснования своеволия эгоистического разума
стала априорная практическая философия И.Канта, предложившая «начисто» абстрагироваться от
конкретного содержания реальных поступков. Апология абсолютной свободы и автономии «чистого»
человеческого разума отрицала его естественные основания, выводила причинность исторических событий
за пределы естественной причинности. Все последующие попытки представить законы истории (законы
человеческих поступков) как нечто радикально отличное от законов природы и, тем более, как нечто
возвышающееся и господствующее над ними, вдохновлялись ложным пафосом философии И.Канта.
Поэтому кризис современного поступка есть, в своей философской (мировоззренческой) сути, кризис
абстрактно понятой свободы и неограниченного своеволия эгоистического разума. Этот кризис порожден
забвением или своекорыстным извращением того абсолютного факта, что законы истории (социальные
законы) правомерны лишь в той форме, в какой они выступают органичной частью и собой формой
(механизмом) реализации законов поступательной эволюции Земли во Вселенной. В случае намеренного
или ненамеренного нарушения этих законов пребывание людей на Земле становится для самой Земли в
крайней степени нежелательным. По этой причине история людей может оказаться безжалостно
вычеркнутой из истории Земли и Вселенной. Дело в том, что суд естественных законов природы – это не суд
богов. Он не приемлет договоров (заветов), бессмысленных жертв, молитв, покаяния, прощения,
индульгенции, мистического избранничества, элитарных форм спасения от грозящих Земле естественных
катастроф, лицемерия и двоедушия. Естественные законы не допускают никакого (посюстороннего или
потустороннего) бытия в мире тех существ, которые попирают эти законы. Это было достаточно ясно
сказано еще Анаксимандром в его известном изречении: «А из каких (начал) вещам рожденье, в те же самые
и гибель совершается по роковой задолженности, ибо они выплачивают друг другу правозаконное
возмещение неправды (= ущерба) в назначенный срок времени» (8). Настало время выплаты долга людей
Земле, возмещающего причиненный ущерб и урон.
Взлелеянный эгоистическими мотивами миф о господстве человека над природой на деле уже сейчас
обернулся такими масштабами планетарной катастрофы, выход из которой в высшей степени
неопределенен. Иначе говоря, образовалась бездна между допустимыми объективными законами природы
императивами поступков людей и противоестественными (искусственными) мотивами их реальной
деятельности. Поступок утратил питающую людей связь с естественной жизнью Земли и древо жизни
человеческого рода с подрубленными корнями оказалось на краю пропасти абсолютного небытия. Именно
перед краем такой пропасти и стоит современное человечество, не желая дать себе трезвый отчет в
содеянном. Человеческий поступок из естественно законосообразного акта взаимодействия людей друг с
другом в интересах Земли, выродился в многообразные формы преступлений людей либо друг против друга
(войны, насилие, гонки технологий взаимного уничтожения, социальная несправедливость), либо против
Земли (истощение, разрушение и загрязнение всех основных сфер жизни Земли).
Стратегия и тактики предотвращения планетарной катастрофы Земли в этой кризисной ситуации
приобретают особый характер. Они должны задаваться системой параметров, ориентированных на логику
«замедления конца истории» и ликвидацию последствий своей «разумной» деятельности.
Это предполагает:
 совершенно объективный и лишенный каких-либо конъюнктурных интересов полный научный анализ
современного состояния Земли (особенно состояния геомагнитной сферы Земли);
 трезвую и ответственную оценку всех ресурсов планеты, необходимых и достаточных для
длительного звездного путешествия Земли в качестве особого живого, одушевленного и одухотворенного
естественного организма Вселенной;
 беспристрастную научную экспертизу всех современных технологий (экономических, собственно
технических, социальных, политических, культурных) под углом зрения их реального влияния на качество
жизни людей и время пребывания Земли во Вселенной;
 планомерное проектирование, проработку, осторожное введение технологий восстановления и
восполнения естественных ресурсов (или циклов их генерации и возобновления) криосферы, литосферы,
гидросферы, биосферы, атмосферы, магнитосферы Земли (тезис охраны и сбережения ресурсов себя изжил,
поскольку охранять и беречь уже почти нечего, кроме криосферы);
 введение прогнозных систем обратного отсчета времени для выявления и предотвращения наиболее
кризисных ситуаций, то есть отсчета времени от расчетной вероятности полного исчезновения какого-либо
абсолютно необходимого для жизни Земли ресурса или от наступления особо острой ситуации. Например:
до инверсии магнитных полюсов осталось Х лет; до полного исчезновения геомагнитного поля осталось Y
лет; до ближайшего оледенения Земли осталось Z лет; до полного исчезновения запасов нефти (угля, газа,
металлов, минеральных удобрений, лесов, чистой пресной воды и т.п.) осталось N лет; (и так по всем
основным параметрам, от которых зависит состояние Земли и, следовательно, качество жизни людей);
 создание «древа» или «куста» первоочередных и второстепенных задач по предотвращению
планетарной катастрофы Земли, выстроенного с учетом иерархии этих задач по степени срочности на
локальном, континентальном и планетарном уровнях;
 маневр ресурсов капиталов и человеческого потенциала в зависимости от степени неотложности,
сложности, длительности и характера решаемых локальным или планетарным сообществом задач
(безработица на терпящей бедствие Земле – это искусственно созданный и в основе своей безумный абсурд);
 поэтапное преобразование рыночной экономики, основанной на паразитическом истощении
человеческого потенциала и земных ресурсов, в разнообразные типы экономик, ориентированных на
расширенное воспроизводство ресурсов Земли и приоритетное развитие человеческого потенциала
(созидательных способностей) всего населения планеты;
 реальное обеспечение для каждого гражданина Земли провозглашенного во всех декларациях и
конституциях считающих себя «цивилизованными» стран права на достоверное знание («информацию») о
реальном состоянии планеты через системы образования, средств массовой информации, культуры
(поскольку именно от этого состояния на 95% зависит естественное право каждого человека на здоровую,
продуктивную и долголетнюю жизнь).
Даже этот неполный перечень шагов к предотвращению «конца истории» не содержит ни одного
реально не выполнимого на современной уровне развития цивилизации (экономики, технологий, науки,
образования, культуры) действия. Компьютерные технологии позволяют в считанные дни составить и
просчитать буквально любой сценарий предотвращения земной катастрофы. Средства массовых
коммуникаций в состоянии практически мгновенно довести до любого человека сведения о реальном
состоянии Земли и ожидаемых от него действий. Суммарный капитал планеты позволяет обеспечить
финансовыми ресурсами осуществление научно обоснованного проекта спасения Земли и посильное
участие в этом акте всех граждан Земли (со справедливой оценкой меры участия).
Главное препятствие для движения по этому пути – эгоистически элитарная геополитика «лидеров»
и государств, претендующих на призовые места в «золотом миллиарде». Предложенная ими в Бразилии
(1992) и утвержденная в Иокогаме (1994) для остального мира «стратегия устойчивого развития» не
выдерживает никакой серьезной критики и открыто лицемерна. Устойчивое развитие в условиях
планетарной катастрофы – это прогрессирующий паралич, который (как это ни парадоксально) ударит
бумерангом прежде всего по самому «золотому миллиарду», следуя известной русской пословице «рыба
гниет с головы». За декларациями самозванных «лидеров» мирового сообщества об их «высокой
ответственности» за судьбы Земли стоят совершенно противоположные и безответственные факты.
Так, 13 миллиардов долларов нужно для того, чтобы решить проблему нормального питания в
развивающихся странах. И в то же время 17 миллиардов долларов тратится ежегодно на питание для
домашних животных в Европе и США. 9 миллиардов долларов достаточно, чтобы обеспечить население
развивающихся стран чистой питьевой водой. А между тем, 8 миллиардов долларов тратится ежегодно на
косметику только в США. 6 миллиардов долларов достаточно, чтобы решить проблемы образования в
развивающихся странах. 780 миллиардов долларов тратится ежегодно на военные расходы во всем мире. 1
триллион долларов составляет состояние 225 самых богатых людей мира. 1 триллион долларов – суммарный
годовой доход двух с половиной миллиардов беднейшего населения Земли. (К этому населению относится
сейчас большая часть населения современной России, устойчиво перешедшей за годы реформ из категории
развитых в категорию развивающихся стран по индексу потенциала человеческого развития.) (9).
Состояние острого планетарного кризиса требует адекватного ситуации философского понимания
времени, места и смысла бытия человека на Земле и во Вселенной. Философия должна нести людям научное
понимание того, что они прежде всего земные, живые, разумные существа, которые вместе с Землей
(пребывая внутри земных сфер и оболочек, согласно законам их жизни, пульсаций, ритмов, циклов),
совершают в высшей степени рискованное звездное путешествие по виткам и спиралям бесконечной
Вселенной. Время пребывания людей внутри естественного космического «корабля» Земли самым
существенным образом зависит от поступков и проступков (преступлений) каждой человеческой личности,
каждого гражданина Земли. Поэтому современная философия поступка – может и должна быть философией
личной ответственности человека за судьбу Земли, за состояние ее в высшей степени сложно и
законосообразно организованного живого, одушевленного, одухотворенного тела Вселенной.
Философии поступка для восстановления ее в древнем ранге «первой философии», непосредственно
обращенной к повседневным деяниям людей, предстоит преодолеть тенета мистики, иррационализма,
отвлеченных от жизни спекуляций о неограниченности свободы воли, мысли и слова, о божественной
избранности человека, о мифическом бессмертии души или духа, о крайне опасной утопии «конверсии»
естественного разума в искусственный при переходе в «информационное сообщество». Реальный поступок
живого человека следует понять в качестве своеобразной «элементарной клеточки» сложнейшего земного
организма. Каждый человек должен знать, что от телесного, душевного и духовного содержания этой
«клеточки» зависит не только его характер и личная судьба, но прежде всего, жизнь или смерть Земли. (В
этой связи заслуживает внимания парадоксально-абсурдный факт отсутствия в календарях большинства
народов Земли даже дня недели, посвященного самой Земле. Не по этой ли причине Земля может вновь
оказаться «безвидной и пустой», как в первый день творения?)
На ключевой для философии роли правильного понимании поступка настаивал, например, К.Маркс.
Он предлагал понять поступок не в его утилитарной и грязно-торгашеской форме, а в виде сложнейшего
акта, сочетающего в себе и образ чувств, и образ мыслей, и образ слов и образ собственно действий
человека. В текст известных тезисов о Л.Фейербахе К.Маркс вряд ли случайно ввел древнее греческое слово
«praxis» (в латинской транслитерации слова «») для именования этого акта взаимодействия человека
с миром. Суть поступка, согласно К.Марксу, в совпадении направления изменения (самоизменения)
человека с направлением изменения внешнего ему мира. К.Марксу же принадлежит и ныне актуальная
мысль о том, что история людей создается их поступками и в этом смысле люди – авторы и творцы драмы
своей истории. Следовательно, истоки всех заблуждений, уводящих теорию философии в мистицизм и
бесплодные спекуляции, нужно искать как в самом человеческом поступке, так и в философском понимании
человеческого поступка (10).
В традициях русской философской мысли оригинальный и эвристически открытый проект
современной философии поступка был предложен М.М. Бахтиным. В этом проекте человеческий поступок
был понят на основе концепции личной ответственности мыслящего и образованного человека за судьбы
преодоления глубокого кризиса гуманитарной культуры Европы. Проект также исходил из центрального
места категории «поступка» в системе научного гуманитарного знания. Это место обусловлено природой
свершения самого живого акта-поступка. «Ответственный поступок один преодолевает всякую
гипотетичность, ведь ответственный поступок есть осуществление решения – уже безысходно, непоправимо
и невозвратно; поступок – последний итог, всесторонний окончательный вывод; поступок стягивает,
соотносит и разрешает в едином и единственном и уже последнем контексте и смысл и факт, и общее и
индивидуальное, и реальное и идеальное, ибо все входит в его ответственную мотивацию; в поступке выход
из только возможности в единственность раз и навсегда» (11).
Представляется, что многие проекты философии поступка, присущие лучшим традициям мировой и
отечественной мысли, особую эвристическую ценность приобретают в концепции единого закономерного
мирового процесса, развиваемой на кафедре философии Пермского университета профессором
В.В.Орловым. Эта концепция позволяет восстановить древние традиции понимания поступка в качестве
наиболее сложного и в то же время «элементарного» акта жизнеутверждающе законосообразного
взаимодействия человека с миром. Этот акт по его наиболее глубокому реальному смыслу творит (созидает)
разнообразные зародыши и ростки перспектив бесконечно поступательного развития и личности, и
сообщества народов Земли в мирной битве череды поколений людей за вечное путешествие Земли по
грозным волнам мерами возгорающих и потухающих звезд океана Вселенной.
Поступок всякого человека по причине своей сложной и в высшей степени судьбоносной для Земли
природы всегда содержит в своих следствиях как возможность бесконечной жизни («по-двиг» жизни за
пределы коренящейся в ней смерти), так и возможность прекращения жизни (преступления против жизни)
Земли. Поэтому всякий человек несет личную ответственность за выбор реально осуществленных
поступком возможностей. В ситуации планетарной катастрофы Земли мера этой ответственности
существенно возрастает. Личная свобода выбора своего поступка не исключает, а, напротив, предполагает
личную же ответственность человека за следствия каждого поступка. Как справедливо заметил по этому
поводу Г.В.Ф.Гегель: «Человек должен это знать» (12).
_________________________
1. Фрагменты ранних греческих философов. Ч. I. От эпических теокосмогоний до возникновения
атомистики. М., 1989. С. 103.
2. Платон. Собр. соч.: В 4 т.: М., 1990. Т. I. С. 94.
3. Зубаков В.А. Россия и человечество у края бездны. Региональные проблемы в стратегии
устойчивого развития России. М., 1999. С. 171.
4. Пресман А.С. Организация биосферы и ее космические связи. М., 1997.
5. Дичев Т. Эколого-эволюционная и психогенетическая катастрофа в России // Региональные
проблемы в стратегии устойчивого развития России. М., 1999.
6. Фрагменты ранних греческих философов. Ч.I. От эпических теокосмогоний до возникновения
атомистики. М., 1989. С. 197.
7. Экклесиаст // Вопросы философии. 1991. №8. С.152.
8. Фрагменты ранних греческих философов. Ч.I. От эпических теокосмогоний до возникновения
атомистики. М. 1989. С.127.
9. Жидкий суп и мелкий жемчуг // Знание – сила. 1999. №7/8. С.103.
10. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч.: В 9 т. М., 1985. Т.2. С.3.
(Русский перевод термина «praxis» словом «практика» не выражает адекватно всей глубины смысла данного
термина. Этому смыслу более соответствует смысл русского слова «поступок».)
11. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки техники. Ежегодник 19841985. М., 1986. С.102-103.
12. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С.418.