основа правового государства

Е. КРЫЛОВА
ДЕМОКРАТИЯ — ОСНОВА ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА
По своей сущности демократия есть свобода. И если
республика берет свое начало в римской традиции, то демократия
— в греческой. Оба государства античного мира повлияли на
формирование нашей культуры, но различным образом: Рим
оставил нам закон, преданность прошлому и осторожное
обращение с ним, а Греция — свободную мысль и творчество. Во
всех революциях и конституантах XIX в. сталкивались стремление
к свободе, с одной стороны, и необходимость власти и порядка —
с другой. Когда в XX в. идея полной свободы и равенства
выродилась в тоталитарную идеологию, возник опирающийся на
массы вождизм, который выдавал себя за истинную и законченную
демократию. При появлении движений, требовавших «больше
демократии» и настаивавших на создании «подлинной», или
«базисной», демократии, свободный строй был вынужден
обороняться от «чистой» демократии, а республиканский принцип
перестал рассматриваться как непременно демократический1.
Современные же демократические институты — это результат
длительного исторического развития, начало которого положено
политическим строем Афин времен Перикла (V в. до н. э.).
Демократия (греческое «демос» — народ) означает форму
государственно-политического устройства общества, основанную
на признании народа источником власти. Основными принципами
демократии выступают: власть большинства, равноправие
граждан, правовая защищённость их прав и свободы, верховенство
закона, разделение властей, выборность главы государства и
представительных
органов.
Различают
непосредственную
(основные решения принимаются всеми гражданами на собраниях
или посредством референдума) и представительную (решения
принимаются выборными органами) демократию. Народовластие в
Российской Федерации закреплено Конституцией в ст. 3, где
Государственное право Германии. Сокращенный перевод немецкого
семитомного издания. — Т. I. — М., 1994. — С. 28, 29.
1
сказано, что «носителем суверенитета и единственным источником
власти в Российской Федерации является ее многонациональный
народ». Но, как правильно подчеркивают М.П. Авдеенкова и
Ю.А. Дмитриев, некорректно отождествлять демократию и
народный суверенитет: «Народный суверенитет — это основа
демократии, однако понятие демократического государства не
может
исчерпываться
только
закреплением
народного
суверенитета, равно как и конституционно-правовое закрепление
России как демократического государства не ограничивается
только ст. 1»1. И далее они пишут: «…такая характеристика
государства вытекает из признания политических и иных прав
граждан (ст. 2 и 6); из перечня форм народовластия —
непосредственного и представительного (ст. 3), осуществляемого
как не всех уровнях государственной власти, так и на всех уровнях
местного самоуправления (ст. 12); из признания идеологического и
политического плюрализма, многопартийности (ст. 13); из многих
статей последующих глав. Поэтому народный суверенитет лишь
один, хотя и важнейший элемент демократии. Народный
суверенитет как принадлежность верховной власти народу
выступает одним из важнейших элементов демократического
государства. Понятия демократии и народного суверенитета могут
совпадать — в том случае, когда они употребляются в значении
«народовластие» (например, часто употребляемый термин —
«непосредственная и представительная демократия»). В случае же,
когда мы говорим о демократии как о политическом режиме
государства, народный суверенитет (народовластие) представляет
собой лишь одну из важнейших характеристик демократического
политического режима»2.
Главным,
определяющим
критерием
истинного
демократического государства является мера свободы личности, ее
защищенность от произвола и беззакония. Трудно не согласиться с
академиком Б.Н. Топорниным, который писал, что, «если эта мера
не «выдана» сполна, личность остается закрепощенной в своем
поведении, отторгнутой от активного участия в развитии
экономики, политики и культуры, если личность отчуждена от
собственности, то самые торжественные декларации о стремлении
Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право Российской
Федерации: Курс лекций. — М., 2004. — С. 375.
2
Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Указ. соч. — С. 375, 376.
1
5
к высоким идеалам человечества в лучшем случае останутся
благими пожеланиями. Материальное и духовное процветание
общества, гражданский мир и согласие возможны лишь там, где
человек не только на словах, но и на деле становится высшей
ценностью, а его права и свободы — смыслом и назначением
государства»1.
В государственном праве понятие демократии обычно
рассматривается как форма политического режима. Политический
режим (от лат. regimen — управление) представляет собой форму
государствоосуществления, которая определяет баланс разделения
власти, политики, государственной службы, реальное участие
каждого субъекта этого процесса отношений как самостоятельную
прерогативу и как зависимость от других субъектов; это
характеристика способов, методов, средств осуществления
государственной власти, ее реального распределения и
взаимодействия с населением, различными институтами
гражданского общества. Можно сказать, что это политический
климат в стране, показатель того, как живется гражданину в его
государстве. Это совокупность приемов и методов практической
реализации государственной власти.
Главным критерием деления на виды политических режимов
является наличие в стране выбора (например, образа жизни, рода
занятий,
власти,
вида
собственности,
образовательного
учреждения, лечебного заведения), а во-вторых, плюрализма, т. е.
множественности, как политического, проявляющегося в
многопартийности и наличия оппозиции, так экономического,
когда существуют разные формы собственности, конкуренции;
идейного
—
сосуществования
различных
идеологий,
мировоззрений, религий. И.А. Ильин писал: «Демократия есть
именно
политическое
спортивное
состязание»2.
Как
свидетельствует мировой опыт трансформаций, наиболее
продуктивным
их
итогом
было
достижение
именно
демократического общественного устройства, т. е. переход к таким
способам управления обществом, при котором граждане наделены
правом участия в смене правящих элит в ходе нормативных,
Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общей ред.
Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. — М.: Юрид. литература,
1994. — С. 10.
2
Ильин И.А. Предпосылки творческой демократии // О грядущей России.
Избранные статьи. — М., 1991. — С. 34.
1
6
законодательно закрепленный процессов через устойчивые
социально-политические институты.
Одна из первых моделей перехода к демократии была
предложена американским ученым Д. Растоу1.
Демократический режим проявляется в:
— признании и гарантированности на конституционном и
законодательном уровне, равноправии граждан (независимо от
национального, социального, религиозного признаков);
— широком перечне конституционных прав и свобод
личности;
— реальном участии населения в организации государственной
власти, управлении делами государства;
— признание и гарантированность на конституционном и
законодательном уровне равенства всех видов собственности,
религиозных конфессий, политический идеологических и
программ.
Впрочем, политические режимы в «чистом виде» проявляются
не часто. Политический режим не имеет прямой зависимости от
форм правления и государственно-территориального устройства.
Монархия не противопоставляет себя демократическому режиму, а
республика (как, например, республика Советов) допускает
тоталитарный режим. Политический режим зависит от реального
функционирования властных структур и должностных лиц,
степени гласности и открытости в их работе, состояния
законности, особенностей политической и правовой культуры,
традиций и обычаев.
Государство должно рассматриваться не только как
взаимосвязанный комплекс политических структур, систем
органов власти, средств поддержания общественного порядка (так
называемый механизм принуждения), государство выступает и
средством общественного компромисса, орудием снятия
общественных
противоречий,
механизмом
управления
общественными делами. Речь идет о том, что «ценность
государства как политически организованного на началах
демократии общества в том и состоит, что при помощи всего
комплекса его институтов могут быть «сняты», «обузданы»
отрицательные стороны власти, упрочены народовластие,
См.: Rustow D.A. Transitions to Democracy: Toward a Dynamic Model //
Comparative Politics. — 1970. — Vol. 2. — P. 337—363.
1
7
экономическая свобода, свобода личности и отсюда могут
эффективно действовать экономические и духовные факторы, а
общество получает возможность нормально развиваться»1.
Стремление
к
«чистой» демократии
и
«полному»
освобождению, вместо стабильного государства, ведет к борьбе
против него. В самом определении «чисто» демократического
государства содержится его отрицание. Вот почему сегодня слово
«демократия» в политике и государственном праве обычно
употребляется с эпитетами «представительная», «парламентская»,
«непосредственная», «правовая», «свободная», «западная» и т. п. В
сравнении с определением «подлинная» все эти характеристики
носят характер сдерживающих дополнений; они способны
прикрывать определенные интересы, но, во всяком случае,
отрицают возможность существования демократии в чистом виде.
Итак, демократичность государства выражается прежде всего в
том, что вся организация государства открывает гражданам и их
объединениям возможность оказывать влияние на содержание
управленческих
публично-властных
решений,
добиваться
реализации в этих решениях закономерных социальных интересов.
Поэтому процесс формирования подлинно демократического
государства в нашей стране заключается не в простом
копировании идеи правового государства в ее первозданном виде.
Хотя, безусловно, Россия, как правовое государство, обязана все
базовые (исходные) цивилизованные принципы принять за основу
государственного устройства. Однако эти принципы не только
должны быть проанализированы с учетом российской
государственности и содержаться в основных законах Российской
Федерации, но и воплощаться в жизнь.
1
8
Алексеев С.С. Государство и право. — М.: Юр. лит-ра, 1994. — С. 28, 29.