Это не война цивилизаций, а откровенная борьба без правил за

Это не война цивилизаций, а откровенная борьба без правил за влияние в регионе
26.03.11 в 11:30
Гайдпаркер: Сергей Сибиряков
Тему столкновения цивилизации и возможности цивилизационных войн эксперты портала
РОУ обсуждали совсем недавно в статье «Цивилизации: настоящее и будущее».
И вот на днях о столкновении цивилизаций заговорили в России.
Политконсультант Анатолий Вассерман, публицист Юрий Бликов, политолог Александр
Кулик, политконструктор Юрий Юрьев, философ Павел Крупкин и историк Юрий
Чернышов прокомментировали политологу Сергею Сибирякову эту ситуацию.
Напомним, что заместитель председателя Отдела внешних церковных связей (ОВЦС)
Московского патриархата игумен Филипп, заявил: "Сегодня есть опасная тенденция
превращения столкновений в Северной Африке и на Ближнем Востоке в конфликт между
христианами и мусульманами... Так, ливийский лидер Каддафи назвал начавшуюся
военную операцию Запада в Ливии "новым крестовым походом, беспрецедентным в своей
вероломности".
Премьер РФ Владимир Путин говорит о том, что резолюция ООН напоминает
средневековый "призыв к Крестовым походам". Президент РФ Дмитрий Медведев - о
том, что недопустимо использовать выражения, которые, по сути, ведут к столкновению
цивилизаций, типа «крестовых походов». Бывший глава кремлевской администрации
Александр Волошин предлагает не драматизировать события вокруг мнимого конфликта в
тандеме и в своем микроблоге отмечает, что, говоря о крестовых походах, президент
критиковал Каддафи, который эти походы так назвал. А Путин лишь цитировал того же
Каддафи... скандал устроили непонятливые журналисты, причем на пустом месте.
Анатолий Вассерман: Журналисты очень даже понятливые. Попытки расколоть
российское руководство вряд ли в обозримом будущем прекратятся.
Сергей Сибиряков: Есть ли реальный конфликт в тандеме или это технология
имитирования раскола Путина и Медведева медийными скандалами?
Анатолий Вассерман: Поводы и причины для реальных конфликтов есть в любом
руководстве. Именно поэтому их по возможности маскируют ложными скандалами -дабы скрыть от внешних ударов действительно болевые точки.
Юрий Бликов: Да, на мой взгляд, уже началась реальная борьба за власть. Я уже как-то
писал о том, что какую бы марионетку не поставил Путин, раньше или позже наступит
момент, когда марионетка почувствует вкус абсолютной власти. Президент в России
обладает такой полной властью, о которой цари-самодержцы могли только мечтать.
Человек, владеющий такой властью достаточно долгое время, каким бы нерешительным
он не был, войдет во вкус и не захочет быть вторым номером. Это произошло и с
Дмитрием Медведевым.
В свою очередь, Владимир Путин, уже не может быть номером два. За оставшееся до
выборов время, эти двое будут бороться насмерть за кресло №1. Поэтому совершенно не
случайно Медведев пошел по пути заигрывания с западом, в противовес
последовательной антизападной политике Путина, направленной на превращение России
в полноценный геополитический полюс, не уступающий США.
Юрий Юрьев: В "тандеме" раскол невозможен. Когда у Путина был выбор между
"ястребом" Ивановым и "голубем" Медведевым, Путин выбрал Медведева в качестве
преемника и гаранта мирных взаимоотношений с миром, где правят доллар и капитализм.
Поскольку у этого мира есть множество возможностей повредить любому должностному
лицу любой страны - Путин изначально контролирует и Медведева и варианты давления
на себя "международным сообществом". Роли распределены изначально - Медведев
добывает средства, а Путин тратит их на укрепление России. Если и есть какие-то прения,
то они вполне могут быть списаны на "демократичность", "плюрализм" и прочие символы
демократии. Будь конфликт реальным - последствия были бы как в прошлом веке с
членами Политбюро или же Никсоном или Кеннеди.
Павел Крупкин:
Факт шумихи в СМИ по обмену мнениями Путина и Медведева о
ситуации в Ливии скорее говорит о том что суетливо нервничает «политическая среда».
Обычные несогласованности в российской правящей команде значительно усиливаются в
своих последствиях в преддверии ожидаемого всеми вовлеченными в политику решения
по кандидатуре следующего президента России, а политические оппоненты правящей
команды пытаются «влить» в ситуацию «яду», однообразно интерпретируя естественные
факты несогласованности выступлений / действий командного «политбюро». В общем –
обычная наша российская «пикейно-жилетовщина».
Юрий Чернышов: Скорее, второе. Это еще и работа на разные адресные группы.
То, что одна фигура в тандеме отчитала другую за недопустимые высказывания, многие
комментаторы связывают с приближением выборов. Одна фигура рассчитывает на
популярность среди отечественных "джамахирийцев", другая хочет выглядеть
цивилизованно в глазах мирового сообщества. Курьез порожден самой искусственностью
этого тандема. Если же посмотреть на содержание сказанного, возникает вопрос - кто из
них более корректен в оценках по поводу "крестового похода"? Безусловно, Медведев.
Сергей Сибиряков: Можно ли рассматривать войну западной коалиции с Ливией как
практическое воплощение теории Хантингтона о столкновении цивилизаций:
западнохристианской и мусульманской?
Анатолий Вассерман: Можно. А можно - как очередную попытку специалистов по
имитации народовластия уничтожить любые эксперименты по реальному допуску народа
к принятию решений (от советов до джамахирии). А можно - как очередной американский
способ дестабилизации главного конкурента - Европейского Союза. А можно - как
попытку прибрать к рукам важный природный ресурс. В любом крупном конфликте
переплетается множество мотивов.
Юрий Бликов: Теории Хантингтона – это бред воспаленного мозга. Здесь нет никакого
столкновения цивилизаций. Единственное цивилизационное различие в этом конфликте –
только в технологическом уровне вооружений, применяемых сторонами конфликта. Это
война не цивилизаций, а откровенная борьба без правил за влияние в регионе, за
энергоресурсы, против конкурентов и за личные интересы.
Не случайно, даже при начавшихся боевых действиях, нет единства среди западных
союзников, но нет единства и среди арабов. Часть арабов не просто поддерживают запад,
а всячески провоцировали и подстрекали западные страны, к ливийскому вторжению. С
другой стороны, США, НАТО, Франция, Британия, Италия никак не могут договориться
о едином командовании операцией, о единых целях и стратегии. США весьма привлекает
возможность создать проблемы старой Европе и получить преференции в конкурентной
борьбе на мировом рынке. С другой стороны, совсем не хочется уступать ливийские
месторождения своим союзникам. НАТО не хочет брать на себя ответственность за войну,
которую начинал не альянс, да и не может, без одобрения Германии. А Германия совсем
не спешит влезать в ближневосточную кашу, с весьма неясными перспективами развития
и сомнительной выгодой.
Юрий Юрьев: Конфликт Запада с Каддафи это скорее конфликт капитализма и
социализма, чем религиозный конфликт. В эпоху кризиса всё больше людей стали
вспоминать о социализме, и мусульмане тоже стали к нему тяготеть. В самих США
впервые за несколько десятилетий в 50 штатах состоялись массовые протесты
социального характера, так называемые "Амеро-Манежки", но с захватом нескольких
правительственных зданий. Принцип "деньги важнее людей" в кризис очень многих
утомил. Начались социалистические по своей природе протесты в монархических и
диктаторских арабских странах, которые США почему-то рекламируют как
"демократические"... Но природа этих протестов экономически-социальная, что было
доказано прекращением протестов в одной из арабских монархических держав, где резко
раздав деньги - правящая династия упредила протесты. Все религии мира в какой-то мере
социальны, но в наименьшей мере социальны и наиболее монетарны - "протестанты",
которые и правят США.
Александр Кулик: Не думаю, что ливийский конфликт – порождение цивилизационных
противоречий между мусульманами и Западом.
Тут дело скорее в безнаказанности и праве сильного. Если для нарушения суверенитета
Ирака Запад ещё искал какой-то формальный повод в виде мифического оружия
массового уничтожения, то в Ливии обошлись без формального повода к нападению.
Западные страны бомбят Ливию, поскольку некому противостоять их военному
вторжению, и делают они это из тех же самых соображений, что руководили ими в
колониальную эпоху.
Павел Крупкин: Я уже выражал свой скепсис по поводу теории Хантингтона в статье
«Цивилизации: настоящее и будущее», и антураж западной интервенции в Ливии не дает
мне фактов, чтобы пересмотреть указанное свое понимание. Ранее я говорил, что в части
оснований для политики «концепция цивилизации по Хантингтону полностью «работает»
лишь применительно к обобщенному Западу.
Причем в последнее время можно наблюдать тенденцию расширения достигнутого там
качества согласования политики в направлении «демократических стран» – смотри «Лигу
демократий» Маккейна, другие виды американского «либерального
интервенционализма». И именно в этом аспекте становится понимаемой интуиция
Хантингтона – в своем противостоянии «Великому Шайтану» значительно более слабые
антиамериканские элементы используют любые способы мобилизации союзников.
Но возникает ли что реальное позади такого пропагандистского дыма? – этот вопрос
требует ответа при включении концепции Хантингтона в выстраивание реальной
политики». И именно в русле указанного в цитате антизападничества находится и
пропаганда самого атакуемого Западом Каддафи, который пытается найти хоть какихнибудь союзников, кто мог бы облегчить ему бремя обороны, и гримасы других
недовольных чрезмерной на их взгляд западной активностью. Мотивация же Запада, на
мой взгляд, тоже не может быть понята в рамках цивилизационной парадигмы. Она
скорее обусловлена тем, что за долгие годы своего правления в Ливии Полковник реально
всех достал. Причем достал до такой степени, что даже отсутствие альтернативной
политической субъектности в стране, а значит и высокий риск ее «сомализации», не
кажется западным лидерам бóльшим злом, чем продолжение царствования Каддафи.
Потому «западники» и воспользовались активизацией масс у соседей, чтобы организовать
свержение лидера Джамахирии.
Юрий Чернышов: Да, соблазн сравнить операцию коалиции в Ливии с "крестовым
походом" существует. Внешне вроде бы многое, похоже: в основном страны
христианского Запада выступили против правителя мусульманской страны Востока.
Однако на самом деле это ложное сходство: религиозный фактор здесь не стоит ни на
первом, ни даже на пятом месте. Более того, перевод акцента на конфессиональные
расколы (христианский мир и мусульманский) может действительно обострить и разжечь
и без того опасные межконфессиональные конфликты. Поэтому сравнение с "крестовым
походом" в официальном выступлении государственного деятеля может звучать сейчас не
только некорректно, но даже и провокационно. Путину не следовало повторять то, о чем
вещает сейчас замешанный в связях с терроризмом Каддафи.
Обращают на себя внимание и стереотипы атеистической пропаганды, отразившиеся в
суждении Путина о крестовых походах: "...всё это мне напоминает средневековый призыв
к крестовому походу, когда кто-то призывал кого-то идти в определённое место и чего-то
освобождать".
Человек, регулярно стоящий со свечкой в храме перед телекамерами, мог бы и знать,
какова была провозглашенная цель тех походов и "чего именно" собирались освобождать.
Освободить пытались самое святое для всех христиан место на земле, Палестину - место
зарождения христианства, захваченное незадолго до этого мусульманами.
Это была попытка консолидировать христианский мир перед лицом стремительной
экспансии с Востока. Огромные территории от Восточного Средиземноморья до
Западного, прежде христианские, были завоеваны арабами. От Палестины и Египта до юга
Испании христианское население было истреблено или порабощено, христианские
святыни подверглись поруганиям. Да, в реальной истории крестовых походов было много
хаоса и "сопутствующих" очень больших издержек, однако в целом они помогли сдержать
агрессию мусульман в сторону Европы.
В общем, сказать вот так о крестовых походах - это примерно то же, что и заявить, будто и
перед битвой на Куликовом поле "кто-то призывал кого-то идти в определённое место и
чего-то освобождать". Звучит очень убого и необъективно.
Наконец, бросается в глаза еще следующее: у премьера вообще-то нет полномочий
определять направления внешней политики России. Согласно выработанным путинской
же бюрократической вертикалью кодексам поведения госслужащих, чиновник не имеет
права публично критиковать решения вышестоящих начальников. "Не согласен с
проводимой политикой - подавай в отставку!" Поэтому налицо явное нарушение
премьером действующих правил поведения госслужащих.
В этом смысле сказанное Медведевым вполне оправданно - и про недопустимость
каддафиевско-путинского выражения о крестовом походе, и про открещивание от уже
принятого Россией решения по резолюции ООН.
Медведев пояснил: "Все, что происходит в Ливии, связано с безобразным поведением,
которое осуществлялось руководством Ливии, и преступлениями, которые были
совершены против собственного народа, об этом не нужно забывать, все остальное
является последствиями". Кроме того, президент заявил, что Россия не будет принимать
участие ни в какой операции против Ливии. По его словам, Москва готова предложить
посреднические усилия в мирных переговорах по Ливии, но пока в этой стране не с кем
официально вести переговоры.
Сергей Сибиряков: С какой цивилизацией Запад будет воевать дальше?
Анатолий Вассерман: С любой, не способной дать достаточно крупную сдачу. В
частности, с нашей, если мы и впредь будем идти по пути наименьшего
сопротивления и наибольшего разрушения.
Юрий Бликов: Запад не воюет, и не будет воевать с цивилизацией. Запад втягивается в
геополитический вакуум, образовавшийся из-за падения СССР и нарушения
геополитической системы противовесов. Единственное чем руководствуется запад в
этой ситуации – это прагматичные интересы своих транснациональных монополий.
Александр Кулик: Нынешнее положение дел в мире таково, что жители любого
государства могут увидеть в небе своей страны натовские томагавки. Именно
поэтому ООН давно не принимает решений, что не устраивали бы США и их сателлитов.
Руководитель любой страны, если он конечно в своём уме, понимает, что сейчас есть
лишь одна сверхдержава и что у этой сверхдержавы есть экономические, политические
интересы, осуществление которых будет гарантировано любыми средствами.
Павел Крупкин: У США некоторое время назад в качестве основной цели их геополитики
проявилось то, что можно было бы обозначить словами «переформатирование Афразии».
Методом такого переформатирования является «либеральный интервенционизм»,
который я в некоторых аспектах уже рассматривал ранее.
Посмотрим далее на географию штатовской геополитической активности: Ирак,
Афганистан, Пакистан и Судан уже «в переработке». Сейчас вот поступили «на
переработку» три страны Северной Африки. Высокий риск «свалиться туда же» у
монархий Аравийского полуострова. В осаде находится и главный текущий ненавистник
Израиля – Иран.
Казалось бы, что набор стран «в переработке» может быть объединен в духе
предыдущего вопроса через слоган «атака Запада на мусульманскую цивилизацию», но
мы видим, что (1) основные ценности цивилизации никто, в общем-то, под сомнение не
ставит, и что (2) согласованной субъектностью обладают лишь страны Запада, в то время
как «перерабатываемые» страны выступают лишь в виде пассивной аморфной массы. Да и
политический вес стран после переработки вряд ли будет сильно отличаться от того, что
было до нее.
И еще в этом месте, конечно же, следует отметить начавшуюся активацию усилий
некоторых кругов США по мобилизации соседей против Китая.
Юрий Чернышов: На самом деле «Запад» не воюет ни с какой «цивилизацией», и не будет
воевать, просто потому, что сама теория «войны цивилизаций» искусственна и не
соответствует реальности. В реальности нет ни единого христианского Запада, ни единого
мусульманского мира. Есть меняющиеся интересы разных стран, вступающих между
собой в разные коалиции. Нужно адекватно смотреть на международные отношения,
чтобы всегда принимать адекватные обстановке решения.