Эссе учащихся

«Выборы – единственная гонка, в которой выигрывает большинство участников».
(Л.Питер)
Данное высказывание связано с проблемой политики. Эта проблема актуальна на
сегодняшний день, потому что от выборов зависит будущее страны. Именно поэтому я
выбрала ее предметом своих рассуждений.
Я полностью согласна с высказыванием известного философа Лоуренса Питера.
Автор был прав, утверждая, что в выборах побеждает большинство участников.
Действительно, люди сами выбирают власть, принимают важные документы с помощью
голосования. Именно по тому, сколько людей проголосовало за кандидата, определяется
победитель. За него проголосовало большинство участников, а, значит, они сами решили
кто будет ими управлять и согласны с этим.
25 декабря 1993 года в стране вступила в силу конституция РФ. Она была принята
всероссийским голосованием – референдумом, который проходил 12 декабря 1993 года.
Значит, большинство людей сочли нужным иметь в своей стране основной закон –
конституцию. Этому закону не должны противоречить все другие законы, принимаемые
государством.
Если обратиться к истории США, то мы видим, что в настоящее время президентом
страны является Барак Обама. Он был выбран путем голосования. Это выбор страны.
Выборы встречаются и в малых социальных группах. Например, выборы
«президента» школы. Президент школы избирается большинством голосов. Ученики сами
выбирают, кого бы они хотели видеть на этом месте.
Таким образом, мы пришли к выводу, что «выборы – это гонка, где побеждает
большинство участников».
Новикова Татьяна 10 класс.
«Налоги – это та цена которую мы платим, чтобы жить в цивилизованном
обществе». (О.Холмс)
Данное высказывание связано с проблемой экономики. Эта проблема актуальна на
сегодняшний день, потому что в наше время очень много людей уклоняются от уплаты
налогов, именно поэтому я выбрала ее предметом своих рассуждений.
Я полностью согласна с мнением американского писателя Оливера Холмса о том,
что «налоги - это та цена которую мы платим, чтобы жить в цивиливизованном
обществе».
Действительно, налоги нужны для предоставления государством каких-либо
социальных услуг. Налоги – основной источник пополнения бюджета страны.
Налоги бывают прямые и косвенные. Прямые налоги взимаются за доходы от
факторов производства, а косвенные состоят в цене на предметы потребления.
Например, мы платим подоходный налог. Он относится к прямым налогам. Этот
налог идет в бюджет администрации. Потом бюджет распределяют на разные нужды, тем
самым, мы видим, что этот налог частично возвращается людям.
К косвенным налогам относят акцизы. Акциз устанавыливают на предметы
массового потребления внутри страны. Мы платим за товар, тем самым мы платим еще и
налоги.
Таким образом, мы пришли к выводу, что уровень и качество жизни зависит от
выплаты налогов.
Новикова Татьяна 10 класс.
«Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно». (Дж.Актон)
Данный афоризм принадлежит английскому историку и политическому деятелю
лорду Джону Актону. Краткость изречения говорит о том, что ее автор уверен в правоте
своих мыслей.
Здесь поднимается проблема власти: как она влияет на того, кто ею обладает и где
границы политической власти.
Актуальность этих вопросов была на пике, когда формы правления и политические
режимы ведущих стран мира были неустойчивы и только формировались. Теперь мы
видим эти страны состоявшимися и высокоразвитыми. Но актуальность затронутой
проблемы по – прежнему имеет свой вес, поскольку до сих пор неясно, до какой степени
должны простираться полномочия верховного правителя.
Тем не менее, объектом наших рассуждений служит именно абсолютная власть. В
политологии существует такое понятие, как абсолютизм или абсолютная монархия – это
форма монархии, при которой власть монарха является неограниченной, верховной.
Такая форма монархии по сей день существует в Саудовской Аравии и ряде других стран.
Но к чему не может привести неограниченная власть?
Сама по себе власть – явление очень опасное и порой неконтролируемое. Ее
действия похожи на действие наркотиков: стоит неподготовленному человеку
попробовать ее на вкус, как она манит тут не потерять голову, начать неадекватно
воспринимать реальность, утратить чувство меры. Когда человек ощущает непомерную
силу в своих руках, он просто не может ею не воспользоваться. Необходимо обладать
хладнокровием и волевыми качествами характера, чтобы справиться с этим соблазном. Но
порой даже очень сильные люди дают слабинку. А об иронии судьбы, власть пробуждает
в человеке самые отвратительные и низкие черты: эгоизм, горделивость,
вседозволенность, самовлюбленность, алчность. А что, если эта власть не имеет никаких
рамок, она абсолютна? Я думаю, ответ очевиден: рано или поздно такое государство
придет к краху. Остается только посочувствовать народу, которому придется терпеть все
издержки данной власти, и тому несчастному, кому выпадет доля самодержавия.
В подтверждение этих мыслей я могу привести в пример такую историческую
личность, как Иван 4 Васильевич. Все прекрасно помнят, каков был характер его
правления, за что, собственно, он и получил прозвище «Грозный». Царь был ярким
сторонником неограниченной самодержавной власти. Известно, к чему это привело.
Конечно, не стоит забывать, что его детство было довольно тяжелым: маленький царевич
был свидетелем постоянных интриг, обманов и убийств, что и породило в нем жестокость
и ненависть к людям. Но если бы его власть ограничивал какой – нибудь фактор
(парламент, Конституция и т.п.), многих жертв можно было бы избежать.
Еще одним, особым проявлением абсолютизма можно назвать такое явление в
нашей истории, как «культ личности Сталина». Насколько мы помним, в СССР царил
коммунизм. Но это не мешало Иосифу Сталину быть единогласным правителем страны.
Тогда его звали «вождем народа», но фактически он являлся самодержавцем, поскольку
вся работа партии подчинилась воли Сталина. Не стоит и говорить, насколько серьезны
были потери, вызванные известными «сталинскими репрессиями».
Одна из проблем абсолютизма заключается в том, что даже достаточно сильного,
характерного человека, имеющего в своих руках гигантскую власть, одолевает недуг
параноика: человек буквально «влюбляется» в свою власть и очень боится ее потерять –
ему постоянно кажется, что все хотят его убить и отобрать «сокровище». Из этого
развивается подозрительность и излишняя жестокость. Такие люди, как правило, кончают
плохо.
В заключение мы можем сделать вывод о том, что абсолютизм себя изжил. А
поэтому с мыслью Джона Актона я совершенно согласна.
Рындина Александра 11 класс.
«Для гражданина политическая свобода есть духовное спокойствие, основанное на
убеждении в своей безопасности». (Ш.Монтескье)
Данное изречение принадлежит известному французского писателю, правоведу и
философу 18 века Шарлю Монтескье, где он раскрывает свое собственное понимание
сущности политической свободы.
На сегодняшний день актуальность этого высказывания стоит на достаточно
высоком уровне, поскольку сейчас набирает обороты тенденции развития личности, как
значимой и самостоятельной единицы общества. То есть каждый человек представляет из
себя индивидуальную систему взглядов и имеет полной право не только выразить ее, но и
каким – либо образом влиять на течение политических событий в стране.
Проблематика слов автора очевидна и она концентрируется на вопросе: что есть
политическая свобода? Монтескье считает, что именно уверенность в личной
безопасности обеспечивает гражданину политическую свободу. Действительно, когда ты
не опасаешься за свою жизнь и знаешь, что тебе ничего не грозит, ты можешь смело и
спокойно выказывать свою точку зрения. В защиту авторской позиции хочется сказать,
что такая политическая свобода эффективна, так как она способствует сближению
народных масс с внешними органами власти, а также приобщает население к
политической культуре, что приводит к формированию политического сознания народа.
Именно тогда гражданин начинает чувствовать силу своего мнения и готовности принять
активное участие в решении судьбы своей отчизны. Ведь вполне возможно, что среди
простых людей ходят носители оригинальных и прогрессивных идей, новаторы, которые
могли бы стать в будущем политическими лидерами нового поколения. Даже представить
страшно, сколько таких потенциалов сгнивает в скромном сознании из – за страха за свою
безопасность и неуверенность в том, что его услышат и поддержат.
Отражением последних моих слов может стать обстановка в СССР с 35 по 51 год.
Этот период знаменит «сталинскими репрессиями», которые унесли жизни тысяч людей.
Все это результат сильнейшего политического гнета, строжайшего идеологического
контроля со стороны правящей власти. Это не только лишило людей возможности
свободного выбора, но и заставило их содрогаться от каждого ночного шороха, в прямом
смысле слова.
В противовес представленной ситуации можно привести в пример нынешнее
положение России. Право на свободу слова и политический плюрализм гражданина
прописан в главе 2 действующей Конституции РФ. Поэтому каждый гражданин России
может быть полностью уверен в своей защищенности в политическом смысле, ведь закон
– самая сильная защита, которую может предоставить государство.
Таким образом, мы можем сделать следующий вывод: Монтескье был абсолютно
прав, сказав, что «Для гражданина политическая свобода есть душевное спокойствие,
основанное на убеждении в своей безопасности».
Рындина Александра 11 класс.
«В коем царстве люди богаты, то и царство то богато, а в коем будут убоги, то и
царству тому не можно слыть богатому». (И. Посошков)
Данное высказывание связано с проблемой экономики. Эта проблема очень
актуальна для меня и моей страны, потому что без богатых и нищих не может
существовать ни одно царство.
По мнению автора, с убогими людьми в царстве и царство будет убогим.
Я полностью согласна с выдающимся русским экономистом Посошковым. Автор
очень четко отразил картину былого общества. Именно богатые держат на своих плечах
все государство. Приведем такие примеры.
Джон Рокфеллер богатый человек 18 века. Занимался благотворительностью, тем
самым помогая развиваться своей стране.
На средства Строгановых был снаряжен поход в Сибирь против хана Кучума во
главе с Ермаком Тимофеевичем.
Джон Гонт благодаря благотворительности помогал своей стране расти и
развиваться.
Таким образом, действительно, без богатых людей и царство не богатое.
Нуйкина Дарья 10 класс.
«Только тогда станешь человеком, когда научишься видеть человека в
другом»(А.И.Радищев).
Данное высказывание актуально на сегодняшней день для меня и для моей страны в
целом т.к.. Именно поэтому я выбрала ее предметом своих рассуждений.
Автор А.И. Радищев - известный писатель, считает, что человечность в себе мы можем
увидеть благодаря тому, как мы видим человечность в другом. Люди, видящие в
ближайшем только зло и ненависть , сами являются такими . Потому что искренний и
добрый человек пытается в человеке найти как можно больше положительных качеств ,а
потом уже только черствых ,и то , он старается обосновать ,почему этот «плохой»
человек так поступил , что его на это с подвигло и множество др. факторов .
Я полностью согласна с мнением автора. Действительно , прежде чем обсуждать,
человека, говорить о нем скверные вещи , нужно подумать : «А кем я являюсь на самом
деле? Какое право есть у меня, чтоб оговаривать человека , совершенно не зная его».
Проиллюстрируем данную мысль примером из социальной реальности
.В.В.Жириновский лидер партии ЛДПР, всегда осуждает и оскорбляет людей ,власть,
иногда совершенно беспричинно. Задумывался ли он когда-нибудь о том ,какое у него
есть право сквернословить на человека. Потому можем сделать для себя вывод, что
данная личность не способна видеть человека в другом .Ему следовало бы научиться быть
человеком в человеческом обществе.
В ветхом завете написано: «Возлюби ближнего своего как самого себя » , данный завет
полностью раскрывает высказывание Радищева, т.к мы относимся к себе , так и относимся
к другим .Пословица «Не суди, и не судим будешь!»так же раскрывает и поддерживает
мысль автора в том, что лучше не суди человека попусту ,тогда тебя самого не будут
судить так же ,как и ты.
Таким образом ,мы пришли к выводу о том ,что нравственные качества самого человека,
отражаются на относящихся к другим людям. Станешь человеком тогда, когда
научишься видеть человека в другом.
Чекалина Наталья 11 класс.
«Всякая социальная доктрина, пытающаяся разрушить семью, негодна и
неприменима. Семья-это кристалл общества» (В.Г.Гюго)
Данное высказывание актуально на сегодняшний день для меня и для моей страны ,так
как многие люди в наше время ,начали забывать о настоящей ценности семьи ,и именно
поэтому я выбрала данную тему предметом своих рассуждений.
Автор В.Гюго считает ,что никакие силы ,никакая доктрина ,не смогут воздействовать на
семью. Семья-это единое целое, которое очень сложно разрушить .Узы ,безусловно
,родных и любимых людей в семье не разорвать никакими силами.
Я Полностью согласна с мнение автора. Действительно ,под словом семья мы понимаем
нерушимую ,крепкую стену, за которой находятся родные друг другу люди. Общество
будет жить и процветать только тогда ,когда в стране останется хоть одна семья.
Человек без семьи ,что ветер в поле ,он гуляет ,развлекается ,общается с людьми ,но у
него нет своего пристанища ,где можно отдохнуть думой ,побыть с любимыми людьми.
Проиллюстрируем данную мысль примером известной актрисы Анжелиной Джоли .Семья
Анжелины состоит из шести детей, причем некоторые из них неродные. Он сам, не смотря
на свой социальный статус в светском обществе ,дорожит прежде всего своей семьей.
Анжелина стала для всех примером глубокого чувства материнства и безграничной любви
к своей семье.
Противоположным примером о ценности семьи может послужить развод В.В.Путина со
своей супругой. По данным из социальных источников ,причиной развода стало то, что
жена Светлана в материальном положении стала более сильнее ,чем сам В.В.Путин и
потому ,чтобы не принизить свое положение перед публикой.
Таким образом, мы пришли к выводу о том, что семья помогает человеку в любых
ситуациях. Родные люди рядом - самое великое счастье на земле.
Чекалина Наталья 11 класс.
«Выборы - единственная гонка, в которой выигрывает большинство участников»
(Л.Питер)
Данное высказывание актуально на сегодняшний день для меня и моей страны, так как в
нашей стране господствует демократия ,а демократию , в своем роде ,и иллюстрируют
выборы. Поэтому я выбрала эту тему предметом моих рассуждений.
Автор высказывание Л.Питер считает ,что выборы- это единственно правильное решение,
на пути к истинным и правдивым итогам.
Выбираем кандидата, люди, «рассматривают его со всех сторон», тем самым узнавая
положительные ,либо отрицательные стороны его идеологий, целей и принципов. Не
предвзятое отношение граждан к голосованию – верный путь к выбору кандидата.
Я полностью согласна с мнением автора. Действительно, в выборах побеждает тот ,кто
набирает более количество голосов ,то есть мнений граждан. Поэтому данный кандидат,
по мнению граждан, наиболее подходящий.
Проиллюстрируем данную мысль примером, сложной и многообразной схемой выборов
президента США, каждые 4 года они выбирают главу государства не прямым, а
двухступенчатым голосованием, победитель в конечном итоге определяется коллегией
выборщиков.
На Украине люди не отстают в оригинальности, при выборе своего президента. Сначала с
начала приглашали голосовать исключительно мужчин, а потом уже остальных
голосующих.
Таким образом мы приходим к выводу о том, что сколько народов столько и традиций,
сколько стран столько и разновидностей выборных систем, но выборы – это единое целое
мнение народа в любых странах мира.
Чекалина Наталья 11 класс.
«Средства, с помощью которых мы живём, определили цели, ради которых мы
живём.Наша научная мощь оставила позади мощь духовную. Мы запускаем ракеты
и запустили человека». (Мартин Лютер Кинг)
Данное высказывание связано с проблемой социологии. Она является на сегодняшний
день актуальной для страны, потому что развивая определённую сферу жизни человека,
мы забываем о существование других сфер.
Я согласна с высказыванием американского публициста Мартина Лютера Кинга о том,
что «средства, с помощью которых мы живём, определили цели, ради которых мы живём.
Наша научная мощь оставила позади мощь духовную. Мы запускаем ракеты и запустили
человека»
Действительно, человек делает все, что бы ему было хорошо жить, и не задумывается,
что кому-то деятельность может принести вред.
Человек ставит перед собой определённую цель и пытается добиться её любыми
способами. Порой ,для быстрого достижения своей цели ,человеку нужны средства
.Человеку ,у которого есть деньги ,легче добиться чего-то ,ведь можно просто заплатить
.Подтвердим эту мысль на примере .В каждом районе существует свой бюджет.
Администрация расписывает этот бюджет на определённые цели. Например, в районе
нужно улучшить качество дорог. На эту цель из бюджета выделяется определённая часть.
Значит, средства района будут определять цель, в данном случае, это ремонт дороги.
Разберём вторую часть высказывания. «Наша научная мощь оставила позади мощь
духовную». С развитием науки люди стали уделять духовной жизни малую часть времени.
Они перестали посещать храмы, музеи, театры. А ведь именно духовная жизнь делает
человека человеком.
Докажем это на следующем примере из повседневной жизни. С развитием науки
появились компьютеры и интернет. Сейчас, вместо того, что бы пойти на улицу, почитать
книги, люди предпочитают интернет. Молодые люди проводят в социальных сетях всё
свободное время. Интернет стал частью жизни человека, и без него уже жизнь не
представляется. Значит, мощь научная отодвигают на второй план мощь духовную.
«Мы запускаем ракеты и запустили человека»
Эту часть высказывания я понимаю так : если запуск ракеты это процесс ,развитие ,то
«запустили человека» - это регресс .Например ,в нашей стране ,на первый взгляд ,всё идёт
хорошо : строятся сооружения ,запускаются ракеты ,развивается экономика ,но если
заглянуть поглубже ,то можно столкнуться с проблемой деградации населения.
Люди перестали следовать моральный и нравственным ценностям, для их на первое место
вышли материальные ценности.
Таким образом, мы пришли к выводу, что потребности человека имеют свои минусы.
Делая, развивая что-то ,мы забываем о других отраслях.
Новикова Татьяна 10 класс.
«Самое главное при всяком государственном устройстве - … устроить дело так,
чтобы должностным лицам невозможно было напиваться». (Аристотель)
Высказывание Аристотеля, древнегреческого философа, ученика Платона,
относится такой дисциплине как политология - наука о политике, действии её
механизмов. В словах мыслителя заключён важнейший фактор процветания любого
государство - честность и добросовестность должностных лиц.
Проблема данного высказывания выражена чрезвычайно ярко и понятно:
бессовестность и корыстность высокопоставленных лиц. Актуальность этой проблемы
стоит на весьма высоком уровне: как в древности, так и посей день, люди не могут
отказаться от соблазна легко нажиться на недобросовестной работе. Как говорит русская
пословица «Стоять у колодца да не напиться?» Чтобы преодолеть этот аморальный
поступок, необходимо располагать сильными, волевыми качествами характера. Нынешние
чиновники ими явно не обладают. Именно поэтому этот вопрос является извечным и
требует кардинальных перемен.
В чём же суть проблемы? Что с того, что чиновники пользуются государственным
бюджетом в своих целях. А вся ирония в том, что, когда человек поднимается на такую
планку, он встаёт у развилки: пробираться по непролазной тропе трудолюбия и
самоотверженности к солнцу процветания Отечества или шагать по вытоптанной и
широкой можно сказать «асфальтированной» дороге бесчинства и эгоизма к личному
«рогу изобилия». Этот самый человек чувствует в своих руках гораздо больше
возможностей, но именно здесь его подкашивает этот проклятый недуг, который знаком
всем нынешним чиновникам - жадность и нечеловеческое желание денег и богатство. Эта
болезнь убивает все высокие чувства (если конечно, они вообще были) и заставляет
несчастного стремится только к личной, материальной выгоде.
В истории немало примеров, подтверждающих суть данной проблемы. Таковым
может послужить один из самых страшных и разрушительных для России периодов,
известных как «бироновщина». Бирон, герцог Курляндский, был весьма хорош собой, чем,
собственно, и покорил вдову - императрицу Анну Иоанновну. Но вместе с тем он был
донельзя жаден, корыстолюбив и жесток. Поэтому став фаворитом императрицы, он
бездушно и беспощадно обворовывал царскую казну, брал взятки и бесчинствовал. Стоит
сказать, что сама Анна Иоанновна была женщина во всех отношениях неопрятной и
невнимательной: она совершенно не интересовалась государственными и политическими
делами страны, не следила за порядком. Бирон фактически управлял целой страной.
Неудивительно, что и гвардия, и народ поддержали дворцовый переворот в пользу
Елизаветы Петровны.
Стоит ли говорить, что такова природа человека и если корыстные люди
существовали в XVIII веке, то они будут и в нашем XXI веке. К разряду таких примеров
можно отнести нашумевшее дело Анатолия Сердюкова, экономиста и министра обороны
РФ. Денежные махинации, которые он провернул, достойны внимания самых умных и
хитрых тактиков-мастеров. Но если в XVIII веке всё можно было решить дворцовым
переворотом, то сейчас всё гораздо сложнее. Ведь судебный процесс по этому делу длится
до сих пор.
И так, насущная проблема гос. устройства требует не медленного решения.
Конечно, можно чаще менять людей на высоких должностях, тогда они не будут успевать
наживаться. Но, честно говоря, эта проблема будет решена полностью только тогда, когда
каждый человек поймёт, что благополучие своего отечества и народа всегда должно быть
выше личных выгод.
Рындина Александра 11 класс.