Материалы XIV Международной конференции молодых ученых «Человек в

Материалы XIV Международной
конференции молодых ученых «Человек в
мире. Мир в человеке: актуальные проблемы
философии, социологии, политологии и
психологии». Пермь, 2011
УДК 128+159.9 (091)
ТРАКТАТ АРИСТОТЕЛЯ «О ДУШЕ» И АНТИЧНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
Костарева Анастасия
Пермский государственный национальный исследовательский университет,
614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15;
E-mail: [email protected]
В статье исследуется влияние трактата Аристотеля «О душе» на
античную психологию. В статье рассмотрены общие представления о душе
Аристотеля с античными и древнеримскими философами, начиная с Платона.
Также представлены различия во взглядах философов на сущность и структуру
души.
Прослежена
тенденция
изменения
античной
психологии
от
иррациональных взглядов к рациональным. Для выявления этой тенденции
проведен сравнительный анализ работы Аристотеля с работами других
философов,
таких
как
Платон,
стоики,
Демокрит,
Лукреций,
Филон
Александрийский, Плотин. Сопоставлены шесть философских точек зрения с
аристотелевской. Показано, что каждая последующая философская школа,
после Аристотеля, уходит больше в рациональное направление мысли, оставляя
в прошлом иррациональное представление о душе ранних философов. В статье
отражается влияние работы Аристотеля на массовую низовую психологию.
Выявлено, что Аристотель заложил прочную основу всей дальнейшей
философии, его постулаты актуальны не только для тех времен, но они не
утратили своей силы и сегодня.
В настоящие время тема души остается актуальной. О душе писали
многие философы, такие как: Пифагор, орфики, стоики, Платон, Аристотель и
многие другие, и у каждого представление было своим. По представлениям
пифагорейцев, души «мыслимые как нечто отдельное и отрешенное от тела» [3,
с. 177] способны кочевать из одного тела в другое. По представлениям орфиков
и Платона, тело - темница души. У Платона отношения души и тела
уподобляется отношению кормчего и корабля. В средневековом августинизме
были распространены образы жильца и дома, всадника и коня, музыканта и
цитры. Во всех случаях душа мыслилась как нечто независимое от тела или
способное существовать независимо от тела. Однажды и Аристотель бросил
беглое замечание: «Не ясно, кроме того, не есть ли душа энтелехия тела так, как
корабельщик корабля» [3, с.177]. В ранний период Аристотель держался
дуалистического взгляда Платона. Позднее он склонился к компромиссному
взгляду, согласно которого тело является «орудием» души, т.е. оба находятся в
некоторой постоянной связи. Наконец, в последний период своей жизни
Аристотель еще теснее привязывает душу к телу, рассматривая ее как
«энтелехию» тела. В данной статье проведу анализ трактата Аристотеля «О
душе» и его влияние на взгляды последующих философов, а также на
популярную «низовую» психологию.
Многие философы обращались к теме души. Представления о душе у
каждого философа были различные. Ниже рассмотрены общие представления о
душе Аристотеля с античными и древнеримскими философами, начиная с
Платона. Также представлены различия во взглядах философов на сущность и
структуру души. Прослежена тенденция изменения античной психологии от
иррациональных взглядов к рациональным.
Таблица 1. Платон и Аристотель
Платон
Аристотель
Общее
1) Выделяют разумные и неразумные части души
«Одно из них, с помощью которого человек способен рассуждать – назовем разумным
началом души, а второе, из-за, которого человек влюбляет,… - мы назовем неразумным и
вожделеющим» [5, с.523].
2) Первый аргумент в пользу теории бессмертности души из «Федона», фактически
доказывает смертность души.
«Поэтому и души, умерев, рождаются снова, иначе все стало бы мертвым и жизнь исчезла
бы» [6, с.296].
Различия
1) Тело смертно – душа бессмертна
1) И тела и душа смертны
2)Выделят два типа душ: божественную и 2) делит душу на три формы: растительную,
человеческую.
животную и человеческую.
3)Разделяет
орфико-раннепифагорейский 3)
отвергает
орфико-пифагорейскогомиф о переселение душ, которые могут платонвское учение о переселениях душ.
вселяться как в тела людей, так и в тела
животных и растений.
4) отделяет душу от тела.
4) привязывает душу к телу.
Из таб. 1 видно, что некоторые позиции учителя и ученика совпадают.
Оно и понятно потому, что в ранний период своей деятельности Аристотель
придерживался взглядов Платона. Но, в последующие годы, он не только
меняет свое мнение на рациональное, но и продолжает попытку Платона
сломать укоренившиеся народные представления.
Таблица 2. Аристотель и стоики
Аристотель
Стоики
Общее
1) Стоики так же, как и Аристотель выделяли разумную душу.
2) Страсти относили к неразумной части души
3) Первые стоики и Аристотель соединяли душу и тело в неразрывное целое
4) Панетий (относится к средним стоикам) учил о смертности души и приводил
следующие доводы:
а) душа рождена, а все рожденное смертно;
б) душа подвержена аффектам, а все им подверженное смертно, ибо аффекты и страдания
нельзя выносить вечно, они изнашивают душу;
в) душа, будучи в физическом плане смесью огня и воздуха, со временем угасает.
Различия
1) привязывает душу к телу.
1) Панетий разделял душу и тело
2) делит душу на три формы: растительную, 2) основой души считали пневму
животную и человеческую.
3) души делили на: разумные, волевые и
чувственные
При сравнении Аристотеля со стоиками, мы видим, что они по
большинству вопросов придерживаются платонизма. Но даже при таком
большом влиянии учения Платона в работах стоиков присутствуют семена
рационального знания. Поэтому можно сделать вывод, что попытки. Аристотеля
переломить мировоззрение философов сразу не удалось, но и не провалились
полностью.
Таблица 3. Аристотель и Демокрит
Демокрит
Аристотель
Общее
1) считают душу физической сущностью человека
2) говорят о смертности души
3) разделяют душу на разумную и неразумную
4) считают душу источником движения тела
Различия
1) душа телесна
1) опровергает телесность души
2) считает, что душа стремится покинуть
2) душа неотделима от тела
тело и частичного из него вырваться
Третья таблица показывает нам, что еще до Аристотеля в философских учениях
присутствовал рационализм. Также хочу отметить, что подобных взглядов
придерживался и Эпикур.
Таблица 4. Аристотель и Лукреций
Лукреций
Аристотель
Общее
1)опровергают учение о переселении души.
2) считают природу души смертной, доказывая тем, что если душа бессмертна, то она
должна помнить о своих прошлых жизнях «почему же тогда мы не помним о жизни
прошедшей. Не сохраняем следов совершившихся раньше событий» [4, 672-673].
3) тесно привязывают душу к телу «после ж, когда расшаталось от старости тело и
одряхлели от лет всесильных разбитые члены, разум хромает, язык заплетается, ум
убывает; Все пропадает и все одновременно гибнет…» [4, 451-458].
4) считают душу носительницей чувств и ума.
Различия
1) Неразрывно связывает душу, дух и ум 1) Ум является функцией разумной части
«Дух и душа состоят меж собою в тесной души, а про дух не говорится ни слова.
связи с собой и образуют единую
сущность» [4, 137-138].
2) строение души представляет как 2) Душа является энтелехией тела
отношение двух тел, из которых одно
(душа) находится в другом (теле)
3) смертной считал только природу души, а 3) и сущность и природа души смертна
не ее сущность
Из данной таблицы мы видим, что влияние платонизма на Лукреция
ослабевает, можно сказать совсем пропадает. На смену иррационализму
постепенно приходит рациональное мышление.
Таблица 5. Аристотель и Филон Александрийский
Филон Александрийский
Аристотель
Общее
1) считали, что души активны, как в чувственном познании, так и мышлении
2) соединяли тело и души в единое целое «Наше тело, так как оно соединено с душой и
как бы установило с ней товарищество и дружбу» [8. с.2]
3) Душа ставится на первое место и она требует почитания «Искренним, же является
почтение души, приносящей истину как одну-единственную жертву, а поддельным – все,
что делается напоказ от изобилия внешних благ» [8, с.2].
Различия
1) разумные души создавались как 1) Аристотель не выделял телесных и
бестелесные
бестелесных душ. Разумная часть души
является одной из составляющих единой
человеческой души.
2)
мыслящий
рассудок
назывался 2) В душе нет никакого «человека»
человеком живущим в душе «Этот
«человек», живущий в душе у каждого,
порой оказывается правителем и царем,
порой судьей и распорядителем жизненных
состязаний, а иной раз изобличает нас,
выступая в роли невидимого внутреннего
свидетеля или обвинителя…» [8, с.2].
Из пятой таблицы видно, что мыслители древности все больше
склоняются в сторону рационального мышления, заложенного Аристотелем. В
их рассуждениях появляется больше общего с учением Аристотеля, а различий
становится все меньше и эти различия не столь принципиальны. В учении
Филона Александрийского, мы не видим ничего о переселении душ, ни о том,
что души бессмертны.
Таблица 6. Аристотель и Плотин
Плотин
Аристотель
Общее
1) душа бестелесна и неделима
2) соединяют душу с телом «душа соединяется с телом»[7, с.1]
3) выделяют две части души разумную и чувственную «синтез разумной души и тела»[7, с.2].
4) выделяют растительную часть души «Душа, проходит через все небеса в формах,
меняющихся в зависимости от разнообразия места – чувствительной форме, рассуждающей
форме, даже растительная….»[1, с.1].
5) считают душу источником движения
Различия
1) ум не является составляющей частью 1) ум функция разумной души
души, а наоборот душа происходит от ума
2) выделяет негативную сторону соседства 2) не выделяет негативных сторон пребывания
ума и тела «… когда душа умаляется в души в теле
своем совершенстве от соединения с
телом»[7, с. 6].
3) душа имеет не категорию движения, как
ум, а само движение
4)говорит,
что
душа
не
является
доминантным признаком «Душа несет свою
форму выражения, но не является
доминантным признаком, так как это не
целый человек»[1, с.1].
Из табл. 6 мы видим, что положения введенные Аристотелем
продолжают укореняться в сознании философов. Но и следы Платоновского
влияния не перестают существовать, мы встречаем их в той части, где Плотин
выделяет растительную часть души, говоря о том, что «душа проходит через
небесные круги…» [1, с.1] – это прямая аналогия с Платоновским «Федром».
Сопоставив шесть философских точек зрения с аристотелевской, мы
видим, что каждая последующая философская школа, после Аристотеля, уходит
больше
в
рациональное
направление
мысли,
оставляя
в
прошлом
иррациональное представление о душе ранних философов. Также Аристотель
своей научной деятельностью оказал огромное влияние не только на всю
последующую философию, но и на жителей древней Греции в целом. «Нам
следует
отвергнуть,
говорит
Аристотель,
старое
положение,
которое
рекомендовало покорность и понимало человека в контексте его смертности;
человек имеет в самом себе нечто божественное, а именно интеллект, и до тех
пор, пока мы можем оставаться на этом уровне опыта, мы можем жить так, как
будто мы не смертны» [2, с. 59]. И такого рода размышления заставляли
задуматься не только ученых, но и всех жителей древней Греции «… что в
Афинах III в до н. э. скептицизм, некогда ограничившийся интеллектуалами,
начал заражать все население; и тоже самое позже произошло в Риме» [2, с. 61].
Выполнив эту исследовательскую работу, можно заметить, что теме
психологии Аристотель уделяет большое значение. По этой теме им было
написано несколько трактатов, и каждый последующий углубляет предыдущий.
Так в «Протрептике» углубляются положения, высказанные Аристотелем в
трактате «О душе».
Также в моей работе можно проследить, как менялась античная
психология. В первый период свой деятельности Аристотель придерживался
старых иррациональных взглядов, последователями которых были первые
философы и Платон. Справедливо будет заметить, что Платон делал попытки,
чтобы перейти к рациональным представлениям, но они у него не получились.
Зато получилось у Аристотеля. Своим трактатом «О душе» он внес изменение в
старую психологию. Начиная с работы Аристотеля «О душе» философы все
больше
и
больше
поддерживали
взгляды
рационализма,
правда,
это
происходило постепенно.
Следующим итогом данной работы является, что Аристотель своей
научной деятельностью оказал огромное влияние не только на всю
последующую философию, но и на жителей древней Греции в целом.
И в заключении хочу сказать, что Аристотель заложил прочную основу
всей дальнейшей философии. Эти постулаты были актуальны не только для тех
времен, но они не утратили своей силы и сегодня.
Библиографический список
1. Plotinus. Our tutelary spirit (Enn. III.4, transl. by S.MacKenna). URL:
http://www.davemckay.co.uk/philosophy/plotinus/plotinus
(дата
обращения:
08.09.2011).
2. Доддс Э. Р. Греки и иррациональное. СПб.: Алетейя, 2000.
3. Зубов В. П. Аристотель. М.: Либроком, 2000.
4.
Лукреций
Кар.
О
природе
вещей.
http://www.nsu.ru/classics/bibliotheca/lucretius.htm#Книга_3(дата
URL:
обращения:
08.09.2011).
5. Платон. Государство. М.: АСТ, 2009.
6. Платон. Федон. М.: Эксмо, 2009.
7. Плотин. Эниада 6.7. URL: http://psylib.org.ua/books/ploti01/txt52.htm(дата
обращения: 08.09.2011).
8. Филон Александрийский. О том, что худшее склонно нападать на лучшее.
URL: http://krotov.info/acts/01/joseph/filon_05.htm(дата обращения: 08.09.2011).
ARISTOTLE'S TREATISE «ABOUT A SOUL» AND ANTIQUE
PSYCHOLOGY
Anastasia Kostareva
Perm State National Research University, 15, Bukirev str., Perm, 614990,
Russia
In the article the influence of Aristotle's treatise «Of a soul» on antique
psychology is investigated. In the article the general representations of Aristotle's
notion of "soul" with antique and ancient Roman philosophers, since Plato are
considered. Also clashes of opinions of philosophers on essence and soul structure are
presented. The tendency of change of antique psychology from irrational sights to the
rational is tracked. For revealing of this tendency the comparative analysis of work of
Aristotle with works of other philosophers, such as Plato, Stoics, Democritus,
Lucretius, Filon of Alexandria, is carried out. Six philosophical points of view are
compared with the Aristotel's. It is shown that each subsequent philosophical school,
after Aristotle, leaves more in a rational direction of thought, leaving in the past
irrational representation about the notion of "soul" of early philosophers. In the article
the influence of work of Aristotle on mass local psychology is reflected. It is revealed
that Aristotle has put a strong basis of all further philosophy, its postulates are acute
not only for those times, but they haven't lost their urgency today.
Рецензия-рекомендация
на статью Костаревой Анастасии «Трактат Аристотеля «О душе»
и античная психология»
Статья Анастасии Костаревой посвящена изучению одного из центральных
произведений корпуса Аристотеля — трактата «О душе». Автор ставит перед
собой задачу через выявление общих и особенных черт определить место
трактата как среди других психологических сочинений Аристотеля, так и в
общем процессе становления психологической мысли античности. Так,
проводится сопоставление идей трактата с учениями Платона, Демокрита,
стоиков, Лукреция Кара, Филона Александрийского и Плотина. Кроме того,
произведена попытка оценить степень влияния концепций, представленных в
трактате, на «низовую», «народную» психологию античности. Основной вывод,
к которому приходит начинающая исследовательница, заключается во взгляде
на «Peri psyches» как на, своего рода, первую попытку построения
рациональной психологии.
Можно отметить вдумчивый, добросовестный подход А.Костаревой к
поставленным проблемам. Пусть некоторые из трактовок, которые встречаются
в представленной работе, могут показаться упрощёнными и несколько
наивными, следует учесть, что автором проведена немалая работа по изучению
источников (к сожалению, не на языке оригинала, а в русских и английских
переводах), первичной систематизации представленных в них идей.
доцент кафедры истории
философии ПГНИУ, к.филос.н.
Каменских А.А.