1 Ян Отто Йохансен (Jahn Otto Johansen)

1
Ян Отто Йохансен (Jahn Otto Johansen)
- норвежский писатель, политичский коментатор, бывший главный
редактор отдела международных новостей норвежского телевидения NRK,
бывший главный редактор газеты Dagbladet, корреспондент в Москве,
Вашингтоне и Берлине. Автор 60 книг, в этом году вышла его новая
ретроспективная книга“Моя жизнь и Россия-матушка“. Президент
Общества искусств, основанного Генрихом Ибсеном.
Возможна ли демократия в России?
Запад, во главе с администрацией Клинтона, а также советники,
которым заплатили, такие как Андерс Ослунд совершили, на мой
взгляд фатальную ошибку, считая, что в России возможно ввести
демократию и рыночную экономику за тот короткий промежуток
времени, который был предоставлен администрацией Ельцина. В
результате сегодня мы имеем жесткую форму капитализма, с
несколькими, ставшими баснословно богатыми за счет остального
общества олигархами и большинством других людей, оказавшихся в
проигрыше. Семья Ельцина была полностью коррумпирована. В
ельцинский период понятие демократии было настолько
скомпрометировано, что сегодня для многих россиян это слово
является чуть ли не ругательным.
Какие все же возможности демократии и свободы слова, которая
является условием демократии, имеются в России сегодня и в
ближайшем будущем?
Я хочу сразу отметить, что не разделяю точку зрения тех, кто
считает, что России никогда не суждено стать демократическим
обществом. В основе такого взгляда лежит исторический факт,
что монголо-татарское иго и царское самодержавие преградили
путь тем импульсам, которые
стали основой демократии на
Западе, начиная с эпохи Возрождения, Просвещения, французской
революции и т. д..
Я знаю, что в Европе проходят две
культурные границы более важные и долговременные, чем
“железный занавес“,
я имею в виду границу Дунай Сава,
проходящую на юге между римско-католической, протестантской
2
Европой и православно- оттоманской империей, и восточную
границу между православной Россией (Белоруссией и большей
частью Украины) и ориентируещеся на запад частью Европы. Но
утверждать, что Россия никогда не сможет дорасти до демократии
– это форма расизма. Я не верю в то, что россиянам не суждено
жить ни при каком другом режиме, кроме авторитарного и
диктаторского.
Я также не согасен с теми, кто вместе с Тютчевым считают,
что “умом Россию не понять, в Россию можно только верить“.
Российское общество вполне возможно подвергнуть рациональному
анализу, но конечно на основе особых российских черт. Не надо
создавать лишних мифов о России.
Вопрос заключается в том, сколько понадобится времени и
какого рода демократия возможна?
Многие русские мыслители пытались ответить на этот вопрос,
начиная с XVIII века и по сегодняшний день. Этот вопрос также
является существенной частью постоянно возобновляющегося спора
между западниками и славянофилами, в котором на сегодняшний
день, надо сказать, ведущими являются славянофилы. Западники
заглушены в
современном дебате в России. Социальный критик
Александр Янов в 1996 г. издал книгу под названием “Россия
против России“. Позднее, в новом издании она стала называться
“Патриотизм и национализм в России“. Книга вызвала бурные
споры, в которых большинство участников утверждали, что Россия
- это не Европа и что русским в Европе делать нечего. Хотя
Янов подчеркивает, что главным в европейской цивилизации
является свобода при ответственности, тем не менее. не это
вдохновляло энтузиастов рьяно устанавливавших контакты на
Западе в ельцинский период. Мне трудно представить себе
Березовского как идола демократии, человека, который
финансировал корруптное переизбрание Ельцина и сделал из
Путина царя, хотя позднее и вошел с ним в резкий конфликт.
Россия, на мой взгляд, попала в замкнутый круг. Диктатура и
варварство, которые россияне так часто испытывали на себе в
3
своей истории, способствовлали появлению глубоко укоренненых
взглядов, которые Путин сумел использовать в своей риторике.
“Россия должна идти к демократическому, свободному и
справедливому обществу своим путем“- говорил Путин
федеральному собранию в 2005 г.. Английский историк Стефан
Ловелль в своей книге “Курс под сомнением: Россия с 1989 г.“
выражает похожую мысль, однако не в поддержку Путина. Такая
Россия по мнению Ловелля “не должна копировать политические
системы государств, но являться качественно отличной“.
Путин называет свою версию “суверенной демократией“. Другие
говорят об “административной демократии“. Я бы назвал её
скорее “демократурой“. Путин использовал взгляды Сложеницына
для поддержки своей версии. В своем эссе “Как нам обустроить
Россию“ Солженицын пишет, что та демократия, которую он хочет
видеть и те возможности, которые есть в России, не являются
демократией западного типа. Западную демократию и образ жизни
Солженицын презирал еще со времен своей доборовольной изоляции
в Вермонте. Эту позицию он только усилил, вернувшись в Россию
в 1994 г..
Меня удивляет, что на Западе так мало понимают
принципиальную разницу между Солженицыным и Сахаровым. Сахаров
имел совсем другое отношение к западной демократии. Несколько
упрощенно, его можно характеризовать как западника, в то время
как Солженицын был славянофилом. Солженицын видел надежду в
нравственных идеях Достоевского. Но как Достоевский верил в
царя, православную церковь и отечество, так в сегодняшней
российской молодежи воспитывают веру в Путина, Бога и нацию.
О том, какую позицию занимают наши лауреаты Григорий
Померанц и Зинаида Миркина по отношению к той картине, которую
я упрощенно и коротко попытался описать, они лучше всего
скажут сами в своем выступлении. Я лишь хочу, указать на то,
что Померанц также рассматривает Достоевского как вдохновителя
в наше время, например в книге “Выход из транса“. Но Померанц
предостерегает от того, чем увлекался великий писатель, а
4
именно от русской черты прибегать к экстремизму в погоне за
идеологическими истинами. Померанц считает это типично русским
качеством. Как и раньше русские сегодня боятся в своей истории
хаоса и анархии. Они тоскуют по Истине с большой И, они
возлагают всю надежду на сильного лидера. Померанц тем не
менее видит надежду в том, что русские и европейцы могут найти
общий интерес в попытке вместе найти выход и избежать тех бед,
которые несут в себе генетические манипуляции, экологическая
катастрофа, терроризм и ядерная война.