Собрания ПСР в Австралии — Война в Афганистане и
реклама
Собрания ПСР в Австралии — Война в Афганистане и социалистическая перспектива. Часть 1 | Часть 2 Ник Бимс 21 февраля 2002 г. Это первая часть доклада, прочитанного Ником Бимсом на открытых собраниях партии Социалистического Равенства (Socialist Equality Party) в Сиднее и Мельбурне 4 и 8 ноября соответственно. Бимс является национальным секретарем ПСР Австралии и членом редакционной коллегии Мирового Социалистического Веб Сайта. Наше сегодняшнее собрание проводится накануне десятой годовщины конференции, созванной Международным Комитетом Четвертого Интернационала (МКЧИ) в Берлине в 1991 году для противодействия империалистической войне и колониализму. Непосредственным импульсом к проведению этой конференции стала война против Ирака, которую вела международная коалиция во главе с США, а также полная неспособность и неготовность любого так называемого руководства рабочим движением во всем мире — профсоюзов и социал-демократических и лейбористских партий — даже пальцем пошевелить для противодействия этой военной акции. Созывая конференцию, МКЧИ объяснял, что начало войны против Ирака не являлось изолированным или конъюнктурным событием. Хотя непосредственный предлог был дан вторжением иракских сил в Кувейт, война не преследовала цель восстановить status quo, а имела далеко идущие исторические последствия. Позвольте мне прочитать отрывок из манифеста, принятого на этой конференции: «Все великие исторические и политические задачи, которые стояли перед рабочим классом и угнетенными массами в начале XX столетия, сегодня приняли самую острую форму. Хладновровная бомбардировка Ирака и фактическое уничтожение его промышленной инфраструктуры знаменует собой начало нового взрыва империалистического варварства. Капитализм не может выжить без порабощения и уничтожения миллионов. Дважды в этом веке, в 1914 и в 1939 годах, империализм ввергал человечество в мировые войны, которые унесли десятки миллионов человеческих жизней. Война в Персидском заливе, жертвы которой еще предстоит подсчитать, послужила напоминанием о том, что в настоящее время готовится еще более масштабный мировой пожар. Это напоминает ситуацию, как если бы какойто искусный драматург решил вновь поставить перед человечеством, как 1 перед своей аудиторией, спектакль самых кровавых событий первой половины XX века». Как этот анализ прошел испытания событиями? Позвольте нам прежде всего сопоставить анализ Четвертого Интернационала с тем, что говорят политические представители и идеологи капиталистических правящих классов. Война против Ирака, по словам первого президента Буша, должна была установить Новый мировой порядок. Эта тема с энергий была подхвачена накануне и после развала Советского Союза в конце 1991 года. Этот тезис предполагал, что долгая борьба, продолжавшаяся на протяжении всего XX века, окончена. Конфликт между капитализмом и социализмом завершился победой капитализма, основанного на свободном рынке и парламентской демократии. Наши противники всегда говорили нам, марксистам, что наш анализ не реалистичен, что он не имеет отношения к тому, что происходит на самом деле, что он основывается на догматическом навязывании некоей разновидности умозрительной схемы, к которой объективная действительность должна быть искусственно притянута. Что же показывает нам рассмотрение истории последнего десятилетия? Вступили ли мы в новую эру мира и процветания, как об этом заявляют наши оппоненты, или мы, скорее, сталкиваемся с перспективой повторения, на еще более высоком уровне, всех кровавых событий XX столетия? Позвольте нам кратко представить некоторые ключевые показатели. Проведение программы «свободного рынка» привело к углубляющемуся социальному кризису не только в самых бедных странах, но также и в ведущих капиталистических странах. Неравенство увеличилось в мировом масштабе. В 1980 году средний доход 10 % наиболее богатых стран в 77 раз превышал доход 10 % самых бедных стран. К 1999 году эта пропасть увеличилась до 122 раз. Внутри ведущих капиталистических стран существует возрастающая поляризация доходов и богатства. В США, например, за время, прошедшее с середины 1970-х годов, самый богатый 1 процент населения удвоил свое состояние — с примерно 20 до почти 39 процентов [всего богатства американского общества]. Совокупное богатство этих верхних слоев превосходит общее благосостояние остальных 95 процентов. Хотя эти цифры в других странах не столь значительны, там налицо те же тенденции. В Австралии в течение десятилетия с 1986 по 1996 год число семей с высокими доходами выросло на 30 процентов, в то время как число 2 семей с низкими доходами увеличилось на 80 процентов. Последнее десятилетие — 10 лет экономического роста — не принесло увеличения числа рабочих мест с занятостью в продолжение полного рабочего дня. Эра «свободного рынка» сопровождалась серией усиливающихся бурь в международной экономике и мировой финансовой системе. Вскоре за валютным кризисом 1992-1993 годов, который продемонстрировал распад европейского механизма обменных курсов, и кризисом банковской системы скандинавских стран, последовал мексиканский финансовый кризис 19941995 годов, потребовавший займа в размере 50 млрд долларов США, предоставленного администрацией Клинтона. Его целью была не помощь Мексике, а поддержка американской банковской системы. В 1993 году Мировой банк заявил, что «азиатское экономическое чудо» показало историческое превосходство системы «свободного рынка». Говорилось, что здесь находится живое доказательство этого превосходства. Эта победа, однако, оказалась весьма недолговечной. Азиатский финансовый крах 1997-1998 годов выхолостил эти заявления, приведя к самому жестокому экономическому упадку в этом регионе со времен Депрессии 1930-х годов и к развитию мирового финансового кризиса, который остался для МВФ, по словам одного из последних аналитических документов, совершенно неразгаданным. Согласно издающемуся в США журналу Business Week, недавно опубликованная книга о событиях 1997-1998 годов показывает, как «несмотря на свою самоуверенную, всезнающую личину, МВФ и его армия классически образованных экономистов не разгадала деятельности современных рынков капитала и сомнительных махинаций азиатской политики и финансов» ["Clueless at the IMF", Business Week, November 5, 2001]. Ни одна из глубинных проблем мировой капиталистической экономики, которые привели к финансовым бурям 1990-х годов, не была разрешена. Фактически, все эти проблемы только усилились с началом самого серьезного за послевоенную эпоху мирового экономического спада. В продолжение последних 11 месяцев мы видели, что финансовые власти США осуществили 10 снижений процентных ставок в попытках активно поддержать экономику — без всякого эффекта. Это делалось в надежде на то, что соединение снижения процентных ставок с фискальными мерами будет стимулировать экономику США и мировую экономику. Однако те, кто верит в такие мероприятия, могли бы хорошенько присмотреться к Японии. Там самые большие в истории мирового капитализма правительственные расходы на стимулирование экономики и 3 политика нулевых процентных ставок не смогли предупредить развитие четвертой за последние 10 лет рецессии. Третья война за одно десятилетие Можно было бы продолжить перечисление экономических и социальных показателей, указывающих на разрастающийся кризис мировой капиталистической системы. Однако во многих отношениях самым значительным политическим событием является то, что за последнее десятилетие мы вступили в третью войну, начатую империалистическими державами под руководством Соединенных Штатов. Этим войнам свойственен ряд общих черт. Прежде всего, они следовали столь знакомому сегодня образцу в той степени, в какой речь шла об их представлении общественному мнению. Во всех трех случаях мы обнаруживаем, что прежний союзник или ставленник Соединенных Штатов внезапно оказывался неким подобием Гитлера — ужасным бедствием, которое должно быть любой ценой уничтожено. В случае войны в Персидском заливе Саддам Хуссейн, которого Соединенные Штаты поддерживали в войне против Ирана в течение 1980-х годов и который на этой основе предполагал, что США закроют глаза на его действия против Кувейта, внезапно обнаружил, что допустил просчет. Как только вооруженные силы США двинулись к Персидскому заливу, Хуссейн был немедленно демонизирован в качестве нового Гитлера. В войне против Югославии повторился тот же образец. Слободан Милошевич, который в 1980-е годы считался чем-то вроде американского ставленника из-за своей поддержки политики «свободного рынка», навязанной Югославии посредством МВФ, стал другим «новым Гитлером», как только изменились цели внешней политики США. Первоначально США выступали против раскола Югославии. Кроме всего прочего, поддержка югославского государства в годы «холодной войны» являлась средством оказания давления на Советский Союз. Но когда Германия, только что объединившаяся путем включения Восточной Германии в состав ФРГ, начала проталкивать раскол Югославии в качестве составной части претензий на восстановление своего влияния, США изменили свой подход. Однако даже после этого США все еще продолжали полагаться на Милошевича, — он был ключевой фигурой, подписавшей так называемые Дейтонские соглашения, которые создали управляемый ООН протекторат в Боснии. Тем не менее, когда разразился кризис в Косово, США вмешались и Милошевич стал военным преступником, деятельность которого теперь можно было сравнить только с деяниями Адольфа Гитлера. 4 Сейчас мы являемся свидетелями войны против Афганистана, начатой против нового «злодея» Усамы бен Ладена и его покровителя — режима Талибана. Подобно Саддаму Хуссейну и Слободану Милошевичу, Усама бен Ладен когда-то был ставленником, даже союзником империализма США в боевых действиях, которые велись моджахедами против Советского Союза в 1980-е годы. Эти войны финансировались саудовским режимом и США, на что было потрачено от 6 до 10 млрд долларов США. Более того, структура «Аль-Каиды», которую США предназначили к уничтожению, была создана в результате действий США. В 1986 году США приняли ряд решений относительно войны против советских сил в Афганистане. Они должны были снабдить моджахедов ракетами США «Стингер», начать операции в Таджикистане и Узбекистане —советских республиках с исламским населением — и обеспечить американскую поддержку давней инициативе пакистанской спецслужбы ISI по вербовке и обучению радикальных мусульман со всего мира для участия в войне против Советского Союза. Согласно писателю Ахмеду Рашиду, «с 1982 по 1992 год около 35 тысяч мусульманских радикалов из 43 исламских стран Ближнего Востока, Северной и Восточной Африки, Центральной Азии и Дальнего Востока прошли боевое крещение вместе с афганскими моджахедами. Еще десятки тысяч иностранных мусульманских радикалов прибыли для учебы в сотни новых медресе [религиозных школах], которые военное правительство Зиа (Zia) начало финансировать в Пакистане поблизости от афганской границы. Фактически более 100 тысяч мусульманских радикалов имели непосредственный контакт с Пакистаном и Афганистаном и испытали воздействие джихада». «В лагерях около Пешавара и в Афганистане эти радикалы впервые встречались друг с другом и учились, тренировались и боролись вместе. Для большинства из них это была первая возможность узнать об исламских движениях в других странах, и они устанавливали тактические и идеологические связи, которые могли им хорошо послужить в будущем. Эти лагеря стали настоящими университетами будущего исламского радикализма. Ни одна из замешанных в это дел разведслужб не желала рассматривать последствия объединения тысяч исламских радикалов, собранных со всего мира. "Что было более важным с точки зрения всемирного взгляда на историю? Талибан или падение советской империи? Несколько перевозбужденных исламистов или освобождение Центральной Европы вместе с окончанием «холодной войны?»" — сказал Збигнев Бзежинский, бывший советник по национальной безопасности США. Американские граждане задумались о последствиях только тогда, когда в 1993 году 5 обученные в Афганистане исламские боевики взорвали Всемирный Торговый центр в Нью-Йорке, убив четверых и ранив тысячу человек». [Ахмед Рашид, Ислам, нефть и новая Большая игра в Центральной Азии , p. 130]. Процесс демонизации был здесь не случайным, а необходимым. В условиях развития массового общества современные боевые действия требуют предлога, непосредственного события, которое можно представить общественности как причину для обращения к оружию. Однако когда исторически исследуется происхождение войны, то становится ясно, что действительные причины — существенные движущие силы — не имеют никакой связи с публичными заявлениями. Так происходило по меньшей мере последние сто лет. Вспомним, что прошлый век начался Бурской войной. Знает ли ктонибудь сегодня причины, которыми тогда пытались оправдать ее? Эта война представлялась тогдашним британским правительством как война в защиту избирательных прав англоговорящих поселенцев и даже прав чернокожих южноафриканцев. Действительной же причиной англо-бурской войны было открытие огромных запасов золота в Трансваале. Теперь XXI век открывается мировой войной против терроризма. Экономические и политические факторы Так каковы же действительные причины войны сегодняшней? Позвольте нам начать ответ на этот вопрос рассмотрением заявлений ведущих держав в отношении двух предшествующих войн прошлого десятилетия. Утверждалось, что война в Персидском заливе была начата, чтобы освободить Кувейт от иракского вторжения. Прошло десять лет, иракские войска давно отступили, и кувейтские шейхи восстановлены в правах, а военные силы США продолжают действовать в этом регионе, где они ежедневно проводят военные операции, в то время как Ирак остается зажатым режимом санкций. Война против Югославии была начата, чтобы защитить Косово от Милошевича. Милошевича больше нет, однако силы НАТО остались. Теперь мы имеем войну против Афганистана и проникновение военных сил США в глубь Центральной Азии. Неужели кто-нибудь серьезно полагает, что если Усама бен Ладен будет завтра захвачен, структура «Аль-Каиды» уничтожена, а режим Талибана свергнут, то войска США уйдут? Конечно, нет. Напротив, за завоеванием Афганистана может последовать новая война против Ирака. 6 Действительные причины этой войны могут быть установлены только посредством изучения международного и исторического контекста, в рамках которого эта война протекает. Мы должны принять во внимание не только последние события и официальные заявления по их поводу со стороны империалистических политиков, но и все развитие исторического опыта XX столетия. В последние дни в американской прессе и других средствах массовой информации появилось несколько комментариев, уподобляющих «войну против терроризма» Буша «холодной войне» против Советского Союза. Эта аналогия, как мы отметили в статье, недавно опубликованной на МСВС, ошибочна во многих отношениях. Текущий конфликт имеет сходство не столько с периодом «холодной войны», сколько с десятилетиями, которые привели к началу Первой мировой войны в 1914 году и к Русской революции 1917 года. В последние десятилетия XIX века происходили огромные изменения в мировом капиталистическом порядке. Первая половина XIX века была связана с превращением Великобритании в первую в мире промышленную державу, имевшую экономические интересы по всему миру. Однако по мере развития капиталистической промышленной экономики в продолжение последних 30 лет XIX века на мировой арене появились новые державы. Великобритании был брошен вызов — со стороны Германии и, в меньшей степени, Франции — в то время как на Западе восходила новая держава, Соединенные Штаты Америки. Эти перемены привели к растущей напряженности между ведущими державами. Германия, которая прежде концентрировала свое внимание только на Европе, в 1890-е годы, после образования единого германского государства в 1871 году заявила, что тоже будет искать свое место под солнцем. Вплоть до этого периода колониализм шел на убыль. Однако в последней части XIX века он испытал взрывообразное возрождение, когда Германия и Франция присоединились к Британии в борьбе за колонии, рынки и ресурсы. В конце этого века опоздавшие США и Япония начли свою собственную империалистическую экспансию. В конечном итоге эта борьба в 1914 году привела к началу войны. Империалистические державы сцепились друг с другом в кровавой схватке на Европейском континенте, которая привела к гибели миллионов людей. Равновесие было нарушено только с вступлением США в войну в 1917 году, приведшим к поражению Германии. Однако поражение Германии и навязывание Версальского договора ничего не решило. Все конфликты между ведущим державами сохранились, и всего через 25 лет после первого мирового пожара запылал новый. 7 Результат второй империалистической войны был отличным от итогов первой. Соединенные Штаты на основе своего экономического и военного превосходства смогли навязать новый экономический и политический порядок. Было восстановлено определенное равновесие мировой капиталистической системы. В экономическом отношении эта стабильность зависела от распространения на остальные развитые капиталистические страны намного более производительных методов, которые были развиты в первой половине века в Соединенных Штатах. В политическом отношении «холодная война» с Советским Союзом обеспечила средства, которыми США смогли установить свою гегемонию над ведущими капиталистическими державами, предотвращая взрыв конфликтов, которые раздирали мир в первой половине XX века. Экономическое развитие 1950-х и 1960-х годов стало наиболее продолжительным периодом роста в истории мирового капитализма. Казалось, будто все проблемы, которые бушевали в первой половине столетия — и которые вылились в форму двух мировых войн и экономической депрессии — были как-то преодолены. Однако период капиталистического роста — и повышения уровня жизни, которое он вызвал — не разрешил коренных противоречий капиталистического порядка. Эти противоречия вырвались на поверхность во время экономической бури 1970-х годов. Десятилетие 70-х началось с распада послевоенной валютной системы, когда в 1971 году Никсон отменил обеспечение доллара США золотом. Затем пришла рецессия 1974-1975 годов, самая серьезная со времен Депрессии 1930-х годов, за которой последовал период высокой безработицы и высокой инфляции — так называемая стагфляция — конца 1970-х годов. Конец послевоенного развития Механизмы, которые обеспечили рост капиталистической экономики как единого целого, выработались, ИСТОЩИЛИСЬ. Более того, США утрачивали всеобъемлющее экономическое превосходство над своими конкурентами. Ответом стала обширная экономическая и политическая реорганизация. Существовало множество аспектов этого сдвига в ориентации. В последний период деятельности администрации Картера финансовый капитал ввел режим высоких процентных ставок, что привело к огромной реструктуризации американской промышленности, включавшей ликвидацию миллионов рабочих мест, внедрение новых технологий и глобализацию производственной деятельности с целью использовать преимущества более дешевого труда. Все это сопровождалось наступлением против рабочего класса, начало которому положило уничтожение администрацией Рейгана в 8 1981 году профсоюза авиадиспетчеров PATCO. После этого наступление на американский рабочий класс в продолжение всех 1980-х годов превратилось в непрерывный процесс. Другим ключевым аспектом было проведение намного более агрессивной политики по отношению к Советскому Союзу. Оно проявилось в полной мере при администрации Рейгана, выразившись в эскалации военного давления на СССР и развитии новых систем вооружения. Один из первых результатов этого политического сдвига имел место в Афганистане, где США начали поддерживать силы моджахедов, сражавшихся против просоветского правительства. Довольно разоблачительное интервью советника по национальной безопасности в администрации Картера Збигнева Бжезинского, проливающее свет на истоки интервенции США, было опубликовано в январе 1998 года во французской газете Le Nouvel Observateur : «Вопрос: бывший директор ЦРУ Роберт Гейтс заявил в своих мемуарах... что американские разведывательные службы начали помогать моджахедам в Афганистане через шесть месяцев после советской интервенции. В этот период вы были советником по национальной безопасности при президенте Картере. Поэтому вы играли роль в этих делах. Это так?» «Бжезинский: Да. Согласно официальной версии истории, помощь ЦРУ моджахедам началась в 1980-е годы, так сказать после того, как Советская армия оккупировала Афганистан 24 декабря 1979 года. Однако действительность, скрываемая вплоть до сего дня, является совершенно иной. В действительности уже 3 июля 1979 года президент Картер подписал первую директиву о тайной помощи противникам просоветского режима в Кабуле. И в тот же самый день я написал записку для президента, в которой объяснял ему, что, по моему мнению, эта помощь побудит Советы к военному вмешательству». Интервьюер спросил Бжезинского, не было ли у него основания сожалеть о предпринятых им действиях. Бжезинский ответил: «Сожалеть о чем? Тайная операция была превосходной идеей. В результате ее реализации русские попали в афганский капкан, и вы хотите, чтобы я сожалел об этом? В день, когда Советы официально пересекли границу Афганистана, я писал президенту Картеру: "Теперь СССР получит свою собственную Вьетнамскую войну". И действительно, почти 10 лет Москва должна была вести войну, которая была слишком непомерным грузом для правительства. Этот конфликт вызвал деморализацию и привел в конечном итоге к краху советской империи». 9 Бжезинскому хотелось бы приписать развал Советского Союза последствиям своего ловкого хода в 1979 году. Но этот развал в конечном счете явился результатом нежизнеспособности националистической программы социализма в одной стране, которая вела, как предупреждал Троцкий еще в 1920-е и 1930-е годы, к упадку советской экономики и реставрации капитализма. Однако, говоря это, было бы неверно не учитывать воздействие мер, предпринятых во времена правления Картера и Рейгана для ускорения процессов дезинтеграции, которые уже происходили сами собой. Развал Советского Союза в 1991-1992 годах знаменовал собой исторический поворотный пункт первостепенной важности. Огромные области мира, которые никогда прежде не подпадали под влияние ведущих капиталистических держав, отныне были открыты для этого. Это изменение в экономической географии вызвало огромные политические последствия. После Второй мировой войны США утвердили свое мировое господство на основе политических отношений, установленных в рамках «холодной войны». Каким образом США могут сохранять свою мировую гегемонию в условиях сегодняшнего дня, когда «холодная война» завершилась? Именно этот вопрос преобладал в размышлениях и дискуссиях относительно внешней политики США в течение последнего десятилетия. Одним из самых известных лиц в этой дискуссии был Збигнев Бжезинский — вдохновитель афганской интервенции. Позвольте мне процитировать несколько пассажей из его книги «Великая шахматная доска», опубликованной в 1997 году: «Последнее десятилетие двадцатого века — писал он, — засвидетельствовало тектонический сдвиг в мировых делах. Впервые неевразийская держава проявила себя не только в качестве ключевого арбитра отношений евразийских держав, но также и как верховная мировая держава. Поражение и развал Советского Союза стали заключительным шагом в быстром восхождении державы Западного полушария, Соединенных 10 Штатов, в качестве единственной и, стоит добавить, первой поистине мировой державы». «Евразия, однако, сохраняет свое геополитическое значение. Не только ее западная периферия — Европа — все еще обладает большой политической и экономической силой в мире, но и ее восточный регион — Азия — за последнее время стала жизнеспособным центром экономического роста и растущего политического влияния. Следовательно, вопрос о том, каким образом вовлеченной в мировые дела Америке справиться со сложными отношениями евразийских держав, остается центральным по отношению к способности Америки осуществлять мировую гегемонию» [Zbigniew Brzezinsky, The Grand Chessboard, pp. xiii-xiv]. Бжезинский далее указывает на то, что держава, которая доминирует в Евразии, контролирует две трети самых развитых и производительных в экономическом смысле регионов мира. Контроль над Евразией дает контроль над Африкой. В Евразии сосредоточена большая часть мирового богатства, как того, которое сосредоточено в ее производственных мощностях, так и того, которое лежит в ее земле. «Евразия, таким образом, является шахматной доской, на которой продолжается разыгрываться борьба за мировое первенство» [p. 31]. Этот анализ проясняет значение трех войн, начатых американским империализмом в продолжение последних 10 лет. Не только сведущие в закулисных интригах люди (insiders), такие как Бжезинский, открыто указывают на долговременные стратегические цели США. Значение борьбы за сырье и природные ресурсы — особенно те, которые стали доступны после краха СССР — очевидно для всякого, кто идет дальше различных объяснений, предлагаемых империалистическими державами для своих последних военных интервенций. 11 Например, статья, опубликованная в майско-июньском номере журнала США Foreign Affairs за 2001 год под заголовком «Новая география конфликта», содержит несколько интересных наблюдений. Автор начал с указания на то, что в октябре 1999 года военными США было принято важное решение, которое отразило изменение в стратегическом мышлении. Театр действий в Центральной Азии был передан от Тихоокеанского командования к Центральному командованию. Ранее Центральная Азия рассматривалась как предмет второстепенного значения. «Однако регион, который простирается от Уральских гор до западной границы Китая, сегодня стал самым большим предметом вожделения из-за огромных запасов нефти и природного газа, залегающих вокруг Каспийского моря и на его шельфе. Так как Центральное командование уже руководит силами США в районе Персидского залива, принятие им на себя контроля также и над Центральной Азией означает, что эта область теперь привлечет пристальное внимание тех людей, приоритетной задачей которых является защита поставок нефти в Соединенные Штаты и к их союзникам». Статья продолжает указанием на то, что новое положение Центральной Азии является частью более широкого изменения в стратегическом мышлении США. В то время как в годы «холодной войны» военные планы всецело определялись конфронтацией между США и Советами, сегодня возникли другие соображения. «За этим сдвигом в стратегической географии стоит новый упор на защиту процесса снабжения жизненно важными ресурсами, особенно нефтью и природным газом. В то время как разграничительные линии эпохи «холодной войны» создавались и формировались по идеологическим линиям, сегодня международными отношениями управляет экономическая конкуренция — и конкуренция вокруг доступа к этим жизненно важным экономическим ресурсам усилилась соответственным образом». 12 Это означает, продолжает автор, что «представители служб безопасности начали уделять еще большее внимание проблемам, которые вырастают из усиливающейся конкуренции вокруг доступа к критически важным материалам — особенно таким как нефть, которая часто залегает в спорных или политически нестабильных регионах». Другая статья в сентябрьско-октябрьском выпуске Foreign Affairs за 2001 год под заголовком «Каспийская энергия на перекрестке» также указывает на решающее значение ресурсов этого региона. «Хотя организация стран-экспортеров лидирующее положение на мировом рынке нефти энергии сохранит свое в ближайшие десятилетия, добыча нефти и газа в бассейне Каспийского моря могла бы помочь в будущем диверсифицировать, гарантировать и стабилизировать мировое снабжение энергией, как это было в случае с запасами Северного моря в прошлом. Доказанные и предполагаемые энергозапасы бассейна Каспийского моря и прилегающих к нему регионов — включающие по меньшей мере 115 млрд баррелей нефти — в действительности во много раз больше запасов Северного моря и значительно увеличатся в результате продолжающейся разведки». «Такие обильные запасы могли бы принести огромные прибыли компаниям США и их акционерам. Американские фирмы уже приобрели 75 процентов гигантского Тенгизского месторождения нефти в Казахстане, которое оценивается сегодня более чем в 10 млрд долларов. С течением времени, когда капитал, полученный от Каспийской энергодобычи, распространится на другие сектора, фирмы США в других отраслях промышленности — от инфраструктуры до телекоммуникаций, транспорта и других сфер обслуживания — также могут получать прибыль». 13 В этом заключается геополитическое значение Афганистана. Он граничит с областью Каспийского моря, которая содержит вторые по величине в мире запасы нефти. Более того, влияние в Афганистане обеспечивает возможность строительства трубопровода для транспортировки этих запасов в США и на другие международные рынки — трубопровода, который не будет ни находиться под контролем России, ни проходить через Иран. Неоколониальные формы правления Вновь вспыхнувшая борьба за сырье и ресурсы империалистических держав необходимо влечет к оживлению форм правления, которые возникли в конце XIX века. В резолюции Международного Комитета, подготовленной для Берлинской конференции, мы объясняли: «Захваты и аннексия, которые, согласно оппортунистическим апологетам империализма, остались частью ушедшей эпохи, снова оказались поставленными в повестку дня». Не удивительно, что война против Афганистана сопровождалась призывами к установлению новых форм колониализма. Правый британский историк Пол Джонсон начал эту дискуссию статьей в Wall Street Journal, озаглавленной «Ответ терроризму? Колониализм». Согласно Джонсону, одна из причин создания Британской империи состояла в необходимости остановить пиратство. Борьба против терроризма могла бы вынудить к установлению новых видов колоний. Можно было бы сказать, что для заступника британского империализма немного странно осуждать пиратство. В конце концов, некоторая часть «первоначально накопления» богатства Британской империи 14 проистекала из деятельности самого известного пирата — сэра Фрэнсиса Дрейка. «Америка и ее союзники — писал Джонсон, — могут оказаться, по крайней мере временно, не только оккупирующими своими войсками, но и управляющими закоренелыми террористическими государствами. В их числе в конечном итоге может быть не только Афганистан, но и Ирак, Судан, Ливия, Иран и Сирия. Демократические режимы, желающие придерживаться международного права, будут имплантированы, где это возможно, однако политическое присутствие Запада в некоторых случаях представляется неизбежным». Затем появилась статья Мартина Вольфа (Wolf), комментатора вопросов мировой экономики для Financial Times, под заголовком «Необходимость нового империализма». Вольф концентрирует свой анализ на так называемых «неудавшихся государствах». Управляемые коррумпированными элитами, эти государства оказались не в состоянии обеспечить базовые основы для экономического роста и сделались пристанищем терроризма. Единственным способом разорвать порочный круг могло бы стать создание нового государства — принудительного аппарата, установленного извне. Конечно, г-н Вольф не позаботился о том, чтобы проанализировать, как экономическая политика ведущих капиталистических держав, наряду с банками и международными финансовыми институтами, создала условия для растущей бедности. Он не позаботился объяснить, как различные полевые командиры и военные лидеры этих так называемых неудавшихся государств в то или иное время вооружались и финансировались ведущими капиталистическими державами. Редактор страницы читательских мнений Wall Street JournalМакс Бут, явно вдохновленный заявлениями Пола Джонсона, решил обнародовать свои взгляды. В статье под заголовком «Колонизировать сбившиеся с пути нации» 15 он провозгласил, что США должны быть более откровенными и более настойчивыми в борьбе за достижение своих целей. Проблема, сказал он, не в том, что напор Америки слишком велик, а в том, что он слишком мал. «Афганистан и другие проблемные страны сегодня взывают о разновидности просвещенной иностранной администрации, когда-то обеспеченной самоуверенными англичанами в брюках для верховой езды и пробковых шлемах. Является ли империализм высохшим пережитком давно ушедшей эпохи? Возможно. Однако интересно заметить, что в 1990-е годы Восточный Тимор, Камбоджа, Косово и Босния — все стали подмандатными территориями международного сообщества. Этот прецедент мог бы легко расшириться в официальную систему мандатов ООН, смоделированной по образцу подмандатных территорий, санкционированных Лигой Наций после поражения Германской и Османской империй в Первой мировой войне. Односторонняя роль США больше не может быть одним из вариантов. Однако США могут руководить международными силами под эгидой ООН...» Бут предложил две непосредственные цели: Афганистан и Ирак. Нисколько не беспокоясь о том, что не найдено абсолютно никаких доказательств связи Ирака с атаками 11 сентября, США должны стремиться любым способом покончить с работой, которая не была завершена администрацией первого Буша в 1991 году, утверждал он. Нападки на демократические права Не трудно обнаружить коренные материальные и экономические интересы, которые образуют движущие силы внешней политики США. Однако эти экономические интересы не могут обсуждаться открыто. Бжезинский, который ясно дал понять, что сердцевиной внешней политики 16 США является сохранение американского глобального господства, слишком хорошо осведомлен о том, что управление мировой империей преподносит политические проблемы. «Это факт — писал он, — что Америка является слишком демократичной дома, чтобы быть властной [букв. — автократичной] за границей. Это ограничивает использование мощи Америки, особенно ее способности к демократия не военному устрашению. Никогда ранее популистская добивалась международного верховенства. Однако стремление к власти не является целью, которая руководит народным пылом, за исключением условий внезапной опасности или вызова общественному чувству внутреннего благополучия» [Бжезинский, рр. 3536. — выделено Н.Б.]. Эти замечания помогают понять наличие связи между событиями 11 сентября и войной, которая развертывается сегодня. Когда два самолета врезались во Всемирный Торговый центр, у администрации США появился предлог для приведения в действие механизма военной агрессии. Мы не знаем, выступит ли через 20 лет после этих событий, как это было в случае с Бжезинским и поддержкой моджахедов в Афганистане, какой-нибудь сотрудник службы безопасности или представитель администрации этого времени с рассказом о том, что являлось закулисной стороной событий 11 сентября. Возможно, он мог бы помочь ответить на вопрос, насколько разведслужбы США были осведомлены о том, что должно было произойти. Как бы то ни было, мы знаем, что администрация Буша горячо ухватилась за террористическую атаку как средство заявить о существовании «внезапной опасности или вызова общественному чувству внутреннего благополучия». Если эффект террористической атаки начнет проходить, в 17 запасе [для подогревания военной истерии] остаются еще продолжающиеся вспышки сибирской язвы. Как правильно отмечал Бжезинский, трудно вести империалистическую войну в условиях демократии. Вот почему «война против терроризма» — якобы за сохранение свободы и демократии — сопровождалась расширением нападок на демократические права. Год назад мы указывали на то, что восхождение Буша к посту президента США посредством голосования Верховного суда, в котором пять судей против четырех постановили прекратить пересчет голосов во Флориде, и соучастия в этом государственном перевороте всех сортов так называемых средств массовой информации, а также аппарата Демократической партии, сделало очевидным, что ни один слой правящего класса не заинтересован в защите даже самых минимальных элементов демократии. Внутри буржуазии не было и видимости попыток защищать даже само право голоса. Теперь, когда голоса сосчитаны, и очевидно, что Гор выиграл выборы, эти результаты замалчиваются ведущими новостными организациями, которые занимались подсчетом голосов. У них сейчас другие дела в политической повестке дня. Начало войны против Афганистана вынесло на поверхность процессы, которые быстро развивались после развала Советского Союза в начале 1990х годов. Речь идет о том, что началась новая борьба за раздел и передел мира ведущими империалистическими державами. Это имеет самые далеко идущие политические последствия. В высшей степени важно то, что различные экономические комментаторы и политические мудрецы призвали вернуться к колониализму — маска свободы и демократии сбрасывается, а действительные цели выходят наружу. 18 Более того, мы обнаруживаем, что в США между правящими элитами идет свирепая битва относительно того, когда начать войну против Ирака. Не важно, что нет никаких доказательств его связи с событиями 11 сентября, или что распространение спор сибирской язвы скорее всего проводилось крайне правыми группами, существующими в США; Ирак должен быть атакован, а так называемые неудавшиеся государства или государства «изгои» подчинены колониальному господству. Однако те, кто возвращается к славным дням Британской империи, всегда упускают из вида один вопрос: к чему привела борьба за колонии? Результатом было извержение Первой мировой войны. Борьба каждой из ведущих капиталистических держав за колонии, рынки и сферы влияния в конце концов привела их к конфликту друг с другом. Две мировых войны были результатом этого столкновения. Текущий конфликт содержит семена будущих межимпериалистических конфликтов. Союзники в войне против терроризма сегодня могут стать открытыми врагами завтра. Австралийские выборы Борьба за передел мира стала явной, и этот процесс господствует в политической жизни. Таков один из уроков избирательной кампании в Австралии. В некотором смысле можно было бы сказать, что тот факт, что выборы в Австралии проходят в условиях начала войны, является делом случая. Не случайным является одинаковый характер реакции двух ведущих партий. Как мы разъясняли в нашем предвыборном заявлении, здесь работает политический закон. Чем глубже пропасть между официальными аппаратами и интересами и потребностями масс населения, тем ближе друг к другу они [аппараты партий] становятся. 19 Не может быть допущено никакое несогласие или противодействие. Это видно из реакции на комментарии кандидата от Лейбористской партии Питера Кнотта, который сделал бесспорное указание на то, что нападение на Соединенные Штаты является следствием прежней политики США. Можно сказать, что это не столько политическая позиция, сколько простое утверждение факта, принимая во внимание поддержку, которую США и их союзники оказывали развитию организации Усамы бен Ладена и других клерикальных фашистских и террористических групп, когда это соответствовало их целям в предыдущий период. Однако Кнотт, который с самого начала утверждал, что он поддерживает эту войну и участие в ней австралийских войск, был вынужден публично отказаться от своего мнения под угрозой лишиться поддержки. Политика милитаризма и войны означает обостряющиеся атаки на демократические права и социальное положение рабочего класса внутри страны. Ведущие империалистические державы начали войну без конца, в условиях, когда мировая экономика движется к тому, что вполне может оказаться самой серьезной и длительной рецессией со времен 1930-х годов. Совпадение фундаментальном этих двух уровне оно событий является не случайно. выражением На самом процессов, развивающихся внутри самой мировой капиталистической экономики. Погоня за сырьем, ресурсами, сферами влияния коренится в конечном счете в продолжающейся неспособности поддерживать норму прибыли [на прежнем уровне]. Подобным же образом крах или слияние ведущих компаний и непреклонное уничтожение рабочих мест — в условиях ли так называемого экономического роста, который происходил в последние 10 лет, или в период рецессии, вроде той, в которую мы сейчас входим — имеют то же происхождение. 20 Вспышка империалистической войны и нападок на демократические права и социальные условия рабочего класса являются частью этого процесса. Капиталистические правящие классы стремятся реорганизовать мир в интересах требований и диктата системы прибыли. Рабочий класс должен извлечь уроки из всего опыта XX века. Последние десятилетия века девятнадцатого, подобно периоду, через который мы прошли, сопровождались огромным расширением мирового влияния капиталистического порядка. Это была первая фаза того, что сегодня называется глобализацией. Однако само расширение капитализма в конце XIX века неизбежно вело к вспышке Первой мировой войны, так как рост производительных сил приходил в противоречие со структурой системы прибыли и системой национальных государств. В начале той войны Лев Троцкий писал: «Единственным путем, которым пролетариат может ответить на империалистический тупик [perplexity] капитализма, является противопоставление ему в качестве практической программы дня социалистической организации мировой экономики. Война является методом, которым капитализм, в высшей точке своего развития, стремится разрешить свои неразрешимые противоречия. Этому методу пролетариат должен противопоставить свой собственный метод, метод социалистической революции» [обратный пер. с англ. — Лев Троцкий, Война и Интернационал, р. х]. Эти слова нисколько не утратили своей силы или актуальности. Что означает война против Афганистана? Что означают продолжающиеся санкции против Афганистана, ежедневные ужасы на Ближнем Востоке? А три войны за последние 10 лет? По кому будет нанесен следующий удар? Когда борьба за ресурсы, капиталы и сферы влияния приведет 21 империалистические державы к столкновению друг с другом, как это произошло в начале прошлого века? Правящие классы планируют реорганизовать мир. Однако они не имеют жизнеспособной перспективы относительно того, каким образом это сделать. Вот почему их социальная система, основанная на накоплении частной прибыли и политике конкурирующих национальных государств, является историческим анахронизмом. Она может порождать только кровавый хаос и анархию, так же как это делали отмирающие феодальные режимы в предшествующий период — только в гораздо большем масштабе. Рабочий класс должен противопоставить хаосу, разрушению и анархии капиталистического порядка свою собственную независимую перспективу, основанную на двух фундаментальных принципах. В первую очередь она должна основываться на интернационализме. Эти выборы разжиганием [в Австралии] национализма — характеризуются попыткой прежде всего замаскировать углубляющееся классовое разделение внутри страны ссылкой на предполагаемого общего врага за границей. Рабочий класс должен выдвинуть новую перспективу. В частности, она означает развитие самой действенной оппозиции всем формам национализма и дискриминации. В противовес позиции всех партий на этих выборах, согласно которой на иммиграцию должны быть наложены ограничения, беженцы и так называемые «нелегалы» должны быть заключены в тюрьму, а самые элементарные демократические права отменены, — эта перспектива означает признание прав всех людей на свободное передвижение по всему миру без ограничений и дискриминации. 22 Интересы рабочего класса не связаны с защитой и охраной национальных границ национального государства. Эта форма управления стала совершеннейшим историческим анахронизмом (?). Мир должен быть реорганизован в интересах рабочего класса — подавляющего большинства населения мира (НОВЫЙ ЗАМАСКИРОВАННЫЙ ПУТЬ К ТОЙ ЖЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ – прим. Ред.). Огромные ресурсы, которые были созданы духовным или физическим трудом производителей всего мира, должны использоваться для удовлетворения их нужд. Развитие независимого движения рабочего класса предусматривает по меньшей мере полный разрыв с существующим политическим аппаратом и построение новой массовой партии. Из этого мы должны извлечь самые последовательные исторические уроки. Рост социалистического рабочего движения происходил в конце XIX и начале XX века. Политика империализма дала основу для просвещения миллионов рабочих по всему миру. Развитие этого движения пробило первую брешь в цепи капиталистического господства в виде Русской революции 1917 года. Однако эта революция осталась изолированной, а огромное давление этой изоляции выразилось в злокачественном наросте, принявшем форму сталинизма, и в конечном счете в реставрации капитализма. Каковы уроки этого опыта? Потерпел ли поражение социализм, и альтернативы капитализму не существует? Эти аргументы, возможно, могли иметь известную ценность, если бы не было факта существования марксистского движения в лице Левой оппозиции, а затем Четвертого Интернационала, которые разъяснили, что сталинизм представлял собой не социализм или коммунизм, а являлся первым шагом в реставрации капитализма. 23 Перспектива марксизма прошла испытание событиями. Теперь предстоит решать великие задачи. Проблема заключается в политическом перевооружении рабочего класса на основе социалистической перспективы. Только это может обеспечить выход их хаоса и варварства, в которые ввергает человечество капитализм. Осуществлению именно этой проблемы посвящена деятельность МКЧИ и ПСР. Мы настоятельно советуем вам уделить ей пристальное внимание. Смотри также: Собрания ПСР в Австралии — Война в Афганистане и социалистическая перспектива. - Часть 1 (21 февраля 2002 г.) Федеральное послание американского президента — Буш объявляет миру войну ( 18 февраля 2002 г.) Женевская конвенция и массовое убийство военнопленных в Афганистане, организованное США ( 29 декабря 2001 г.) Военное преступление США в Афганистане — Сотни военнопленных убито в Мазари-Шарифе ( 12 декабря 2001 г.) США планировали войну в Афганистане задолго до 11 сентября ( 3 декабря 2001 г.) 24
