АНАНАСЫ В ВЕРХОЯНСКЕ,

АНАНАСЫ В ВЕРХОЯНСКЕ,
или куда пропала температура января...
Владимир Остров
Надеюсь, всем известно, что Советский
Cоюз был самой большой страной мира?
И не только самой большой, но и самой холодной?
Я об этом, конечно, знаю, но даже самую бесспорную информацию не мешает иногда проверить.
Случай представился, когда мне попалось в руки третье издание "Учебного атласа мира"
(под редакцией Г.Н.Башлавиной).
Странности этого издания начинаются с первых страниц, где напрочь отсутствует год,
по состоянию на который составлялся атлас. Лишь по косвенным данным (по карте "Стройки девятой пятилетки") удалось приблизительно его установить
(1976 г).
Поиск данных о средних температурах января на территории СССР также оказался безрезультатным. Очевидно, их в Советском Союзе не существовало так же, как секса, политзаключённых и
авангардного искусства.
Карты были всякие: карта грунтов, карта полезных ископаемых, осадки летнего периода, осадки зимнего периода. Или, например, "Высота снежного
покрова" (причём исключительно "за зиму" - хотя на солидной части территории страны снег лежал и в летние месяцы). Или - выдержанная в
оптимистических жёлто-оранжевых тонах "Продолжительность безморозного периода", из которой, впрочем, можно сделать неприятный вывод: число дней
с температурой воздуха выше нуля составляло 180 (полгода) и больше только в Средней Азии, на Северном Кавказе, на юге Украины, в прибалтийских
республиках и Калининградской области. Не особенно подробная карта природных зон совершенно определённо указывала: широколиственные леса в
Советском Союзе имелись только на северо-западе Украины, юге Белоруссии, в Брянской и Орловской областях РСФСР. На этой же карте видно, что зона
тайги начинается в паре сотен километров к северу от Москвы, и занимала эта зона почти четверть огромной территории СССР - то есть немножко больше,
чем площадь тундры и лесотундры в границах этого необъятного государственного образования.
А изотерм - нету. За ними пришлось отправляться в другие разделы, где расписывалась география отдельных континентов... И тут-то меня поджидали
самые интересные находки!
Небольшое уточнение. На большинстве температурных карт, которые мне до сих пор встречались, принято обозначать положительные температуры
цветами тёплого спектра (жёлтый, оранжевый, коричневый...), а отрицательные - "прохладными" (зелёный, голубой, синий, фиолетовый - в порядке
снижения температуры). Именно этот порядок выдержан на карте январских температур Азиатского континента, которая полностью вмещает и территорию
бывшего Советского Союза. Имеется, правда, незаметная на первый взгляд, но существенная подробность: одним и тем же цветом охвачены зоны с
разбросом температур в 16°С, то есть нежно-зелёными оказался и Апшеронский полуостров, и побережье Белого моря. А между этими столь непохожими в
климатическом отношении местностях присутствует важная деталь: тоненькая коричневая линия изотермы - 8°С, разделяющая зелёную идиллию на две
неравные части. Такие же чуть заметные кривые делят территорию на "более тёплую" и "более холодную" все одноцветные шестнадцатиградусные зоны.
Совершенно иная картина - в Европе.
Зелёного цвета там нет вообще. Почти треть континента залито грязно-серым цветом, символизирующим январские температуры от 0 до -8°С. А вот
следующие восемь "градусов холода" обозначены голубым - точно таким же, который на карте Азии показывает температуры от -16° до -32°С, то есть
совсем уже глубокие морозы. Всё, что ниже -16°, на карте Европы отмечено холодным синим цветом, но его там не так уж много - скромный кусочек в
верхнем правом углу. Жёлтый цвет занимает в Европе тоже вроде бы небольшое пространство: Британские острова, Дания, часть Франции и Западной
Германии, побережье Адриатики (средиземноморские побережья Испании, Италии и Греции вообще оранжевые, то есть там зимой в среднем теплее +8°),
черноморское побережье (кроме самой северной части между Крымом и устьем Дуная).
В целом Европа выглядит весьма прохладным континентом. Правда, внимательному читателю нетрудно будет заметить, что январская изотерма -8°С
довольно точно совпадает с границей Российской Федерации с Украинской, Белорусской, Латвийской и Эстонской ССР, и единственный выступ в "тёплую
сторону" - это Северный Кавказ и Кубань, территории, заселённые в основном этническими украинцами и прочими сепаратистами.
В общем, какие-то особые предпосылки "климатического детерминизма" на этой карте явно не просматриваются: как-никак в одной "серой зоне"
оказываются финны, сербы, немцы, венгры, поляки...
Тем более что на карте Азии все страны "социалистического лагеря" изображены одинаково зелёными, что должно было лишний раз подчеркнуть
нерушимое единство этого самого лагеря.
Но самое большое открытие ожидало меня при взгляде на карту январских изотерм Северной Америки.
Здесь присутствуют все цвета, от оранжевого до тёмно-фиолетового. Каждому цвету, как и на карте Европы, отведено восемь градусов, и точно так же
место зелёного цвета уверенно занимает серый.
Основная часть континента, таким образом, оказывается угрожающе холодной, особенно при беглом сравнении с веселеньким зеленовато-голубым цветом,
который на карте Азии обозначает аналогичные температуры.
1
И Чукотский полуостров (часть которого видна и на карте
Северной Америки) там изображён в другой цветовой гамме.
Непонятно, кого советские картографы пытались обмануть подобной "колористической эквилибристикой" - трудно себе представить, что средняя январская
температура на Чукотке существенно изменилась за время, ушедшее на перелистывание атласа. На этой же карте хорошо видно, что Аляска, как правильно
заметил А.Паршев в своей работе "Почему Россия не Америка", действительно теплее Чукотки: почти половина её закрашена синим (на Чукотке этот цвет
присутствует узкой полоской вдоль побережья Тихого океана), имеются и серые вкрапления, соответствующие температурам от нуля до -8°С. В таком
вкраплении располагается, например, столица Аляски Джуно - это значит, что зимой там теплее, чем в Москве! Так что сравнивать американских
золотоискателей с "покорителями Советского Севера" по меньшей мере некорректно: недаром первые отправлялись в путь добровольно, а вторые - всё
больше по линии Тайного приказа.
Во всём цивилизованном мире климатические условия на территории самого большого государства ни для кого не были секретом - точные и понятные
карты имелись в любой школьной библиотеке. Да и в Советском Союзе хватало людей, прекрасно знакомых с проблемой.
Но среднестатистический советский человек не должен был догадываться о таких элементарных вещах - по крайней мере, не с первого взгляда. Получалось
немного странно: с одной стороны, "сибирские морозы" уже стали расхожим выражением для обозначения необычно холодной погоды; с другой стороны,
как хорошо заметил писатель-разведчик Виктор Суворов-Резун, "зимой у нас подо льдом вода всё равно тёплая".
С одной стороны, Оймякон - самое холодное место Северного полушария (в Советском Союзе вообще было много "самого-самого"), а с другой - ничего
страшного, он маленький, этот "полюс холода", отъедешь на пару километров - там уже цветут яблони и произростают всевозможные экзотические фрукты.
Первую причину подобной подобной дезинформации помогает понять дата издания "Учебного атласа": 1976 год - время великих свершений,
комсомольских строек, расположенных в основном в холодных районах "нашей необъятной Родины" (хотя странно: раз она такая уж необъятная - почему
бы не выбирать для них места потеплее?). Пусть молодёжь смотрит на карты и мечтает о новых городах в тайге.
Авось, увидев подходящий цвет, посчитает, что не такие уж они страшные, эти сибирские морозы.
А потом - на месте привыкнут. Куда денутся...
Вторая причина изображения Северной Америки в "холодном виде" несколько серьёзнее. Ну почему бы, действительно, не сказать всю правду, не
объяснить, что более низкий жизненный уровень в СССР по сравнению с США и даже Канадой - следствие неудачных климатических условий, и отказаться
от мысли "догнать и перегнать" как изначально обречённой на неудачу... Но нет. 1976 год - разгар "ползучей эмиграции", которую пытались ограничить
всеми средствами, в первую очередь идеологическими. Не надо, чтобы народ задавался простыми вопросами типа "почему я должен сидеть тут в холоде" ведь качество жизни определяется не размерами страны, и даже не тем, сколько она добывает нефти и газа.
Лучше придумать дешёвый способ, как удержать людей в границах СССР.
Например, изобрести "ужасы капиталистического мира".
Или "самый прогрессивный в мире советский народ".
Или "единую веру православную"... Хотя нет, её, кажется, раньше придумали.
Эффективности этих "изобретений" и их неизбежным последствиям следовало бы посвятить отдельную статью. А здесь попробуем сформулировать третью,
самую важную причину, по которой советская пропаганда не хотела признавать свою страну холодной. Одним из исходных пунктов этой пропаганды была
"американская военная угроза". США всегда были готовы напасть на беззащитный Советский Союз и отнять у его граждан последний клочок земли.
Следовало пресекать крамольные мысли вроде: "зачем тёплым и сытым Штатам огромные территории, большая часть которых малопригодна для жизни".
Лучше изобразить Советский Союз тёплой зелёной страной, где под каждым кустом нефтяная скважина, а в Заполярье растут ананасы. Это ничего, что
живём небогато. Всё потому, что многострадальную советскую землю постоянно топтали орды жестоких захватчиков, мечтавших помыть сапоги в болотах
Западной Сибири!
Эта легенда призвана была оправдывать существование Военно-промышленного комплекса СССР - чёрной дыры, поглощавшей больше половины
национального продукта. Она же позволяла "бороться за мир во всём мире" любыми средствами и "решительно осуждать" применение тех же средств
идеологическими противниками. Но главное не в этом. Образованному человеку нетрудно понять: завоевание территорий с менее благоприятными
климатическими условиями странами, в которых эти условия лучше - занятие малоперспективное. Но вот незадача! Если на климатической карте СССР
слишком явно изобразить истинное положение дел, читатель может догадаться, что роль "холодного оккупанта" более всего подходит Московскому улусу,
а его наследник Советский Союз есть результат такой оккупации. И не являются ли в таком случае сокровища империи, все эти Алмазные фонды и
Грановитые палаты, продуктом многочисленных "воссоединений"? Не были ли достигнуты высокие экономические показатели обожаемого
"великодержавниками" 1913 г. (в XIX веке в Государстве московском было заметно холоднее, чем сейчас!) за счёт грабежа тёплых "окраин"? И не
готовилось ли в 1939-1941 г - под видом "освобождения" восточной Польши, Карелии, Бессарабии, Буковины и прибалтийских государств - новое Великое
ограбление Европы, по странной случайности сорванное одним ефрейтором?
Но это уже история. Та, которую нам тоже часто преподносят в перекрашенном виде…
2