Глава пятая, чрезвычайно длинная

Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
Блок 1: Работа с информацией (текстом).
Практическое занятие 5 (2 часа): Стилистика текста, выявление
позволяющих классифицировать его по жанровой принадлежности.
особенностей,
Задания выполняются по каждому тексту письменно с занесением записей в тетрадь:
Внимательно прочитайте все тексты и охарактеризуйте стилистические различия (с примерами)
по следующей схеме:
1. Цель повествования.
2. Структура текста.
3. Логика повествования.
4. Степень объективности отражения действительности в тексте.
5. Понятийный аппарат, используемая в тексте терминология.
6. Степень эмоциональности повествования: наличие эпитетов, метафор, гибербол,
штампов и т.п.
7. Определение стиля каждого представленного текста: разговорно-обиходный, научный,
официально-деловой, газетно-публицистический, художественный.
Текст 1. Текст 1. Чаянов А. В.1 Путешествие моего брата Алексея в страну
крестьянской утопии (1920 г.)
Текст 2. Чаянов А. В. Что такое аграрный вопрос? (1917 г.)
Текст 3. Обвинительное заключение по делу меньшевистской контрреволюционной
организации Громана, Шера, Икова, Суханова и других. Дело контрреволюционной
организации «Союзного бюро» ЦК РСДРП-меньшевиков (1930 г.).
Текст 1. Чаянов А. В. Путешествие моего брата Алексея в страну крестьянской
утопии (1920 г.)
Глава первая, в которой благосклонный читатель знакомится с торжеством
социализма и героем нашего романа Алексеем Кремневым
Было уже за полночь, когда обладатель трудовой книжки № 34713, некогда
называвшийся в буржуазном мире Алексеем Васильевичем Кремневым, покинул душную,
переполненную свыше меры большую аудиторию Политехнического музея.
Туманная дымка осенней ночи застилала уснувшие улицы. Редкие электрические фонари
казались затерянными в уходящих далях пересекающихся переулков. Ветер трепал жёлтые
листья на деревьях бульвара, и сказочной громадой белели во мраке Китайгородские стены.
Александр Васильевич Чаянов (17.01.1888, Москва – 3.10.1937, расстрелян в Алма-Ата, Казахстан;
реабилитирован в 1987 г.) – российский экономист, социолог, социальный антрополог, профессор Петровской
Академии, основатель организационно-производственной научной школы и междисциплинарного
крестьяноведения (автор термина «моральная экономика)»; общественный деятель, активный участник событий
Февральской Революции 1917; писатель-фантаст, чье творчество оказало сильное влияние на Михаила Булгакова;
историк и искусствовед.
1
1
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
Кремнев повернул на Никольскую. В туманной дымке она, казалось, приняла свои
былые очертания. Тщетно кутаясь в свой плащ от пронизывающей ночной сырости, Кремнев с
грустью посмотрел на Владимирскую церковь, часовню Пантелеймона. Ему вспомнилось, как с
замиранием сердца он, будучи первокурсником-юристом, много лет тому назад купил вот здесь,
направо, у букиниста Николаева «Азбуку социальных наук» Флеровского, как три года спустя
положил начало своему иконному собиранию, найдя у Елисея Силина Новгородского Спаса, и
те немногие и долгие часы, когда с горящими глазами прозелита рылся он в рукописных и
книжных сокровищах Шибановского антиквариата — там, где теперь при тусклом свете фонаря
можно было прочесть краткую надпись «Главбум».
Гоня преступные воспоминания, Алексей повернул к Иверским, прошёл мимо первого
Дома Советов и потонул в сумраке московских переулков.
А в голове болезненно горели слова, обрывки фраз, только что слышанных на митинге
Политехнического музея:
«Разрушая семейный очаг, мы тем наносим последний удар буржуазному строю».
«Наш декрет, запрещающий домашнее питание, выбрасывает из нашего бытия
радостный яд буржуазной семьи и до скончания веков укрепляет социалистическое начало».
«Семейный уют порождает собственнические желания, радость хозяйчика скрывает в
себе семена капитализма».
Утомлённая голова ныла и уже привычно мыслила, не думая, сознавала, не делая
выводов, а ноги машинально передвигались к полуразрушенному семейному очагу,
обречённому в недельный срок к полному уничтожению, согласно только что опубликованному
и пояснённому декрету 27 октября 1921 года.
Глава вторая, повествующая о влиянии Герцена на воспаленное воображение
советского служащего
Намазав маслом большой кусок хлеба, благословенный дар богоспасаемой Сухаревки,
Алексей налил себе стакан уже вскипевшего кофе и сел в своё рабочее кресло.
Сквозь стёкла большого окна был виден город, внизу в туманной ночи молочными
светлыми пятнами тянулись вереницы уличных фонарей. Кое-где в чёрных массивах домов
тускло желтели освещённые ещё окна.
«Итак, свершилось, — подумал Алексей, вглядываясь в ночную Москву. — Старый
Морис, добродетельный Томас, Беллами, Блечфорт и вы, другие, добрые и милые утописты.
Ваши одинокие мечты стали всеобщим убеждением, величайшие дерзания — официальной
программой и повседневной обыденщиной! На четвёртый год революции социализм может
считать себя безраздельным владыкой земного шара. Довольны ли вы, пионеры-утописты?»
И Кремнев посмотрел на портрет Фурье, висевший над одним из книжных шкафов его
библиотеки.
Однако для него — самого старого социалиста, крупного советского работника,
заведующего одним из отделов Мирсовнархоза, как-то не всё ладно было в этом воплощении,
чувствовалась какая-то смутная жалость к ушедшему, какая-то паутина буржуазной психологии
ещё затемняла социалистическое сознание.
Он прошёлся по ковру своего кабинета, скользнул взором по переплётам книг и
неожиданно для себя заметил вереницу томиков полузабытой полки. Имена Чернышевского,
2
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
Герцена и Плеханова глядели на него с корешков солидных переплётов. Он улыбнулся, как
улыбаются при воспоминаниях детства, и взял с полки том павленковского Герцена.
Пробило два часа. Часы ударили с протяжным шипением и снова смолкли.
Хорошие, благородные и детски наивные слова раскрывались перед глазами Кремнева.
Чтение захватывало, волновало, как волнуют воспоминания первой юношеской любви, первой
юношеской клятвы.
Ум как будто освободился от гипноза советской повседневности, в сознании
зашевелились новые, небанальные мысли, оказалось возможным мыслить иными вариантами.
Кремнев в волнении прочёл давно забытую им пророческую страницу: «Слабые, хилые,
глупые поколения, — писал Герцен, протянут как-нибудь до взрыва, до той или другой лавы,
которая их покроет каменным покрывалом и предаст забвению летописей. А там? А там
настанет весна, молодая жизнь закипит на их гробовой доске, варварство младенчества, полное
недостроенных, но здоровых сил, заменит старческое варварство, дикая свежая мощь
распахнется в молодой груди юных народов, и начнётся новый круг событий и третий том
всеобщей истории.
Основной тон его можно понять теперь. Он будет принадлежать социальным идеям.
Социализм разовьётся во всех фазах своих до крайних последствий, до нелепостей. Тогда снова
вырвется из титанической груди революционного меньшинства крик отрицания и снова
начнётся смертная борьба, в которой социализм займёт место нынешнего консерватизма и
будет побеждён будущей, неизвестной нам революцией».
«Новое восстание. Где же оно? И во имя каких идеалов? — думалось ему. — Увы,
либеральная доктрина всегда была слаба тем, что она не могла создать идеологии и не имела
утопий».
Он улыбнулся с сожалением. О вы, Милоновы и Новгородцевы, Кусковы и Макаровы,
какую же утопию вы начертаете на ваших знамёнах?! Что, кроме мракобесия
капиталистической реакции, имеете вы в замену социалистического строя?! Я согласен, мы
живём далеко не в социалистическом раю, но что вы дадите взамен его?
Книга Герцена вдруг с треском захлопнулась сама собой, и пачка фолиантов упала с
полки.
Кремнев вздрогнул.
В комнате удушливо запахло серой. Стрелки больших стенных часов завертелись всё
быстрее и быстрее и в неистовом вращении скрылись из глаз. Листки отрывного календаря с
шумом отрывались сами собой и взвивались кверху, вихрями бумаги наполняя комнату. Стены
как-то исказились и дрожали.
У Кремнева кружилась голова, и холодный пот увлажнял его лоб. Он вздрогнул, и в
паническом ужасе бросился к двери, ведущей в столовую, и дверь с треском ломающегося
дерева захлопнулась за ним. Он тщетно искал кнопку электрического освещения. Её не было на
старом месте. Передвигаясь в темноте, он натыкался на незнакомые предметы. Голова
кружилась и сознание мутнело, как во время морской болезни. Истощённый усилиями, Алексей
опустился на какой-то диван, никогда не бывший здесь раньше, и сознание его покинуло.
Глава третья, изображающая появление Кремнева в стране Утопии и его приятные
разговоры с утопической москвичкой об истории живописи ХХ столетия
Серебристый звонок разбудил Кремнева.
3
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
— Алло, да, это я, — послышался женский голос. — Да, приехал, очевидно, сегодня
ночью… Ещё спит… Очень устал, заснул не раздеваясь… Хорошо, я позвоню.
Голос смолк, и шуршание юбок указало, что его обладательница вышла из комнаты.
Кремнев приподнялся на диване и протёр в изумлении глаза. Он лежал в большой
жёлтой комнате, залитой лучами утреннего солнца. Мебель странного и неизвестного Алексею
стиля из красного дерева с зелёно-жёлтой обивкой, жёлтые полуоткрытые занавеси окон, стол с
диковинными металлическими приборами окружали его. В соседней комнате слышались лёгкие
женские шаги. Скрипнула дверь, и всё смолкло.
Кремнев вскочил на ноги, желая дать себе отчёт в случившемся, и быстро подошёл к
окну.
На голубом небе, как корабли, плыли густые осенние облака. Рядом с ними немного
ниже и совсем над землёй скользили несколько аэропланов, то маленьких, то больших,
диковинной формы, сверкая на солнце вращающимися металлическими частями.
Внизу расстилался город… Несомненно, это была Москва.
Налево высилась громада кремлёвских башен, направо краснела Сухаревка, а там вдали
гордо возносились Кадаши.
Вид знакомый уже много, много лет.
Но как всё изменилось кругом. Пропали каменные громады, когда-то застилавшие
горизонт, отсутствовали целые архитектурные группы, не было на своём месте дома Нирензее.
Зато всё кругом утопало в садах… Раскидистые купы деревьев заливали собою всё
пространство почти до самого Кремля, оставляя одинокие острова архитектурных групп.
Улицы-аллеи пересекали зелёное, уже желтеющее море. По ним живым потоком лились струи
пешеходов, авто, экипажей. Всё дышало какой-то отчётливой свежестью, уверенной бодростью.
Несомненно, это была Москва, но Москва новая, преображённая и просветлённая.
— Неужели я сделался героем утопического романа? — воскликнул Кремнев. —
Признаюсь, довольно глупое положение!
Чтобы ориентироваться, он стал осматриваться кругом, рассчитывая найти какой-нибудь
отправной пункт к познанию нового окружающего его мира.
— Что ожидает меня за этими стенами? Благое царство социализма, просветлённого и
упрочившегося? Дикая анархия князя Петра Алексеевича? Вернувшийся капитализм? Или,
быть может, какая-нибудь новая, неведомая ранее социальная система?
Поскольку можно было судить из окна, было ясно одно: люди жили на достаточно
высокой ступени благосостояния и культуры и жили сообща. Но этого было бы ещё мало,
чтобы понять сущность окружающего.
Алексей с жадностью стал рассматривать окружавшие его вещи, но они давали весьма
мало.
В большинстве это были обычные вещи, выделявшиеся только тщательностью своей
отделки, какой-то подчёркнутой точностью и роскошью выполнения и странным стилем своих
форм, отчасти напоминавших русскую античность, отчасти орнаменты Ниневии. Словом, это
был русифицированный Вавилон.
Над диваном, где проснулся Кремнев, очень глубоким и мягким, висела большая
картина, привлёкшая его внимание. С первого взгляда можно было уверенно сказать, что это
классическая вещь Питера Брейгеля-старшего. Та же композиция с высоким горизонтом, те же
яркие и драгоценные краски, те же коротенькие фигурки, но… на доске были написаны люди в
4
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
цветных фраках, дамы с зонтиками, автомобили, и, несомненно, сюжетом служило что-то вроде
отлёта аэропланов. Такой же характер носили несколько репродукций, лежавших на соседнем
столике.
Кремнев подошёл к большому рабочему столу, сделанному из чего-то вроде плотной
коробки, и с надеждой стал рассматривать разбросанные по столу книги. Это были 5-й том
«Практики социализма» В. Шер'а, «Ренессанс кринолина, опыт изучения современной моды»,
два тома Рязанова «От коммунизма к идеализму», 38-е издание мемуаров Е. Кусковой,
великолепное издание «Медного всадника», брошюра «О трансформации В-энергии», и
наконец его рука, дрожа от волнения, взяла номер свежей газеты.
Волнуясь, Кремнев развернул небольшой лист. На заголовке стояла дата 23 часа вечера 5
сентября 1984 года. Он перемахнул через 60 лет.
Не могло быть сомнения, что Кремнев проснулся в стране будущего, и он углубился в
чтение газетного листа.
«Крестьянство», «Прошлая эпоха городской культуры», «Печальной памяти
государственный коллективизм»… «Это было во времена капиталистические, то есть во
времена доисторические…», «Англо-французская изолированная система» — все эти фразы и
десятки других фраз пронизывали мозг Кремнева, наполняли его душу изумлением и великим
желанием знать.
Телефонный звонок прервал его размышления. В комнате рядом послышались шаги.
Дверь распахнулась, и вместе с потоком солнечных лучей вошла молодая девушка.
— Ax, вы уже встали, — весело сказала она. — Я проспала вчера ваш приезд.
Звонок повторился.
— Простите, это должно быть, брат беспокоится о вас. Да, он уже встал… Не знаю,
право. Сейчас спрошу. Вы говорите по-русски, господин… Чарли Мен, если не ошибаюсь.
— Конечно, конечно! — неожиданно для себя и очень громко воскликнул Алексей.
— Говорит, и даже с московским акцентом. Хорошо, я передам трубку.
Растерявшийся Кремнев получил в свои руки нечто, напоминавшее телефонную трубку
старого времени, услышал привет, сказанный мягким басом, обещание заехать за ним в три
часа, уверение в том, что сестра позаботится обо всём, и, кладя аппарат, осознал вполне, вполне
отчётливо, что его принимают за кого-то другого, кому имя Чарли Мен.
Удача способствовала ему. Первое же письмо, им взятое, было подписано Чарли Меном,
и в нескольких фразах его излагалось желание посетить Россию и ознакомиться с её
инженерными установками в области земледелия.
Глава четвёртая, продолжающая третью и отделённая от неё только для того,
чтобы главы не были очень длинными
Дверь растворилась, и молодая хозяйка вошла в комнату, неся над головой поднос с
дымящимися чашками утреннего завтрака.
Алексей был очарован этой утопической женщиной, её почти классической головой,
идеально посаженной на крепкой сильной шее, широкими плечами и полной грудью,
поднимавшей с каждым дыханием ворот рубашки.
Минутное молчание первого знакомства вскоре сменилось оживлённым разговором.
Кремнев, избегая роли рассказчика, увлёк разговор в область искусства, полагая, что не
5
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
затруднит этим девушку, живущую в комнатах, где на стенах висят прекрасные куски
живописи.
Молодая девушка, которую звали Параскевой, с жаром юношеского увлечения
повествовала о своих любимых мастерах: старом Брейгеле, Ван Гоге, старике Рыбникове и
великолепном Ладонове. Пламенная поклонница неореализма, она искала в искусстве тайны
вещей, чего-то или божеского или дьявольского, но превышающего силы человеческие.
Признавая высшую ценность всего сущего, она требовала от художника
конгениальности с творцом вселенной, ценила в картине силу волшебства, искру прометееву,
дающую новую сущность, и, в сущности, была близка к реализму старых мастеров Фландрии.
Из её слов Кремнев понял, что после живописи эпохи великой революции,
ознаменованной футуризмом и крайним разложением старых традиций, наступил период
барокко-футуризма, футуризма укрощённого и сладостного.
Затем, как реакция, как солнечный день после грозы, на первое место выдвинулась
жажда мастерства; в моду начали входить болонцы, примитивисты были как-то сразу забыты, а
залы музеев с картинами Мемлинга, Фра Беато, Боттичелли и Кранаха почти не находили себе
посетителей. Однако, подчиняясь кругу времени и не опуская своей высоты, мастерство
постепенно получило декоративный наклон и создало монументальные полотна и фрески эпохи
Варваринского заговора, бурной полосой прошла эпоха натюрморта и голубой гаммы, затем
властителем мировых помыслов сделались суздальские фрески XII века, и наступило царство
реализма с Питером Брейгелем как кумиром.
Два часа прошли незаметно, и Алексей не знал, слушать ли ему глубокий контральто
своей собеседницы или же рассматривать тяжёлые косы, заплетённые на её голове. Широко
открытые внимательные глаза и родинка на шее говорили ему лучше всяких доказательств о
превосходстве неореализма.
Глава пятая, чрезвычайно длинная, необходимая для ознакомления Кремнева с
Москвой 1984 года
— Я повезу вас через весь город, — сказал брат Параскевы, Никифор Алексеевич
Минин, усаживая Кремнева в автомобиль, — и вы увидите нашу теперешнюю Москву.
Автомобиль тронулся.
Город казался сплошным парком, среди которого архитектурные группы возникали
направо и налево, походили на маленькие затерявшиеся городки.
Иногда неожиданный поворот аллеи открывал глазам Кремнева очертания знакомых
зданий, в большинстве построенных в XVII и XVIII веках.
За густыми кронами желтеющих клёнов мелькнули купола Барышей, расступившиеся
липы открыли пышные контуры растреллиевского здания, куда Кремнев, будучи гимназистом,
ходил ежедневно. Словом, они ехали по утопической Петровке.
— Сколько жителей в вашей Москве? — спросил Кремнев своего спутника.
— На этот вопрос не так легко ответить. Если считать территорию города в объёме
территории эпохи великой революции и брать постоянно ночующее здесь население, то теперь
оно достигает уже, пожалуй, 100000 человек, но лет сорок назад, непосредственно после
великого декрета об уничтожении городов, в ней насчитывалось не более 30000. Впрочем, в
дневные часы, если считать всех приехавших и обитателей гостиниц, то, пожалуй, мы получим
цифру, превышающую пять миллионов.
6
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
Автомобиль замедлил ход. Аллея становилась уже; архитектурные массивы сдвигались
всё теснее и теснее, стали попадаться улицы старого городского типа. Тысячи автомобилей и
конных экипажей в несколько рядов сплошным потоком стремились к центру города, по
широким тротуарам двигалась сплошная толпа пешеходов. Поражало почти полное отсутствие
чёрного цвета; яркие, голубые, красные, синие, жёлтые, почти всегда одноцветные мужские
куртки и блузы смешивались с женскими очень пёстрыми платьями, напоминавшими собою
нечто вроде сарафанов с кринолином, но всё же являющими собою достаточное разнообразие
форм.
В толпе сновали газетчики, продавщики цветов, сбитня и сигар. Над головою толпы и
потоком экипажей сверкали на солнце волнующиеся полотнища стягов и тяжей, увешанных
флажками.
Почти под самыми колесами экипажей шныряли мальчишки, продававшие какие-то
листочки и кричавшие благим матом:
— «Решительная!! Ваня-вологжанин против Тер-Маркельянца! Два жоха и одна ничка!»
В толпе оживлённо спорили и перебрасывались возгласами, повторяя больше всего
слова о плоцке и ничке.
Кремнев с изумлением поднял глаза на своего спутника. Тот улыбнулся и сказал:
— Национальная игра! Сегодня последний день международного состязания на звание
первого игрока в бабки. Тифлисский чемпион по игре в козьи кочи оспаривает бабошное
первенство у вологжанина… Да только Ваня себя в обиду не даст, и к вечеру Театральная
площадь в пятый раз увидит его победителем.
Автомобиль всё замедлял свой бег, миновал Лубянскую площадь, сохранившую и
Китайгородскую стену, и виталиевских мальчиков, и спускался мимо Первопечатника вниз.
Театральная площадь была залита морем голов, фейерверком ярких, горящих на солнце флагов,
многоярусными трибунами, поднимавшимися почти до крыши Большого театра, и рёвом
толпы. Игра в бабки была в полном разгаре.
Кремнев посмотрел налево, и сердце его учащённо забилось. «Метрополя» не было. На
его месте был разбит сквер и возвышалась гигантская колонна, составленная из пушечных
жерл, увитых металлической лентой, спиралью поднимавшейся кверху и украшенной
барельефом. Увенчивая колоссальную колонну, стояли три бронзовых гиганта, обращённые
друг к другу спиной и дружески взявшиеся за руки. Кремнев едва не вскрикнул, узнав знакомые
черты лица.
Несомненно, на тысяче пушечных жерл, дружески поддерживая друг друга, стояли
Ленин, Керенский и Милюков.
Автомобиль круто повернул налево, и они пронеслись почти у подножья монумента.
Кремнев успел на барельефе различить несколько фигур Рыкова, Коновалова и
Прокоповича, образующих живописную группу у наковальни, Середу и Маслова, занятых
посевом, и не смог удержаться от недоуменного восклицания, в ответ на которое его спутник
процедил сквозь зубы, не вынимая из сих последних дымящейся трубки:
— Памятник деятелям великой революции.
— Да, послушайте, Никифор Алексеевич, ведь эти же люди вовсе не образовывали в
своей жизни таких мирных групп!
7
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
— Ну, для нас в исторической перспективе они сотоварищи по одной революционной
работе, и поверьте, что теперешний москвич не очень-то помнит, какая между ними была
разница! Хоп! чёрт возьми, чуть пёсика не задавил!
Автомобиль шарахнулся налево, дама с собачкой направо; поворот, машина ныряет в
какую-то подземную трубу, несколько мгновений несётся с бешеной скоростью под землёй в
ярко освещённом тоннеле, вылетает на берег Москвы-реки и останавливается около террасы,
уставленной столиками.
— Давайте на дорогу коку с соком выпьем, — сказал Минин, вылезая из авто.
Кремнев оглянулся вокруг, перед ним высилась громада моста, настолько точно
воспроизводящая Каменный мост XVII века, что он казался сошедшим с гравюры Пикара. А
сзади в полном великолепии, горя золотыми куполами, высился Кремль, со всех сторон
охваченный золотом осеннего леса.
Половой в традиционных белых брюках и рубашке принёс какой-то напиток,
напоминающий гоголь-моголь, смешанный с цукатами, и наши спутники некоторое время
молча созерцали.
— Простите, — начал Кремнев после некоторого молчания. — Мне, как иностранцу,
непонятна организация вашего города, и я не совсем представляю себе историю его расселения.
— Первоначально на переустройство Москвы повлияли причины политического
свойства, — ответил его спутник. — В 1934 году, когда власть оказалась прочно в руках
крестьянских партий, правительство Митрофанова, убедившись на многолетней практике,
какую опасность представляют для демократического режима огромные скопления городского
населения, решилось на революционную меру и провело на Съезде Советов известный,
конечно, и у вас в Вашингтоне декрет об уничтожении городов свыше 20000 жителей.
Конечно, труднее всего этот декрет было выполнить в отношении к Москве,
насчитывающей в 30-е годы свыше четырёх миллионов населения. Но упрямое упорство
вождей и техническая мощь инженерного корпуса позволили справиться с этой задачей в
течение 10 лет.
Железнодорожные мастерские и товарные станции были отодвинуты на линию пятой
окружной дороги, железнодорожники двадцати двух радиальных линий и семьи их были
расселены вдоль по линии не ближе того же пятого пояса, то есть станции Раменского,
Кубинки, Клина и прочих. Фабрики постепенно были эвакуированы по всей России на новые
железнодорожные узлы.
К 1937 году улицы Москвы стали пустеть, после заговора Варварина работы,
естественно, усилились, инженерный корпус приступил к планировке новой Москвы, сотнями
уничтожались московские небоскрёбы, нередко прибегали к динамиту. Отец мой помнит, как в
1937 году самые смелые из наших вождей, бродя по городу развалин, готовы были сами себя
признать вандалами, настолько уничтожающую картину разрушения являла собой Москва.
Однако перед разрушителями лежали чертежи Жолтовского, и упорная работа продолжалась.
Для успокоения жителей и Европы в 1940 году набело закончили один сектор, который поразил
и успокоил умы, а в 1944 все приняло теперешний вид.
Минин вынул из кармана небольшой план города и развернул его.
— Теперь, однако, крестьянский режим настолько окреп, что этот священный для нас
декрет уже не соблюдается с прежней пуританской строгостью. Население Москвы нарастает
8
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
настолько сильно, что наши муниципалы для соблюдения буквы закона считают за Москву
только территорию древнего Белого города, то есть черту бульваров дореволюционной эпохи.
Кремнев, внимательно рассматривающий карту, поднял глаза.
— Простите, — сказал он, — это какая-то софистика, вот то, что кругом Белого города,
ведь это тоже почти что город. Да и вообще я не понимаю, как могла безболезненно пройти
аграризацию ваша страна и какую жалкую роль могут играть в народном хозяйстве ваши
города-пигмеи.
— Мне трудно в двух словах ответить на ваш вопрос. Видите ли, раньше город был
самодавлеющ, деревня была не более как его пьедестал. Теперь, если хотите, городов вовсе нет,
есть только место приложения узла социальных связей. Каждый из наших городов — это
просто место сборища, центральная площадь уезда. Это не место жизни, а место празднеств,
собраний и некоторых дел. Пункт, а не социальное существо.
Минин поднял стакан, залпом осушил его и продолжал:
— Возьмите Москву, на сто тысяч жителей в ней гостиниц на 4 миллиона, а в уездных
городах на 10000 — гостиниц на 100000, и они почти не пустуют. Пути сообщения таковы, что
каждый крестьянин, затратив час или полтора, может быть в своём городе и бывает в нём часто.
Однако пора и в путь. Нам нужно сделать изрядный крюк и заехать в Архангельское за
Катериной.
Автомобиль снова двинулся в путь, свернув к Пречистенскому бульвару. Кремнев
оглянулся с изумлением: вместо золотого и блестящего, как тульский самовар, Храма Христа
Спасителя, увидел титанические развалины, увитые плющом и, очевидно, тщательно
поддерживаемые.
Глава шестая, в которой читатель убедится, что в Архангельском за 60 лет не
разучились делать ванильные ватрушки к чаю
Старинный памятник Пушкину возвышался среди разросшихся лип Тверского бульвара.
Воздвигнутый на том месте, где некогда Наполеоном были повешены мнимые
поджигатели Москвы, он был немым свидетелем грозных событий истории российской.
Помнил баррикады 1905 года, ночные митинги и большевистские пушки 1917, траншеи
крестьянской гвардии 1932 и варваринские бомбомёты 1937 и продолжал стоять в той же
спокойной сосредоточенности, ожидая дальнейших.
Один только раз он пытался вмешаться в бушующую стихию политических страстей и
напомнил собравшимся у его ног свою сказку о рыбаке и рыбке, но его не послушались…
Автомобиль свернул в Большие Аллеи запада. Здесь когда-то тянулись линии ТверскихЯмских, тихих и запыленных улиц. Роскошные липы Западного парка сменили их
однообразные строения, и, как остров, среди волнующегося зеленого моря виднелись среди
зарослей купола собора и белые стены Шанявского университета.
Тысячи автомобилей скользили по асфальтам большого Западного пути. Газетчики и
продавщицы цветов сновали в пёстрой толпе оживлённых аллей, сверкали жёлтые тенты
кофеен, в застывших облаках чернели сотни больших и малых аэропилей, и грузные
пассажирские аэролёты поднимались кверху, отправляясь в путь с западного аэродрома.
Автомобиль промчался мимо аллей Петровского парка, залитого шумом детских
голосов, скользнул мимо оранжерей Серебряного бора, круто повернул налево и, как
сорвавшаяся с тетивы струна, ринулся по Звенигородскому шоссе.
9
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
Город как будто бы и не кончался. Направо и налево тянулись такие же прекрасные
аллеи, белели двухэтажные домики, иногда целые архитектурные группы, и только вместо
цветов между стенами тутовых деревьев и яблонь ложились полосы огорода, тучные пастбища
и сжатые полосы хлебов.
— Однако, — обернулся Кремнев к своему спутнику, — ваш декрет об уничтожении
городских поселений, очевидно, сохранился только на бумаге. Московские пригороды
протянулись далеко за Всехсвятское.
— Простите, мистер Чарли, но это уже не город, это типичная русская деревня севера, —
и он рассказал удивлённому Кремневу, что при той плотности населения, которой достигло
крестьянство Московской губернии, деревня приняла необычный для сельских поселений вид.
Вся страна образует теперь кругом Москвы на сотни вёрст сплошное сельскохозяйственное
поселение, прерываемое квадратами общественных лесов, полосами кооперативных выгонов и
огромными климатическими парками.
— В районах хуторского расселения, где семейный надел составляет 3-4 десятины,
крестьянские дома на протяжении многих десятков вёрст стоят почти рядом друг с другом, и
только распространённые теперь плотные кулисы тутовых и фруктовых деревьев закрывают
одно строение от другого. Да, в сущности, и теперь пора бросить старомодное деление на город
и деревню, ибо мы имеем только более сгущенный или более разреженный тип поселения того
же самого земледельческого населения.
— Вы видите группы зданий, — Минин показал вглубь налево, — несколько
выделяющихся по своим размерам. Это — «городища», как принято их теперь называть.
Местная школа, библиотека, зал для спектаклей и танцев и прочие общественные учреждения.
Маленький социальный узел. Теперешние города такие же социальные узлы той же сельской
жизни, только больших размеров. А вот мы и приехали.
Лес расступился, и вдали показались стройные стены Архангельского дворца.
Крутой поворот, и авто, шумя по гравию шоссе, миновал широкие ворота, увенчанные
трубящим ангелом, и остановился около оружейного корпуса, спугнув целую стаю молодых
девушек, играющих в серсо.
Белые, розовые, голубые платья окружили приехавших, и девушка лет семнадцати с
криком радости бросилась в объятия Алексеева спутника.
— Мистер Чарли Мен, а это Катерина, сестра!
Через минуту на лужайке архангельского парка, рядом с бюстоколоннами античных
философов, гости были усажены у шумящего самовара за стол, на льняных скатертях которого
высились горы румяных ватрушек.
Алексей был закормлен ватрушками, обольстительными, пышными, ванильными
ватрушками и душистым чаем, засыпан цветами и вопросами об американских нравах и
обычаях и о том, умеют ли в Америке писать стихи, и, боясь попасть впросак, сам перешёл в
наступление, задавая собеседницам по два вопроса на каждый получаемых от них.
Уплетая ватрушку за ватрушкой, он узнал, что Архангельское принадлежало «Братству
святого Флора и Лавра», своеобразному светскому монастырю, братья коего вербовались среди
талантливых юношей и девушек, выдвинувшихся в искусствах и науках.
В анфиладе комнат старого дворца и липовых аллеях парка, освещённых былыми
посещениями Пушкина и блистательной, галантной жизнью Бориса Николаевича Юсупова с
его вольтерьянством и колоссальной библиотекой, посвящённой французской революции и
10
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
кулинарии, шумела юная толпа носителей прометеева огня творчества, делившая труды с
радостями жизни.
Братство владело двумя десятками огромных и чудесных имений, разбросанных по
России и Азии, снабжённых библиотеками, лабораториями, картинными галереями, и,
насколько можно было понять, являлось одной из наиболее мощных творческих сил страны.
Алексея поразили строгие правила устава, почти монастырского по типу, и та сияющая,
звенящая радость, которая пропитывала всё кругом: и деревья, и статуи, и лица хозяев, и даже
волокна осенних паутин, реющих под солнцем.
Но всё это было ничтожно в сравнении с глубоким взором и певучим голосом
Параскевиной сестры. Положительно, утопические женщины сводили Алексея с ума.
Глава седьмая, убеждающая всех желающих в том, что семья есть семья и всегда
семьёй останется
— Скорее, скорее, друзья мои, — торопил спутников Никифор Алексеевич, вкладывая
Катеринины баулы и саки в автомобиль. — На 9 часов сегодня назначено начало генерального
дождя, и через час метеорофоры поднимут целые вихри.
Хотя Кремневу, услыхав эту тираду, полагалось бы удивиться и расспрашивать, он этого
не сделал, так как всецело был увлечён укутыванием в шарфы Параскевиной сестры.
Зато, когда машина бесшумно неслась по полотну Ново-Иерусалимского шоссе и по обе
стороны его мелькали поля с тысячами трудящихся на них крестьян, спешивших до дождя
увезти последние скирды не убранного ещё овса, он не удержался и спросил своего спутника:
— За коим чёртом вы затрачиваете на поля такое количество человеческой работы?
Неужели ваша техника, легко управляющая погодой, бессильна механизировать
земледельческий труд и освободить рабочие руки для более квалифицированных занятий?
— Вот он, американец-то, где оказался! — воскликнул Минин. — Нет, уважаемый
мистер Чарли, против закона убывающего плодородия почвы далеко не пойдёшь. Наши
урожаи, дающие свыше 500 пудов с десятины, получаются чуть ли не индивидуализацией ухода
за каждым колосом. Земледелие никогда не было столь ручным, как теперь. И это не блажь, а
необходимость при нашей плотности населения. Так-то!
Он замолчал и усилил скорость. Ветер свистал, и шарфы Катерины развевались над
автомобилем. Алексей смотрел на её ресницы, на губы, просвечивающие сквозь складки шарфа,
и она казалась ему бесконечно знакомой… А ласковая улыбка наполняла радостью и уютом
душу.
Темнело, и на небе громоздились тучи, когда автомобиль подъехал к домикам,
поместившимся на крутосклонах реки Ламы.
Обширная семья Мининых занимала несколько маленьких домиков, построенных в
простых формах XVI века и обнесённых тыном, придававшим усадьбе вид древнего городка.
Лай собак и гул голосов встретил подъехавших у ворот. Какой-то дюжий парень схватил в
охапку Катерину, две девочки и мальчик набросились на свёртки с припасами из Москвы,
девица гимназического возраста требовала какого-то письма, а седой старик, оказавшийся
главой семьи, Алексеем Александровичем Мининым, взял своего тёзку под своё
покровительство и пошёл отводить ему помещение, удивляясь чистоте его речи и покрою
американского платья, живо напомнившего ему моды его глубокого детства.
11
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
Минут через десять, умытый и причёсанный и чувствующий смущение всем своим
существом, Алексей входил в столовую. За общим столом, усыпанным цветами, жарко спорили
о чём-то, и стоило ему показаться на пороге, как он немедленно был выбран в судьи как
человек «совершенно беспристрастный». На его компетентное решение были представлены два
плоских блюда: одно декорированное раками и чёрным виноградом, а другое представляющее
композицию из лимона, красного винограда и гранёного бокала с вином. Две конкурентки, Мэг
и Наташа, со всей звонкостью своих пятнадцатилетних голосов требовали решить, чей
натюрморт «голландее».
С трудом выйдя из затруднения и признав одну композицию забытым оригиналом Якова
Путера, а другую плагиатом с Вилема Кольфа, Алексей получил в награду аплодисменты и
огромный кусок сливочного торта, изобретённого, как ему сообщили, самим профессором
кулинарии — отсутствующей Параскевой.
Маленький Антошка пытался узнать у американца, правда ли, что в Гудзоновом заливе
клюют на удочку кашалоты, но тотчас же был отправлен спать. Пожилая дама, наливая третий
стакан чаю, осведомилась, есть ли у Алексея дети, и недоумевала, как могла его жена отпустить
лететь через Атлантический океан. Весьма опечаленная уверением Алексея в отсутствии у него
всяких признаков супруги, она хотела продолжать свои расспросы дальше, но чьи-то руки
закрыли его глаза платком, и он понял, скорее почувствовал, сзади себя присутствие Катерины.
— В жмурки, в жмурки! — кричала детвора, увлекая его в залу и ему пришлось немало
побегать, пока Катерина не попалась в его объятия.
Появившийся Алексей Александрович восстановил порядок и, освободив Кремнева из
плена и усадив его около камина, произнес:
— Сегодня с дороги я не хочу затруднять вас деловыми разговорами. Но всё же скажите,
какое первое впечатление изолированного американца от наших палестин?
Кремнев рассыпался в уверении своего удивления и восхищения, но звуки клавесина
прервали их беседу. Катерина усадила своего брата аккомпанировать и пела романс
Александрова на слова Державина:
Шекснинска стерлядь золотая,
Каймак и борщ уже стоят;
В графинах вина, пунш блистая,
То льдом, то искрами манят!
Затем последовал «Павлин», дуэт «Новоселье молодых», и Кремнев чувствовал, что поёт
она для него, что никому не хочет она отдавать его внимания. За окном густыми потоками лил
«генеральный» дождь, назначенный с 9 до 2 ночи. Комната стала ещё уютнее, покой семейной
тишины согревался догорающим камином. Тётя Василиса гадала Наташе на картах, а молодёжь
строила планы, как лучше показать американцу Ярополец и Белую Колпь. Однако Алексей
Александрович категорически заявил, что он абонирует мистера Чарли на всё утро и что всем
пора спать.
Кремнев выпросил у Мэг почитать на сон грядущий учебник всеобщей истории и стал
перебираться под руководством Катерины и адским дождем в отведённый ему флигель.
….
Источник: http://www.modernlib.ru/books; http://az.lib.ru/c/chajanow_a_w/text_0020.shtml
12
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
Текст 2.
Чаянов А.В. Что такое аграрный вопрос?
(положения данной работы составили основу выступлений автора на съездах Лиги
аграрных реформ. Москва, лето 1917 г.)
Введение
Революция поставила перед русской общественной мыслью величайшие задачи
строительства новой демократической России. Долгие годы упорной творческой работы должна
затратить
русская
демократия
для
своего
политического,
гражданского
и
народнохозяйственного устроения.
Если в области политической и гражданской перед нами стоят ясные и сравнительно
простые задачи, разрешение которых всецело поддаётся нашей воле, нашим человеческим
законам, то гораздо более трудная задача лежит перед нами в области экономического
строительства.
Народнохозяйственная жизнь развивается сообразно своим законам, стихийным, почти
не зависящим от воли человека. Поэтому, приступая к реформе нашего хозяйственного строя,
мы ни на минуту не должны забывать, что далеко не все в народнохозяйственной жизни
подчиняется нашей воле.
Мы должны знать основные законы экономического развития и, познав их, построить в
соответствии с ними наши человеческие государственные законы, стремясь будущее
хозяйственное развитие России приблизить к нашим социальным идеалам.
Идя другим путём, мы неизбежно обрекаем себя на тяжелое разочарование! Это
особенно нужно помнить, приступая к решению аграрного вопроса, - этого важнейшего
вопроса нашей экономической жизни.
В нашей стране три четверти населения прилагает свой труд к земле. Сельское хозяйство
является основой всего народного хозяйства нашей родины. Давая нашему сельскому хозяйству
демократическое и прочное устройство, мы тем самым строим прочный фундамент всему
народному хозяйству и всей нашей государственности.
Поэтому к аграрному строительству необходимо приступать с отчётливым сознанием
величайшей ответственности, на нас лежащей, с вдумчивой осторожностью и в то же время с
твёрдой решимостью.
Присматриваясь к руководящим кругам нашего общественного мнения, мы с чувством
глубочайшего удовлетворения видим, что именно это сознание разделяется всеми.
Обсуждение аграрного вопроса почти не имеет теперь характера нетерпимых партийных
споров, почти всегда это серьёзное обсуждение, проникнутое уважением к различным мнениям,
общая совместная работа, стремящаяся к одной цели и не предрешающая результатов.
Самый факт образования межпартийной Лиги Аграрных Реформ, объединившей в своих
рядах и народников, и марксистов, и сторонников системы единого налога, свидетельствует об
этом.
Теперь нет никакого сомнения, что все наши старые аграрные программы должны быть
нами пересмотрены, и самый аграрный вопрос должен быть поставлен заново.
Старые программы создавались нами 10-12 лет тому назад в совершенно другой
обстановке, чем та, которая окружает нас сейчас.
13
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
Крестьянское хозяйство 1917 г. не то, каким было крестьянское хозяйство 1905г.
Изменилось само крестьянское хозяйство: иначе обрабатываются поля, иначе содержится скот,
крестьяне больше продают, больше покупают. Крестьянская кооперация покрыла собою нашу
деревню и переродила ее; стал развитее и культурнее наш крестьянин. Столыпинское
землеустройство до крайности запутало земельные отношения, крестьянство купило в частную
собственность многие миллионы десятин земли.
Изменилась в корне и политическая обстановка.
Но самое важное то, что решение аграрного вопроса есть теперь дело завтрашнего дня.
Теперь уже не время провозглашения одних общих идей, не время голых принципов.
Необходимы детальные законопроекты, организационные планы земельного переустройства,
инструкции межевых работ, финансовые расчеты проведения реформы... Аграрный вопрос
перешел теперь из мира отвлеченных идей и противопоставления принципов в область
конкретной организационно-хозяйственной работы.
Мы не можем, конечно, отказаться от наших руководящих идей; наши социальные
идеалы по-прежнему останутся для нас путеводными огнями, но мы в то же время должны
помнить, что задача сегодняшнего дня заключается не только в исповедании тех или иных
идей, но и в нахождении форм конкретного воплощения этих идей в действительной жизни.
Это воплощение не должно быть поверхностным, оно не должно быть чуждым телом,
насильственно втиснутым в толщу народного хозяйства, - оно должно органически войти в
народнохозяйственную жизнь, слиться с нею.
Мы не можем преградить путь потоку развивающейся хозяйственной жизни, но мы
должны всеми зависящими от нас мерами направить его течение в русло, соответствующее
нашим социальным идеалам.
Разрешая аграрную проблему, мы должны вникнуть в природу земледельческого
хозяйства, и все наши мероприятия, направленные к указанной цели, должны сообразовать с
основными законами развития земледелия.
На пространстве нашей необъятной родины формы и направления развития сельского
хозяйства далеко не одинаковы. А соответственно разному хозяйственному укладу различно
складываются и земельные отношения. В то время как в азиатской России мы встречаемся еще
с пастбищным хозяйством, а на юго-востоке хозяйничают, не зная навозного удобрения, и
забрасывают землю на отдых в многолетнюю залежь - в центральной России быстро
развивается молочное скотоводство и посевы кормовых трав. В этих условиях аграрный вопрос
не может получить одного для всей России решения, и каждый раз он должен иметь своё
особое аграрное устройство. Так раскрывается перед нами во всей её сложности новая
постановка аграрного устройства.
Много месяцев упорной работы будет затрачено нами прежде чем мы увидим ясно и
конкретно пути его разрешения. Столкнутся различные мнения, будут противопоставляться
различные пути аграрной реформы. Но уже теперь нам ясны основные положения, в русле
которых потекут аграрные споры.
Все согласны с тем, что трудовое крестьянское хозяйство должно лечь в основу
аграрного строительства России, и это хозяйство должно пользоваться землёй нашей родины.
Передача эта должна совершаться на основе государственного плана земельного
устройства, разработанного при учёте бытовых и экономических особенностей отдельных
14
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
районов нашего отечества и планомерно и организованно осуществляемого без нарушения
производственного напряжения народного хозяйства.
Всеми нами точно так же отчётливо осознаётся, что земельное устройство есть только
часть решения аграрной проблемы. Передав землю крестьянскому хозяйству, надо устроить это
крестьянское хозяйство, надо внести в него культуру, дать ему агрономические знания,
организовать в мощные кооперативы, упрочить его положение на рынке и снабдить его
доступным кредитом.
Вот путь, по которому пойдёт наша аграрная реформа.
Постановка аграрного вопроса.
При совершающемся ныне пересмотре аграрных программ, как и вообще при решении
всякого вопроса, успех работы в большой своей части зависит от того, насколько правильно
будет поставлен самый вопрос.
Если постановка вопроса будет сделана правильно и удачно, то этим наполовину
разрешится сам вопрос; если же мы допустим неправильности в самой постановке его, то все
наши усилия окажутся бесплодными, и работа фатально будет обречена на неуспех.
Поэтому, прежде чем приступить к решению аграрного вопроса, мы должны тщательно
разобрать его постановку.
Мы должны отчётливо установить наше понимание, в чем же именно заключается
вопрос в аграрном вопросе и каким условиям должен удовлетворять ответ на этот вопрос.
Без этого установления наши работы над выработкой аграрных программ неизбежно
останутся случайными и будут лишены планомерности.
К аграрному вопросу можно подходить с различных отправных пунктов. Многие из нас
склонны рассматривать решение аграрной проблемы в виде воплощения в жизнь основных
социальных идей своего миросозерцания.
Свет, воздух и земля, - говорят одни, - по самой природе своей являются свободными
стихиями и не могут быть захвачены кем-либо в частную собственность. Они принадлежат в
равной мере всем и каждому.
С этой точки зрения решение аграрного вопроса заключается в освобождении земли от
оков частной собственности. Аграрная реформа должна преследовать именно эту цель, и
поскольку она будет достигнута, аграрный вопрос будет разрешен.
Другие подходят к аграрному вопросу, исповедуя принцип государственного
обобществления всех процессов народнохозяйственного производства. Сельское хозяйство
рассматривается ими как отрасль государственного производства, доставляющая продукты
земледелия и скотоводства.
Решение аграрного вопроса с этой точки зрения будет заключаться в организации
сельского хозяйства как отрасли государственного хозяйства, построенной по одинаковым с
другими отраслями промышленности социальным началам.
Мы, социальные строители сегодняшнего дня, не отрицаем, конечно, великого значения
этих социальных идей, но мы в то же время не можем принять их как исходный пункт при
решении аграрного вопроса. И вот почему.
В каждом социальном явлении всегда существуют два начала - стихия и разум.
Стихийное развитие - это развитие, не зависящее от чьей-либо направляющей,
руководящей воли, совершающееся по своим законам, которые люди могут познать, но
15
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
бессильны отменить или заменить другими. Другим началом являются веления общественного
сознания.
Организованный общественный разум, в лице государства и других форм своего
выражения, имеет немалую мощность влияния на социальное и экономическое развитие.
Однако при столкновении со стихийными законами социального развития он далеко не
является полновластным.
Особенно ограниченно его влияние в области народнохозяйственной жизни, ибо здесь
поток стихийного развития особенно мощен и слишком незначительно поддаётся
рационализации. Вот почему, приступая к строительству новых основ аграрного строя нашей
родины, мы не можем рисовать себе план этого строительства, исходя исключительно из
разума, из наших отвлеченных идей.
Идеи эти не зависят от времени и места, и аграрные системы, дедуктивно выведенные из
них, одинаково применимы как к сельскому хозяйству Ассирии времен Асурбанипала, так
равно к эпохе Аристотеля или Робеспьера; как к натуральному строю России времен
радищевского Путешествия из Москвы в Петербург, так и к современной русской деревне,
покрытой кооперативами, переустроенной на денежно-товарный строй ведения хозяйства.
Вот с этим-то положением мы, строители реальной жизни, никак не можем согласиться и
считаем, что в разных фазах сельскохозяйственной эволюции перед нами стоят различные
вопросы аграрной политики, по-разному разрешаемые.
В киргизских кочевьях Средней Азии перед нами стоят одни проблемы аграрного
устройства, на трёхпольных тамбовских полях - совершенно другие; аграрный строй
эстляндской деревни намечает собой иной путь аграрного развития, чем виноградники южного
берега Крыма или кишлаки, ведущие поливную культуру риса и хлопчатника в долине
Зеравшана.
Наконец, сама частная собственность на землю, не отвечающая нашим идеалам, тем не
менее не представляется нам в виде социального недоразумения, случайно возникшего на почве
захвата. Для нас она социальный факт, порожденный условиями времени и места и имеющий
социальные корни, не только в виде захвата власть имущих.
Поэтому единственным путем решения аграрного вопроса кажется путь подробного и
тщательного анализа существующей организации сельскохозяйственного производства и
выросших из неё аграрных и рабочих отношений; изучение происхождения исследуемых
систем хозяйства и аграрных отношений, а также возможных путей и тенденций их
дальнейшего развития.
Однако на этом анализе работа наша не может быть закончена. Мы должны не только
изучить и описать действительность и тенденции, в ней таящиеся, но установить также и свое к
ней отношение. Мы должны дать социальную оценку наблюдаемым фактам.
Поэтому следующим этапом работы должно явиться установление теоретических
критериев, с точки зрения которых мы могли бы оценивать как анализируемую организацию
производства и аграрные отношения, ей свойственные, так и возможные пути их дальнейшего
развития.
Далее подлежит вскрыть при помощи найденных критериев недостатки существующего
аграрного и производственного строя; разработать такие формы аграрного строя, которые бы не
противоречили стихийному развитию народнохозяйственной жизни, и в то же время были
16
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
лишены существующих недостатков; наконец, разработать ряд необходимых государственных
и общественных мероприятий, могущих воплотить в жизнь намеченные планы.
Только этот путь обещает нам реальный успех, только идя им мы гарантируем себя от
тяжелых разочарований.
Скопленный нами опыт статистических, экономических и исторических исследований
даёт нам сильное оружие на этом пути, и для всей нашей работы наиболее ответственным
моментом является установление социальных критериев, определяющих собою направление
нашей работы.
Одним из таких критериев обычно называют развитие производительных сил. С этой
точки зрения всякие изменения хозяйственного строя, увеличивающие производительную мощь
народнохозяйственного механизма и умножающие общий национальный доход страны, будут
считаться явлением прогрессивным.
Для нас, трудовой демократии, понятие развития производительных сил по отношению к
сельскому хозяйству может быть выражено как улучшение условий и способов приложения
народного труда к земле, увеличивающее производительность этого труда.
При этом понимании увеличение народного богатства исчисляется не на единицу
капитала или земельной площади, а на живого человека.
Все реформы, всякое воздействие организованного общественного разума на нашу
хозяйственную жизнь должны оцениваться нами с этой точки зрения.
Однако мы не можем пользоваться только этим критерием. Для нас, демократов,
недостаточно организовать народное производство, необходимо подумать и о распределении.
Для нас не безразлично, в чьи руки попадут народные богатства, произведенные
народным трудом на наших полях.
Поэтому, помимо критерия производственного, мы должны выработать критерий,
дающий возможность построить оценку с точки зрения распределения народного дохода.
Таковым критерием является демократизация распределения национального дохода; говоря
иначе - наиболее равномерное распределение его между всеми, трудящимися над его
созданием.
Применяя этот принцип к устроению нашей жизни, мы не можем ограничиться только
сельскохозяйственной жизнью, но должны иметь в виду в то же время народное хозяйство в
целом.
В современном обществе хозяйственная жизнь давно провела сложное социальное
распределение труда.
Труд крестьянина, агронома, рабочего, коммерсанта, инженера, служащего, банкира и
моряка разделил наше общество на особые производственные группы и классы.
Наш национальный доход не является продуктом труда какой-либо одной из этих групп,
но является созданием их совместной работы.
В куске материи, покупаемой нами у сельского торговца, вы найдете труд земледельца и
труд фабричного рабочего, труд железнодорожника, труд инженера-техника и труд
изобретателя паровой машины. И трудно разделить в конечном продукте, какая часть его
ценности кем создана. И так во всех продуктах.
Поэтому, приступая к организации распределения нашего общенационального дохода
между всеми работниками, его создавшими, мы не можем ограничиться какой-нибудь одной
17
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
отраслью народного хозяйства, но должны ставить перед собою общую проблему
перераспределения национального дохода.
Говоря о перераспределении национального дохода мы меньше всего думаем о чемнибудь, напоминающем черный передел наличного количества материальных благ.
Подобное мероприятие может позволить себе в юношеском наивном порыве молодая
революционная демократия, но всякому экономисту ясно, что действия такого рода не решают
вопроса.
Мы говорим поэтому о новых производственных отношениях, в результате которых
национальный доход будет распределяться более демократично, чем он распределяется теперь.
Итак: 1) наибольшая производительность народного труда, прилагаемого к земле; 2)
демократизация распределения национального дохода.
Вот два основных критерия, с точки зрения которых мы будем оценивать существующие
системы аграрных отношений, их историческое прошлое и пути их возможного будущего.
С точки зрения этих двух критериев мы можем оценивать и мыслимые системы
производственных отношений, в том числе систему государственного социализма и
анархического коммунизма, которые могут считаться идеальным организационным
выражением второго из них.
Применяя эти критерии к оценке наших аграрных проектов и государственных
мероприятий, мы ни на минуту не должны забывать, что их два, и что каждое явление мы
должны оценивать как с производственной точки зрения, так равно и с точки зрения
организации распределения.
Между этими оценками могут быть столкновения и даже противоположения; то, что
увеличивает производительность, не всегда может уместиться в форме демократической
организации распределения, и обратно: не всякая демократизация увеличивает
производственную мощность.
Однако мы не можем дать общего решения этих столкновений, и в каждом конкретном
случае должны пытаться творчески привести к гармоничному сочетанию оба организационных
принципа.
Земля - трудовому народу!
Основным требованием всех демократических аграрных программ является лозунг:
Земля - трудовому народу!
Согласно этому требованию, все земли, находящиеся в пользовании крупного
помещичьего хозяйства, должны быть переданы в руки трудового крестьянского хозяйства.
Прежде чем согласиться с этим положением, мы должны оценить его с точки зрения
двух критериев, установленных нами в предыдущей главе.
Мы должны прежде всего уяснить себе, является ли трудовое крестьянское хозяйство, в
котором все работы совершаются силами самого хозяина и его семьи, столь же мощной и
совершенной хозяйственной организацией, как и крупное капиталистическое хозяйство, в
котором работы совершаются наёмными рабочими, и хозяин оставляет за собой только
организацию и общее руководство предприятием.
В свое время этому вопросу было посвящено много ученых работ и ожесточенных
споров о борьбе крупного и мелкого хозяйства в земледелии.
18
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
Сторонники крупной формы производства указывали, что в земледелии мелкое
хозяйство так же обречено на гибель, как и в обрабатывающей промышленности, где
капиталистическая фабрика давно убила ремесленника и кустаря.
Защитники мелкого земледелия возражали, указывая на ряд коренных отличий сельского
хозяйства, в силу которых борьба крупного и мелкого производства не может иметь тех же
результатов, как в промышленности.
Если мы припомним эти старые споры, все доводы противников, то, несомненно,
должны будем признать, что при прочих равных условиях хозяйство крупное почти всегда
имеет преимущество перед хозяйством мелким. Это - основной экономический закон и было бы
нелепостью его отрицать.
Но, признавая этот закон, мы должны в него вдуматься несколько глубже и, наблюдая
даже обрабатывающую промышленность, будем вынуждены отметить, что в разных её
отраслях крупное производство далеко не в одинаковой мере побеждает мелкое. В одних оно
совершенно убило мелких ремесленников и кустарей; так, например, ручное прядение
окончательно разгромлено механическим веретеном.
Костромская пряха-крестьянка, по исследованию Барыкова, продавая свою пряжу по
ценам фабричной, вырабатывала за 14-часовой рабочий день около 8 копеек. В этих условиях
никакая конкуренция невозможна.
Но уже в ткачестве мы видим несколько иное положение вещей. До сих пор ещё ручное
ткачество удерживалось в Московской и Владимирской губерниях. Хотя условия его
существования тяжелы, но все-таки оно выдерживает конкуренцию фабрики.
Правда, ручные ткачи захвачены во власть торгового капитала, но производство все же
остаётся мелким.
В области слесарной, валенной, игрушечной и им подобным мелкое производство до сих
пор остаётся преобладающим.
Таким образом, даже в самой промышленности преимущества крупного производства
перед мелким не везде одинаковы: в одних отраслях они подавляющи, в других ничтожны.
Поэтому, когда мы говорим о преимуществах крупной формы производства над мелкой,
для нас недостаточно признать самый факт преимущества. Необходимо задать себе и
количественный вопрос, насколько значительно количественное выражение преимуществ
крупного хозяйства над мелким.
А поскольку этот вопрос задаётся относительно сельского хозяйства, мы должны
ответить на него, что в земледелии количественное выражение преимущества крупного
хозяйства над мелким незначительно.
Основная причина этому заключается в том, что в промышленности крупные формы
производства убивают мелкие главным образом там, где была возможность концентрировать
производство в пространстве, где можно было десятки тысяч лошадиных сил свести к одному
паровому двигателю, где можно было тысячи рабочих поместить под одной крышей
многоэтажного фабричного корпуса.
Этим создавалась огромная экономия и значительно понижалась себестоимость
изготавливаемого продукта.
Там, где не было возможности произвести такую пространственную концентрацию, там
не было и победного шествия крупного производства.
В земледелии подобная концентрация немыслима.
19
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
Что представляет из себя сельское хозяйство. В своей основе - это использование
человеком солнечной энергии, падающей на поверхность земли.
Человек не может солнечные лучи, падающие на сто десятин, собрать на одну, он может
только улавливать их зеленым хлорофиллом своих посевов на всем пространстве их падения. В
самой своей сущности сельское хозяйство неотъемлемо связано с пространством, и чем крупнее
сельскохозяйственное предприятие, тем большую площадь оно должно занимать. Никакой
концентрации в пространстве здесь нельзя произвести.
Приведу небольшой пример. Фабрикант, имеющий двигатель в 100 лошадиных сил и
желающий в 10 раз увеличить своё производство, может установить двигатель в 1000
лошадиных сил и тем значительно удешевить себестоимость работы.
Сельский хозяин, обрабатывая свою запашку одной лошадью, желает увеличить свои
посевы в десять раз. Он не может, конечно, завести себе лошадь в десять раз более крупную по
своим размерам, но принужден заводить 10 лошадей, таких же по качеству, как и первая
лошадь.
Некоторое удешевление работы будет достигнуто при переходе с лошадиной тяги на
тракторную (автомобильную). Но хозяин, уже имеющий один трактор, при десятикратном
увеличении посева не может увеличить мощность трактора, но должен заводить десять таких
же машин, работающих одновременно на разных пространствах, благодаря чему себестоимость
работы уменьшится незначительно.
То же самое можно сказать относительно другого инвентаря, - семян, удобрения, скота и
прочего.
Сельский хозяин, увеличивая свое производство, в большинстве случаев должен
умножить число предметов, а не увеличивать их размеры. Благодаря этому количественное
выражение выгодности укрупнения не может быть особенно значительным.
Помимо этого приходится отметить, что сама природа земледельческого производства
ставит естественный предел укрупнению сельскохозяйственного предприятия.
Раз сельское хозяйство неизбежно разбросано в пространстве, то сельский хозяин
должен по этому пространству передвигать огромное количество предметов. Должны
передвигаться люди и животные, должны перевозиться машины, удобрения и полученные
продукты.
Чем больше хозяйство, тем больше его обрабатываемая площадь, тем, следовательно,
большее количество продуктов и на большее расстояние будет перевозиться, и всё более и
более будет возрастать стоимость внутрихозяйственных перевозок как в расчёте на всё
хозяйство в целом, так равно и на единицу получаемого продукта.
Чем интенсивнее будет хозяйство, чем глубже и тщательнее будет обрабатываться
пашня, чем больше будет удобрения и уход за культурами, тем чаще и чаще будут происходить
выезды на поля из усадьбы и тем дороже лягут эти переезды на себестоимость продукта.
При экстенсивной зерновой системе хозяйства в нашей Оренбургской или Саратовской
губернии хозяин может ограничиться двумя выездами: на посев и на уборку.
Но как только он начал производить осеннюю вспашку под яровые, вывозить на поля
навоз, - число выездов возрастёт во много раз, что мы можем наблюдать в наших центральных
земледельческих губерниях.
20
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
Дальнейшая интенсификация - переход к пропашной обработке, замена злаковых
растений свеклой, турнепсом, картофелем, - настолько увеличивает массу передвижения, что
каждая лишняя сажень отдаления поля от усадьбы становится чувствительной.
Вся выгода, получаемая от укрупнения производства, поглощается удорожанием
внутрихозяйственного транспорта, и чем интенсивнее хозяйство, тем скорее наступает это
поглощение.
аши оренбургские и саратовские хозяйства часто ведутся из одной усадьбы на площади в
две-три тысячи десятин. В Полтавской губернии такое укрупнение уже было бы невозможным.
В губернии Киевской и культурных странах Западной Европы издержки
внутрихозяйственного транспорта еще более суживают размеры хозяйства, доводя их
оптимальные размеры до 200-300 десятин.
Нередки случаи, когда при интенсификации хозяйства крупные владельцы были
принуждены дробить свои поместья на ряд отдельных хозяйств-хуторов. Являясь крупными
землевладельцами, они были мелкими или средними земледельцами.
Таким образом, сама природа сельскохозяйственного предприятия ставит пределы его
укрупнению, благодаря чему количественное выражение преимуществ крупного хозяйства над
мелким в земледелии никогда не может быть особенно большим.
Однако для нас этого признания еще недостаточно. Всмотримся, где главным образом
проявляются преимущества крупного земледельческого хозяйства над мелким. Крупный хозяин
главным образом выигрывает в области сношений с внешним миром; выступая на рынке как
крупный покупатель и крупный продавец, он пользуется всеми преимуществами оптового
рынка и дешевым банковым кредитом, в то время как крестьянин находится во власти
скупщиков и ростовщиков.
Далее можно отметить значительные преимущества в области пользования сложными
машинами, как-то: сепаратором, зерночистилкой; племенными производителями: быками и
жеребцами и, что нам представляется наиважнейшим, - в области использования
агрономической науки в лице приглашенных агрономов и специалистов.
Однако во всех этих областях кооперативная практика ясно указывает нам на
возможность сделать все эти преимущества крупного хозяйства достоянием мелких
крестьянских хозяйств. Для этого достаточно те отрасли крестьянского хозяйства, в которых
крупная форма хозяйства имеет несомненные преимущества над мелкой, выделить из
отдельных крестьянских хозяйств, не разрушая их индивидуальности, и организовать их на
стороне в кооператив, подняв на степень крупного производства.
Во всех кооперативных объединениях мелкие крестьянские хозяйства достигают такой
крупноты и мощности, с которыми не могут сравниться никакие крупные частные хозяйства.
Русские кооперативные центры - Московский Народный Банк, Московский Союз
Потребительских Обществ, Центральное Товарищество льноводов, Союз Сибирских
маслодельных артелей - объединяющие сотни кооперативов и миллионы крестьянских
хозяйств, насчитывают свои обороты десятками миллионов рублей.
Таким образом, благодаря особенностям сельского хозяйства и возможности для
крестьянского хозяйства кооперировать отдельные отрасли, мелкое трудовое крестьянское
хозяйство как хозяйственная организация технически мало уступает крупному
капиталистическому земледельческому предприятию.
21
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
Однако для того, чтобы предпочесть трудовое крестьянское хозяйство хозяйству
помещичьему и капиталистическому, нам не только необходимо установить отсутствие
преимуществ у крупного хозяйства, но также и их наличность у хозяйства крестьянского.
Имеются ли они налицо?
Отвечая на этот вопрос, мы должны более глубоко вникнуть в природу крестьянского
хозяйства.
До сих пор мы говорили о крупном и мелком хозяйстве, но в настоящее время для
большей части экономистов это противопоставление уже изжито и представляется
неправильным в самой своей постановке.
Говоря о мелком и крупном хозяйстве, мы противопоставляли количество против
количества же. На самом же деле мы имеем перед собою качественное противопоставление.
Мы должны противопоставлять не мелкое и крупное хозяйство, а хозяйство трудовое,
которое ведётся самим хозяином и рабочими силами его семьи, с одной стороны, а с другой
стороны, - хозяйство капиталистическое, которое ведется наёмным трудом.
Таковы два принципиально различных типа хозяйственной организации.
Почти всегда полунатуральное трудовое крестьянское хозяйство настолько тесно
связано в своей организации с потребительским бюджетом хозяйствующей семьи, что его
задачи могут быть выражены следующим образом.
Задачей крестьянского трудового хозяйства является доставление средств существования
хозяйствующей семье путем наиболее полного и возможного использования имеющихся в ее
распоряжении средств производства и рабочей силы самой семьи.
Подобная формулировка никак не может подойти к хозяйству капиталистическому, ибо
в нем отпадает последнее условие, и всё определение в конце концов сокращается в
следующую фразу:
Задачей нетрудового хозяйства является наиболее полное использование вложенного в
предприятие капитала, короче говоря, получение максимальной прибыли на этот капитал. Это
последнее определение, в свою очередь, не может быть приложено к трудовому хозяйству, ибо
для последнего возможны случаи, когда выгоднее пользоваться меньшей прибылью на капитал
(определяя прибыль бухгалтерски при оценке своего труда по нормам заработной платы), раз
при этом явится возможность несравненно полнее использовать рабочую силу семьи и в итоге
добиться большего прироста средств существования.
Говоря иначе, задачей капиталистического хозяйства является чистая прибыль
хозяйства, в то время как задачей трудового - валовая прибыль. А так как высокая валовая
прибыль не всегда совпадает с высокой чистой прибылью, то не нужно особенно много
доказывать, чтобы понять, что с точки зрения наибольшей производительности интересы
трудового хозяйства являются в гораздо большей степени совпадающими с интересами всего
народного хозяйства в целом. В этом огромное социальное преимущество трудового хозяйства.
Постараюсь пояснить сказанное небольшим примером.
Имеем культуру льна и культуру овса. Первая культура, являясь культурой трудоёмкой,
требует на десятину сто рабочих дней и дает высокий валовой доход, культура же овса требует
всего двадцать рабочих дней, дает малый валовой доход, но зато более высокий чистый, как это
видно из приложенной таблицы:
Валовой доход Стоимость труда Другие издержки Чистый доход
Овес 40 руб. 20 руб. 5 руб. 15 руб.
22
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
Лен 115 руб. 100 руб. 10 руб. 5 руб.
Нет никакого сомнения, что крестьянское хозяйство, стесненное в своей земельной
площади, всегда предпочтет лен овсу, капиталистическое же всегда поступит обратно и будет
сеять овес.
Культура же льна, увеличивающая национальный доход и массу труда, прилагаемую к
земле, является наиболее желательной также и с точки зрения народного хозяйства
вообще.Таковы основания, заставляющие нас предпочесть трудовое крестьянское хозяйство
капиталистическому помещичьему с точки зрения производственной. Едва ли нужно
доказывать, что с точки зрения демократизации национального дохода мы также должны
предпочесть хозяйство крестьянское.
Как быть с лесами и специальными видами хозяйств?
Когда мы в предыдущей главе доказывали, что в земледелии наиболее совершенной
хозяйственной организацией народного труда является трудовое крестьянское хозяйство,
обобщившее некоторые свои хозяйственные отрасли в кооператив, то мы говорили о наиболее
распространенных формах сельского хозяйства - о полеводстве и скотоводстве обычного типа.
Невольно напрашивается вопрос о том, могут ли наши выводы распространяться на все
виды сельского хозяйства или же некоторые из них должны составить исключение из общего
правила.
Этот вопрос относится главным образом к лесам и к специальным видам сельского
хозяйства, как-то: племенному животноводству, выводу новых сортов (селекции растений),
садоводству и проч. Некоторые технические особенности ведения хозяйств этого типа
заставляют выделить их особо.
Правильно устроенное сельское хозяйство, разделяющее леса на многие десятки
участков, постепенно вырубаемых в 60-80-летнем возрасте и вновь искусственно
засаживаемых, требует огромных площадей, плана хозяйства, разработанного на десятки лет
вперед, и единой воли, осуществляющей этот план руками многочисленных работников,
сторожей, лесничих, пильщиков, объездчиков, конторских служащих, приказчиков, ученых
лесоводов, фитопатологов и энтомологов.
Размеры этого хозяйства и присущая ему сложность разделения труда между
многочисленными категориями работников делают его непосильным для трудового хозяйства.
Поэтому при обращении лесов в общенародное достояние они не могут быть распылены
между отдельными трудовыми хозяйствами или даже общинами, но должны быть переданы
частью в распоряжение целых органов самоуправления, а для лесов, имеющих
общегосударственное значение, в распоряжение самого государства.
Совершенно другие причины заставляют нас обратить внимание на племенное
животноводство, селекцию и прочие виды хозяйств, требующих не столько большого капитала
или многочисленных рабочих рук, сколько глубоких знаний и тонкого искусства.
Таких хозяйств очень немного, а их организация слагается из двух элеиментов: творческого
ума, усвоившего весь запас знаний, скопленных человечеством в этой области, исследующего и
направляющего хозяйство часто интуитивными путями, и многочисленных рабочих рук,
выполняющих задания, данные агрономическим разумом.
Громадное государственное значение этих хозяйств не может быть отвергнуто никем, а
число руководителей, могущих их вести, ничтожно.
23
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
Использование их знаний и их искусства заставляет государство вооружать их
творческую волю не только их собственными руками, но и потребным количеством других рук,
мощным рабочим аппаратом, который позволит использовать ее до конца.
Мы не решаем сейчас спорного вопроса о том, в государственной или кооперативной
форме должны быть организованы хозяйства этой категории, и как будет поступлено во время
реформы с теми из них, которые сейчас находятся в частной собственности. Ясно только, что
хозяйства эти не смогут быть построены на трудовых началах.
Прочитав эти строки, меня могут упрекнуть в непоследовательности, могут сказать, что
если я так дорожу культурными хозяйствами, то почему же я вообще не ратую за сохранение
частновладельческих хозяйств, которые в настоящее время в среднем стоят значительно выше
по своей культурности, чем хозяйства крестьянские.
Передача их в руки трудового хозяйства, в настоящем его виде малокультурного,
несомненно, должна значительно снизить производительность используемых им земель.
На это мы заметим, что частновладельческие посевы составляют всего 11 процентов
общей посевной площади Европейской России; даже сокращение их урожаев вдвое дает
понижение общего национального урожая всего на 6 процентов.
Несомненно, что подъем агрономической техники, грядущий после земельного
переворота, быстро покроет этот дефицит.
Гораздо опаснее то, что урожай этих 11 процентов посевной площади почти целиком
продавался частными владельцами, в то время, как урожай крестьянского хозяйства в большей
своей части потреблялся хозяйствующей семьей. Благодаря этому из общего количества хлебов,
поступающих на рынок, частновладельческие хлеба составляют более 40 процентов. Передача
частновладельческих земель крестьянину, несомненно, ослабит товарный характер их
эксплуатации, и предложение зерновых хлебов на русском рынке немедленно должно
сократиться, что отразится значительно на повышении цен, на сокращении нашего экспорта.
Однако развитие потребностей нашего крестьянского быта заставит крестьянство
увеличить денежность своего хозяйства и тем постепенно развить предложение хлебов.
Земельный вопрос или аграрный?
Через несколько дней после образования Временного Правительства у входа ведомства
Земледелия в Петрограде был вывешен большой красный плакат “Земля и Воля. Министерство
Земледелия”.
Старое народническое знамя, десятилетия бывшее знаменем революционных
демонстраций, становится знаменем государственного строительства.
Какое же содержание будет иметь государственная работа, ведущаяся под этим
знаменем?
Что такое “Воля”?
Что такое “Земля”?
Воля для нас, строителей Новой России, является не только освобождением от произвола
старой власти, от полицейского участка, но также свободным строительством
демократического государства и демократического земства, дружной работой всех живых и
культурных сил нашей родины в деле народного просвещения, народного здравия и устроения
духовной и хозяйственной жизни нашего народа.
24
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
Точно также, когда мы говорим о земле, мы думаем не только о десятинах пашни, луга и
леса. Земля сама по себе мало интересует нас.
Говоря о земле, мы говорим о труде человека, прилагаемом к земле.
Труд земледельца, эта хозяйственная основа жизни нашего государства, должен быть
защищен и устроен демократической Россией.
Мы должны облегчить этот труд, умножить его мощь, улучшить все условия его
приложения к земле и удвоить, утроить его производительность.
Первым условием труда земледельца является, конечно, земля, поэтому первым шагом
нашего аграрного устройства должна явиться земельная реформа.
Все земли нашей родины должны быть предоставлены свободному труду. Мы не
скрываем от себя, конечно, что земельная реформа сама по себе не может дать многого нашей
деревне.
За пол столетие, протекшее со времени освобождения крестьян, крестьянское хозяйство
приобрело путем покупки у частных владельцев около 27 миллионов десятин земли, по
преимуществу пахотной.
Полная национализация некрестьянских частновладельческих земель будет означать, что
арендная плата за 20 миллионов десятин земли, постоянно арендуемых у владельцев, будет
понижена и будет выплачиваться не владельцам, а государству, а около 10 миллионов десятин
владельческой запашки, часть доходов с которой в виде заработной платы крестьяне получали и
ранее, расширит собою площадь крестьянского хозяйства.
Если наше трудовое крестьянское хозяйство поглотит все капиталистические запашки и
все его средства производства, то его расширение будет незначительным, так как до Революции
наше сельское хозяйство было по преимуществу крестьянским.
Сельскохозяйственная перепись 1916 года указывает нам, что в 44 губерниях
Европейской России из каждых 100 десятин посева 89 десятин было крестьянских и только 11
помещичьих, из каждых 100 лошадей, работавших в сельском хозяйстве, 93 было крестьянских
и только 7 помещичьих.
Несмотря на это, мы всё-таки считаем земельную реформу первым и важнейшим шагом
нашей аграрной реформы, ибо если количественное значение владельческих земель,
передаваемых крестьянам, ничтожно, то их значение моральное — огромно.
В глазах крестьянина с частновладельческими землями связано так много воспоминаний
крепостного права, что моральное значение каждой барской десятины во много раз
превосходит её хозяйственное значение.
Поэтому вопрос о земле есть вопрос неотложный, и производство земельной реформы
есть наша первая государственная обязанность.
Однако, начиная земельную реформу, мы должны отчетливо помнить, что она является
только предисловием к нашим трудным и многолетним работам по устроению сельского
хозяйства.
Земельная реформа является только частью аграрной реформы и частью, быть может,
наиболее легкой.
Прежде всего мы должны не только передать землю трудовому крестьянству, но,
передав ее в организованной форме, и в равной мере организовать земли самого крестьянства.
25
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
Чересполосные выделы 1861 года, бесконечная дробимость земли при общинных
переделах, бессистемные выделы хуторов и отрубов, столыпинское укрепление земли, все это
создало в нашей деревне невероятный земельный хаос.
Правильное размежевание, округление границ, уничтожение чересполосицы и
мелкополосицы в общинах, говоря иначе — общая организация земельной площади даст
нашему крестьянству не меньше, если не больше, чем передача в его руки владельческих
земель. А в соединении с этим последним она создаст величайшую эпоху нашей аграрной
истории.
Это земельное устройство, конечно, будет полным только тогда, когда оно соединится с
широкими мелиоративными работами по осушению и орошению неудобных земель и с
переселением населения из малоземельных районов в многоземельные.
Этим будет закончена организация одного из условий приложения народного труда к
земле — самой земельной площади. Однако для земледельческого 72
труда нужна не только одна земля, необходимы и другие средства производства:
постройки, машины, орудия, семена.
До войны снабжение ими сельских хозяев находилось в руках частного торгового
капитала, и только земство, кооперация и отчасти Переселенческое управление пытались
организовать распределение на общественных началах.
Поэтому все дело снабжения сельского хозяйства орудиями производства руководилось
не интересами этого последнего, а интересами наибольшей прибыли частного капитала. За
время войны благодаря исключительным обстоятельствам все дело снабжения страны
машинами и сноповязальным шпагатом сосредоточилось в руках объединения: трех земских
товариществ, Народного (кооперативного) Банка и государства, в лице Департамента
Земледелия.
Необходимо, чтобы это завоевание было закреплено, и дело снабжения
земледельческого труда орудиями производства было прочно взято в руки демократического
государства и общественных учреждений.
Из земли и средств производства человеческий труд должен организовать хозяйство.
И в этом деле, в деле организации самого производства, мы должны прийти на помощь
нашему крестьянству. Несмотря на огромный сдвиг последнего десятилетия, наше крестьянское
хозяйство является технически отсталым, еще многие поля скованы дедовским трехпольем,
рыхлятся сохой, и в массе крестьянское скотоводство преследует как главную цель
изготовление навоза.
А между тем все будущее нашей родины, вся прочность нашей демократической
государственности зависит от энергичного и быстрого подъема нашего земледелия, от того,
насколько удастся нам “вырастить два колоса там, где теперь растет один”.
Наше Учредительное Собрание может национализировать земли России, может передать
в руки государства снабжение страны средствами производства, но ни оно, ни любая власть
вообще не в силах путем приказа заставить калмыка вести травопольное хозяйство, а тульского
крестьянина — вести интенсивное молочное хозяйство, используя обрат для выпойки свинейберкширов.
Правда, в свое время императрица Екатерина, Фридрих Великий и другие деятели
просвещенного абсолютизма именно этим способом вводили культуру картофеля с помощью
26
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
пушек и экзекуций. Мы, однако, считаем себя вправе полагать, что такая задача не под силу
общественному разуму, хотя бы и располагающему всей мощью государственной организации.
Перед нами миллионы хозяйствующих людей, имеющих свои навыки, свои
представления о сельском хозяйстве, — людей, которым приказывать ничего нельзя и которые
все предпринимают по своей воле и сообразно своему пониманию.
Нужно тем или иным способом обратить внимание хозяев на возможность изменений в
их привычных методах работы, путем воздействия, устного и письменного, путем примера и
наглядного доказательства убедить население в преимуществах нового земледелия, доказать
его большую выгодность и, кроме того, пробудить это население к активности, дать ему
эмоциональный толчок.
Описанная работа уже более десятка лет совершается земскими агрономами в глубине
нашей деревни.
В задачи ее входит:
1) Ввести в народное хозяйство страны усовершенствованные методы техники
земледелия и скотоводства.
2) Изменить организационный план хозяйств в сторону большего соответствия текущим
условиям экономической действительности страны.
3) Организовать местное население в союзы и группы, которые, с одной стороны, путем
кооперативного обобщения отдельных сторон производства, дали бы мелкому хозяйству все
преимущество крупного, а с другой — взяли бы на себя закрепление и дальнейшее углубление
новых хозяйственных начал.
Теперь, когда застывшие аграрные формы становятся гибкими и готовыми коваться в
новый аграрный уклад, когда народная психология вышла из состояния векового окостенения,
— перед общественной агрономией встает исключительно ответственная задача внести
агрономический разум в стихийный процесс созидания нового аграрного уклада и нового
земледелия.
Не меньшую ответственность несет наше молодое кооперативное движение, — эта
организованная хозяйственная самодеятельность нашего крестьянства.
Задачей государства является оказать всемерную поддержку и той, и другой
созидательной работе.
Снабдив народный труд, прилагаемый к земле, средствами производства, организовав
крестьянское хозяйство в новых началах и укрепив его мощь кооперативным объединением, мы
должны облегчить связь крестьянского хозяйства с мировым рынком.
Мы должны приблизить хозяина к рынку, проводя новые железные дороги; мы должны
облегчить пользование средствами транспорта, пересмотрев в интересах сельского хозяйства
наши тарифы; мы должны защитить продукты нашего земледелия на заграничных рынках
новыми таможенными договорами и торговыми соглашениями.
Мы должны также тяжелое после войны податное бремя строить, сообразуясь с
мощностью земледельческих хозяйств.
Я могу еще продолжать этот перечень задач нашего аграрного строительства, но уже из
сказанного видно, насколько далеко за пределы только земельной реформы выходит работа,
лежащая перед нами.
Аграрный вопрос, стоящий перед нами, значительно шире вопроса земельного, хотя
последний, благодаря присущей ему социальной остроте, может на долгое время вытеснить из
27
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
общественного внимания все остальные вопросы, связанные с приложением народного труда к
земле.
Формы обобществления земли
Из всех разделов аграрной реформы наибольшее общественное внимание привлечет,
несомненно, вопрос земельный. Мы ставим его на первое место в силу присущей ему
социальной остроты и большого морального значения его.
Однако из того, что он выдвигается на первый план, вовсе не значит, что мы должны
сначала провести земельную реформу, а затем приступать к разработке других разделов
аграрной программы.
По нашему глубокому убеждению, все стороны аграрной реформы должны
разрабатываться и проводиться одновременно.
Реформа землепользования немыслима без перестройки хозяйственных организаций,
поэтому земельная реформа даст ничтожные результаты, если она не будет сопровождаться
перемеживанием, мелиорацией, агрономическими реформами самого производства и
кредитованием реформирующихся хозяйств.
Взять земли у частных собственников, особенно крупных, представляется делом
сравнительно легким. Гораздо труднее организовать эту землю, распределить ее между
трудовыми хозяйствами и организовать на ней культурное трудовое хозяйство, не уступающее
по своей производительности старому частновладельческому хозяйству.
Если вдуматься поглубже и представить себе конкретно только организацию
распределения земель, отторгнутых у частного владельца, то перед нами развернется огромная
и чрезвычайно сложная задача, требующая для своего решения напряжения всех
организованных сил нашего государства.
Наиболее простым способом экспроприации частного владения был бы захват и
растаскивание “на шарап” частновладельческих имений соседними крестьянами.
Но этот способ земельной реформы не только бы не решил аграрного вопроса, но еще
более запутал и осложнил его. Пользу от захвата извлекли бы только те, по соседству с
которыми были владельческие имения; огромная масса осталась бы с тем, что имела. Захват
был бы произведен, главным образом, сильными крестьянскими хозяйствами, которые в
настоящий момент имеют наибольшую экономическую мощь и могут справиться с
захваченными землями. Именно эти хозяйства, а не малоземельные, до революции арендовали
главную массу владельческих земель и, теперь, несомненно, прежде всего постараются
закрепить за собой земли, уже находящиеся в их пользовании.
Такой результат вряд ли будет соответствовать социальному значению проектируемой
нами реформы.
Нам представляется совершенно ясным, что организованный общественный разум
должен использовать всю силу государственного и общественного авторитета, чтобы направить
течение аграрной реформы в русло государственного разрешения поставленных перед нами
социальных и народнохозяйственных задач.
Народное хозяйство России уже давно выросло из натуральных форм. Наш
народнохозяйственный организм представляет собой единое целое, и аграрная нужда есть
нужда именно этого народнохозяйственного целого, а не отдельных деревень или крестьян.
28
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
Отдельные хозяйства и отдельные районы являются различными частями одного и того
же народнохозяйственного механизма, выполняющими различную работу, но связанными
единством общего движения.
Поэтому наша земельная реформа, передача земли трудовому крестьянству, должна
совершаться не путем неорганизованных захватов, а на основе государственного плана
земельного устройства, разработанного с учетом бытовых и экономических особенностей
отдельных районов нашего отечества и планомерно и организованно осуществляемого без
нарушения производственного напряжения нашего народного хозяйства.
Последнее обстоятельство, очевидное для всех нас, тягостно переживающих жестокий
продовольственный кризис, еще раз подчеркивает необходимость провести аграрную реформу
в формах организованных и государственных.
Мы не можем допустить ни одной незасеянной десятины, ни одного разгромленного,
уничтоженного стада.
Какие же основные идеи выдвинуло русское общественное мнение в области
государственного разрешения аграрного вопроса?
Наиболее отличающейся от основы существующего аграрного строя является идея
социализации земли.
Земля, согласно этой идее, является общенародным достоянием. Подчеркиваем, что
именно достоянием, а не собственностью. Она в равной мере принадлежит всем, подобно свету
и воздуху.
Трудовое крестьянское хозяйство является только пользователем этой свободной стихии.
Для организации этого пользования трудовое крестьянство объединяется в особые
органы земельного самоуправления, земельные общины, в руки которых государство передает
земли и которые могут распределять ее сообразно своему экономическому и бытовому укладу,
в форме ли общинного землевладения, или же землепользования подворного, или же, наконец,
могут ввести на всей земле крупное товарное хозяйство.
Так как земля свободна, на нее не может быть собственности, она не представляет собой
ценности, то и пользование ею для всякого земледельца безвозмездно. Государственными и
местными налогами облагается хозяйство, а не земля.
Впрочем, разница в плодородии почвы и в положении хозяйств должна учитываться при
обложении, которое должно быть построено так, чтобы поставить всех трудящихся в
одинаковые условия производительности труда.
Для хозяйств временно маломощных земельная община должна организовать
общественную вспашку и уборку.
На постройки, инвентарь и скот частная собственность сохраняется, равно как и на
продукты сельского хозяйства.
Совершенно иные творческие основания лежат в идее национализации земли.
Земельная рента и ценность земли не изгоняются из действующих социальных
категорий, сообразно чему земля может и должна быть собственностью. Но она должна
принадлежать единому собственнику — государству.
Государство, сделавшись собственником, получает: 1) право на всю земельную ренту,
являющуюся главным ресурсом государственных финансов, и 2) право распоряжения в
общегосударственных интересах всеми землями страны.
29
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
Опираясь на последнее право, государство передает часть земель трудовому хозяйству
на условиях, аналогичных арендным, наблюдая, чтобы пользовательная площадь каждой семьи
не превышала трудовой нормы.
При этом государство не вмешивается во внутренний строй хозяйства и допускает
возможность применения наемного труда.
Леса и хозяйства специального назначения могут быть оставляемы в государственном и
общественном пользовании и эксплуатироваться на капиталистических основах, если это будет
соответствовать народнохозяйственным интересам.
Верховное распоряжение землями находится в руках государственной власти; на местах
землею распоряжаются местные земельные органы, построенные на принципе самоуправления.
Одна из форм национализации, при которой все местные земли находятся в автономном
распоряжении органов земского самоуправления, права которых ограничены только
общегосударственным законом о земле, называется муниципализацией земель.
При муниципализации земельная рента поступает в распоряжение местных органов
самоуправления.
Таковы основные идеи земельного устройства, пользующиеся наибольшим
распространением в наших социалистических кругах.
К ним весьма близко примыкают последователи Генри Джорджа.
Признавая право всего народа на землю и право каждого человека на произведения
своего труда, они стремятся утвердить эти права отобранием незаработанного дохода земли
(ренты) в пользу всего народа.
Установление единого налога на землю, в размере земельной ренты, является
достаточным для решения аграрного вопроса, так как земля, лишенная ренты, потеряет свою
стоимость и, следовательно, свою притягательную силу для капитала.
Капиталистическое землевладение потеряет свой смысл, и помимо трудовых хозяйств
останутся только такие капиталистические хозяйства, интенсивность и рациональность ведения
которых позволит им существовать и при налоге, равном ренте.
Хозяйства этой категории представляют собой большую ценность и с
народнохозяйственной точки зрения.
Таким образом, система единого налога отличается от социализации и национализации
земель тем, что передавая, подобно им, всю земельную ренту в руки государственных органов,
она не предлагает организованному общественному разуму самому распорядиться землями,
полагая, что и без государственного вмешательства режим трудового хозяйства сам собою
установится на землях, лишенных ренты.
Особенно интересна здесь последняя идея — подойти к решению аграрной проблемы не
путем активной государственной реорганизации существующей системы землевладения, а
путем создания таких условий земельного режима, при которых стихийный процесс
народнохозяйственной эволюции сам собою привел бы к поставленным идеалам.
Идея эта получила наибольшее развитие в формулирующейся теперь у некоторых
экономистов системе государственного регулирования землевладения.
При проектируемом ими режиме частная собственность на землю не уничтожается, но
зато совершенно уничтожается свобода продажи и купли земли.
Земля перестает быть свободным товаром. Она может быть продана только государству
и может быть получена или приобретена только у государства.
30
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
Все земли, поступившие в распоряжение государства, образуют земельный фонд,
которым государство распоряжается в народнохозяйственных интересах, отдавая его или в
пользование или во владение землевладельцев.
При этих передачах государство попутно организует и мелиорирует поступающие в его
распоряжение земли.
Для ускорения перехода частновладельческих хозяйств в руки трудовых хозяйств
устанавливается система земельного налога, при которой трудовые хозяйства облагаются
понижено, мелкие и средние частновладельческие — повышенно, вплоть до отчуждения всей
земельной ренты, а хозяйства крупные — даже выше земельной ренты.
Помимо такого налогового давления государство оставляет за собою право
принудительного отчуждения любых земель, если это представляется необходимым для
земельного устройства того или иного района.
Сравнивая между собою изложенные системы земельного устройства, мы прежде всего
должны отметить, что главные отличия между ними лежат скорее в плоскости мотивировок и
обоснования, чем в плоскости конкретных условий землепользования.
Во всех системах земледелец выплачивает государству или органам местного
самоуправления часть своего дохода, равного или близкого земельной ренте. Разница в
названии этих уплат и в их обосновании с хозяйственной точки зрения значения не имеет.
Далее, все системы стремятся привести хозяйство к трудовому типу различными мерами
воздействия государства.
Располагая их по напряженности воздействия организованного общественного разума на
хозяйственный быт, мы можем поставить их в такой последовательности: социализация,
национализация, государственное регулирование землевладения и, наконец, система единого
налога.
Система социализации просто запрещает применение в земледелии наемного труда, и в
тех случаях, когда некоторые виды хозяйств не могут управиться трудовыми усилиями семьи,
система возлагает на общество организацию работ на трудовых товарищеских началах.
Система национализации утверждает трудовое начало принудительным ограничением
площади пользования землею трудовою нормою, допуская, впрочем, организовывать
специальные виды сельскохозяйственного производства и при наличии наемного труда.
Система государственного регулирования землевладения ставит капиталистическое
хозяйство в исключительно тяжелые налоговые условия и принудительно направляет все
земельные перепродажи в русло трудового хозяйства.
Система единого налога считает достаточным уничтожить ренту, считая ее
единственным источником земельной собственности и капиталистического земледелия.
Стремясь, по существу, к одной и той же цели, все эти системы употребляют для ее
достижения орудия разной мощности.
В то время как проведение и поддержание системы социализации потребует
исключительного активного напряжения всех организующих сил общественного разума и
чрезвычайную по своему объему массу работы, — проведение системы единого налога требует
от государства минимума усилий, предоставляя всю работу по созданию и упрочению
трудового хозяйства стихийному процессу народнохозяйственной эволюции, поставленной в
условия отсутствия ренты.
31
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
Основой всякого организаторского искусства является умение соразмерить
проектируемые средства с поставленной целью, а самые средства достижения — с
возможностью их осуществления.
Удачным разрешением проблемы будет то, которое использует только необходимые и в
то же время достаточные средства.
Поэтому, избирая тот или иной путь утверждения трудовой системы хозяйства, мы
должны точно уяснить себе: является ли намеченная масса мероприятий действительно
необходимой для искомого эффекта или же последний может быть достигнут меньшим
напряжением сил и с меньшей расточительностью средств.
С другой стороны, обратно: при оценке, например, системы единого налога мы должны
установить, насколько избранные средства являются достаточными для введения и
поддержания трудового хозяйства.
А по отношению к целому ряду мероприятий, например, к запрещению наемного труда,
— мы должны установить, насколько эта мера является, вообще говоря, выполнимой.
Только взвесив изложенные системы с этой организационно-технической точкой зрения,
мы можем принять их как руководящий принцип реальной работы.
При этом необходимо помнить, что в своем настоящем виде все они — не более как
идеальные схемы. И перед нами огромная работа — воплотить их в жизнь, конкретизировать в
условиях русской деревни.
Поэтому я обращаюсь с просьбой ко всем желающим сознательно избрать и проводить в
жизнь ту или иную систему землепользования, мысленно представить себе хорошо знакомую
волость, какую-нибудь Щиповатовскую волость Волчанского уезда Харьковской губернии, или
Муриковскую волость Волоколамского уезда Московской губернии, и конкретно представить
себе, что будет означать проведение в жизнь той или иной системы землепользования в кругу
знакомых деревень и хозяйств.
Изложенные нами схемы можно усвоить до конца только переведя их в мир понятий, в
мир живых представлений.
И можно уверенно сказать, что они по-разному воплотятся в жизнь жителем-самарцем и
жителем Могилевской губернии, вологжанами и казаками с Дона.
Наше обширное отечество вмещает в себя страны, столь различные в своем бытовом и
хозяйственном укладе, что, мысленно перебирая их, мы можем проследить хозяйственную
историю всего человечества.
Сибирская тайга напоминает нам период охотничьего быта, степи Средней Азии
ознакомят с кочевым хозяйством, Акмолинская область и Оренбургские степи сохранили
примеры залежного хозяйства; мы знаем полосу Самарской и Саратовской губерний, где еще
только слагается трехпольное хозяйство, знаем все фазы разложения общинного трехполья, мы
видим расцвет подмосковного травопольного хозяйства и можем наблюдать районы
интенсивных культур нашего запада и молочного скотоводства вологодского и подстоличного
района.
В соответствии с различиями в организации производства, различно слагаются и
производственные отношения людей и идеалы. В северных
сибирских пространствах земля такая же свободная стихия, как свет и воздух, и нет
почвы для создания какого-нибудь права на нее.
32
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
В некоторых районах Сибири до сих пор встречается захватное право на землю:
земледелец, поднявший новину, остается ее собственником, пока продолжает обработку. Здесь
право на землю есть “право труда”, потраченного на ее обработку.
При некотором уплотнении населения захватное право приводит к взаимным
столкновениям, порождает необходимость в некотором общественном регулировании аграрных
отношений. Зреет земельная община, и в ее регулирующей деятельности вырабатывается, по
образному выражению К.Р. Кочаровского, “право на труд” — право получения земли для
приложения труда.
Рабочая сила становится разверсточной единицей земельных переделов.
В некоторых уголках Астраханской губернии и юго-востока мы видим только теперь
зарождение этого режима и этой земельной идеологии; для районов, где еще жива поземельная
община, “право на труд” до сих пор является основной идеей уравнительных переделов.
В районах земельной тесноты, где наличная земельная площадь слишком мала, чтобы
дать возможность при существующей системе полеводства всему труду найти приложение, где
земли едва хватает на прокорм населения, — стихийно вырастает идея “права на жизнь”, и
разверсточной единицей переделов становится не число рабочих рук, а число ртов, требующих
пищи. Потребительские переделы были найдены земскими статистиками в ряде малоземельных
районов.
Наконец, по мере развития торгового земледелия, по мере того, как земля становится
ценностью и капиталом, уравнительная община начинает умирать, и идеология частной
собственности на землю начинает завоевывать умы землевладельцев. Кое-где мы встречаемся
только с зарождением этого процесса, но весь запад и юго-запад России уже давно
перестроился на подворное владение.
Несомненно, что все это разнообразие не является порождением случайности, но имеет
глубокие экономические и бытовые корни. Потому совершенно ясно, что мы, строя планы
земельной реформы, должны согласовывать ее конкретное содержание с особенностями
местного хозяйственного уклада.
Общинник-самарец, пожелавший перенести целиком свою аграрную идеологию,
наверное, будет встречен кольями в губернии Могилевской. Не лучшая участь постигнет
фанатика-могилевца в Балашовском уезде. И как бы мы, деятели демократической России,
глубоко не веровали в наши аграрные идеалы, мы не можем пойти по пути “просвещенного
абсолютизма” и принудительно ввести единый земельный режим во всех областях России, не
считаясь с ее бытовым и хозяйственным укладом.
Поэтому наши аграрные идеи мы можем рассматривать как предварительные
руководящие схемы, и задачей местных земельных комитетов и местных отделов Лиги
Аграрных Реформ является их претворение в конкретные планы нового земельного строя.
Земельная реформа
Идеи социализации, национализации и муниципализации земли, устанавливающие
основы идеального земельного режима, мало освещают нам самую земельную реформу.
Они рисуют нам тот земельный строй, который будет существовать после реформы, но
сами по себе ничего не говорят о том, каким образом будет проведена сама реформа, какими
путями от современного земельного режима мы перейдем к режиму идеальному.
33
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
А между тем именно в этом вопросе между нами, представителями демократической
России, возможны наибольшие расхождения и даже непримиримые противостояния.
Поэтому на этом вопросе должно быть сосредоточено особое внимание. Правда, уже во
многих партийных программах мы находим некоторые указания на пути аграрной реформы. Но
можно уверенно сказать, что эти разделы программ являются наименее разработанными и
наименее прочными частями их.
И только некоторые вопросы аграрной реформы получили теперь достаточную ясность.
Прежде всего для большинства из нас ясно, что подобно тому, как будущий земельный
строй должен слагаться из интересов государства в целом, точно так же и пути к этому новому
строю должны пролагаться, исходя из государственных интересов.
Никаких уездных и волостных способов решения аграрного вопроса допущено быть не
может.
Мы обязаны учесть бытовые и хозяйственные особенности отдельных районов, мы не
можем навязывать местной жизни рецептов в тех сторонах аграрного устроения, которые
касаются их и только их, но все в своем аграрном строительстве ни на минуту не должны
забывать интересов всего нашего народного хозяйства в целом.
Одного примера будет достаточно, чтобы понять всю важность сказанного.
Представьте себе наши юго-восточные губернии. Крестьянское и казачье хозяйства
имеют там и сейчас достаточно большие наделы, позволяющие им вести экстенсивное зерновое
хозяйство чуть ли не залежного типа. Рядом с этими хозяйствами существуют значительные
площади частновладельческих и казенных земель.
Возможно, что с точки зрения самарских и оренбургских крестьян, наилучшим
решением вопроса будет раздел этих имений между крестьянскими хозяйствами и увеличение
их площади на десять или пятнадцать десятин каждое.
Однако с государственной точки зрения, подобное решение вопроса недопустимо.
Увеличение и без того больших наделов на многие годы укрепило бы самые экстенсивные
формы хозяйства и не могло бы увеличить производительности нашего народного хозяйства.
С государственной точки зрения, гораздо большую ценность представляет
использование этих отчуждаемых земель для заселения их переселенцами из малоземельных
губерний.
В губерниях Киевской, Подольской, части Полтавской перенаселенность настолько
велика, что несмотря на исключительно интенсивные системы хозяйства, труд народный и в
половину не может быть использован.
Поток переселения из этих губерний на юго-восток разрядит их население и,
несомненно, интенсифицирует наше юго-восточное хозяйство, давая значительный прирост
нашему национальному доходу.
Но столь же несомненно, что переселенцы эти встретят к себе среди местного населения
весьма враждебное отношение и серьезное противодействие.
Здесь интересы целого сталкиваются с интересами частей и весь секрет аграрной
реформы - суметь согласовать эти интересы. А это согласование бесконечно трудно. Волостные
точки зрения на государственные вопросы являются самыми главными подводными камнями
аграрной реформы.
34
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
В одной из глав я указывал, что во всяком социальном явлении есть стихия и есть разум.
Эти два элемента проявляют себя не только в будущем аграрном строе, но, к сожалению, и в
самом проведении и обсуждении аграрной реформы.
Стихия, не считающаяся с доводами разума, не признающая законов логики, сыграет
большую роль в нашем будущем аграрном строительстве. Но тем не менее разум не должен
слагать своего оружия и должен напрячь всю свою мощь, чтобы равнодействующую
исторического прогресса направить поближе к государственному, планомерному ходу
реформы.
Что говорит нам разум? Как рисует он нам желательное течение аграрного
переустройства?
Прежде всего он указывает нам, что организованная уравнительная передача в руки
трудящихся государственных и частновладельческих земель потребует бесконечного
количества труднейших статистических межевых и организационных работ.
Одна эта масса работы, даже при условии отсутствия социальных затруднений и
социального противодействия реформе, потребует долгих лет для своего окончательного
завершения.
Поэтому, какой бы мы режим не приняли за идеал, мы можем подойти к нему только
после довольно значительного переходного периода.
Только системы единого налога и государственного регулирования землевладения могут
быть установлены почти незамедлительно, потому что они устанавливают новые условия
народнохозяйственной жизни, а не конструируют самый земельный строй.
Этот их характер особенно подчеркивается тем, что, например, система
государственного регулирования землевладения в том виде, как мы ее изложили в предыдущей
главе, может быть как самостоятельным земельным режимом, так равно и переходной
ступенью и к социализации, и к национализации и к муниципализации — в зависимости от
политики регулирования.
Система государственного регулирования землевладения является настолько мощным
орудием Организованного Общественного Разума, что при сильном нажиме государственной
руки может заставить стихийный процесс сельскохозяйственной эволюции автоматически в
одно-два десятилетия прийти к национализации или муниципализации.
По нашему глубокому убеждению, три его средства — прогрессивное земельное
обложение, уничтожение свободной покупки и продажи земель и право экспроприации любых
земель — являются необходимыми и достаточными для того, чтобы государство получило в
свои руки всю полноту управления земельной реформой. Однако мы допускаем, что
политические условия и вполне понятное нетерпение широких демократических масс заставят
государственную власть для ускорения реформы в большой мере прибегнуть к насильственным
путям ее проведения.
Однако мы должны при этом особенно ясно отдавать себе отчет в том, что немедленное
издание Учредительным Собранием декрета о том, что с такого-то числа вся земля считается
государственной собственностью, еще не составляет собою земельной реформы.
Государство должно не только объявить, что все земли составляют его собственность, но
должно организованно взять их в свои руки.
Из одного того, что издан декрет, земли фактически еще не сделаются общественным
достоянием.
35
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
Издание закона о национализации земель, без разработки системы мероприятий
переходного периода, породит только опасную государственную фикцию.
Поэтому во всех случаях мы будем иметь дело с продолжительным переходным
периодом.
В этот период мы должны быть исключительно осторожны в двух отношениях.
Во-первых, в отношении тех сравнительно немногочисленных частновладельческих
имений, которые являются очагами культуры.
Хозяйства, выводящие племенной скот, селекционные хозяйства, дающие стране
семенной материал, садовые хозяйства, конские заводы, молочные фермы и прочие подобные
им виды хозяйств являются культурными богатствами нашей страны и нашим общим
достоянием.
По нашему глубочайшему убеждению, почти все эти виды хозяйства могут вестись
трудовым хозяйством на кооперативных началах.
Но пока соответствующие кооперативы еще не созрели, пока у нас еще нет
организационных сил взять все это в руки крестьянства, — мы должны особенно бережно
смотреть за тем, чтобы тонкая нить нашей культурной агрономической традиции не порвалась.
Вишневые сады не должны быть вырублены, конские заводы и племенные стада не
могут быть распроданы и уничтожены, поля селекционных хозяйств, выводящих новые сорта
растений, не должны быть засеяны засоренным овсом.
Все эти культурные ценности — наше общекультурное достояние, и мы во имя нашего
будущего не должны допускать его расхищения и уничтожения.
Вторым вопросом, требующим особенно осторожного подхода к себе, является вопрос о
землях, находящихся в частной собственности самих крестьян.
За последнее десятилетие наше крестьянство купило у лиц других сословий около 27
миллионов десятин земли.
Земля эта распылена в толще крестьянских хозяйств, часто куплена на деньги, добытые
тяжелым трудом. Нередки случаи, когда она превышает собою трудовую норму. Часто
трудовую норму превышает надельное землевладение целых общин и даже районов (казачьи
земли), и нам представляется государственно опасным быть педантичными в проведении
реформ и немедленно приступить к отчуждению всех крестьянских земель свыше
определенной трудовой нормы. Эту меру можно провести только тогда, когда
социалистическое миросозерцание глубоко проникнет во все умы нашей деревни и сделает их
твердым убеждением.
Иначе неизбежны жестокие раздоры внутри самой крестьянской и казачьей массы, и
родится почва для контрреволюционного удара.
Поэтому, хотя логически эта мера является правильным выводом из идеи
обобществления земли, политически она будет чревата грозными опасностями в случае ее
преждевременного осуществления.
Такой же почти характер имеет вопрос о возмездном или безвозмездном отчуждении
частновладельческих земель.
Если стоять на той точке зрения, что земельная собственность является случайным
социальным недоразумением, то вопрос этот легко может быть разрешен в сторону
безвозмездного отчуждения частновладельческих земель.
36
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
Однако для нас, считающих, что земельная собственность, не соответствующая нашим
социальным идеалам, есть тем не менее плод исторического развития народнохозяйственной
жизни, имеющей достаточные социальные корни, этот вопрос так легко не разрешается.
Для нас существующие земельные собственники сами лично никак не могут считаться
захватчиками и узурпаторами: они сами и их собственность являются следствием
существующего экономического строя, сложившегося исторически и ныне, в силу той
исторической необходимости, близкого к своему уничтожению.
Земельная реформа есть реформа нашего хозяйственного строя, а не раздел богатств
между различными группами населения.
Рассматривая аграрную реформу как сложную организационно -хозяйственную задачу,
мы интересуемся только одним вопросом: каким образом можем мы наиболее легко, т.е. с
меньшими затруднениями и с наименьшими затратами, провести обобществление земель и
передачу их трудовому хозяйству.
С этой точки зрения, мы просто должны противопоставить, с одной стороны, несколько
миллиардов постепенно погашаемого государственного долга, который образуется в результате
уплаты государством вознаграждения за отчуждаемые земли, а с другой стороны, — тяжелый
финансовый кризис, который получится в результате отказа в уплате по ипотечным долгам, и
обострение социального антагонизма, дающего почву для контрреволюционных течений.
Для нас это противопоставление решается в пользу возмездного отчуждения.
Наши частновладельческие земли в большей своей части заложены и перезаложены в
государственных и частных поземельных банках.
Поэтому ценность частновладельческих земель в значительной своей части принадлежит
не владельцам земель, а вкладчикам поземельных банков, держателям закладных листов.
Поэтому безвозмездная конфискация частновладельческих земель, направленная против
землевладельцев, в сущности бьет мимо цели и в значительной своей части падает на нашу
финансовую систему и на держателей закладных листов, рассеянных в самых разнообразных
слоях общества.
На первое января 1916 года сумма, выданная поземельными банками под залог земель и
недвижимости в городах и уездах, достигает пяти с половиной миллиардов рублей. Оставляя в
стороне ссуды, выданные под городские имущества и закладные листы Крестьянского банка,
мы будем иметь около двух с половиной миллиардов рублей, выданных землевладельцам под
залог около пятидесяти миллионов десятин земли.
Эти деньги даны вкладчиками поземельных банков и держателями закладных листов,
рассеянных в различных слоях общества. Достаточно сказать, что вклады наших
сберегательных касс на сумму более восьмисот миллионов рублей помещены в бумаги
поземельных банков.
Из этих немногих цифр ясно, какую финансовую опасность и какое недовольство
вызовет отказ в уплате по поземельным долгам.
Идея же безвозмездной конфискации с уплатой ипотечных долгов не выдерживает
критики с точки зрения элементарной справедливости, ибо эта система будет представлять
собою уплату долгов промотавшегося дворянства и всею тяжестью ляжет на те культурные
хозяйства, которые сумели удержаться без задолженности и имели большое положительное
значение в нашем народном хозяйстве.
37
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
Кроме этого приходится принять во внимание и политический результат этой меры, ибо
она коснется также огромной массы мелких собственников крестьян, купивших за истекшее со
времени реформы 1861 года время около 27 миллионов десятин в частную собственность. Мы
считаем вообще весьма трудным провести в ближайшие сроки обобществление этих земель,
отчуждение же их без вознаграждения встретит исключительно сильное сопротивление и
чревато политическими опасностями.
Принимая идею возмездного отчуждения, мы невольно спрашиваем себя, кто же в конце
концов будет выплачивать землевладельцам за отчужденные у них земли? Финансовая картина
земельной реформы нам представляется в следующем виде.
К нашему государственному долгу, который к моменту окончания войны значительно
превысит 50 миллиардов рублей, прибавится еще 5 или 6 миллиардов за уплату возмещения
при отчуждении частновладельческих земель.
Владелец отчуждаемой земли получает от государства долговые государственные
обязательства на сумму, равную не рыночной, а действительной стоимости земли.
Государство ежегодно выплачивает проценты по этим обязательствам и постепенно их
погашает, растягивая срок погашения на 50-100 лет.
Платежи уплачиваются из общей государственной сметы, а так как последняя в своей
доходной части будет строиться демократически, т.е. опираясь на подоходный и рентный
налоги, то главная тяжесть земельной реформы падет на имущие классы.
Крестьянство будет, конечно, тоже участвовать в уплате рентного и подоходного налога
и этим внесет свою долю в финансирование земельной реформы.
При этом, однако, необходимо помнить, что, согласно основной идее подоходного
налога, семьи, имеющие доход ниже установленного в законе предела, необходимого для
существования, налогом вовсе не облагаются.
А так как значительная масса крестьян малоземельных и малосильных имеет доходы
более низкие, чем указанная сумма, то к уплате подоходного налога, а следовательно и уплате
вознаграждения за отчуждаемые земли, будут привлечены только зажиточные слои деревни.
Финансовый план земельной реформы может быть разработан по-разному.
Но основной принцип земельной реформы, утверждающей, что земельная нужда есть
нужда не отдельных лиц или классов, а нужда всего государства в целом, и в вопросе
финансирования реформы должен быть выдвинут на первый план.
Земельная реформа должна совершаться по плану и за счет государственного целого.
Заключение
В предыдущих главах мы коснулись почти всех основных вопросов аграрной проблемы.
Мы не стремились дать им законченное разрешение, а пытались скорее осветить самую
постановку вопросов и наметить некоторые направления их возможного разрешения. Нам
кажется, что в настоящий момент, когда пишутся эти строки, иной задачи мы не могли бы на
себя брать. Перед нами лежат многие месяцы напряженной работы многих сотен местных
земельных комитетов, Комитета общегосударственного и Лиги Аграрных Реформ.
Работу эту мы ни в коем случае не можем считать предрешенной, ибо иначе теряли бы
всякий смысл существование и работа местных земельных комитетов, которые, по нашему
глубочайшему убеждению, одни в состоянии перевести аграрную реформу из мира
38
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
отвлеченных идей и понятий в мир живых представлений действительности и сделать ее
фактом.
Эта кропотливая и трудная работа постепенно приведет нас к решению всех
поставленных выше вопросов, решению, взвешенному на местном опыте и в тоже время
проникнутому идеей общественного строительства.
Создание местных и центрального органов земельной реформы, работоспособного
аппарата, связанного глубокими корнями с местной жизнью, отчетливо ощущающего биение ее
пульса и в тоже время использующего всю силу русской экономической науки и творческой
государственной мысли, — вот главный залог успеха предпринимаемой реформы.
Однако работа этих органов может быть плодотворна только тогда, когда вокруг них
будет гореть живое общественное мнение широких кругов русского общества.
Аграрная реформа — давно назревшая нужда всего нашего государства, тем самым она
является прямым делом каждого из нас, делом каждого гражданина.
Основной закон этики гражданства говорит нам, что участие в делах государственных
есть обязанность каждого, и самым тяжким упреком гражданской совести является сознание,
что мы не сделали в строительстве нашего государства того, что могли бы сделать.
Вот почему мы считаем себя вправе призвать всех граждан к участию в разработке
аграрного вопроса и напомнить, что каждый из нас несет ответственность за его успешное
разрешение.
Источник: http://sinsam.kirsoft.com.ru/KSNews_119.htm
Текст 3.
Обвинительное заключение по делу меньшевистской контрреволюционной
организации Громана, Шера, Икова, Суханова и других. Дело контрреволюционной
организации «Союзного бюро» ЦК РСДРП (меньшевиков) // Известия. № 57 (4264). 27
февраля 1931 г. С. 3.
Дело контрреволюционной организации «Союзного бюро» ЦК РСДРП (меньшевиков)
назначено к слушанию 1 марта с.г., в 6 час. вечера, в Колонном зале Дома союзов в
специальном судебном присутствии Верховного суда Союза ССР в составе:
председательствующего тов. Н.М. ШВЕРНИКА, членов тт. М.Н. МУРАНОВА и
В.П. АНТОНОВА-САРАТОВСКОГО и запасных членов тт. А.В. АРТЮХИНОЙ и
Т.С. ПРЯНИШНИКОВА (рабочий завода «Динамо»).
Государственными обвинителями выступают: тт. Н.В. КРЫЛЕНКО и Г.К. РОГИНСКИЙ;
защитниками назначены тт. КОММОДОВ и БРАУДЕ.
Обвинительное заключение по делу меньшевистской контрреволюционной
организации Громана, Шера, Икова, Суханова и других
Процесс «Промпартии» вскрыл перед всем миром реальную опасность интервенции, под
угрозу которой поставлен Союз ССР и рабочий класс всего мира. Процесс «Промпартии»
вскрыл одновременно связь этой контрреволюционной организации с другими такими же
контрреволюциоными организациями и с империалистической буржуазией в европейских
странах, ставящей те же цели вооруженной интервенции. Выражавшая классовые интересы
39
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
кулачества эсеровско-кулацкая группа ЧАЯНОВА-КОНДРАТЬЕВА (ТКП) была одной из
таких организаций. Не претендуя на социалистические ярлыки, обе эти контрреволюционные
группировки, и группа РАМЗИНА, и группа Чаянова-Кондратьева, ставили перед собою задачу
восстановления капиталистического строя путем вооруженного вторжения иностранных
империалистских банд в СССР.
Те же цели ставила себе третья контрреволюционная организация - группа российских
социал-демократов меньшевиков, руководимая так называемым «Союзным бюро»
центрального комитета РСДРП(м). Эта сложившая к.-р. организация из осколков прежних
меньшевистских организаций и вновь вернувшихся к политической деятельности отдельных
меньшевиков, окончательно оформившаяся к началу 1923 года наладила старые связи с
загранично-эмигрантским меньшевистским центром (группа ДАНА-АБРАМОВИЧА-ГАРВИ),
вступила в такой же прямой политически-организационный и материальный (в области
получения денежных средств) блок с «Промпартией», как и группа Чаянова, но в отличие от
последней продолжала на словах прикрываться социалистической фразеологией, продолжала
для виду фальшиво отмежевываться от интервентов.
Платформой, на которой об'единились все эти три контрреволюционные группировки,
было:
а) восстановление капиталистических отношений в СССР как общая им всем цель
контрреволюционного переворота;
б) ставка на интервенцию как на единственно возможный и наиболее быстро
приводящий к цели путь к низвержению советской власти;
в) вредительство как основной метод контрреволюционной работы внутри СССР и
дезорганизаторская работа в армии;
г) получение материальных средств в определенной части из одного источника –
«Торгпрома»;
д) организационная связь с правящими кругами западной буржуазии, в частности у
меньшевиков, с руководящими кругами II интернационала.
В этом факте прямого идейного и организационного блока социал-демократов
меньшевиков с контрреволюционными организациями промышленной буржуазии
(«Промпартии») и эсеровско-кулацкой группой (Кондратьева-Чаянова) и их готовность
помощью вооруженной силы международных империалистов раздавить первое в мире
пролетарское государство и задушить социалистическую революцию сказалось все буржуазное
существо нынешней социал-демократии, продолжавшей на словах двурушническую политику
отрицания интервенции, а на деле принимавшей прямое участие в подготовке интервенции
вместе с империалистской буржуазией за границей и ее агентами в СССР.
На основании постановления Президиума ЦИК Союза ССР от 15 февраля 1931г.
прокуратура РСФСР направляет дело о буржуазной контрреволюционной центральной
организации российских меньшевиков - так называемом «Союзном бюро центрального
комитета РСДРП» - на рассмотрение Специального присутствия Верховного суда Союза ССР.
I. Образование центральной буржуазной контр-революционной организации
социал-демократов меньшевиков
Разбитая в открытой политической борьбе, которую она вела против советской власти в
первые годы гражданской войны, скатившаяся окончательно на почве принципиального
40
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
отрицания каких бы то ни было возможностей социалистического строительства в СССР к
программе реставрации капиталистических отношений, партия российских меньшевиков
социал-демократов следующим образом в основном формулировала в 1924г. свои программные
и тактические установки в выпущенной ею «Платформе РСДРП».
Исходя из того, что «производственные отношения в России объективным ходом
развития все больше и больше перестраиваются на капиталистических основаниях и что в
результате большевистского хозяйствования частный капитал русский и иностранный,
неизбежно будет занимать одну позицию за другой» (стр. 52 «Платформы»), что вообще
«действительное социалистическое преобразование общества... возможно для пролетариата...
лишь в рамках последовательного демократического государственного строя» (стр. 7) меньшевистская платформа требовала:
а) в области внутреннеполитической - республиканско-демократического порядка с
допущением лишь в качестве переходной степени советского строя на основе "свободных"
перевыборов советов;
б) в области промышленности - сохранения в руках государства лишь предприятий
монопольного характера и крупнейших предприятий в основных отраслях производства, с
оговоркой: «поскольку ведение этих предприятий посильно для государства», с возвращением
остальных бывшим собственникам;
в) в области сельского хозяйства - фактической денационализации земли на основе
«предоставления отдельным домохозяевам права свободного распоряжения находящейся в их
владении землей» и лишь «при сохранении за органом местного самоуправления
преимущественного права на приобретение отчуждаемой земли» и
г) денационализации торговли - на основе свободы внутренней частной торговли при
одновременном уничтожении монополии внешней торговли с заменой ее государственным
регулированием и системой таможенных пошлин.
Эту откровенную программу восстановления капиталистических отношений
меньшевистская социал-демократия, маскируя ее ссылками на объективную якобы
невозможность социалистического строительства в СССР, предлагала проводить, с одной
стороны, путем "соглашения всех групп, партий и их частей, способных в ходе развития твердо
встать на почву революции" (стр. 50 «Платформы»), с другой - путем агитации и пропаганды
среди рабочих в целях «собирать под своим знаменем передовые элементы рабочего класса и
содействовать всеми силами политическому оформлению стихийного рабочего движения и
усвоению ими» указанных выше «очередных требований» (стр. 49).
Так определила свои программные и тактические установки меньшевистская социалдемократия в 1924 году.
Жизнь опрокинула все эти установки. В результате социалистического строительства
экономическое развитие СССР пошло по линии прямо противоположной предсказаниям
меньшевиков. Ростом валовой продукции социалистической промышленности, в два раза
превысившим на рубеже второго года пятилетнего плана продукцию довоенной
промышленности, строительством новых гигантов индустрии и наметкой утроения продукции
по сравнению с довоенной в течение одного 1931 года, с утратой частным капиталом, русским
и иностранным, какого-либо значения в общем балансе народного хозяйства, - вот как ответил
рабочий класс Союза ССР на буржуазно-меньшевистские предсказания в области
промышленности.
41
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
Грандиозным ростом колхозного строительства, гигантским ростом совхозов,
индустриализацией сельского хозяйства с помощью машинно-тракторных станций, охватом
коллективизацией подавляющего большинства крестьянских хозяйств в основных зерновых
районах и политикой ликвидации кулачества как класса на базе этой коллективизации, - вот как
ответили бедняцко-середняцкие крестьянские массы на буржуазное пророчество меньшевиков
в области сельского хозяйства.
В этих условиях для меньшевиков социал-демократов осталось одно из двух: либо
признать политическую ошибочность их платформы и прекратить борьбу с советской властью,
либо окончательно солидаризироваться с империалистской буржуазией и признать
необходимость военной интервенции против СССР.
Эволюцию от «мирных» установок 1924г. к установке на вооруженное восстание внутри
страны и вооруженную интервенцию извне представляет собой история развития
меньшевистской социал-демократии за период от 1924 до 1930г.
Организация вышеупомянутого «Союзного бюро» ЦК меньшевиков, перешедшего от
методов политической агитации к методам вредительства и подготовке иностранной
интервенции, явилась поворотным пунктом этой эволюции. Член социал-демократической
партии с 1901г., никогда с партией меньшевиков не порывавший и из нее не выходивший,
непосредственно связанный с заграничным меньшевистским центром (Дан-Абрамович-Гарви) и
«Союзным бюро», активный деятель к.-р. организации, привлеченный по делу меньшевиков гр.
ИКОВ так показывает об основных моментах, определивших эту эволюцию, и основных
формах и методах контрреволюционной меньшевистской работы за это время: «Годы 1924-29 я
провел в ссылке на Урале и в Туле, в Москву вернулся к началу 1928г. по амнистии.
Возобновляя растерянные за 4-летнее отсутствие связи и знакомства, я выяснил первоначально
лишь, что в Москве в течение всех этих лет, несмотря на аресты и провалы, работает
нелегальная партийная группа, возглавлявшаяся Т.Н. Кузнецовой, примерно с 1925г.
нанявшейся агентом или «доверенным лицом» заграничной делегации РСДРП. Группа эта
получала «Соц. вестник», вела сношения с заграницей, направляла туда корреспонденцию,
снабжалась оттуда деньгами для партийных и «краснокрестовских» нужд и пр...»
Вместе с тем обвиняемый ИКОВ наткнулся и на новые формы организации. «...К 1929г.
для меня выясняется из рассказов названных лиц и чтения "Соц. вестника", в то время
регулярно получавшегося в Москве, что между "подпольем" в тесном смысле слова и
меньшевиками, работниками ряда экономических, плановых и хозорганов, занимающими там
порой весьма ответственные места, имеется более или менее близкое соприкосновение и
взаимодействие...»
Связь этих меньшевиков надпольных с меньшевиками подпольными оказалась при этом
далеко не такой безобидной, как можно было предполагать первоначально. «Первоначально я
представлял себе, - продолжает Иков, - взаимоотношения «подполья» и этих меньшевиков сов. специалистов, как отношения между нелегально активной организацией и недостаточно
оформленным широким «легальным прикрытием», которое оказывает подполью те или другие,
порой немаловажные, услуги. По море вхождения в московскую жизнь и ознакомления с
положением я понял, что это "легальное прикрытие" играет гораздо более крупную и активную
роль, круг его воздействия неизмеримо шире, влияние больше, а цели идут дальше и глубже,
чем у «подполья», и во всяком случае его пути значительно разнятся от последнего.
Проникновение в советские учреждения ставило задачей овладение важнейшими
42
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
экономическими центрами страны и направление их деятельности по руслу воззрений и планов
этого «легального» прикрытия
...Если говорить о главных персонажах, это - Громан, Гинзбург, Штерн, Соколовский,
Суханов... Вокруг них оседали целые группы единомышленников, которые и не входя
непосредственно в организацию и по роду своей работы и по политическим настроениям были
под воздействием и влиянием указанных лиц, исполнителями и проводниками их директив...»
(Показ. ИКОВА от 18 февраля 1931 г.).
В то же время эта группа легальных советских работников из меньшевиков находилась в
непосредственной связи с заграничным центром. ИКОВ говорит: «Возвращение весной 1929г.
в Москву из ссылки Ф.А. Череванина, близко стоявшего к громан-сухановской группе, и
особенно встречи и беседы с приехавшим из-за границы для партийной работы представителем
ЦК РСДРП Броунштейном-Валериановым установили отчетливо непосредственную связь
между «заграницей», подпольной организацией меньшевиков и "Союзным бюро". Я не могу
лишь определить точно, когда именно и как был формально образован тот центр, который
принял название «Союзного бюро», так как не знал точно (да и не видел в этом особой нужды)
полного его состава, так как не бывал на его заседаниях. По устной директиве Берлина,
переданной через Дукера, было предложение, если нельзя войти лично в «Союзное бюро», то
тесно с ним связаться...» (Показ. ИКОВА от 18 февраля 1931г.).
Это изменение внешних форм организации сопровождалось коренным изменением
прежней тактики. Место политической пропаганды и агитации заняли совершенно другие
методы. ИКОВ показывает: «Политическая линия «Союзного бюро», выраженная на
протяжении его деятельности за все годы, направлена была в сторону дезорганизации
народнохозяйственной жизни страны, задержки и срыва ее социалистической реконструкции,
всемерного снижения ее темпов. Оборотной стороной этой тактики являлась ориентация на
интервенцию, как путь, единственно возможный при данной внутренней и внешней
политической обстановке и при данном соотношении общественных сил, интервенцию,
которая, освобождая страну от диктатуры компартии, даст вместе с тем возможность и
предпосылки развертывания энергии русской демократии в ее борьбе за политическую свободу
и социализм» (Показ. ИКОВА от 18 февраля 1931г.).
Показания других обвиняемых по делу шаг за шагом раскрывают отдельные моменты
той же эволюции, отдельные этапы организационного характера, пройденные меньшевистской
контрреволюционной группировкой до ее окончательного оформления, методы и конкретные
формы вредительской работы, формы политического блока с контрреволюционными
группировками буржуазии, равно как роль, которую в этой эволюции сыграли директивы
заграничного меньшевистского центра связанного в свою очередь со II интернационалом,
всегда солидарно выступавшим вместе с меньшевиками против диктатуры пролетариата и
коммунистической партии. Бывший член правления Госбанка, привлеченный по делу
меньшевиков, БЕРЛАЦКИЙ Борис Маркович, об этих первых моментах организационного
оформления меньшевистской организации показывает: «С 1928г. руководящий центр с.-д. стал
называться «Союзным бюро»... «Союзное бюро» выделило президиум, в который входили:
Шер, Громам, Гинзбург, Штерн, Суханов, а также ряд комиссий - оргкомиссию, финансовую
и программную. Возможно, что были еще комиссии, о которых я не знаю...» (Показание от 19
февраля 1931г.).
43
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
Более подробно передает историю этого первого периода развития контрреволюционных
меньшевистских организаций с 1925г. по 1928г., т.-е. до момента образования «Союзного
бюро», привлеченный по делу ШЕР, также старый меньшевик и главный организатор
меньшевистских групп в СССР.
В.В. ШЕР показал: «Я перешел на государственную службу в Главлеском, где работал
вплоть до начала нэпа, когда получил предложение от группы Тарасова А.И. (Морозова) и
Румянцева войти в состав будущего правления Все-колеса, который возникал как новый вид
промысловой кооперации. При этом мне было известно, что инициаторы дела - меньшевики и
что возглавлявший эту группу А.И. Тарасов живет по нелегальному паспорту и на самом деле
Николай Гаврилович Морозов... Мое начало вступления в эту работу и явилось фактическим
началом моего возвращения к партийно-меньшевистской работе. Связующим звеном нашей
ячейки с другими был Н.Г. Морозов, от него я слышал о наличии партийной ячейки в то время
в инструкторском отделе Центросоюза, других я в этот период не знал...»
Партийная работа этого периода вне Всеколеса сводилась к попытке восстановления
меньшевистской ячейки среди печатников... Вообще эта работа по созданию рабочих ячеек
меньшевиков успеха не имела. «Перейдя на работу в Госбанк, - продолжает Шер - я продолжал
свою партийную деятельность. Однако в первое время моей работы в банке успех ее был
крайне ограничен… Однако мною были заложены основы партийно-меньшевистской ячейки
Госбанка, особенно после того, как в состав правления вступил Берлацкий. С другой стороны,
я, пользуясь теми связями, которые давал Госбанк с другими учреждениями, принимал меры к
созданию соответствующих ячеек в них... Из ячеек других учреждений, созданных при моем
участии, мне известны следующие, лица: в Центросоюзе - Петунин, Гладышев, Швейцер; в
Наркомторге - Залкинд, Якубович, других не знаю. Ячейка в ВСНХ: Гинзбург, Соколовский,
других не знаю. О создании ячейки я вел переговоры с Гинзбургом, кажется, в 1925г. В
Госплане СССР ячейка была организована Громаном В.Г., с которым я имел сношения, но
состава и размеры ее я не знал. В аппарате Госбанка на местах были следующие
меньшевистские организации: при моем участии была организована ячейка в нижегородской
конторе Госбанка, которая руководилась старым меньшевиком, связанным со мной старой
работой среди печатников В.П. Беляевским, в нее входили, как мне известно, бухгалтер
Добрынин, остальных фамилий не знаю. Состав ячейки был не более 10 чел. В астраханском
отделении Госбанка была небольшая ячейка в 3-5 чел. О существовании меньшевистских ячеек
в аппарате банка в Ленинграде и Чите я слышал от Берлацкого. Эти районы по работе банка
также были у Берлацкого...» (Показание от 30 .ноября 1930г.).
Более подробно ШЕР излагает и историю укрепления связи с заграничным ЦК
(показание от 30 ноября 1930г.): «...Связь с заграничным ЦК до 1926 года осуществлялась
путем переписки, пользуясь адресами отдельных банкирских контор, пересылавшимися мне
ЦК. Этот путь связи не давал уверенности в правильности регулярной переписки. Поэтому
возник вопрос о том, чтобы представительство ЦК перенести в Россию. Этот вопрос я просил
Б.М. Берлацкого обсудить с Даном и Абрамовичем, пользуясь его поездкой в Америку во
второй половине 1926 года. По возвращении его из поездки он передал мне, что виделся в
Берлине с Даном и Абрамовичем и что они просили передать мне, что представительство ЦК
возлагается на меня. Вместе с тем сообщили, что ЦК вполне одобрит нашу блокировку в работе
с группами сельскохозяйственной кооперации, крайне недоволен темпом партийной работы и
считает необходимым переход к прямой дезорганизаторской деятельности в работе в
44
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
различных отраслях народного хозяйства СССР, поскольку мы имеем ячейки в руководящих
кругах того или иного учреждения. Этот ответ сильно удивил меня, поскольку до тех пор
дезорганизаторские действия не входили в программу деятельности меньшевиков... Я все же
решил еще раз проверить правильность этого утверждения и потому воспользовался поездкой
К.Г. Петунина за границу и дал ему пароль для знакомства с Даном: "Петр Петрович здоров и
все благополучно" и просил доложить о его работе в Центросоюзе (партийной). Это было
осенью 1927г. Петунин, возвратившись из-за границы, сообщил мне, что виделся с Даном, с
которым встретился в кафе, и что содействие ему в этой встрече оказал работающий в
представительстве Центросоюза в Берлине Шурыгин. Ответ Дана, переданный мне через
Петунина, был тоже положительным, при чем в смысле получения практических указаний Дан
отсылал ко мне. Тогда и я, примерно с конца 1927г., твердо стал на этот путь и стал давать
соответствующее директивы и сам проводить их в жизнь в своей работе в Госбанке...»
Однако окончательное оформление центра меньшевистской организации внутри СССР
состоялось, по показаниям Шера, немного позже - в 1928 году, после новой поездки за границу
Юровского, члена ТКП, который привез устную и письменную санкции на образование такого
центра. Шер говорит в том же показании: «...ЦК был составлен путем выделения и кооптации
из основных московских ячеек, как-то: Госплан, ВСНХ, НКТ СССР и Госбанк... В результате
ЦК был образован в следующем составе: Громан В.Г., Гинзбург, Якубович М.П., Залкинд
Л.Б., Финн-Енотаевский А.Ю., Соколовский А.Л. и я - Шер. С образованием ЦК моя роль
как представителя ЦК отпала... Руководящее ядро ЦК состояло из Громана, меня - Шера и
первоначально Гинзбурга, впоследствии (с середины 1929г.) замененного Залкиндом"
(показания от 30 ноября 1930 г.).
Допрошенный по этому поводу Юровский показал от 5 декабря 1930 г.: «На пути из
Москвы в Париж я остановился на несколько дней в Берлине и виделся здесь с проф.
Леонтьевым В.В. Я знал из разговоров с ним, что живя в Берлине с 1926г. или с начала 1927г.,
он встречался с белыми эмигрантами и в частности с меньшевиками - Абрамовичем, Далиным
и, кажется, Даном... Накануне моего отъезда Леонтьев спросил меня, не возьму ли я с собой в
Москву для передачи Шеру письмо, которое нельзя переслать по почте и для отправления
которого в данный момент нет подходящей оказии. Когда я выразил согласие, он вручил мне в
день моего отъезда письмо в конверте без адреса, сказав, что оно "от политических друзей
Шера и Громана». Я считал, что оно исходит от заграничного меньшевистского центра.
Сделав в углу конверта карандашом пометку "В.В. - В.Г.", я привез это письмо в Москву и
передал Шеру, кажется, в НКФ, вскоре после моего возращения...» (показания от 5 декабря
1930 г.)
Наконец допрошенный по тому же поводу ПЕТУНИН показывает: «До организации
«Союзного бюро» и установления заграничных связей мне было известно о наличии
меньшевистских организаций в Центросоюзе, образовавшихся в 1925г. в Госбанке; о последней
я узнал от Шера в конце 1926г. Кроме того, в том же 1926г. образовалась инициативная группа
в составе Шера, Громана и Гинзбурга. В состав меньшевистской организации в Центросоюзе
входили Петунин, Гладышев и Швейцер; почвой объединения было чтение
«Социалистического вестника», который доставлял Гладышев; другой более активной работы
организация в этот период времени не вела... Я в дальнейшем узнал о существовании
меньшевистских ячеек в Госплане, ВСНХ и Наркомторге.
45
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
Связь с заграничной делегацией РСДРП была установлена через Берлацкого в 1925г,
через которого делегация дала полномочия Шеру быть ее представителем в СССР... Связь с
заграничной делегацией РСДРП была закреплена моей поездкой в Германию осенью 1927г. В
эту поездку я, имея поручение Шера встретиться с Даном, поручение выполнил и привез в
конце 1927г. директивы заграничной делегации Шеру как ее представителю по двум
конкретным вопросам: 1) по поддержке троцкистов в борьбе против ВКП(б) и 2) об
организации вредительской работы в экономической жизни страны и создании вредительских
организаций с участием не членов РСДРП. Одновременно Дан поручил мне сообщить Шеру о
том, что как партийная, так и вредительская работа будет финансироваться со стороны
заграничной делегации» (Показания от 19 февраля 1931г.).
Подтверждает ПЕТУНИН полностью сообщения Шера, Берлацкого, Икова и др. и об
образовании «Союзного бюро»: «...В начале 1928г. было оформлено «Союзное бюро» ЦК
РСДРП; руководящая роль в формировании Бюро принадлежала инициативной группе в
составе трех лиц - Громана, Шера и Гинзбурга. В состав Бюро вошли все кооптированные
этой тройкой члены инициативной группы, а именно: Залкинд, Петунин, Якубович, Штерн и
Соколовский, сама тройка, а также Волков и Финн-Енотаевский, привлеченные вновь. Всего
таким образом первоначальный состав Бюро состоял из 10 лиц, в 1929г. в состав Бюро был
введен Суханов; в 1930г. за смертью выбыл из состава Бюро Штерн» (показания от 19 февраля
1931г.).
Руководящие деятели «Союзного бюро» - ГИНЗБУРГ и ГРОМАН также целиком
подтверждают те же сообщения. ГИНЗБУРГ показывает: «...Еще в 1925г. Шер получил
полномочие от заграничной делегации РСДРП на представительство ее в СССР. И это
полномочие использовал в своей инициативной работе по восстановлению партийной
организация. В дальнейшем заграничная делегация устанавливала связь с союзной
организацией через Громана, Штерна, меня, Петунина, а также путем присылки членов
заграничной делегации в СССР...
...Получив поддержку со стороны заграничной делегации РСДРП, инициативная группа,
успевшая к этому времени привлечь ряд новых участников (Штерна, Соколовского,
Залкинда, Петунина), весной 1928 г, созвала совещание нижепоименованных лиц, на котором
постановлено было организовать "Союзное бюро" ЦК РСДРП в составе присутствовавших
Громана, Шера, Гинзбурга, Штерна, Соколовского, Волкова, Финн-Енотаевского,
Залкинда, Якубовича, Петунина. С января 1929г. в состав Бюро вошел Суханов, с конца
апреля 1930г. выбыл Штерн».
Наконец ГРОМАН говорит: «...Начало моей контрреволюционной работы я отношу к
началу 1926г., когда при встрече с Шером последний мне сообщил, что он по полученным им
полномочиям от заграничной делегации РСДРП (полномочия привез Берлацкий) является
уполномоченным заграничной делегации по организации партийного меньшевистского центра
внутри СССР. Сделанное мне Шером предложение принять участие в этой организаторской
работе я принял. По рекомендации Шера я имел беседу с Гинзбургом в Госплане, куда
Гинзбург пришел на заседание конъюнктурного совета. Я ему сообщил о предложении Шера и
информировал его, что это предложение исходит от заграничной делегации РСДРП,
уполномочившей Шера на создание-партийного центра (Берлацкий), привезший полномочия
Шеру, по его предложению, имел в Берлине свидание с Даном), Гинзбург после свидания с
Шером выразил желание принять участие в этой организационной работе. Таким образом
46
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
создалась инициативная тройка - Шер, Громан и Гинзбург, оформившаяся путем кооптации
новых членов, впоследствии «Союзное бюро» (Показ. от 19 февраля 1931г.).
Это изложение фактической стороны образования центральной организации
меньшевистской группировки в лице «Союзного бюро» обвиняемые дополняют показаниями о
новых тактических установках, которые легли в основу работы вновь организованного
контрреволюционного центра.
Как это следует из показаний всех обвиняемых и документальных данных, очень скоро
возобладали совершенно иные, чем формулировавшие в 1924г. в «платформе», тенденции, как
организационные, так и тактические, при чем непосредственное руководство заграничных
центров сыграло в этом отношении определяющую роль. Чрезвычайно важные показания по
этому поводу дает ГРОМАН от 25 декабря 1930 г.: «…Прежняя тактика мировой социалдемократии в борьбе с СССР, отрицавшая допустимость интервенции и не применявшая
вредительства как метод борьбы, базировалась: а) на уверенности в неудаче опыта построения
социализма в СССР; б) на убеждении в быстром росте рационализирующегося и
организующегося капитализма, которому мирными средствами удастся ассимилировать
хозяйственно, а затем и социально-политически Советский союз («не дубьем, а рублем», как
мотивировал в свое время Ллойд-Джордж переход от интервенции к торговому соглашению)»
(Показания от 25 декабря 1930г.).
Эта тактика сейчас резко изменилась. «...Со слов Броунштейна следовало, что Гарви
является непосредственным инспиратором всех последних явно агрессивных выступлений
Каутского против СССР, когда последний выявил себя как прямой сторонник интервенции. Как
мне сообщил Броунштейн, эта точка зрения К. Каутского в последнее время завоевывает
большое количество сторонников среди руководящих лиц II интернационала и ведущей его
партии - германской социал-демократии, встречающей все растущие трудности в своей борьбе
с германской компартией и Коминтерном...
В том же 1927 г., когда я виделся в Берлине с меньшевиком Денике, я узнал от него, что
он поддерживает активные связи с германскими социал-демократами и крайне право настроен...
Он мне назвал Гильфердинга как лицо, активно поддерживающее течение за интервенцию... В
свете всех этих фактов меня уже не поразило сообщение Петунина о его беседе в Берлине с
Даном, имевшее место в конце 1927г., сообщение, сделанное им «Союзному бюро» ЦК
РСДРП(м). В этом сообщении Петунин проводил директивное указание Дана о принятии, в
связи с активной поддержкой троцкистской оппозиции, новой тактики борьбы с ВКП(б) всеми
средствами, вплоть до интервенции и дезорганизаторской работы...» (Показания от 25 декабря
1930 г.).
Наконец, впоследствии, в 1928г. указывает ГРОМАН: «...Абрамович в беседах со мной
и другими членами "Союзного бюро" ЦК РСДРП(м) подробно развивал и обосновывал
изменение тактики борьбы. Тут уже вопросы вредительства и интервенции ставятся им как
делегацией ЦК РСДРП(м) с большей определенностью и настойчивостью. Абрамович при этом
дал мне совершенно ясно понять, что этот поворот тактики одобряется как германской с.-д., так
и II интернационалом. Он указал на то, что перед его от'ездом в СССР в Берлине состоялось
секретное совещание с участием Абрамовича, Дана, Далина, Гильфердинга и Бройдшейда,
на котором были окончательно вырешены в положительную сторону вопросы новой тактики,
было принято решение об оказании финансовой поддержки и организационном содействии
47
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
проведению нового тактического курса...» (Показания от 24-25 декабря 1930г.). О том же
показывает СУХАНОВ.
СУХАНОВ в своем показании от 19 февраля 1931г. говорит: «Для меня является
совершенно ясной позиция заграничного ЦК, РСДРП по вопросу об интервенции: как ЦК, так и
II интернационал стоят на определенно интервенционистской точке зрения, и это убеждение во
мне сложилось как на основании прямых указаний, полученных «Союзным бюро» от
заграничного ЦК РСДРП, так и на основании всей истории II интернационала, особенно
начиная с Марсельского конгресса 1925г.» (Показания от 19 февраля 1931г.).
Дальше СУХАНОВ показывает: «В среде заграничных меньшевиков по вопросу об
интервенции несомненно существуют различные оттенки мнений. Правая группа (Потресов,
Церетелли, Гарви) всегда активно поддерживала идею интервенции. Центральная группа,
официально возглавляющая заграничную делегацию (Дан, Абрамович, Югов), официально не
солидаризировалась с активными призывами к интервенции до последнего времени, но
фактически их политика несомненно является интервенционистской» (Показания от 20 февраля
1931г.).
Так, под непосредственным давлением заграничного ЦК меньшевиков и II
интернационала формировала свои интервенционистские политические установки
контрреволюционная меньшевистская организация внутри СССР, окончательно оформившаяся
в «Союзное бюро» в начале 1928 года.
II. Состав, организационная структура и руководящая контрреволюционная
деятельность «Союзного бюро».
«Союзное бюро» русских с.-д. меньшевиков окончательно оформлюсь в начале 1928г.
По показаниям всех обвиняемых, дата образования "Союзного бюро" относится к февралю
1928г., когда его состав в результате всей предварительной работы определился следующим
образом: ГРОМАН, ШЕР, ШТЕРН, ГИНЗБУРГ, СОКОЛОВСКИЙ, ВОЛКОВ, ПЕТУНИН,
ЯКУБОВИЧ, ЗАЛКИНД, ФИНН-ЕНОТАЕВСКИЙ. В начале 1929г. ГРОМАНОМ был
привлечен СУХАНОВ. В апреле 1930г. из его состава выбыл вследствие смерти ШТЕРН.
Таков был состав «Союзного бюро».
Но на его заседания сплошь и рядом привлекались лица, которые не входили в состав
бюро, но были осведомлены о существе его работы и помогали ему в той или другой форме.
Среди таких лиц надлежит отметить в особенности РУБИНА и БАЗАРОВА.
Для руководства текущей деятельностью «Союзного бюро», организационной работой
для подготовки пленумов, для сношения с заграничным ЦК и другими организациями
«Союзное бюро» выделило руководящую пятерку в составе: ГРОМАНА, СУХАНОВА,
ШЕРА, ГИНЗБУРГА и ШТЕРНА.
«Союзное бюро» выделило также организационную группу, ведавшую сношениями с
периферией в составе: ШТЕРНА, ВОЛКОВА, ПЕТУНИНА, ЗАЛКИНДА. Секретарские
функции в бюро выполнял ШЕР. Наконец, была составлена программная комиссия для
составления программы партии в составе: БАЗАРОВА - предс., ГРОМАНА, СУХАНОВА,
ГИНЗБУРГА и РУБИНА. Наконец, финансовыми делами ведают ГРОМАН, ШТЕРН и ШЕР.
Ведение и затем ЯКУБОВИЧА (Показ. от 12 февраля). ГРОМАН указывает, что в
организационную группу входил еще СОКОЛОВСКИЙ и что, сверх того, велась военная
48
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
работа, уполномоченным по которой был ШЕР и его помощник ЯКУБОВИЧ (показания от 19
февраля).
Это организационное строение "Союзного бюро" согласно подтверждается всеми
обвиняемыми.
По показаниям ШЕРА, за все время существования «Союзного бюро» имели место три
его пленума, состоявшиеся последовательно в 1928, 1929 и 1930гг.
Первый пленум происходил весной, примерно в марте-апреле, и был на квартире у
ШТЕРНА. Порядок дня сводился к следующим вопросам:
1) отношение к проектам пятилетки (доклад ГРОМАНА);
2) отношение к смежным к.-р. организациям (доклад ГРОМАНА вместе с содокладом
ШЕРА о крестьянском движении против соввласти) и
3) вопрос о дезорганизаторской деятельности, как для вежливости именовали
меньшевики свою вредительскую работу.
По всем этим докладам были приняты резолюции практического характера.
Так, по первому - после общей оценки проекта пятилетки, как чрезвычайно важного
способа укрепления советской власти, резолюция рекомендовала при предварительной
проработке вопроса тормозить проведение пятилетки, «всячески подчеркивать затруднения,
связанные с осуществлением плана, не останавливаясь перед тенденциозным подбором фактов
и обработкой их» (показ. ШЕРА от 19 февраля).
По второму вопросу резолюция рекомендовала периферийным организациям следить за
развитием крестьянского движения на местах и вступить в контакт с представителями ТКП.
Такой же характер носила резолюция по третьему вопросу. Дав общую установку о
дезорганизаторской работе, пленум поручил «Союзному бюро» приступить к практическому
осуществлению вредительства.
Второй пленум имел место осенью 1929г., приблизительно в сентябре, и состоялся на
квартире ГРОМАНА. Обсуждались также три вопроса:
1) колхозное движение и его перспективы,
2) расслоение внутри ВКП(б) и использование правого уклона в интересах РСДРП,
3) отношение РСДРП к интервенции.
По первому пункту докладчиком был сам ШЕР, по третьему - ГРОМАН. Докладчика по
второму пункту ШЕР не называет. Решения сводились к следующему: по первому пункту
рекомендовалось усилить контакт с кулацко-эсеровской группой КОНДРАТЬЕВА-ЧАЯНОВА
(ТКП), в частности связаться в области практической работы, чтобы, как показывает ШЕР,
«оказать возможное содействие этой партии в деле организации крестьянских восстаний»
(показ. от 19 февраля); по второму пункту рекомендовалось всячески использовать правый
уклон, осуществляя по отношению к коммунистам тактику так называемого обволакивания;
наконец по третьему пункту была принята резолюция, "оценивавшая интервенцию, как
неизбежный результат внутренней и внешней политики соввласти, при чем интервенция,
независимо от субъективной воли интервентов, расценивалась как положительное явление,
заслуживающее поддержки и используемое со стороны РСДРП. Содокладчиком вместе с
ГРОМАНОМ по этому вопросу был СУХАНОВ, стоявший на той же позиции».
Наконец третий пленум состоялся в апреле 1930г. на квартире И. ЖЕЛУДКОВА в
Петровском парке. Порядок дня был следующий:
1) победа генеральной линии внутри ВКП(б) и перспективы работы РСДРП,
49
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
2) использование затруднений при осуществлении пятилетки,
3) соглашение с «Промпартией» в свете предстоящей интервенции,
4) переименование РСДРП в Рабочую партию.
По первому пункту докладчиком был СУХАНОВ, при чем резолюция констатировала
необходимость в виду победы генеральной линии «усиления боевых методов борьбы РСДРП дезорганизаторской работы и подготовки интервенции»; то же содержание по существу носила
резолюция по второму пункту, по докладу ГИНЗБУРГА; по третьему пункту по докладу
ГРОМАНА резолюция, исходя из положительной оценки интервенции, санкционировала блок
с «Промпартией». Наконец по 4-му пункту предложение заграничной делегации о
переименовании РСДРП в Рабочую партию единодушной поддержки не встретило, и
практическое разрешение этого вопроса было признано преждевременным.
Содержание приведенных решений не оставляет сомнения в активной
контрреволюционного характера деятельности «Союзного бюро» меньшевиков социалдемократов.
По показаниям того же ШЕРА, директивные решения «...в дальнейшем принимались к
исполнению «Союзным бюро» и его пятеркой, при чем до сведения местных ячеек и периферии
«Союзного бюро» эти решения доводились либо в порядке рассылки резолюций, либо в
порядке циркулярных писем, размножением которых ведали лица, занимавшиеся техникой... а
рассылкой - орггруппа...»
По вопросу о попытках организации меньшевистских ячеек в советских учреждениях и в
особенности о попытках проникнуть в месткомы и фабзавкамы на предприятиях подсудимые
показывают, что в этом отношении шансов на создание сильных организаций у меньшевиков не
оказалось никаких, в результате чего, как признает ГРОМАН, «...фактически состав партийных
ячеек сложился из групп так называемых ответственных работников, что в значительной мере
предопределило и тактику партийной работы... Социальная база меньшевистской организации
оказалась крайне узкой и свелась к немногочисленной группе лиц, имеющих благодаря своим
специальным знаниям, а отчасти и связям с членами ВКП(б) в период подпольной работы в
царский период, положение ответственных работников в советском государственном
аппарате...» (Показатель от 15 декабря 1930 г.).
В крестьянскую массу меньшевистская организация и не пыталась проникнуть. По
показанию ГРОМАНА, «Союзное бюро» вынесло решение о том, что «раскулачивание в виду
якобы почти полного отсутствия кулацких эксплоататорских хозяйств фактически направляется
на середняков с наиболее хорошо поставленным хозяйством, что коллективизация внедряется
насильственно и создает нежизненные хозяйства и поэтому необходимо поддерживать все
протесты населения, волнения и восстания, используя их для борьбы с диктатурой
пролетариата и соввластью...»
Практически однако меньшевистская организация решила: «Не объявлять своей позиции
и действовать не от имени меньшевистской организации, чем и объясняется, - заключает
Громан, - что Суханов издал свою прокламацию от безымянной группы...»
Признание этой своей слабости и полной оторванности от масс не могло не заставить
меньшевистскую организацию сосредоточить центр тяжести своей контрреволюционной
работы на вредительстве, как на наиболее доступном ей методе, что впрочем и она сама
отчетливо сознавала. Тот же ГРОМАН показывает:
50
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
«Состоя преимущественно из группы ответственных советских работников, как это
обрисовано выше, они должны были свою тактику, свой метод борьбы строить, исходя из этой
узкой социальной базы. Отсюда и вытекали методы борьбы: а) тенденциозные оценки
положения хозяйства с подчеркиванием отрицательных моментов; б) «обволакивание"
отдельных коммунистов; в) поддержка и изменение всех проектировок, исходящих от правой
оппозиции ВКП(б); г) прямое проведение мероприятий, поддерживающих враждебные
коммунизму силы: частные предприятия (путем кредита и использования иногда закона),
кулацкие хозяйства путем нарушения жестких условий заготовок, для них установленных, и
облегчения получения ими промтоваров, кредита, освобождения или облегчения налогового
бремени, т.-е. политика извращения классовой линии; д) нарушение и расстройство планов
строительства, производства, снабжения и кредита путем торможения, уменьшения или даже
сокрытия ресурсов, заведомо грубых приемов видимого выполнения без учета необходимых
осложняющих обстоятельств, преувеличение препятствий, якобы вынуждающих отклоняться
от планов и т.д., т.-е. все то, что должно быть названо дезорганизаторской тактикой и
вредительством...» (Показания от 15 декабря 1930г.).
Совершенно понятна отсюда была легкость, с которой «Союзное бюро» пошло
навстречу новым установкам заграничного ЦК на интервенцию. По показаниям ГРОМАНА,
когда из заграничного письма ЦК РСДРП стало известно, что он изменил свою позицию и
считал интервенцию необходимой и что имеются шансы на сравнительно скорое наступление
(Франция, Польша), то «Союзное бюро» признало, что интервенция является необходимым
орудием борьбы с диктатурой пролетариата и соввластью и это, несмотря на
образующийся фактический кордон вокруг Союза...»
Не менее характерное сообщение по организационным вопросам, рассматривавшимся
уже 1-м пленумом, дает ЗАЛКИНД. Характерно, что он докладчиком по этому вопросу
указывает ШЕРА, который в своем перечне обсуждавшихся пленумом вопросов об этом своем
докладе умолчал.
ЗАЛКИНД показывает: «По второму организационному вопросу с докладом выступал
Шер. В качестве материала по этому вопросу на заседании пленума передавалось (в одном экз.)
для ознакомления письмо заграничного ЦК, в котором он извещал всех членов РСДРП об
организации «Союзного бюро», излагал задачи этого бюро и призывал к образованию местных
организаций РСДРП. Основные положения доклада Шера и прений по ним сводятся к
следующему.
Первый вопрос, на котором остановился докладчик, был вопрос о социальной базе, на
которую может рассчитывать в настоящее время РСДРП, так как только после разрешения
этого вопроса можно подойти к выбору той или другой формы организации. При обсуждении
этого вопроса были высказаны две точки зрения. Одна, которую разделяло большинство,
состояла в том, что рассчитывать хотя бы в какой-нибудь части на рабочий состав РСДРП в
настоящее время совершенно не приходится. Рабочая масса настолько полностью находится
под авторитетом и влиянием ВКП(б), что надеяться на что-либо в этой области не приходится.
Другая точка зрения по этому вопросу сводилась к следующему. В настоящее время в рабочей
массе имеется прослойка, классово ей чуждая, но формально занимающая положение рабочего.
Это - сельская буржуазия, городские торговцы, а в некоторых случаях и служащие,
вынужденные в поисках заработка поступать на фабрики. На эти элементы РСДРП могла бы
рассчитывать. В конце концов пленум пришел к заключению, что основная социальная база, на
51
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
которую РСДРП в настоящее время может рассчитывать, это - деклассированная мелкая
буржуазия, в первую очередь та часть служащих советского государственного и
кооперативного аппарата, корни которой связаны с прошлым и которая в настоящее время
быстро вытесняется новой советской сменой. Развертывающаяся чистка советского аппарата
привела эти элементы в такое состояние, что они представляют чрезвычайно благоприятный
материал для привлечения в ряды РСДРП. Такой же благоприятный материал представляет и
городская торговая мелкая буржуазия. В связи с такими специальными перспективами на
пленуме был полнят вопрос, не является ли целесообразным поставить вопрос о
переименовании партии, в первую очередь в смысле исключения в ее заголовке названия
рабочей... Однако вопрос о переименовании партии был оставлен открытым, главным образом в
виду связанности его с международным движением РСДРП по линии II интернационала...»
(Показания от 4 декабря 1930 г.).
В связи с этим пленум дал конкретные директивы по существу подлежащей проведению
работы. «Каждая партийная ячейка, - говорит Залкинд, - помимо чисто партийной работы,
должна была стремиться в той или иной форме организовать вредительскую работу В этих
целях низовые ячейки партии должны были строиться по учреждениям. Следующим моментом,
вытекавшим из этого же положения, являлась необходимость установления тесной связи между
клубной низовой ячейкой и вредительской организацией. Примат вредительства в функциях
партийной ячейки должен был получить такое большое значение, что в необходимых случаях
им было предоставлено право привлекать специалистов для консультации и подготовки
вредительской работы в самую ячейку. Связь между отдельными партийными ячейками также
должна была быть организована не по территориальному признаку, а по принципу общих
моментов во вредительской работе. Организация и реорганизация партийных ячеек на
указанных основаниях была поручена в Москве по Госплану - Громану, по ВСНХ Соколовскому, по Наркомторгу - Залкинду, по Центросоюзу - Петунину, по Госбанку Шеру, по Наркомтруду Минцу. Президиуму было поручено принять строгие меры к
образованию областных комитетов, послав на места специальных уполномоченных н
использовав старые связи...»
По показаниям СУХАНОВА он принимал участие лично в 20-22 совещаниях, при чем
не менее 10 раз на этих совещаниях обсуждались тактические установки и практические
директивы в области вредительства и в связи с вопросом об интервенции. СУХАНОВ проводит
следующий пример обсуждения конкретных форм и методов вредительства:
«Хлебозаготовительные трудности весны 1929 года дали основание поставить вопрос об учете
будущего сбора хлеба в целях возможно большего преуменьшения хлебозаготовительных
планов на следующий 1929-30г. Соответствующая директива была дана для проведения со в
ЦСУ. Проводил ее Громан в контакте с лицами, отчасти принадлежавшими к организации
РСДРП отчасти стоявшими вне ее, но единомышленными с нею в данном вопросе
(Кондратьев, Огановский, Зелингер)».
СУХАНОВ говорит далее, что: «Желательных результатов данный акт не имел. В
августе 1929 года вредительская установка в данном вопросе была разоблачена. Был распущен
экспертный совет при ЦСУ, замененный новым составом. Хлебозаготовительный план был
увеличен на треть и с успехом своевременно выполнен...» (Показ. от 22 января 1931г.). Это
показывает, что практическую работу по вредительству «Союзное бюро», как руководящая
организация, осуществляло систематически и широко, и в этом отношении роль ее, как
52
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
вредительского центра, достаточно сильно проникшего в руководящие планирующие органы
СССР, может быть приравнена по соответствующим отраслям планового строительства к
вредительской работе «Промпартии».
Крайне важные показания дает тот же СУХАНОВ и по вопросу о роли заграничного
центра в направлении работы на рельсы вредительства и поддержки интервенции. СУХАНОВ
устанавливает непосредственную руководящую роль заграничных меньшевистских центров. «В
одном из первых совещаний, - говорит Суханов, - я обратил внимание на лежавший перед
Шером документ, представлявший собою обыкновенного вида письмо, очень убористо
написанное на бумаге большого почтового формата. Письмо начиналось словами «Дорогие
товарищи» и, кажется, не имело подписи. В углу бумаги синим карандашом было написано:
«Загран. делег.». Возможно, что это был не подлинник, а расшифрованная копия.
На данном совещании этот документ не обсуждался, но я пробежал его. Его содержание
вкратце таково. Надежды на ликвидацию большевистской диктатуры путем естественной
эволюции и в результате внутреннего разложения ВКП(б) не оправдались до сих пор и все
более меркнут. Между тем большевизм повернул на путь военного коммунизма, несущего с
собой новые бедствия в стране, хозяйственную разруху и усиление террора. Заграничная
делегация в создавшихся новых условиях вновь обсуждает вопросы партийной тактики, при
чем имеется течение не только сильное, но, может быть, преобладающее, в пользу того, чтобы
оставить те мирные пути борьбы с большевистским режимом, которые культивировал русский
меньшевизм до сих пор. Внутри II интернационала уже давно зреет и крепнет мнение, что
ликвидация большевизма вооруженными силами демократических государств неизбежна и в
конечном счете окажется исторически более экономной в смысле бедствий и жертв, чем
изжитие большевизма собственными силами страны. Социал-демократия до сих пор боролась
против такого рода установок. Но ныне наступила пора пересмотреть тактику в направлении
позиций дружественных партий II интернационала. Отсюда должны вытекать и новые приемы
борьбы социал-демократии с советской властью.
В связи со сказанным делегация усиленно обсуждала за последнее время вопросы
тактики и поведения интеллигенции, советских служащих, находящихся в сфере влияния
социал-демократии или способных стать объектами ее влияния. Противодействие
разрушительным экспериментам большевиков в новый период политики становится жизненной
необходимостью. Охрана форм хозяйства, обрекаемых большевиками на слом грубой силой во
имя утопических планов, становится действительной задачей ради будущего возрождения
страны. С другой стороны, ослабление связей большевистского гос. и хоз. аппарата при свете
предстоящего вооруженного конфликта с Западной Европой сыграет не отрицательную, а
положительную роль, облегчая родовые муки истории. Отсюда перед социал-демократией
встает задача организации служилых интеллигентских кадров для планомерного
противодействия в гос. и хоз. учреждениях разрушительным планам и мероприятиям
большевистской власти. Это должно быть возвратом к первоначальной тактике
организованного саботажа и дальнейшего перехода к активным действиям, дезорганизующим
систему вновь вводимого большевиками военного коммунизма. Против такого поворота в
тактике говорит опасность смешения ее с корыстным вредительством того типа, который
выявился на Шахтинском процессе. В пользу же его говорят действительные интересы страны
и необходимость применять тактику, способствующую наиболее безболезненному разрешению
кризиса...» (Показания от 12 января 1931г.).
53
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»
Этот документ, о котором говорит СУХАНОВ, был тем документом, исходя из
которого, как из руководящей директивы, работал затем сам СУХАНОВ и «Союзное бюро» в
1929 году и в 1930 году. Это категорически подтверждает сам СУХАНОВ: «По существу, говорит он, - это была директива относительно перехода к тактике вредительства и к поддержке
интервенции. На мой вопрос мне было дано разъяснение, что этот документ уже довольно
старого происхождения, что содержание его и во всяком случае его основные принципы уже
были обсуждены на пленуме «Союзного бюро» 1928 года с участием представителя заграницы,
и эти принципы ныне лежат в основе тактики «Союзного бюро». (Показ. от 22 января 1931г.).
Таковы была организационная структура, формы деятельности и содержание преступной
работы «Союзного бюро».
Источник: http://www.oldgazette.ru/izvestie/27021931/index1.html
54