Антонов Рљ. * Определение С

К. АНТОНОВ,
юрист
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ШИРИНЫ РАЗЛИЧНЫХ МОРСКИХ
ПРОСТРАНСТВ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ПРОЦЕСС
РАЗГРАНИЧЕНИЯ
Процесс разграничения международных морских прошел сложную
эволюцию в международных отношениях и в истории правовой мысли.
Нередко разграничение морских пространств становилось причиной споров,
конфликтов и войн между государствами. Этот вопрос неразрывно связан с
проблемой установления ширины различных морских пространств, таких,
как
внутренние
архипелажные
воды,
воды,
территориальное
континентальные
море,
шельфы
прилежащие
и
воды,
исключительная
экономическая зона. Можно однозначно подчеркнуть, что разграничение
морских пространств стало следствием развития и определения ширины
различных морских пространств. Поэтому хронологически целесообразно
рассмотреть историю проблемы установления ширины отдельных видов
морского
пояса,
а
затем
его
влияние
на
процесс
разграничения
«накладывающихся» или «серых зон».
Попытки разграничить морские пространства и распространить
суверенитет прибрежного государства в истории морской деятельности
предпринимались и ранее. Так, например, известна Папская булла конца XIV
в. о разделе Атлантического океана между Испанией и Португалией.
Демаркационная линия при этом проходила через оба полюса на расстоянии
около 2000 миль. Но практика показала несостоятельность такого подхода к
определению национального суверенитета на морское пространство и его
ресурсы.
В XVIII в. начался активный процесс законодательного установления
ширины территориальных вод прибрежных государств, и, как правило, это
составляло 3 морские мили. Некоторые страны в одностороннем порядке
стали устанавливать специальные зоны за пределами территориального моря.
В таких зонах они претендовали на осуществление юрисдикции в отношении
иностранных судов главным образом в целях борьбы с контрабандой.
Впервые пятимильная таможенная зона была объявлена Великобританией в
1736 г. Впоследствии ею же был создан целый ряд законодательных актов
(так называемые законы «о лавирующих судах»), которыми главным образом
варьировалась ширина такой зоны, достигая в некоторых случаях 24 миль.
Все эти законы были отменены в 1876 г., поскольку не отвечали нормам
международного права1.
Следующей зоной, где государства осуществляли свои различные
функции, стала прилежащая зона, которая лишь в середине ХХ в. была
законодательно сформулирована и кодифицирована в конвенциях по
морскому праву. Любая морская зона, примыкающая к территориальному
морю, является в определенном смысле «прилежащей»2. Прилежащая зона –
это пространство открытого моря, расположенное за внешним пределом
внутренних вод, в которых прибрежное государство осуществляет контроль в
специально предусмотренных областях отношений и в ограниченном
объеме3.
Несмотря на то что в начале XX в. практика установления прилежащих
зон была довольно обширной, некоторые страны оспаривали правомерность
таких действий. В 1977 г. США установил двенадцатимильную таможенную
зону, где могло быть осмотрено любое судно, направляющееся в
американские
порты4.
Несколько
позднее
прилежащие
зоны
были
установлены Францией, Бельгией и другими странами5. Так, Великобритания
и Япония заявили протест в связи с объявлением СССР в 1990 г.
Коломбос Д. Международное морское право. М., 1975. С. 129, 130.
Хаканаа К. Загрязнение морской среды и международное право. М., 1986. С. 254.
3
Морское рыболовное право / Отв. ред. А.А. Волкова. М., 1986. С. 106.
4
Там же.
5
Курс международного права. Т. 3. М., 1967.
1
2
двенадцатимильной таможенной зоны6. В основном такие зоны были
направлены
на
пресечение
контрабанды,
но
в
некоторых
случаях
объявлялись фискальные, санитарные и другие виды прилежащих зон.
Поэтому
наряду
с
практикой
одностороннего
установления
прилежащих зон заинтересованные в установлении прилежащих зон страны
пошли по пути заключения международных, главным образом двусторонних,
соглашений о взаимном признании таких зон. Например, Мексика с 1882 по
1899 гг. заключила 10 соглашений с различными странами. Многосторонним
договором такого рода явилась конвенция, заключенная в 1925 г.
прибалтийскими
алкогольными
признавали
странами
напитками,
для
в
осуществление
борьбы
которой
с
контрабандой
торговлей
государства-участники
таможенного
контроля
взаимно
над
частновладельческими судами в двенадцатимильной зоне.
Отсутствие единообразия в вопросе максимально допустимой ширины
прилежащих зон, неопределенность их режима, а также имевшие место
случаи отрицания правомерности их установления в одностороннем порядке
вызвали
необходимость
урегулирования
этого
вопроса
в
рамках
международного договора. Первая такая попытка была предпринята на
Гаагской конференции в 1930 г.
Несмотря на известную неудачу Гаагской конференции 1930 г., идея
всеобщего признания концепции прилежащей зоны нашла поддержку в
международной практике и позднее была воспринята I Конференцией ООН
по морскому праву 1958 г. В статье 24 Конвенции о территориальном море и
прилежащей зоне 1958 г. о ширине говорится следующее: «Прилежащая
зона не может распространяться за пределы двенадцати миль от исходной
линии, от которой отмеряется ширина территориального моря».
Прилежащая зона неразрывно связана с территориальным морем и
является частью открытого моря, на которую распространяется принцип
Современное международное право: режим вод и дна мирового океана / Отв. ред. М.И.
Лазарев. М., 1974.
6
свободы открытого моря. Суверенитет прибрежного государства на них не
распространяется. Тем не менее в прилежащих зонах прибрежного для
обеспечения своих интересов, которые могут оказаться затронутыми
нахождением иностранных судов в близлежащих водах, государства
принимают
определенные
правила.
Они
не
должны
противоречить
общепризнанным положениям международного права.
В 1951 г. Международный Суд ООН рассматривал дело, повлиявшее на
процесс установления суверенитета на прилежащие воды прибрежных
государств. Дело между Великобританией и Норвегией от 1951 г. касалось
определения прямых исходных линий и ширины территориального моря.
Дело было возбуждено Англией по причине того, что король Норвегии своим
декретом от 12 июля 1935 г. провел прямые исходные линии таким образом,
что большая часть прилежащих вод, где велся промысел рыб английскими
рыбаками, оказалась включенной в суверенную зону Норвегии. При этом
прямые линии были проведены с включением отдельных шхеров и отмелей,
появляющихся во время наибольшего отлива. По преимущественному
законодательству того времени ширина территориального моря составляла 4
мили.
В своем решении Суд отметил, что ширина территориального моря
отмеряется прямыми исходными линиями и линией наибольшего отлива.
Поскольку острова не располагались за пределами четырех морских миль, их
включение в прямые исходные линии обоснованно и они образуют «одно
целое». Метод, избранный Норвегией, был признан не противоречащим
международному праву. Это решение Суда оказало большое влияние на
работу Комиссии международного права ООН при подготовке проекта статей
о прямых исходных линиях и ширине территориального моря. В этом деле
Суд рассмотрел метод отсчета прямых исходных линий, образуемых при
входе в заливы7.
См.:
Официальный
сайт
cij.org/docket/files/5/1809.pdf.
7
Международного
Суда
ООН,
http://www.icj-
Конвенция ООН по Морскому праву 1982 г. устанавливает, что
прилежащая зона не может распространяться за пределы 24 морских миль от
исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря (п. 2
ст. 33), а ширина исключительной экономической зоны не должна превышать
200 морских миль, отсчитываемых от исходных линий, от которых
отмеряется ширина территориального моря (ст. 57 Конвенции 1992 г.).
Другой
институт,
влияющий
на
размер
пространства,
где
распространяется суверенитет прибрежного государства – архипелажные
воды – новый институт морского права, впервые закрепленный в конвенции
ООН по морскому праву 1982 г. Появлению этой новой категории
предшествовала практика государств.
В 1955 г. филиппинское правительство декларировало, что оно
рассматривает все воды между островами филиппинского архипелага,
независимо от их ширины и протяженности, в качестве национальных или
внутренних вод, подпадавших под исключительный суверенитет Филиппин.
В 1957 г. индонезийское правительство заявило о распространении
абсолютного суверенитета Индонезии на все воды, расположенные между
островами, входящими в состав Республики Индонезии. При этом в
последнем случае суверенитет прибрежного государства был распространен
на огромные бассейны, традиционно используемые для международного
судоходства, в частности на Японское море, шириной в 100 миль. Во
внутренние воды были включены воды таких международных проливов, как
Ломбок, Зондский, Макассарский, и, таким образом, режим прохода
иностранных судов через эти проливы стал регулироваться национальным
законодательством, что, разумеется, резко ограничивало пространства
открытого
моря
и
привело
к
подчинению
этих
пространств
законодательствам отдельных государств.
Вопрос об архипелагах был предметом рассмотрения на Женевской
конференции по морскому праву в 1958 г. Однако, ввиду расхождения в
позициях участвовавших государств, эта конференция, подобно Гаагской
конференции 1930 г., не привела к каким-либо результатам.
Распространяя суверенитет на эти воды, государства-архипелаги
заявили, что этот институт предназначен для компенсации их невыгодного
положения, и указывали на то, что это отвечает их политическим и
экономическим
интересам
безопасности,
способствует
укреплению
территориальной целостности8.
На эти воды, отграниченные прямыми исходными линиями, как и на
воздушное
пространство
над
ними,
распространяется
суверенитет
государства-архипелага.
Прибрежные государства-архипелаги осуществляют свой суверенитет с
учетом ряда зафиксированных в конвенции положений, соблюдение которых
позволяет учитывать законные интересы других государств в пользовании
такими водами. К таким положениям относится возлагаемые на государствоархипелаг обязательство признавать право на рыболовство и другие виды
правомерной деятельности непосредственно прилегающих государств в
определенных районах в пределах архипелажных вод и заключать
двусторонние соглашения о порядке и условиях их осуществления.
При определении границ государства-архипелага, согласно ст. 47
Конвенции 1982 г., используется метод исходных линий, принятый для
отсчета ширины территориальных вод. При проведении таких исходных
линий, соединяющих наиболее выдающиеся в море точки самых отдаленных
островов и обсыхающих рифов, не допускается сколько-нибудь заметных
отклонений от общей конфигурации архипелага. Система этих линий не
должна применяться таким образом, чтобы территориальные воды другого
государства оказались отрезанными от открытого моря.
Для этого конвенция устанавливает два условия, соблюдение которых
обязательно при проведении прямых исходных линии. Во-первых, в район,
ограниченный прямыми исходными линиями, должны включиться главные
8
Блищенко И.П. Международное морское право. М., 1988.
острова архипелага, а соотношение между площадью водной поверхности и
площадью суши не должно быть больше 9:1. Во-вторых, длина исходных
линий не должна превышать 100 морских миль, хотя до 3% от общего числа
таких линий, замыкающих архипелаг, может быть максимум 125 морских
миль.
В переделах своих архипелажных вод государство-архипелаг может
проводить замыкающие линии для делимитации внутренних вод в
соответствии с устьем реки, заливом и портом (ст. 9, 10, 11 конвенции 1982
г.). Особый интерес с точки зрения юрисдикции представляют проливы,
расположенные
в
пределах
территориального
моря
прилегающего
государства. Когда такие проливы являются путями международного
значения, то они затрагивают и прибрежные, и морские пространства.
Международные
проливы
–
это
относительно
узкие
морские
пространства, соединяющие моря и океаны (или их части), режим которых
регулируется на основе международного обычая, договора и (или)
национального законодательства9.
Суверенитет государств, граничащих с проливами, осуществляется с
соблюдением положений конвенции 1982 г. и других норм международного
права. В статье 38 Конвенции 1982 г. подтверждается общепризнанная норма
международного права о свободе транзитного прохода всех судов и пролета
летательных
аппаратов.
Транзитный
проход
представляет
собой
предоставление свободы судоходства и полета с целью непрерывного и
быстрого транзита через пролив между одной частью открытого моря или
экономической зоны и другой частью открытого моря или экономической
зоны. До сегодняшнего дня не исследован вопрос об их разграничении, если
берега принадлежат разным государствам, не рассмотрен вопрос совместной
эксплуатации таких проливов без делимитации.
Государства, граничащие с проливом, могут устанавливать морские
коридоры и определять схемы разделения движения для судов. Такие
9
Блатова Н.Т. Международное право. М., 1987.
коридоры и схемы должны соответствовать общепринятым международным
нормам.
Международное право представляет прибрежному государству часть
морского пространства, прилегающего к берегу его территории, но не
входящего в его территорию; континентальный шельф и экономическую
зону, в которых оно осуществляет суверенные права. Определение ширины
этих морских пространств также сильно влияет на процесс разграничения с
прибрежными государствами. Как отмечает, профессор С.В. Молодцов, «в
связи с признанием за прибрежными государствами суверенных прав над
континентальным шельфом в целях разведки и разработки его природных
ресурсов, а также суверенных прав в экономической зоне в целях разведки
как живых, так и неживых ресурсов природных, прибрежные государства
осуществляют не права суверенитета, а лишь функциональные права
преимущественно экономического характера»10.
Признание суверенитета и суверенных прав определенного государства
на примыкающий к его берегу шельф или экономическую зону позволяет
прибрежным государствам разграничивать его морское пространство. Смысл
делимитации
шельфов
состоит
в
том,
чтобы
установить
пределы
территориальной и пространственной юрисдикции государства и тем самым
создать возможность контроля над соблюдением принципа территориальной
неприкосновенности. Осуществление делимитации границ создает правовые
предпосылки для предотвращения взаимного причинения ущерба интересам
государств.
Следует отметить, что конвенция определяет правовой статус района
морского дна и за пределами континентального шельфа. Вместе с тем ст. 137
«Правовой статус района и его ресурсов» отделяет статус района от его
ресурсов. В пункте 1 указанной статьи, в частности, говорится: «Ни одно
государство не может претендовать на суверенитет или на суверенные права
или осуществлять их в отношении какой бы то ни было части района или его
10
Молодцов С.В. Правовой режим морских вод. М., 1982.
ресурсов, и ни одно государство, физическое или юридическое лицо не
может присваивать какую бы то ни было их часть…» Из пунктов 2 и 3 ст. 137
следует, однако, что полезные ископаемые, добываемые в районе, могут
быть отчуждены, на них, в отличие от района, могут быть приобретены
права, но лишь в соответствии с конвенцией. Таким образом, эксплуатация
ресурсов района может осуществляться на основе специальных правил или в
соответствии со специальным правовым режимом.
Вопрос о разграничении отдельных видов морских пространств
изучался в советской научной литературе. Некоторые авторы делали вывод о
том,
что
разграничение
морских
пространств
есть распространение
суверенитета или суверенных прав прибрежных государств на морские
пространства в соответствии с международным правом. Так, разграничение
морских пространств, считает Шинкарецкая Г.Г., – это определение границ
тех районов морского океана, на которые распространяются суверенитет или
суверенные права отдельных государств11. Э.П. Свиридов подчеркивает, что
определение понятий «разграничение континентального шельфа» связано с
выяснением
юридической природы права прибрежных государств на
континентальный шельф.
Из сказанного следует, что главными признаками установления границ
морских пространств является наличие суверенитета или суверенных прав
прибрежного государства на данное пространство.
Наличие суверенитета или суверенных прав дает право государству
самому устанавливать свою границу. В некоторых случаях государство
может собственным актом устанавливать внешнюю границу своей морской
территории. Для того чтобы не допустить отчуждения ресурсов от их
владельца, т.е. возможности «злоупотребления» вещью, международное
право определяет конкретные случаи, когда государство вправе само
Шинкарецкая Г.Г. Международно-правовые аспекты делимитации морских пространств
// Сов. ежегодник межд. права. М., 1984.
11
устанавливать свою государственную границу, а также объем и пределы
этого права.
Хотя данный вопрос для науки международного права не столь
актуален, тем не менее его исследование помогло бы осознать позицию
государств при определении национального суверенитета и юрисдикции
государств в процессе распространения прав на отдельные виды ресурсов
мирового океана.