Неоязыческие тенденции и молодежный патриотизм

Неоязыческие тенденции и молодежный патриотизм.
В последнее время мы наблюдаем значительный всплеск интереса молодежи к
темам патриотизма и любви к Родине. На фоне пробуждения национального
самосознания русского народа в целом и самоидентификации подрастающего
поколения в частности, происходит поиск корней и глубинных ответов на
вопросы, связанных с отчизной и принадлежностью к ее народу. И так
случилось, что молодые патриоты все чаще начинают искать свои корни в том,
что предлагает современное неоязычество. Можно пор разному к этому
относится, ведь интерес к истории это уже хорошо и похвально, но лично мое
скептическое отношение к подобному процессу выросло даже не на том, что
такие искания уводят от православного вероисповедания – это уже по
умолчанию, а уже хотя бы на том, что вместо настоящей более-менее
проверяемой истории нам предлагают некую псевдонаучную альтернативу и
местами каких-то совсем уж мифических предков, которые с реальными
предками-язычниками имеют мало общего.
Добавлю, что неоязычество становится невероятно популярном в сети и секрет
этой популярности кроется во-первых, в том, что оно протестно, во-вторых оно
часто дает ощущение избранности, я не такой как все, и вместе с этим, втретьих, оно достаточно лояльно ко многим сторонам современной жизни. При
этом, своеобразными манками являются такие простые и понятные феномены,
как некая экологичность неоязычества, естественность, простота, также от них
можно часто услышать неверно трактуемые фразу из фильма «Василий
Буслаев» Мой бог меня рабом не называл. Вполне привлекательно звучит и
название новой веры – родноверие, родное, свое, не чужое. Появились даже так
называемые казаки-родноверы, что вообще немыслимо. (Что еще более
необычно, чем казаки-мусульмане)
Неоязыческое движение в России неоднородно. Как я успел понять, его можно
разделить на несколько направлений. Причем, для более точной картины, даже
по двум осям. Претензия на классификацию авторская и весьма несовершенная.
По ординате, то есть как бы вертикально, это политизированное неоязычество
(именно здесь обитают различные радикальные и экстремистские
националисты), реконструкторы и любители природы, назовем их натуралисты.
Но каждое направление может занимать любое положение по ИКС, то есть по
горизонтали – а это принадлежность к тем или иным общинам и лидерам
мнений. Например, поклонники сочинений Левашова или инглинги поклонники Александра Хиневича, который, как известно, является
популяризатором такого фальсификата, как Славяно-арийские веды. В сети
даже появился такой каламбур - Славяно-арийские бреды Ахиневича. Именно
от левашовцев и инглингов можно чаще всего услышать, что некогда мы были
заброшены сюда из космоса богами, что китайская стена построена славянами
или даже что вся мировая культура своим богатством и разнообразием обязана
именно нашим предкам.
Вторая группа – это не поддерживающие Хиневича и Левашова, но достаточно
вольно тарктующие историю и относящиеся к неоязычеству как некоему
конструктору, из которого можно собирать даже своих собственных богов.
Чаще всего в числе их авторитетов мы можем встретить сатирика Задорнова,
волхва Трехлебова, осужденного комиссие по борьбе с лженаукой при
призидиуме РАН академика Фоменко, математика, предложившего
перемотреть историю, пользуясь его новой хронологией, Александра Асова,
историка-фантаста, автора множества переводов такой подделки, как Велесова
книга. И другие. Именно первую и вторую группу чаще всего называют
долбославами другие неоязычники и праволсавные в тмо числе.
Третья группа - как правило члены Союза славянских общин славянской
родной веры, Круга языческой традиции и Велесова круга или сочуствующие
им. С ними можно выстроить достаточно продуктивный диалог в дискуссиях,
так как они склонны опираться на исторические данные и пользуются
реконструктивным методом только в важных случаях. Одним из главных
авторитетов для них является великий советский ученый академик Рыбаков.
Кроме того, многие из них достаточно агрессивны к неоязычникам из первой и
второй группы, за их вольности и фантазии.
И четвертая группа – язычники-одиночки. Они критично настроены ко всем
трем группам и могут хорошо обосновать со сслыками на источники и
авториретные научные труды, почему они правы. Как правило, это люди с
религиоведческим образованием, учеными степенями и глубокими познаниями
в области истории, философии
.
Можно много говорить о том, что неоязычники устраивают праздники
аграрного цикла, но сами живут в многоэтажках и ничего не выращивают, что
они говорят о силе рода и крепкой семье, но сами ее создавать не спешат, а
многодетность пока явление редкое для них, или о родовой памяти, памяти
крови, которая каким-то чудным образом вдруг вспоминает то, что было
тысячу лет назад и никак не помнит того, что было после крещения Руси, или о
почитании веры предков и святости предков с одной стороны, и отрицании
ближайших православных предков, конфликтах с наиболее близкими из них –
родителями. Но это скорее второстепенные аргументы и доводы, ведь есть куда
более весомые.
Конечно, неоязычество базируется на язычестве старом, но во-первых,
источников практически не сохранилось, а во-вторых, они уже все исследованы
и не всегда историческое язычество нравится нынешним неоязычникам, ведь в
нем были не толкьо человеческие жертвы, много других нелицеприятных
обрядов и практик, которым часто ужасались арабские путешественникимусульмане. Потребность в большем числе источников и желание улучшить
имидж неоязычества часто толкает историков и адептов к вольным
толкованиям или даже к фальсификациям. Кроме того, куда проще и легче
посмотреть фильм сатирика Задорного об истинном в кавычках прошлом
наших предков, чем прочесть двадцать томов серии Советская археология
Наиболее известные подделки на сегодня – это «Велесова книга» и Славяноарийские веды. Разоблачение этих трудов и поругание со стороны науки внесло
не только раскол в ряды неоязычников, но и весьма пошатнула авторитеты
некоторых лидеров.
Спекуляции с историей – тема очень обширная и специализированная, поэтому
вдаваться в нее я не имею права, однако, можно отметить, что ее жертвами
стали даже сами славянские боги. К примеру, до сих пор нет ясного понимания,
что есть Мокошь – змей, мужчина, женщина? Сейчас это женщниа, чуть ли не
жена Перуна и богиня плодородия. Наука склонна полагать, что Ярило это не
бог, а праздник, хотя у полабских славян есть бог Яровит, которого можно
отождествить с Ярилой. Нет таких богов, как Купала, Лель, Коляда. Нет ясного
понимания, кто же такой был Велес. Числобог из "Велесовой Книги", Белобог,
Дид-Дуб-Сноп – подделки. Ряды славянских богов недавно пополнились в
некторых деноминациях и такими, как персонажи сказок - Кащей, Баба-Яга,
даже Кот Баюн.
Во время известного диспута между православными и родноверами
бессменный глава ССО СРВ Вадим Казаков открыто признал, что у славян был
главный бог и назывался он Род. Добавлю, что это очень распространенная
точка зрения и многие родноверы ее придерживаются, поскольку концепция
бога Рода практические приравнивает язычество к монотеизму. Однако,
специалистам допдлинно известно, что такого бога у славян не было, а это
просто мистификация. Причем, сделанная самолично академиком Борисом
Рыбаковым, некогда непререкаемым авторитетом советской славистики,
выросшая из таких божества второго или даже порядка как род и рожаницы
(что-то вроде домовых).
Такая колоссальная ошибка, как поставление во главу пантеона неисторичного
бога, которую допустили родноверы девяностых и нулевых и на самых
высоких уровнях – яркий пример того, как легко манипулировать мнением
увлеченных своей идеей людей, и как шатки построения, основанные не на
авторитете науки, или даже отрицающие его. Если говорить о неоязычетсве как
мировоззрении, которое претендует на роль национального и главенствующего,
а эта работа сейчас ведется (они активно регистрируют общины, чтобы
добиться призаниня государства), то это недальновидно и является миной с
таймером. Но миной не для самих неоязычников, а для нашего народа и
страны, если, чисто гипотетически, они станут большинством. Отдельные
люди, кстати, смотрят на такой ход событий как на вполне возможную
реальность.
Обращаясь ко второй части темы моего выступления, а именно молодежному
патриотизму, следует сказать, что неоязыческие тенденции в обществе на мой
взгляд, являются не какими-то игрушками или поветрием. Мне кажется, что это
серьезная угроза, которая, как мы видим на примере Украины, может привести
к самым неожиданным сценариям в исторической перспективе даже
обозримого будущего. Возможно, это сгущение красок и паникерство, однако
находясь внутри активного патриотического сообщества, мы наблюдаем,
насколько привлекательны и соблазнительны именно неоязыческие мотивы в
патриотическом самосознании молодежи. Нельзя отрицать того, что наше
общество делает серьезные шаги на пути поляризации, то есть многомерности
культурных и мировоззренческих парадигм внутри одной национальной
общности (читатйте, отсутствие единства в главном). Но если важной частью
поляризации будет сильный неоязыческий кластер, то если не уделить
достаточного внимания православному воспитанию молодых патриотов, четкая
антиправославная и антисуверенная угроза может стать реальностью.
Мы знаем, что некоторые общемировые тенденции часто доходят до
российской общественности с запозданием. Бум на язычество во всем мире
прошел еще в девяностых и в нулевых, сейчас, насколько мне известно, все эти
мощные языческие школы и мода переродились в узкие круги специалистов и
увлеченных людей, а самое язычество стало просто хобби. Возможно вполне,
через несколько лет это произойдет и у нас.