Материал №

Дело № 5-432/15(2011)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 мая 2011 г.
г. Кирово-Чепецк
Мировой судья судебного участка №15 Кирово-Чепецкого района Кировской области (г. КировоЧепецк, пр. Мира 28) Бармина С.В., при секретаре Емшановой Г.А.
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОАО "З ***"
***,
Установил:
ОАО "З ***", расположенный по адресу: г. Кирово-Чепецк, ***, не выполнило в установленный
срок до 01.03.2011г. мероприятия, предложенные предписанием по устранению нарушений требований
пожарной безопасности №5/5/1-67 от 25.05.2010г., а именно:
п. 1 В противопожарных разрывах между зданиями и технологическими установками
установлены и своевременно не убираются с территории завода временные строения (Цех 54:С южной
стороны корпуса 512 на расстоянии менее 15 метров (3-4 метра) расположены временные строения
(будки): склад приборов КИП; склад ГСМ. Цех 58:С восточной стороны корпуса 507 расположен
«самодельный» склад из профнастила на расстоянии менее 15 метров (3-4 метра от корпуса). С
восточной стороны корпуса 503 расположены два контейнера-вагона из-под оборудования,
приспособленные под склад, расположены на расстоянии менее 15 метров (2-3 метра от корпуса). С
южной стороны корпуса 507 - расположены два вагончика-бытовки ООО «***» на расстоянии менее 15
метров (10 метров).Цех 57: С западной стороны корпуса 900/030 расположена будка МСУ-1 на
расстоянии менее 15 метров (3 метра от корпуса). С северо-западной стороны корпуса 900/030
расположены 2 временных строения (деревянные) цеха 79 на расстоянии менее 15 метров от корпуса.
Между корпусами 900/01 и 900/01A (ASN) расположено временное строение ЩСУ-17, которого нет в
проекте. Цех 53: С северной стороны корпуса 700/04 расположены временные строения ООО «***» и
ООО «***» на расстоянии менее 15 метров от корпуса (3-4 метра),
п. 2 Не проведено испытание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах зданий,
п. 3 Административные помещения и коридоры корпусов 502 и 515 не оборудованы
автоматической пожарной сигнализацией. Здания не оборудованы системой оповещения и управления
эвакуацией людей при пожаре.
п.4 Здание Корпуса 550Б не обеспечено требуемым расходом воды на внутреннее
пожаротушение, отсутствуют насосы-повысители подачи воды на пожарные краны;
п.5 В помещениях административного, складского и производственного назначения корпуса 501
цеха 54 эксплуатируется автоматическая пожарная сигнализация, выработавшая нормативный срок
эксплуатации. Здания не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при
пожаре.
п.7 корпус 501 не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах
двери в противопожарных преградах между 8 и 9, 9 и 10, 11 и 12, 12 и 13 секциями кабельного тоннеля,
двери из 10, 11, 13 секций кабельного тоннеля наружу, двери в осях 5-6 кабельного тоннеля.
п.12 корпус 503 не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах
двери в противопожарных преградах между 1 и 2, 2 и 3, 3 и 4, 4 и 5 секциями кабельного тоннеля, двери
из 1 (оси 29-30), 3 (оси 1-2), 5 (оси18-19) секций кабельного тоннеля наружу.
п.24 В помещениях административного, складского и производственного назначения корпусов:
600, 606, 622 участка №3 цеха 64 эксплуатируется автоматическая пожарная сигнализация,
выработавшая нормативный срок эксплуатации. Здания не оборудованы системой оповещения и
управления эвакуацией людей при пожаре.
п. 26 в корпусе 606 на объекте эксплуатируется автоматическая установка пенного
пожаротушения с узлами управления, выработавшими нормативный срок эксплуатации.
п.36 в корпусе 553 цеха № 08 Здание не обеспечено требуемым расходом воды на внутреннее
пожаротушение, отсутствуют насосы-повысители подачи воды на пожарные краны.
п.37 Окрасочная камера не оборудована автоматической установкой пожаротушения.
п.65 на участке № 2В противопожарных разрывах между зданиями не убраны ветхие строения:
№№ 10, 193, 22, 18, склад ГСМ.
Представитель ОАО "З ***" по доверенности Б. в судебном заседании пояснила, что частично
предписание не было исполнено в установленные сроки в силу объективных причин, частично
предписание было исполнено, но после установленного срока, а часть нарушений органы пожарного
надзора указали необоснованно, поскольку исполнение было проведено до наступления
установленного срока. Кроме того, считает, что имело место нарушение процессуальных прав ОАО «З
***», а именно: при составлении протокола участвовало лицо не наделенное соответствующими
полномочиями, а надлежащие исполнительные органы юридического лица не были извещены о
составлении протокола об административном правонарушении.
В обоснование своих доводов представителем представлены письменные пояснения и
документы, исследованные в судебном заседании:
Исследовав доказательства по делу мировой судья находит вину ОАО "З ***" доказанной.
Вина ОАО «З ***» подтверждена в судебном заседании показаниями свидетеля К. и
письменными материалами дела:
-протоколом об административном правонарушении № 26 от 13.04.2011г.,
-копией распоряжения органа государственного надзора №6 от 24.02.2011г. о проведении
внеплановой проверки юридического лица,
-копией предписания №5/5/1-67 от 25.05.2010г. по устранению нарушений требований пожарной
безопасности,
-копией акта проверки №6 от 28.03.2011г.,
-копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2011г.
Доводы представителя ОАО «З ***» в той части, что протокол об административном
правонарушении составлен с участием неуполномоченного лица, мировой судья считает
необоснованными по следующим основаниям:
При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «З ***»
принимал участие Д., на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО УК «***» О..
10.06.2010г.
Реорганизация ООО в ЗАО и последующая реорганизация в виде присоединения к ОАО «***» не
влечет последствия в виде аннулирования доверенности.
Доказательств того, что ОАО «***»
аннулировало доверенность выданную Д., мировому судье не представлено.
Имеющаяся в материала дела доверенность подтверждает право Д. представлять интересы
ОАО «З ***» по всем вопросам текущей деятельности общества в том числе в государственных и
правоохранительных органах. Необходимость выдачи отдельных полномочий по конкретному делу
имеющейся доверенностью не оговаривается, законодательством не предусмотрено.
Таким образом, нарушения процессуальных прав ОАО «З ***» при составлении протокола по
делу об административном правонарушении не усматривается.
Доводы представителя ОАО «З ***» в той части, что в п. 1 предписания указанные нарушения на
момент проверки были устранены частично и необоснованно указанны как нарушение – мировой судья
считает необоснованными по следующим основаниям:
В соответствии с п. 24 Правил Пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС РФ от
18.06.2003 N 313 временные строения должны располагаться от других зданий и сооружений на
расстоянии не менее 15 м (кроме случаев, когда по другим нормам требуются иные противопожарные
расстояния) или у противопожарных стен.
Согласно представленным служебным запискам и справкам – часть временных строений была
убрана после истечения срока исполнения предписания, т.е. после 01.03.2011г.
Кроме того представленные копии справок и служебных записок, в которых указано об
исполнении предписания в этой части, не подтверждены никакими доказательствами (не нарядами о
выполнении работ, ни актами о приеме органами пожарного надзора, ни фототаблицей и т.д.)
Доводы представителя в той части, что размещение временных строений согласовано с СПЧ-3
мировой судья считает несостоятельными, поскольку СПЧ-3 не предоставлено право давать такое
согласование, поскольку в соответствии с п. 2 Инструкции о порядке согласования отступлений от
требований пожарной безопасности, а также не установленных нормативными документами
дополнительных требований пожарной безопасности", утвержденной Приказом МЧС РФ от 16.03.2007 N
141 (ред. от 07.02.2008) Согласование отступлений от требований пожарной безопасности проводится
по конкретному объекту в обоснованных случаях при наличии дополнительных требований пожарной
безопасности, не установленных нормативными документами и отражающих специфику
противопожарной защиты конкретного объекта, и осуществляется органами государственного
пожарного надзора.
Согласно показаниям свидетеля К. СПЧ-3 является специализированной пожарной частью и не
относится к органам пожарного надзора.
Доводы представителя ОАО «З ***» в той части, что п. 2 предписания был исполнен
своевременно и испытание пожарных лестниц проведено, мировой судья считает необоснованными.
Как следует из показаний свидетеля К. проведение испытаний должно проводится
организацией, имеющей лицензию, дающую право на такой род деятельности. Из представленной ОАО
«З ***» копией лицензии нельзя сделать вывод о том, что такое право им предоставлено, поскольку не
представлено приложение, конкретизирующее виды деятельности, разрешенные лицензией.
Доводы представителя ОАО «З ***» в той части, что п. 4 предписания исполнен, что
подтверждается актом приемки, установки оборудования (повысительного насоса для подачи воды на
пожарные краны в корпусе 550 Б) в эксплуатацию, мировой судья считает необоснованными, поскольку
как следует из пояснения свидетеля Кучеренко В.В. установка данного насоса произведена с
нарушением. Участие в приемке представителя СПЧ №13 не гарантирует, что нарушений при установке
данного насоса не было допущено.
Доводы представителя ОАО «З ***» в той части, что в корпусе 600 произведена замена
автоматической пожарной сигнализации в декабре 2010г. мировой судья считает необоснованными,
поскольку как следует из акта от 30.12.2010г. сигнализация принята не в эксплуатацию, а под
комплексное опробование.
Доводы представителя ОАО «З ***» в той части что п. 65 исполнен, мировой судья считает
необоснованными, поскольку нет доказательств, подтверждающих исполнение указанного пункта
предписания в установленный срок до 01.03.2011г., служебная записка, по исполнению данного пункта
предписания датирована 10.05.2011г.
Доводы представителя ОАО «З ***» в той части, что п. 7 и п. 12 предписания исполнены
своевременно, мировой судья считает необоснованными, поскольку, как следует из показания
свидетеля К. данные пункты исполнены ненадлежащим образом, установленные двери имели зазоры,
т.е. установка устройств самозакрывания и уплотнение были выполнены некачественно.
Исполнения выявленных нарушений после срока установленного в предписании, не является
основаниям для освобождения от ответственности.
С ходатайством о продлении сроков исполнения отдельных пунктов предписания ОАО «З ***» в
органы пожарного надзора не обращалось.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ОАО "З ***" допустило невыполнение в
установленные сроки законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный
надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, т.е. совершило административное
правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств,
руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,
Постановил:
ОАО "З ***"признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Кирово-Чепецкий районный суд в течение 10 дней со
дня вручения или получения копии постановления.
Административный штраф должен быть уплачен, не позднее 30 дней со дня вступления
постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Несвоевременная уплата
штрафа влечет административную ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП (двойной размер
неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток).
Реквизиты для зачисления:
Получатель - УФК РФ по Кировской области (ГУ "Специальное управление ФПС №16 МЧС
России"), ИНН 4341010408; КПП 431201001; код ОКАТО 33407000000; Расчетный счет
40101810900000010001 в ГКРЦ ГУ Банка России по Кировской области; КБК 17711690010010000140.
Мировой судья
Согласовано для размещения
на сайте участка
Бармина С.В.
мировой судья Ващенко С.В.