проф - Kabbalah.info

Юрий Ротенфельд
"Гуманитарное знание и его роль в достижении гармоничного взросления людей и
народов."
Одной из самых жгучих проблем современного мира является проблема формирования
модели более совершенного общества и более зрелого индивида. Это значит, что перед
гуманитарными науками стоит задача формировать опережающее знание, которое
ответит на вопрос: как развивается человек и куда движется человечество?
Вне зависимости от профиля будущих специалистов вуз должен дать им такой набор
социальных знаний и технологий, который позволит студентам взрослеть. Установка на
формирование у них корпоративных убеждений: национальных, религиозных,
классовых, политических и других должна быть решительно отвергнута. Вопрос лишь в
том, какие убеждения им нужно прививать?
Защищая фундаментальные права личности на свободу убеждений, мы не должны
ущемлять этого права и в отношении молодых, недостаточно зрелых людей. Как
считает профессор Кравец А.С., студенты, как и все люди, могут иметь свои
собственные “ценностные установки, свои мировоззренческие ориентиры, свою
личностную систему убеждений. Требовать от преподавателя, чтобы он формировал у
студента убеждения, вместо того чтобы он приобщал молодое поколение к богатству
мировой гуманитарной культуры, — значит, поощрять духовное насилие над
личностью”.1
Что же, в таком случае, должен делать преподаватель-гуманитарий: воспитывать или
образовывать? Абсолютизация фундаментальных прав личности дает однозначный
ответ — образовывать, а право выбора мировоззренческой позиции должно оставаться
за свободной личностью. Тогда как стремление выпускать из высшей школы
интеллектуально, духовно и социально зрелых граждан-специалистов, говорит о
необходимости давать не только образование, но и воспитание. Во всяком случае,
права личности не должны противоречить интересам других людей, интересам
общества. И там, где возникает расхождение, там разрешение конфликта между
личным и общественным интересом должно происходить в пользу общества. Нельзя
допускать абсолютизации эгоистических, асоциальных настроений.
“Пока человек незрел, полон ребяческих импульсов, ему не надо давать полной
свободы, - пишет врач-психиатр М.И. Буянов,- он все равно не сможет ее использовать
на пользу себе и окружающим. По мере его взросления нужно удлинять поводок, давая
ему все больше возможности проявить себя. Демократия идеальна для взрослых,
умеющих пользоваться свободой, она не для детей, рабов и лакеев. Развитие любого
народа идет от максимального подавления импульсивных проявлений незрелых людей
к предоставлению им, по мере их взросления, максимальной свободы. Поэтому в
начале всякой истории лежат тирании, религии и другие виды воздействия,
основанные на страхе”.2
Инфантильный человек — это тот, кто в своем развитии задержался на этапе детства,
знает только свои права, но игнорирует обязанности. Взросление обусловлено взятием
на себя целого ряда обязанностей. К сожалению, не все берут на себя ответственность
даже за свои поступки, а стремятся все сваливать на других. Не все могут быть
самостоятельными. Взросление наступает тогда, когда человек способен опираться на
собственные силы, на свой интеллект, на веру в себя. Народ — это тот же человек,
только дольше живущий. Столетиями он повторяет все этапы, которые проживает
отдельный человек.
Взросление затрагивает все стороны индивидуального и национального характера и,
прежде всего, оно обусловлено формой тех социальных действий, при помощи которых
люди достигают своих целей. А эти действия могут отвечать не только нравственным
нормам, но и быть безнравственными, авторитарными. В этой связи можно выделить
тиранические, крепостнические, либеральные и наиболее зрелые отношения, которые
я называю “сервистическими”. Их смысл заключается в том, что социально зрелый
индивид добивается своих целей не через господство над другими, не через различные
формы насилия или благодаря обману, а через служение. Так имеем ли мы право,
вмешиваться в желание человека вести себя так, как он хочет? А если он хочет быть
рэкетиром, хулиганом, вором, алкоголиком, интриганом? А если он хочет использовать
приобретенную правдами и неправдами власть в личных или групповых, корыстных
целях? Имеем ли мы право, менять его убеждение и мировоззрение? Имеем ли мы
право, воспитывать тех, кто не желает воспитываться? И кто, собственно, будет
воспитывать предпринимателей, депутатов, мэров, министров, президентов, которые в
своих отношениях с окружающими используют ту или иную форму подавления, ту или
иную форму безнравственных отношений и тем проявляют свою социальную
незрелость, детскость? Только высшая школа может поставить перед собой задачу
гуманизировать общество, сделать его более развитым, взрослым. Вопрос лишь в том,
какими средствами ее можно реализовать?
Преподаватель- гуманитарий имеет довольно значительную степень свободы в
изложении читаемого курса. Он может выразить и свою ценностную позицию, свои
личные пристрастия, превращаясь в пропагандиста предпочитаемых им идей, позиций
и точек зрения. Как избежать в учебном процессе подобного произвола со стороны
гуманитариев? Как ограничить преподавателей рамками воспитания и образования?
Считается, что единственно возможным на современном этапе будет установка
преподавателя на достижение мировоззренческого нейтралитета, на дистанцирование
от ценностных предпочтений и убеждений. В таком случае его задачей будет лишь
трансляция в неискаженной по возможности форме того плюрализма идей и мнений,
которые накопила мировая гуманистическая мысль.
На мой же взгляд недоразвитого в социальном отношении типа, т.е. инфантила надо
воспитывать, несмотря на то, что недоразвитыми оказываются многие из нас, включая
преподавателей и представителей всех ступеней власти, не говоря уже об остальных.
Но кто как не гуманитарии должны оказывать влияние на существующую сегодня
безнравственную социальную обстановку, при которой возможен чиновничий произвол,
вымогательства, вмешательство властей в экономическую деятельность граждан или в
их свободное волеизъявление на выборах в виде пресловутого админресурса или
черного пиара. Кто как не гуманитарии должен изменить нравственный климат в
обществе, при котором люди приспосабливаются жить и выживать в условиях
тотальной несправедливости, становясь такими же жуликами, как и господствующая
над ними власть. А ситуация такова, что если человек не хочет деградировать вместе с
властью, то ему приходится нищенствовать, еле-еле сводить концы с концами. Но
возникает вопрос, а должен ли преподаватель-гуманитарий добиваться того, чтобы его
воспитанники стали сегодня высоконравственными людьми, тем самым, обрекая их на
прозябание? Или он должен обучать их тому, как добиваться “успеха”: как воровать и
становиться богатым, как вымогать взятки или их давать, как заниматься интригами,
как создавать “команды” для захвата и удержания власти на том или ином уровне и как
с ее помощью реализовывать свои, заведомо эгоистические цели?
Если сравнить степень творческой свободы преподавателя гуманитарных и
естественных наук, то следует отметить существенное различие, поскольку
преподаватель физики, математики, биологии и других подобных наук полностью
зависим от изучаемой теории. Тогда как гуманитарии имеют большую или меньшую
свободу в изложении материала. Это различие в преподавании естественных и
гуманитарных наук обусловлено существующим различием между безличностным,
объективным конкретно-научным знанием и субъективными воззрениями людей,
обусловленными человеческими интересами. Гуманитарные науки буквально
пронизаны субъективными, ценностными суждениями, выраженными через бинарные
оппозиции: добро – зло, прогресс – регресс, свобода – рабство и другие, которые
входят в понятийный аппарат любой социально-политической и гуманитарной
концепции.
Было время, когда естественные науки находились в недостаточно зрелом состоянии и
в них господствовали бинарные оппозиции: свет – тьма, холодное – горячее, сухое –
влажное, твердое и мягкое. А, значит, и в естественных науках был период, когда в
какой-то мере существовал ценностный подход. Да и сегодня, когда в
естественнонаучном знании уже давно отказалось от абсолютизации бинарных
отношений, когда знание пошло по пути нахождения все боле сложных абстракций,
отражающих объективное структурное и количественное многообразие мира, люди
продолжают воспринимать физическую реальность с позиции человеческих ценностей.
Мы можем говорить о холодном или жарком климате, о сухом или дождливом лете и т.п.
Это говорит о том, что дело не в различии между мышлением гуманитариев и
мышлением естествоиспытателей. Мышление как таковое невозможно разделить на
виды: естественнонаучное и гуманитарное. Речь может идти только о более или менее
развитом мышлении, лишь о том, умеет ли гуманитарий мыслить или не умеет, умеет ли
он выбирать объективные точки зрения на мир и формировать опережающее знание
или не умеет, мыслит ли он примитивными или более сложными абстракциями.
Так, в случае естественных наук, мышление базируется на поиске объективного
знания, обусловленного не только бинарными оппозициями, но и другими более
сложными математическими понятиями, отражающими физическую реальность. Тогда
как мышление гуманитариев не может подняться к более сложным мыслительным
конструкциям. Поэтому гуманитарий видит умозрением лишь то, что способен охватить
мыслью, тогда как более сложные социальные отношения и эволюционные процессы
ему недоступны, ввиду отсутствия в гуманитарном знании адекватных абстракций.
Поэтому все то, что недоступно его пониманию он отвергает как несуществующие или
толкует расплывчатыми, неконкретными, многозначными понятиями. Это, пожалуй,
одна из главных причин, обусловливающих несостоятельность гуманитарного знания.
Взрослеющее мышление обязано быть объективным. Однако гуманитарии не нашли
объективные точки зрения на мир, которые обусловлены логической операцией
“сравнение”. Поэтому целый ряд сравнительных понятий не вошел в категориальный
аппарат гуманитариев. Можно сказать, что в гуманитарном знании столько науки,
сколько в мышлении гуманитариев заложено математических абстракций, позволяющих
осмысливать социальную реальность с объективных точек зрения.
Постигая операцию сравнение, а, значит, осваивая более сложные мыслительные
образцы, нежели бинарные оппозиции, гуманитарные науки не только преодолеют
существующее ныне противопоставление технического и гуманитарного знания, но и
смогут преодолеть противоречие между двумя фундаментальными концепциями:
образованием и воспитанием. Ибо многое из того, что сегодня относят к субъективным
ценностям и к спорным проблемам воспитания, после освоения более сложных
абстракций сможет отойти к проблеме объективного гуманитарного знания и
образования.
Чтобы поднять нравственные нормы до уровня научных истин нужно поднять уровень
философского мышления, сделать его не только объективным, но и востребованным
всеми гуманитарными науками, т.е. междисциплинарным. Только после этого можно
будет говорить об объединении усилий гуманитарных и естественных наук. 3
Пока же уровень философского мышления не вышел за пределы инфантильного,
средневекового мышления, а вместе с ним и уровень мышления всех других
гуманитарных наук. По этой причине отсутствует взаимопонимание между людьми, а в
мире существует так много несправедливости, которые творятся незрелыми людьми и
невзрослыми народами. И хотя все народы, как и все люди, постепенно взрослеют,
нужно признать, что до взрослого состояния землянам еще очень далеко.
Одно время считалось, что интеллектуальное развитие людей и народов приведет к
социальному взрослению, к освобождению от войн и несправедливости, от
религиозных суеверий и детских предрассудков. Но, оказалось, что сводить проблему
гармоничного взросления только к проблеме развития науки и образования нельзя.
Нужно воспитывать человека, приучая его к самостоятельности и ответственности,
приучая его справляться со своими и чужими проблемами. А зрелым людям не нужна
защита ни в лице Бога, ни в лице Запада, ни в лице родителей. “Нормальный человек,
полный веры в себя и в прогресс, не станет ходить по храмам, всерьез воспринимать
непонятное бормотание священников, целовать поповские руки и искать на небе то,
чего нет на земле. Религия не дело зрелых людей, это убежище для инфантилов, для
людей, не способных жить без посторонней помощи. Настоящему мужчине верить в
Бога не к лицу”.4
Главное — это научить человека верить в свои силы и решать проблемы не за счет
интриг, обмана или насилия над другими людьми, а за счет высоконравственных форм
общественных отношений. В отличие от тирании и крепостничества, цивилизованный
рынок как свободный и справедливый обмен ресурсами, как высоконравственная
форма человеческих отношений дает всем равные права и равные возможности
раскрыть и проявить себя. Другое дело, что люди не равны…
Высшая школа призвана формировать у студентов научное восприятие не только
материального, но и духовного мира, она обязана ориентировать их на познание и
признание объективности общечеловеческих моральных норм, из которых следует не
только защита прав отдельной личности, но и закрепление за ней определенных
обязанностей. Но это обязанность и средней школы, как и всей системы воспитания.
Зрелого мужа больше беспокоят не его право что-то иметь или получить, а его право
творчески реализовать себя, выполнить добровольно взятые на себя обязанности, в том
числе и перед обществом. Социально зрелый, т.е. взрослый человек или зрелый народ
приходит в мир не для того, чтобы брать и господствовать, а для того, чтобы отдавать и
служить.
Эти понятные общечеловеческие нормы взрослости призваны развивать у людей
стремление к высоким целям, непримиримое отношение к любому насилию и
несправедливости, способность к сопереживанию всему живому. Они должны
ориентировать людей на отношение взаимного и вознаграждаемого служения, или даже
на бескорыстное служение тем, кого мы любим и кому хотим служить. В разных формах
эти отношения должны постоянно доноситься до сознания людей, они должны стать
общечеловеческим идеалом, главным ориентиром всех наших практических действий и
поступков. Без этого ни один человек и ни один народ никогда не сможет избавиться от
детской ментальности, никогда не сможет повзрослеть.
В контексте изложенного становится понятным, что богатством страны является не
только интеллектуальный потенциал ее народа, но и его гуманистический потенциал, т.
е. те общественные отношения, которые царят в обществе и которые эволюционируют
от безнравственных, авторитарных отношений прошлого и настоящего к
гуманистическим, социально-этичным рыночным отношениям будущего. Становится
понятным, что нравственные отношения между людьми, их ответственность за
происходящее, их освобождение от религиозных страхов и заблуждений, их вера в
собственные силы и нравственный прогресс человечества достигаются взрослением
людей, т.е. благодаря соответствующему образованию и неразрывно связанному с ним
воспитанию. Зная перспективу общественного развития и формируя на этой основе
общечеловеческие ценности и ожидания, мы формируем будущие события,
способствуем взрослению людей и народов, взрослению Человечества.
1.Кравец
А.С. Новая парадигма в преподавании гуманитарных наук. ВІСНИК ДонДУЕТ
№ 2, 1999.
2.
Буянов М.И. Обретение воли, или Как взрослеют люди и народы. М. Российское
общество медиков-литераторов, 1998, С. 7.
3. Бакіров В. С. Висока місія соціогуманітарних наук. Методология, теория и практика
социологического анализа современного общества. Сборник научных работ участников
Харьковских социологических чтений - 2001.
4. Буянов М.И. Обретение воли, или Как взрослеют люди и народы. М. Российское
общество медиков-литераторов, 1998, С. 110.
Доктор философских наук,
профессор Юрий Ротенфельд