Раздел 5. Особенности экономического развития цивилизации
реклама
РАЗДЕЛ 5. ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ РОССИИ (XIII–XX ВВ.) ТЕМА 9. ПРОЦЕСС УКРЕПЛЕНИЯ И РАЗЛОЖЕНИЯ ФЕОДАЛЬНОКРЕПОСТНИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В XVIII – НАЧАЛА XX В. Цель данной темы – проанализировать основные понятия мировой экономики на рубеже XIX – XX вв. Задачи: ─ уяснить сущность специфики экономики России; ─ выявить закономерности становления российского капитализма; ─ определить причины разложения крепостного права; ─ ознакомиться с наиболее значительными событиями экономической жизни России и их выдающимися представителями. Оглавление Раздел 5. Особенности экономического развития цивилизации России (XIII–XX вв.) ............................................................................................... 1 Тема 9. Процесс укрепления и разложения феодальнокрепостнических отношений в XVIII – начала XX в................................. 1 9.1. Особенности экономики России .................................................... 2 9.2. Экономические реформы Петра I .................................................. 8 Выводы.............................................................................................. 12 9.3. Исторический процесс закрепощения крестьян в России .......... 13 9.4. Зарождение буржуазных отношений в феодальной экономике России .................................................................................................. 16 Биографический комментарий ......................................................... 20 9.4.1. Экономическое развитие России в 1820–1855 г. .................. 22 Биографический комментарий ......................................................... 23 9.4.2. Аграрная реформа 1861 г. и ее последствия для экономики России ............................................................................................... 24 Биографический комментарий ......................................................... 32 9.5. Экономическое развитие России в конце XIX – начале XX вв. Денежная реформа С.Ю. Витте .......................................................... 32 Биографический комментарий ......................................................... 35 9.6. Реформы Столыпина и их последствия ...................................... 39 Биографический комментарий ......................................................... 40 Выводы ................................................................................................. 49 Вопросы для самопроверки ................................................................ 49 Библиография ...................................................................................... 49 9.1. Особенности экономики России У разных народов, как известно, существуют различные типы экономики, которые определенным образом можно назвать цивилизациями. Так, например, в современной России функционируют государственные, частные коллективные индустриальные и аграрные предприятия, современные супермаркеты сосуществуют с древними базарами и торговлей с рук, электронные деньги – с прямым продуктообменом, электрифицированные фермы – с кочевым скотоводством и коллективной охотой на крупных животных. Состояние экономики и определяется характером взаимоотношений между хозяйственными типами. При относительной гармонии между ними каждый тип хозяйства имеет возможность дальнейшего развития, и народ, естественно, выигрывает от этого. Но и хорошо известно, что могут происходить насильственное вытеснение из экономики большинства сложившихся хозяйственных типов и установление полного господства одного из них. В результате народное хозяйство развивается однобоко, деформируется образ жизни народа и в большинстве своем нация, понеся огромные потери, снова возвращается на путь гармоничного развития хозяйства. Хотя экономика России развивалась в своеобразных почвенно– климатических, географических (на стыке Европы и Азии), исторических (татаро–монгольское иго), социально–экономических (крепостное право), национальных, религиозных условиях, в экономическом развитии страны прослеживаются те же закономерности, что и в других странах. Это подтверждает наличие общих экономических законов развития человеческого общества, а также тот факт, что Россия развивалась в русле мировой истории. 1. Формирование и смена способов производства в России происходили со значительным отставанием по времени от аналогичных процессов в европейских странах, что явилось одной из причин ее отставания, с одной стороны, и неудачных попыток заимствования их опыта при проведении реформ с другой. 2. Наиболее существенное влияние на историю народного хозяйства России оказало многовековое господство феодально– крепостнических отношений. Именно при феодализме сформировались российская государственность, социально– классовая структура общества, которые наложили отпечаток на всю ее историю. 3. Главными вопросами экономического развития России в течении столетий являлись отношения по поводу земли и непосредственных производителей – крестьян. Земля в России так и не стала полноценным товаром, т. е. на ее покупку и продажу были (даже после реформы 1861 г. и Столыпинских реформ) определенные ограничения. 4. В России формирование централизованного государства (в отличие от государств Западной Европы, где распад феодального строя предопределило возникновение национальной буржуазии) протекало под определяющем влиянии внешней военной угрозы, в условиях татаро–монгольского ига, в ходе междоусобной борьбы при становлении феодальной системы. Главной движущей силой реформ являлись московские князья, поддержанные патриотическими слоями населения и церковью. Только укрепление служивого дворянства при Петре I, сопровождалось усилением нового сословия – чиновничества, которое, захватив управление государством, постепенно оттесняло от реальной власти дворянство и правящих монархов. Именно чиновничество стало определять экономическую и политическую судьбу России в XIX – начале XX в. 5. Безусловно, на экономическую историю России большое влияние оказали вековое авторитарное правление (абсолютная монархия), государственное регулирование и контроль над экономикой, отсутствие демократических форм правления. Россиянам довелось основную часть своей истории провести в условиях несвободы. Создать гармонично развитую свободную экономику не удалось. По одним мнениям, в этом виновата особая русская ментальность, по другим – психология россиянина, которая явилась продуктом несвободы. Из века в век большинство жителей России никогда не работало на себя, им были чужды навыки рационально– напряженного и в то же время хорошо оплачиваемого труда. 6. Начиная со времен правления Ивана III, экономика России являлась во многом милитаризованной, поскольку защита от внешних врагов и борьба за собственные национальные интересы (выход к Балтийскому и Черному морям, расширение территориальных владений и т. д.) являлись одним из главных приоритетов экономической политики государства. 7. И, наконец, экономическая история России свидетельствует о том, что при всем разнообразии факторов, влияющих на развитие страны (биологических, социально–экономических, природных, военных, исторических национальных, религиозных и др.), на различных этапах истории на первый план выдвигаются различные факторы. При общем приоритете материальных условий ни один из факторов нельзя возводить в абсолют, придавать ему наибольшую значимость на всех этапах исторического развития страны. В современном мире под термином «капитализм» понимается хозяйственный механизм, основанный на рыночных отношениях. Углубление разделения труда, обособление хозяйств, развитие товарно–денежных отношений и на базе этого торговли и промышленности – это ступени, через которые проходит любая страна на пути к рынку, но каждая страна проходит этот путь по–своему в силу присущих только ей особенностей экономических, политических, социальных, естественно – географических и прочих условий существования. Как говорилось, ранее, эти особенности имелись и в России. Причем эти особенности таковы, что позволяют говорить о становлении и развитии рыночных отношений в России, как о закономерном процессе, присущем западным странам, и как о специфическом, нестандартном явлении экономической истории. Древняя Русь, как известно, была одним из самых больших и сильных государств средневековой Европы, однако почти на целую фазу исторического развития отставала от других стран. Если в XV в. в европейских странах уже бурно развивались ремесло и торговля, складывался единый национальный рынок, то на Руси еще господствовало натуральное хозяйство. Многовековая зависимость от иноземных завоевателей, необходимость быть в постоянной готовности к отражению вооруженных вторжений как с востока, так и с запада, феодальная раздробленность и междоусобные войны, 200– летнее монголо–татарское иго существенно замедлили экономическое развитие России. Как известно, сельское хозяйство в России вплоть до XX в. оставалось основной сферой народнохозяйственной деятельности. Большая часть потребностей страны удовлетворялась домашней переработкой продуктов в вотчине или домашней крестьянской промышленностью и сельским ремеслом. Если говорить о таком важнейшем элементе рыночной системы, как уровень товарности хозяйства, то следует что он был крайне низким, Развиты были только некоторые отрасли промышленности, например железорудная, оружейная, либо в недрах вотчинного хозяйства, либо на государственных предприятиях. Практически все сложные предметы домашнего обихода для высших слоев общества, а также военное снаряжение ввозились из–за границы. Города часто еще носили преимущественно земледельческий характер. Даже к середине XVIII в. 62 % российских городов были аграрными и лишь 6; имели преимущественно промышленную или торговую специализации, остальные были городами смешанного типа. Однако Россия, будучи по своему географическому положению, и историческим корням прежде всего европейской страной, находилась в постоянных контактах и под воздействием европейской цивилизации. В XV в. развитие торговли, средств передвижения и путей сообщения способствовало усилению этого воздействия. Именно в этот период в России начали бурно развиваться процессы, аналогичные западноевропейским: количественный и качественный рост ремесленного производства, углубление специализации, увеличение числа ремесленных слобод, развитие внутренней и внешней торговли, совершенствование техники земледелия и землепользования и т. д. Но, в то время как в Западной Европе уже в период раннего феодализма происходило быстрое развитие городов как центров ремесла и торговли, наблюдались соответствующий рост городского населения, свободного от прямой феодальной зависимости, отсутствие рабства в деревне, высокая мобильность населения, в России происходил обратный процесс – все большее огосударствление экономического развития. Это было связано с тем, что процесс формирования рынка и становления рыночных отношений в России совпадал с процессом «собирания» русских земель и создания централизованного российского государства. XV в. был тем временем, когда Русь фактически превратилась в единое государство, а Москва – в его центр. Падение монголо–татарского ига способствовало окончательному укреплению Московского самодержавия, полной потере самостоятельности удельных княжеств, возвышению государственной власти в обществе и укреплению политических структур. Развитие товарно–денежных и торгово–финансовых отношений также явилось мощным фактором укрепления государственной власти, но в гораздо меньшей степени сказалось на формировании хозяйственной независимости и развитии частной инициативы, как это было в западноевропейских странах. Централизация политической власти, объединение российских земель вокруг Москвы требовали упорядочения торговых и финансовых связей между утратившими былую самостоятельность феодами, создания единой денежной системы. Это было достигнуто ликвидацией чеканки монеты в удельных княжествах, поглощением московской денежной системой денежного обращения других княжеств. Иван III установил единую монету для всего государства с надписями на монетах «Господарь всея Руси». При нем чеканка монеты отдельными феодалами прекратилась и стала правительственной привилегией; была унифицирована российская монетная система. По мере роста товарного производства, общественного разделения труда, ремесла значение денег в экономике и потребность в них увеличились. В целом рост товарного оборота внутренней и внешней торговли привел к значительному накоплению капиталов. Большая их часть сосредоточивалось в руках купцов и землевладельцев. Вотчина постепенно превращалась в центр деловой активности, мелкой торговли и кустарной промышленности. Феодал стал фигурой, через чьи руки проходили значительные денежные средства. Большая часть этого богатства, как правило, не доходила до казны. В условиях, когда вотчина из земельного надела, даруемого (или забираемого) князем своим дружинникам, преватилась в своего рода государство в государстве, хозяйственная жизнь которого практически абсолютно не зависела ни от удельного князя, ни от центральной власти, проконтролировать процесс поступлений податей в государственную казну было невозможно. В то же время обеспечение военной и экономической безопасности страны, государственное строительство (формирование политической структуры, уездных, волостных и центральных органов власти) требовали все больших расходов, поиска новых источников пополнения казны. Государство понимало, что теряет контроль над национальным богатством и поэтому выступило как инициатор преобразований земельных отношений – перехода к поместной системе землевладения. Поместное землевладение отличалось как от вотчинного, так и от существовавшей в то время практики условного (бенефициарного) землевладения. Вотчинник выступал полноправным собственником земли, имея право не только на получение дохода от ее эксплуатации, но и на ее отчуждение. «Бенефеции» основывались на договорных отношениях между князем и «служивыми людьми», по которым последние, добровольно отдавая себя в службу, получали землю в аренду, а доходы с нее – в качестве жалованья, награды за верность господину. Поместное же землевладение было принудительным «испомещением служивых людей, обязанных службой государю». Поместье основывалось не на договорных отношениях между господином и слугой, а на обязательной службе его владельца (помещика) государству. При этом существенно ограничивались права помещика в распоряжении землей: передача по наследству, например, оговаривалось обязательной службой наследника, продажа и дарение первоначально вообще запрещались. Положив начало формированию нового сословия – помещиков – государство позаботилось и о стабильных финансовых поступлениях в казну. Были установлены строгий перечень всех платежей (податей) в казну и доля дохода государства с каждого поместья. При этом владелец земли рассматривался как «государь» для крестьянина, и на него была возложена обязанность обеспечивать неукоснительное исполнение его крестьянами государственных повинностей, прежде всего финансовых. Практика «испомещения», начатая Иваном III, приобрела еще более широкие масштабы во времена Ивана IV (Грозного) и сопровождалась ограничением прав вотчинников в распоряжении землей, что сближало вотчину по своему правовому статусу с поместьем. К концу XVI в. поместное землевладение стало господствующей формой поземельных отношений и охватывало подавляющую часть земельных угодий России. Таким образом, поместная форма давала широкие возможности для усиления государственных полномочий в области земельных отношений, а учитывая то, что они являлись основой экономики России, можно сделать вывод о значительной степени возрастания ее огосударствления, о формировании своеобразного государственно– аграрного способа производства. В то же время, учреждение поместного землевладения отчасти можно рассматривать как шаг на пути приватизации экономики, вызвавший к жизни простейшие проявления частной инициативы и предприимчивости. Во–первых, поместья практически сразу зарекомендовали себя как надежный и обильный источник пополнения доходов бюджета, а помещики – как наиболее лояльное и верноподданнически настроенное сословие. Это привело к определенным послаблениям со стороны государства в режиме поместного землевладения. Такое послабление контроля со стороны, государства как разрешение передачи земли по наследству и отмена в дальнейшем указа о единонаследии, привело к дроблению земельных владений. Этому же способствовала практика насильственного изъятия части вотчинных земель и превращения их в поместья. В результате, разукрупнение основных объектов государственного управления и контроля – земельных владений и увеличение их количества делало объективно– невозможным всесторонний надзор государства и жесткую регламентацию поместной деятельности. Поместья постепенно приобретали хозяйственную и управленческую независимость, хотя по–прежнему представляли собой форму условного землевладения, т. е. являлись землевладением, бессрочно арендованным у государства на определенных условиях. Во–вторых, возможность получить землю в поместное владение практически любому представителю свободного некрестьянского сословия (ремесленнику, купцу) давала им возможность параллельно развивать на этой земле и свое собственное производство, свободное от цеховых регламентаций и ограничений. Именно поместные земли явились основой бурного развития первоначально кустарной (ремесленной), а затем и мануфактурной промышленности, правда, на основе крепостного труда земледельцев. В–третьих, увеличение государственного налогового гнета на поместья, переход от подворного к подушному обложению привели не только к увеличению степени эксплуатации крестьян, но и к поиску владельцем земли новых источников дохода, в первую очередь на пути повышения товарности поместного хозяйства. Повышение уровня товарности хозяйства способствовало формированию внутреннего рынка, развитию торговли. Торговля же, с одной стороны, являлась сферой, где в полной мере могла проявляться частная предприимчивость и инициатива, с другой – важнейшим средством увеличения денежных ресурсов государства (в особенности внешняя торговля). После завоевания Нарвы в 1558 г. Россия стала практически главным центром балтийской торговли и одним из центров мирового товарообмена. Таким образом, геополитические и социально–экономические особенности существования России в конце XVI – начале XVII в. обусловили наличие сильной государственной власти, милитаризации экономики и централизацию управления страной и хозяйственной жизни. Многие мероприятия в области экономики были вызваны военными нуждами и фискальными соображениями. Экономические преобразования того периода страдали некоторой противоречивостью: с одной стороны, они способствовали огосударствлению социально–экономических процессов, прежде всего в аграрной сфере, с другой – создавали условия для утверждения рыночных отношений, развития торговли и промышленности. Хронологический указатель главнейших экономических событий истории России ( XV – нач. XVIII в.) 1462–1505 гг. – Княжество Ивана III, провозглашение (1492) «самодержавия» 1463–1584 гг. – Княжество Ивана IV, принятие им титула царя 1553 г. – Начало книгопечатания в России. 1555 г. – «Уложение о службе с вотчин и поместий». 1558 г. – Начало торговли с Англией. 1619 г. – Постановление о производстве первой земельной переписи. 1632 г. – Основание Тульской железоделательной мануфактуры Виниуса 1649 г. – Соборное уложение царя Алексея Михайловича и окончательное прикрепление крестьян 1667 г. – «Новоторговый устав» 1680 г. – Первый государственный бюджет Российского государства 9.2. Экономические реформы Петра I Не меньшей противоречивостью были отмечены и дальнейшие государственные преобразования в истории России, затронувшие и крепостных крестьян, и высших сановников, касающиеся сферы экономики, проводимые Петром I. Основу экономической политики Петра составляла теория меркантилизма, широко распространенная в то время в Европе. Она предполагала как условие существования государства накоплении драгоценных металлов (золота и серебра) за счет активного баланса внешней торговли, вывоза товаров на зарубежные рынки и препятствования ввозу экспортных товаров. Уже это само по себе требовало вмешательства государства в сферу экономики. Поощрение одних – (основных) видов производства (в первую очередь отраслей, связанных с военными нуждами) и ограничение других «ненужных» с точки зрения государства. Одной из первых сфер приложения экономических идей правительства Петра I явилась сфера торговли. Государство стало резко усиливать собственную торговлю, как путем учреждения новых торговых компаний, так и путем прямого захвата целых сегментов рынка. Стремясь получить максимальный доход с ходовых товаров внутри страны и экспортных товаров при продаже их за рубежом, государство вводило монополии на заготовку и сбыт определенных товаров (соль, пенька, хлеб, сало, воск, икра и др.) постоянно расширялся. Установление государственных монополий вело к спекулятивному повышению цен на эти товары внутри страны, а самое главное – к ограничению, регламентации деятельности торговцев. Следствием стало расстройство, дезорганизация свободного торгового предпринимательства, основанного на рыночной конъектуре. В подавляющем большинстве случаев введение государственных монополий означало передачу права продажи монополизированного товара конкретному перекупщику, который платил в казну сразу крупную сумму денег, а затем стремился с маржой вернуть их за счет потребителя или поставщика сырья, повышая цены. Откупа составляли характерную особенность финансовой системы феодально–крепостнического строя России на протяжении нескольких столетий. Они были неразрывно связаны с монополией государства на торговлю отдельными товарами и являлись важнейшим инструментом первоначального накопления капитала. Среди различных видов откупов первое место принадлежало винным. Доход откупщиков от продажи спиртного во много раз превышал их платежи в казну. Винные откупа серьезнейшим образом отражались на экономике страны и на благосостоянии населения. На откупа часто сдавались также таможенные, внутренние и портовые сборы. Петровская эпоха оказалась подлинным лихолетьем в истории русского купечества. Значительное увеличение прямых налогов и различных казенных поборов с купцов как наиболее самостоятельной части горожан, насильственное сколачивание торговых компаний (форма торговли, казавшаяся Петру I наиболее подходящей в российских условиях) – только часть средств и способов принуждения, которые он в значительных масштабах применил к купечеству, ставя главной целью получение денег для казны. В указанном плане следует рассматривать и принудительное переселение купцов (их наиболее состоятельной части) в новую столицу – Санкт–Петербург, а также административное регулирование грузопотоков, когда купцам указывалось, в каких портах и какими товарами они могут торговать, а где им делать это категорически запрещается. Именно в первой четверти XIII в. произошло разорение наиболее самостоятельной группы представителей торгового капитала, после чего имена многих владельцев традиционных торговых фирм исчезли из списка состоятельных людей. Однако цель была достигнута – казана стала пополняться довольно эффективно. Государственная монополия на некоторые товары, безусловно, сузила сферу действия свободного рынка. Но важнее другое – в российских условиях концепция меркантилизма послужила для обоснования особенного направления внутренней политики. Неудача в сражении под Нарвой (когда 8 тыс. шведов разгромили армию Петра численностью в 35 тыс. человек) сильнейшим образом стимулировала государственное промышленное строительство и в целом – вмешательство государства в экономическую сферу. Строительство многочисленных мануфактур, преимущественно оборонного значения, предпринималось не из абстрактных представлений о необходимости развития экономики или расчета получить доходы, как это было в эпоху становления капитализма в европейских странах, а было непосредственно увязано с задачей обеспечения армии и флота. К 20–м гг. XVIII в., когда военная угроза окончательно отодвинулась на запад и в успешном для России завершении Северной войны не могло быть сомнений, Петр значительно изменил торгово–промышленную политику: 1) осенью 1719 гг. были ликвидированы фактически все монополии на вывоз товаров за границу; 2) усилилось поощрение частного предпринимательства за счет снижения налогового бремени и дотациями из государственной казны; 3) была учреждена Берг–привилегия, которая выдавала разрешения на поиск полезных ископаемых и строительство заводов всем без исключения жителям страны и иностранцам, даже если это было сопряжено с нарушением феодального права на землю, на которой были обнаружены руды; 4) получила распространение практика передачи (за символическую плату) государственных предприятий (особенно признанных убыточными для казны) в частные руки или специально созданным компаниям; новые владельцы получали от государства многочисленные льготы: беспроцентные ссуды, право беспошлинной продажи товаров, повышение цены при покупке товаров казной; 5) в 1724 г. был утвержден новый таможенный тариф, облегчавший вывоз продукции отечественных мануфактур и одновременно затруднявший ввоз товаров из–за границы; 6) были полностью освоены, ранее построенные торговые пути, такие как Вышневолоцкая система, соединявшая Волгу и Балтийское море, начато строительство новых (Ладожский канал); 7) учреждена Мануфактур–коллегия (1721), одной из задач которой, являлось внедрение иностранных инноваций в российскую промышленность. Благодаря реформам Петра I за первую четверть XVIII в. была создана достаточно мощная промышленная база: после смерти Петра в России насчитывалось более 200 промышленных заведений, а объем производства некоторых видов продукции (выплавка чугуна, например) был даже выше, чем в европейских странах. Однако необходимо понимать, что, изменяя экономическую политику, Петр намеревался ослабить влияние государства на народное хозяйство или осознанно способствовал развитию капиталистических форм и приемов производства, получивших в это время в Западной Европе широкое распространение. Сущность происходящего состояла в смене не принципов, а акцентов промышленно–торговой политики. Мануфактуры передавались компаниям или частным лицам фактически на условиях аренды, которые четко определялись и при необходимости изменялись государством, оставляющим за собой право в случае неисполнения поручений конфисковывать предприятия. Главной обязанностью владельцев являлось своевременное выполнение казенных заказов: только излишки сверх того, что соответствовало бы современному понятию «госзаказа», владелец мануфактуры мог реализовать на рынке. Сугубо государственным оставалось производство в уральских районах (металлургия, горнодобывающая промышленность), а также легкая промышленность. Кроме этого, начинающийся процесс формирования новых социально–экономических отношений в промышленности и торговле был прерван самим же Петром. Особую роль здесь сыграло принятие в 1721 г. указа, разрешающего владельцам мануфактур покупать к ним крепостных крестьян. Это решение Петра I было продиктовано вполне прагматическими соображениями – дефицитом рабочей силы в промышленности, особенно обострившимся в связи с введением подушного налога. С переходом к подушному обложению землевладельцев стали гораздо жестче контролировать, неохотно отпуская их на оброк, что естественно, сказывалось на притоке наемных рабочих к мануфактурам. С разрешения покупки крестьян к заводам началось формирование особых, специфических для России, промышленных заведений – посессионных мануфактур. Отношения на них отличались как от традиционных для феодализма отношений крепостной зависимости, так и от отношений, присущих капиталистическим предприятиям. Характерными чертами таких мануфактур были: а) принадлежность крестьян «заведению»; б) использование их только для промышленных нужд; в) получение крестьянами заработной платы; г) регламентация государством отношений между собственниками предприятий и прикрепленными к ним крестьянами. Практику использования принудительного труда укрепляли и другие указы Петра I, принятые в 1722 и 1725 гг. Беглые крестьяне, работавшие на заводах, подлежали обязательному вывозу на прежнее место жительства для включения в оклад подушной подати, а работники заводов, не принадлежащие помещикам, переписывались для подушного обложения по месту работы, т. е. закреплялись за ними. Наряду с противоречивыми торгово–промышленными реформами Петром одновременно были предприняты попытки изменения финансовой системы России. В основу денежной системы была положена десятичная система (серебряный рубль, медные гривенник и копейка). Рубль по весу был приравнен к голландскому талеру – главной европейской валюте конца XVII – начала XVIII вв. Выводы 1. Стремясь вырвать страну из экономической, военной и культурной отсталости, Петр I применял деспотические приемы с использованием старых, отсталых, по сравнению со странами Европы, форм организации хозяйственной жизни. Хотя закрепление крепостническо–феодальных отношений как социально– экономической основы не только аграрного, но и промышленного производства, создание развернутой системы государственного вмешательства в экономику, усиление регламентации всех сторон жизни общества; 2. Осуществляя преобразования, Петр I стремился к формированию сильного Российского государства. Петр гигантски усилил роль государства и его роль в обществе за счет ослабления роли социально–экономических факторов общественного развития. Зарождающиеся частно – капиталистические отношения, развиваясь под мощным прессом государственных ограничений, и оказались лишенными таких необходимых для их развития условий, как свобода частной собственности, конкуренция, независимость от любых авторитетов и т. д. 3. Пытаясь поднять страну до уровня Европы, Петр I стремился как можно шире использовать опыт западноевропейских стран, достижения их материальной культуры. При этом импортировались не только техника, технология, квалифицированные кадры, но и формы государственного устройства (например, введение отраслевого принципа управления – коллегий, позаимствованного у Швеции). Однако само по себе использование чужого исторического опыта не может дать достаточного импульса без исторических и национальных особенностей страны, без созревания социальных сил, поддерживающих преобразования, способных усвоить и адаптировать достижения других стран и культур к условиям собственным. Как писал историк и просветитель Н. Карамзин – в результате реформ россияне стали гражданами всего мира, но перестали быть в некоторых случаях гражданами России «виною Петра». 4. И наконец, сильная государственная власть, основанная на всеобъемлющей собственности монарха на землю (полное господство помещичьей системы землевладения), глубокое вмешательство государства в экономику и т. д. позволяют говорить о существовании в России к середине XVIII в. особого государственно–аграрного способа производства. 9.3. Исторический процесс закрепощения крестьян в России Прежде чем перейти к дальнейшему хронологическому изложению событий экономической истории России, необходимо рассмотреть историю одного из самых значительных событий, происходивших в России на протяжении многих веков, – закрепощения крестьян. С одной стороны, вторая половина и конец XVIII в. – вершина крепостничества и время наибольшего огосударствления социально–экономических процессов в России, с другой – практически весь XIX в. и начало XX в. в экономической истории России связаны с решением вопросов о земле и раскрепощения крестьян. Поэтому, прежде чем приступить к рассмотрению экономического развития России в конце XVIII–начале XX вв., необходимо остановиться на рассмотрении исторического процесса закрепощения крестьян. На протяжении многих веков экономическая история России связана с отношениями по поводу земельного вопроса. Еще в X–XII вв. проявились различия в положении отдельных слоев формирующегося общества, которое было юридически закреплено в XI в. в сборнике законов «Русская Правда»: землевладельцы; свободные люди, т. е. несшие военную и чиновничью службу у феодала; наймиты – полусвободные, находящиеся в различного рода зависимости от феодала и родовой аристократии (смерды (крестьяне), отрабатывающие барщину); смерды – общинники, зависящие от государства и платящие ему пошлины; холопы (челядь) – низшая часть населения, которая не вела какой–либо хозяйственной деятельности и сосуществовала за счет того, что давал им феодал. Но отношений крепостной зависимости в тот период еще не было. Такая структура общества сохранялась вплоть до XVI в., когда крестьяне стали брать «по договору» вотчинников (полных собственников земли) и помещиков («частичных» собственников земли, поскольку они являлись землевладельцами при условии несения ими государственной службы), на определенных условиях личной зависимости. Именно с этого начался процесс закрепощения крестьян. Здесь необходимо еще раз отметить, о чем говорилось выше. Становление крепостного права в России происходило в те исторические сроки, когда в Европе происходило первоначальное накопление капитала, и для помещиков стали очевидными экономические преимущества свободного труда. Россия, встав на путь укрепления крепостнической системы, обрекла себя на отставание от Запада на многие века. Если первоначальный процесс усиления зависимости земледельцев от землевладельцев носил стихийный характер, то в конце XV и на протяжении XVI в. произошли принципиальные изменения. Здесь необходимо пояснить, что татаро–монгольское иго, многочисленные междоусобные войны, миграция крестьян на свободные земли привели к тому, что проблема дефицита рабочих рук стала весьма насущной. Главным фактором производства становится не земля, а работник. Между землевладельцами началась ожесточенная борьба (даже при помощи насилия) за обладание крестьянами. Государство вмешалось в этот стихийный процесс, введя ограничения на переходы крестьян. Так, начиная с 1497 г. крестьянину предоставлялась неделя до и неделя после Юрьева дня (ноябрь – завершение полевых работ) для перехода от одного феодала к другому. Это был следующий шаг на пути закрепощения. Далее государство устанавливает «заповедные лета», когда всякие переходы от одного землевладельца к другому запрещались. В 1568 г. был издан Государственный законодательный акт, согласно которому предусматривалось возвращение беглых крестьян. Тогда же был введен новый порядок уплаты государству налогов (тягла). Тягло устанавливалось с «мира» в целом, а уже община распределяла подати по дворам с учетом пахотной земли, состава семей и других факторов. Вольный крестьянин попал еще и в зависимость от общины. Земледелец должен был платить и государству (деньгами, натурой, повинностями), и землевладельцу (оброк хлебом, деньгами, продуктами) и, кроме того, выполнять для него определенные работы на пашне и в хозяйстве (нести барщину). В 1597 г. была проведена первая перепись населения, и крестьянин законодательно был прикреплен за помещиком. Правительство установило ответственность вотчинников и помещиков за казенные платежи крестьян, тем самым дав первым право вмешиваться в хозяйственную жизнь хлебопашцев. Теперь землевладелец решал, что сажать крестьянину, когда собирать урожай и т. д. Указом 1607 г. впервые вводилось личное прикрепление крестьян к землевладельцу. Феодалы теперь могли заключать письменный договор с крестьянином (ранее он был устным) о постоянном закреплении за землевладельцем. Следующим этапом в закрепощении крестьян явился 1649 г., когда был принят свод законов (Соборное уложение), в котором закреплялась сословная принадлежность земледельцев к крестьянству «безвыходно». Если раньше человек мог заниматься любым делом, то теперь сын крестьянина должен стать, как и его отец, крестьянином. Изменился так же принцип налогообложения. Теперь тягло стало взиматься не с земли, как ранее, а с личности крестьянина, т. е. подушно. В 1688 г. земледельца законодательно прикрепили к месту поселения, т.е. лишили возможности изменять место жительства. Одновременно произошли изменения в собственности на имущество крестьян. Начиная со времен Киевской Руси, каждый смерд имел собственное имущество, хозяйственный инвентарь. По мере усиления зависимости крестьянства от землевладельцев это имущество начинает рассматриваться как их совместная собственность, а в XVII в. окончательно утвердилось положение о том, что имущество крестьянина – полная собственность землевладельца. Крестьянин потерял все права на распоряжение инвентарем без разрешения земельного собственника. Далее. Петр I, который считал, что одной из важнейших задач, стоящих перед Россией, является укрепление ее обороноспособности, а следовательно, увеличение сбора налогов для содержания армии, расширил контингент крепостных крестьян. Проведя перепись населения, Петр I установил единое сословие «крепостных крестьян», записав в это состояние холопов, «вольных людей», бывших солдат и пр., в 2 раза увеличив податное население (70 копеек с души). Возросли также государственные трудовые, гужевые, строительные и другие повинности. Одновременно землевладельцы увеличили продолжительность барщины до 4–5 дней в неделю, и крестьяне фактически лишились возможности обрабатывать свои участки. Величина оброка возросла с 1–2 до 5 руб. В 1731 г., во время правления Анны Иоанновны, был принят законодательный акт, согласно которому крестьянину закрывался выход из крепостного состояния путем поступления в солдаты, запрещенная подача челобитных (жалоб на помещиков). На помещика помимо сбора податей были возложены полицейские функции, т. е. теперь он мог самостоятельно судить и наказывать крестьянина. Завершающим моментом в этом процессе явилось постановление о выплате земельными собственниками государству общей суммы ежегодного податного обложения крестьян (3,5 млн руб.), при этом с крестьян помещики должны собирать налоги самостоятельно. Таким образом, почти 5 млн крестьян (73 % податного населения) были отданы в полное хозяйственное распоряжение частным лицам. Образовался худший вид крепостной зависимости, какой не знала западная Европа – прикрепление не только к земле, не только к сословию, но к владельцу. В Манифесте «О вольности дворянства» впервые было сформулировано положение о праве полной собственности дворян на недвижимое имущество. Признание поместий полной наследственной, собственностью дворян закрепило их за помещиками. Став «оседлыми» они занялись хозяйством, усилив свою власть над крепостными крестьянами. Здесь необходимо заметить, что собственность применительно к земле помещика была неполной, на ее распоряжение устанавливались некоторые ограничения. Так, дворянин мог продать свою землю вместе с крестьянином только дворянину, другим сословиям приобретать землю запрещалось. Определенные ограничения в купле–продаже земли сохранились и в дальнейшем, что явилось тормозом зарождения и развития капиталистических отношений в аграрном секторе экономики России, поскольку сохранение сословного землевладения несовместимо с полной частной собственностью. В 1785 г. в «Жалованной книге дворянству» Екатерина II включила крепостных крестьян в частную собственность землевладельцев, наряду с сельхозинвентарем, имуществом, скотом. Крепостное право достигло своего апогея. Итак, к концу XVIII в. крестьянин оказался закреплен: за лицом, за которым его записали в писцовую книгу; за землей, на которой он вел свое хозяйство; за сословием; за поселком, где он проживал. Екатерина II, начав с теоретического протеста против крепостного права в черновиках «Наказа», закончила свое царствование заявлением, что «лучше судьбы наших у хорошего помещика нет во всей Вселенной». 9.4. Зарождение буржуазных отношений в феодальной экономике России Несмотря на непрекращающийся процесс закрепощения крестьянства, крестьянские хозяйства постепенно втягивались в товарно–денежные отношения, теряли натуральный характер, производя все больше продукции для продажи. Этому во многом способствовали некоторые экономические и политические обстоятельства: а) рост территории и населения России – присоединение Крыма, Предкавказья, Курильских островов, Правобережной Украины и т. д., и, как следствие, увеличение экономических ресурсов империи и расширение внутреннего рынка; б) правительство, напуганное Пугачевским восстанием, приняло в 1797 г. закон о единой норме барщины для всех крестьян: 3 дня в неделю при свободном воскресенье. Соответственно, возросла продуктовая и денежная рента, что послужило толчком для развития внутреннего рынка. Целая серия указов Павла I утверждала право казенных крестьян записываться в купечество и мещанство; в) начиная со второй половины XVIII в. на экономическое положение страны все большее влияние стало оказывать развитие промышленно–торговой деятельности в городах. Мануфактуры стали вытеснять с рынка продукцию домашнего производства. Жители городов, ранее сочетавшие занятия ремеслом с сельским хозяйством, стали специализироваться на промышленном производстве и торговле. Так, если в 1725 г. в России насчитывалось 200 мануфактур, а в 1767 г. – 663, то к концу века их число составило 1200. Развитие мануфактурного производства способствовало углублению общественного разделения труда, и опять же, расширению внутреннего рынка; г) рост городов (если в 1725 г. их насчитывалось 336, то к 1790 уже 634), что объективно вызывало увеличение спроса на сельскохозяйственную продукцию, что соответственно вызывало рост цен и стимулировало повышение товарности производства; д) несмотря на неизменность защиты крепостнической системы, государство проводило активную государственную экономическую политику, принимало поощрительные для промышленников и купцов законы, создавало крупные мануфактуры за счет бюджета (казны), предоставляло финансовые и иные льготы зарождавшемуся слою предпринимателей; здесь же необходимо обратить внимание на жесткую протекционистскую политику, проводимую российским правительством, дающую беспрепятственную возможность развития внутренней экономики; е) в середине XVIII в. началось развитие кредитных учреждений. В 1754 г. были учреждены дворянские заемные банки и купеческий заемный банк, в чью задачу (помимо выдачи ссуд) входило вести учет векселей, что также продвинуло товарность российской экономики; введение бумажных денег (ассигнаций) Екатериной II в 1769 г., также обеспечили оживление товарно–денежных отношений в России; ж) при Екатерине II широкое распространение получили государственные внешние и внутренние займы, часть из которых направлялась на развитие промышленности; з) организация круглогодичных ярмарок; и) были сняты практически все таможенные барьеры на внутрироссийских торговых путях. Итак во второй половине XVIII в. был принят ряд законодательных актов, обеспечивающих широкие возможности для развития торговли и промышленности, формирования независимых хозяйственных единиц – об освобождении дворян от обязательной государственной службы, о неприкосновенности их имущества и правах исключительной привилегии дворянства на владение землей и крестьянами и т. п. Однако в экономической сфере ситуация оставалась весьма непростой. Практически никаких улучшений промышленной техники, возникновения новых отраслей хозяйства в это время нельзя было заметить. Государственные доходы, если иметь в виду только абсолютные цифровые данные, как будто возросли. Бюджет с 30 мл. руб. поднялся к концу царствования Екатерины II до 70 млн. Но это объясняется не повышением благосостояния населения, а простым увеличением количества налогоплательщиков благодаря присоединению новых территорий и повышением ставок налогов. Кроме того, хронические дефициты государственного бюджета породили практику систематическим внутренних и внешних займов. К 90–м гг. XVIII в. долги составили примерно 200 млн руб., – сумма равная трем годовым бюджетам. Государство стремясь покрыть дефицит бюджета, все чаще стало прибегать к эмиссии бумажных денег. С 1796 по 1801 г. денежная масса увеличивалась ежегодно на 14 млн руб., (в царствование Екатерины II – на 6,3 млн руб.). Курс ассигнационного рубля равнялся 62,5 копейки. Но, с другой стороны, наметились очевидные сдвиги к либерализации социально–экономической жизни общества и формированию полноценного российского рынка. Вот в таком противоречивом экономико–политическом состоянии Россия подошла к XIX в. Начало XIX в. (1801–1820 гг.) мы должны рассматривать как первую попытку правительства решить две главные взаимоувязанные проблемы: освобождение крестьянства и политического реформирования страны, связанного с трансформацией самодержавия. Решение данных проблем, по мнению нового молодого императора Александра I и его окружения, требовалось для ускорения экономического развития России и укрепления позиций страны в мировой политике. Новое правительство и сам самодержец (судя по его дневникам) имели развернутую программу реформирования общества, включающую постепенную ликвидацию крепостное право. О серьезности намерений императора свидетельствует тот факт, что он сразу же прекратил раздачу государственных земледельцев в частную собственность и обществу был дан сигнал о дальнейших планах. Уже в 1801 г. был издан закон о предоставлении всем лицам свободных профессий (сословий) права приобретать вне городов в собственность недвижимое имущество (землю) без крестьян. Этим подрывалось многовековая монополия собственности вотчинников и помещиков на землю. В это же время (1802–1806 гг.) по приказанию правительства был сделан первый перевод популярной в то время в Европе книги А. Смита «О богатстве народов». При этом идеи Смита пользовались большой популярностью как в «просвещенных» кругах (у А.С. Пушкина – Евгений Онегин... «зато читал Адама Смита и был великий эконом»), так и в правительственных сферах. Достаточно сказать, что их популяризации было посвящено достаточно много статей в правительственных вестниках. Отметим, что в 1803 г. была открыта первая в России кафедра экономической теории (политической экономии) в Академии наук. Далее Александр I незамедлительно отреагировал на предложение своего окружения – разрешить помещикам освобождать крестьян за выкуп, но не поодиночке, как это было ранее, а целыми общинами с наделением их достаточным количеством земли. Эта инициатива была юридически оформлена в 1803 г. Указом «О свободных хлебопашцах». В данном указе декларировались следующие моменты: разрешение помещикам по договоренности с крестьянами освобождать их с землей на согласованных условиях (за выкуп); рекомендация помещикам отказа от барщины и перехода к денежному и натуральному оброку; разрешение купцам приобретать незаселенную землю. Однако то, что провозглашалось на бумагах, с большим трудом проникало в реальную хозяйственную жизнь. У землевладельцев в силу различных причин не возникало экономической заинтересованности в освобождении принадлежащих им крепостных и ведении хозяйства буржуазным способом, т. е. с применением наемного труда. Принятый указ о свободных хлебопашцах не оправдал возлагавшихся на него надежд (так, с 1803 г. за все царствование Александра I на основе указа было освобождено совсем небольшое количество крепостных – 47 тыс. душ). Экономика России продолжала двигаться по «старым рельсам» и все более отставала от европейской, развивающейся по капиталистическому пути. В 1808 г. правительством были начаты более продуманные реформаторские действия, идеологом которых стал выходец из семьи священника, бедный семинарист, а впоследствии всесильный советник императора, госсекретарь граф М.М. Сперанский. Александр I поручил ему разработать по западноевропейским образцам план государственных преобразований в либеральном духе с последующим освобождением крестьян и с учреждением Государственной Думы и Государственного Совета. Биографический комментарий Сперанский Михаил Михайлович (1772–1839) – сын священника Владимирской епархии. Получил образование во Владимирской семинарии и в главной семинарии в Петербурге. Уклонившись от предназначавшегося ему духовного поприща, поступил на светскую службу в генерал–прокурорскую канцелярию. Затем, начиная с 1801 г., работал в Министерстве внутренних дел. В 1808 г. был привлечен к разработке социально–экономических реформ. Смещен с государственных должностей в 1812 г., но однако, при Николае I стал членом Верховного суда над декабристами и принял особое участие в составлении приговора над ними. М.М. Сперанский представил обширный план перестройки российского общества под названием «Введение к Уложению государственных законов». Из обширного плана Сперанского были реализованы только отдельные моменты. Однако отметим, что и они привели если не к экономическим, то к социально–политическим изменениям в жизни страны. Из реализованных на практике предложений можно назвать следующие: а) в 1810 г. был создан Государственный Совет, который до образования в 1905 г. Государственной Думы являлся высшим законо–совещательным органом империи; б) в 1811 г. была проведена министерская реформа, отменившая коллегиальную форму управления в пользу единоначалия. Такая система исполнительной власти просуществовала до 1917 года; в) в 1809 г. был введен новый порядок служебного роста государственных служащих, согласно которому вводился образовательный ценз при занятии должностей. Этим повышалась роль общего квалификационного и образовательного уровня в сфере государственного управления, что являлось следствием понимания возрастающих сложностей социально–экономических проблем в России. Сперанский был одним из немногих государственных деятелей в России, которые понимали роль образования, культуры и специальных знаний в управлении государством и экономикой. Достаточно сказать, что он явился одним из инициаторов организации Царскосельского лицея; г) М.М. Сперанский вместе со своим окружением (Н.С. Мордвинов, Н.И.Тургенев и др.) явился автором плана финансового оздоровления российского народного хозяйства, включавшего в себя: изъятие из обращения излишних ассигнаций и создание капитала для их погашения; переход к твердому устройству монетной системы; поддержание положительного баланса между расходами и доходами госбюджета; использование жесткой политики протекционизма по поощрению внутренней и внешней торговли. Предложения М.М. Сперанского не получили поддержки в правящих кругах, и в 1812 г., якобы за связи с Наполеоном он был смещен с должности и отправлен в почетную отставку в Пермь. Война России с Наполеоном обошлась Российской империи в 900 млн руб. и, по сути, полностью подорвала экономику страны. Это выражалось в следующем: а) потеря значительной части трудовых ресурсов (вполне понятно, что армия состояла из рекрутов–крестьян); б) в крахе поместной системы: только в послевоенные годы продавалось около 1200–1500 имений; в) увеличилось количество крепостных душ, заложенных в Государственном банке, и т. д. Тем не менее, несмотря на неудавшиеся попытки реформ, предпринятых в начале XIX в., непосредственные действия правительства не усиливали политическую реакцию и крепостничество в стране, а наоборот, их ослабляли, запуская механизм рыночной экономики и трансформации политического строя. Победа и одновременно потери в войне 1812 г. подтолкнули правительство к новым экономическим мероприятиям. В 1815 г. Александр I своим указом даровал конституцию Польше (в 1801 г. – Финляндии). В 1816 г. было практически уничтожено крепостное право в Прибалтике (Эстляндии, Лифляндии и Курляндии). Земледельцы были освобождены от крепостной зависимости, но без земли, превратившись в арендаторов у земельных собственников. При этом император публично, выступая перед польским сеймом в 1818 г., заявил о своем намерении следовать путем реформ и в других частях империи. В 1818 г. государственным крестьянам разрешили учреждать фабрики и заводы, а еще ранее (в 1816 г.) переходить в «военные переселения» с освобождением от крепостной зависимости. Но эти меры не оказали существенного влияния на положение крестьян. Прежде всего, не удалось побудить основную массу помещиков к добровольному согласию на освобождение. Наоборот, численность крепостных крестьян возросла: в 1796 г. – 20,6 млн человек; в 1821 году – 21,7 млн человек. Под влиянием революционных событий в странах Западной Европы (Италия, Испания, Греция), крестьянских и солдатских волнений в России, под прессом своего окружения Александр I с 1820 г. резко меняет свой политико–экономический курс. При этом новый курс не сопровождался продолжением поисков путей освобождения крестьян. Вместо этого принимались различные указы, усиливающие роль крепостного хозяйства. Начался этап контрреформ в российской экономике. Хронологический указатель главнейших экономических событий России (XVIII – начало XIX в.) 1689–1725 гг. – Царствование Петра I 1695 г.– Начало морского флота в России 1698 г.– Начало петровских преобразований 1700 г.– Начало нового летоисчисления (с 1 января) 1700 – 1721 гг. – Северная война России со Швецией 1703 г.– Основание Петербурга 1703 г.– Начало сооружения Вышневолоцкого канала 1703 г.– Первая в России биржа 1708 г.– Учреждение Петром I губерний 1711 г.– Денежная реформа (чеканка золотой, серебряной и медной монеты) 1714 г.– Указ об единонаследии 1718 г.– Начало постройки Ладожского канала 1720 г.– Выход книги Посошкова «О скудости и богатстве» 1722 г.– Табель о рангах, учреждение гильдий и цехов 1724 г.– Введение подушной подати 1725 г. – Открытие Академии наук 1738 г.– Издание первого в России руководства по сельскохозяйственной экономии 1754 г. – Указ об учреждении первого коммерческого банка в России 1769 г.– Начало выпуска бумажных денег в России 1785 г.– «Жалованная книга дворянству» Екатерины II 1790 г.– Построение в России первой паровой машины 1802 г.– Учреждение министерств 1803 г.– Указ о свободных хлебопашцах 1809 г.– Первая фабрика в России (Александровская мануфактура) 1812 г. – Нашествие Наполеона в Росси 1813 г.– Построение первого парохода в России 1819 г.– Принятие фритредерского таможенного тарифа 9.4.1. Экономическое развитие России в 1820–1855 г. Следующий император, Николай I, обеспокоенный восстанием декабристов, проводил экономическую политику последних лет царствования Александра I и разделял его возникшие сомнения и разочарования в пользе либеральных реформ в России. Проводимую им политику можно охарактеризовать как усиление политической реакции, самодержавия и крепостничества. Эта политика дополнялась сознательно культивируемым противопоставлением России и Запада как двух противостоящих друг другу социо–культурных систем, коренным образом отличающихся по своему политическому устройству и национальному менталитету. Именно тогда была озвучена фраза министра просвещения С.С. Уварова, в которой лежало три принципа: православие, самодержавие, народность (За Веру, Царя и Отечество!). С другой стороны, несмотря на усиление политической реакции, в 1830–1850 г. в сфере экономики не только наблюдались процессы усиления крепостного хозяйствования, но и предпринимались частичные меры по его ослаблению, что фактически являлось продолжением процессов экономической модернизации. Так, в конце 1820–х гг. был внесен ряд положений, касающихся изменения положения государственных крестьян, а именно: ввод самоуправления на уровне общины; расширение земельных наделов; создание системы кредитования крестьян; существенное изменение системы налогового обложения (она стала привязываться не к количеству душ, а к размерам и доходности земельного надела). Кроме этого, в 1842 г. был принят Указ об «обязательных крестьянах», которым предусматривалось личное освобождение крестьян с прикреплением их к земле, остающейся в собственности помещика. Одновременно с преобразованием системы управления «казенными» крестьянами шла достаточно интенсивная работа, хотя и скромная по своим практическим результатам, разработка путей решения главной проблемы – ликвидации крепостного права. С 1826 г. начинается работа «секретных комитетов» по крестьянскому делу. О том, что процессы дальнейшего развития экономики России продолжались, показывает и начало промышленного переворота, который начался в 183180–40-х гг. Так, количество фабрик с 1825 по 1854 г. увеличилось с 5,2 до 10 тыс., число рабочих на них – с 202 до 460 тыс. человек, объем производимой продукции – с 46,5 до 160 млн руб. Если в 1820 году в Москве работало только две паровые машины, то в 1860 году в Московской губернии – 191, в Санкт–Петербургской – 247. В 1839 г. под руководством министра финансов Е.Ф. Канкрина была проведена денежная реформа, в результате которой в обращении появились кредитные билеты равные по курсу серебряной монете, и была достигнута, бездефицитность государственного бюджета. Биографический комментарий Канкрин Егор Франциевич (1774–1845) – экономист, в период с 1824 по 1844 гг.– министр финансов России. Осуждал крайности крепостного права и не отрицал возможности его отмены в будущем. На посту министра финансов увеличил доходы бюджета в 2 раза ликвидировав его хронический дефицит. Провел денежную реформу, девальвировав ассигнации, в результате чего была достигнута устойчивость российских денег. Подводя итоги, отметим, что в период действия крепостного права с его преимущественно натуральным хозяйством, примитивными методами земледелия, все больше набирали силу капиталистические отношения. В 1830–х гг. Россию охватили крестьянские восстания: в 1821– 1834 гг. их было 148; в 1835–1844 гг. – 216; в 1845–1854 гг.– 348. К концу 50–х годов процессы выступлений против государственно– крепостнического уклада возросли в 1859 г. до 528, в 1859 г. до 938, а за первые 5 месяцев 1861 г. – 1370 выступлений. Столь мощное социальное давление снизу в форме насильственных выступлений, заставило правительство принимать соотве18тствующие меры. Проблема освобождения крестьян начала разрабатываться правительством уже в первой половине XIX в. Последним «звонком» стала трагедия Крымской войны, показавшей колоссальную отсталость России в военном и техническом отношении, ставшей настоящим унижением для империи. Стало ясно, что дальнейшее сохранение социально–экономического строя в неизменном виде грозит сползанием страны на уровень второстепенной державы, потерей государственной и экономической самостоятельности. Необходимы были кардинальные меры, способные вдохнуть новую жизнь в общество. Хронологический указатель главнейших экономических событий России (первая половина XIX вв.) 1824 г. – Предоставление владельцам посессионных мануфактур право отпускать крестьян на волю 1832 г. – Торговое соглашение с США 1833 г. – 1838 гг. – Постройка первого паровоза и открытие железной дороги (Петербург – Царское Село) 1843 г. – Первая телеграфная линия в России (Петербург – Царское Село) 1846 г. – Отмена «хлебных законов» в Англии и увеличение русского хлебного экспорта 1853–1856 гг. – Крымская война. 9.4.2. Аграрная реформа 1861 г. и ее последствия для экономики России Воплощением этих мер, направленных на придание обществу импульса для ускорения социально–экономического развития, стало проведение в 1860–е гг. серии преобразований в большинстве сфер общественной жизни России. Особое место среди них занимает крестьянская реформа. Необходимость проведения реформы вызывалось целым комплексом социально–экономических причин, о которых говорилось выше. Однако студенту важно знать еще несколько важных обстоятельств, которые имели важное значение для определения конкретных направлений, форм и способов осуществления реформационных преобразований. Если в России конца XVII – начала XVIII в. потребность в преобразованиях ощущалось, скорее, интуитивно, то к середине XIX в. была ясна не только необходимость переустройства общественной жизни, но достаточно определенно осознавались и возможные варианты грядущих преобразований и их последствий для судьбы основных социальных слоев русского общества. Принципиально важно еще и то, что необходимость изменений признавалась практически всеми образованными людьми того времени, представляющими интересы как развивающейся буржуазии и нарождающегося рабочего класса, так и господствующего слоя – дворянства, в том числе и теми, которые входили в правительственные и околоправительственные круги. Это осознание необходимости изменений в общественном устройстве заставляло правительство активно искать такие формы этого переустройства, которые были бы наиболее безболезненны для господствующих слоев общества и политического строя России. На понимание необходимости проведения реформы 1861 года положительное влияние оказало и действие благоприятных экономических факторов. На протяжении всего XIX в. происходило усиление товарного характера сельского хозяйства, не говоря уже о развитии промышленного производства. С начала XIX в. на рынок поступало 20 процентов собранного хлеба и продолжалось формирование общенационального рынка с установлением единообразных цен, особенно на хлеб. (Как известно, единообразие в ценах является одним из важнейших признаков образования рынка). Развитие товарно–денежных отношений закономерно заставляло помещичьи хозяйства – главных производителей товарной продукции – наращивать производство, но этому препятствовало отсутствие экономических стимулов к труду крепостных крестьян. Рыночные отношения в России непрерывно развивались, внутренне подтачивая старый уклад хозяйства, а их ключевая роль в побуждении к переменам экономического строя несомненна. Кроме этого происходило постоянное повышение мировых цен на хлеб, т. е. внешнеэкономический фактор также играл стимулирующую роль в социально–экономических преобразованиях. Начало непосредственной подготовки реформы было положено после выступления Александра II в 1856 г перед московским дворянством, в котором он заявил о необходимости отмены крепостного права. Первоначально призыв «главного помещика» не нашел широкой поддержки среди представителей дворянства. Однако, помещики не были какой–то однородной массой. Можно говорить о существовании среди них, по меньшей мере, трех групп с весьма различными интересами. Первая из них, ведшая хозяйство «по старинке», с ориентацией на натуральное хозяйство и самообеспечение за счет крестьянского труда, была, безусловно заинтересована в возможно более длительном сохранении традиционного положения. Представители второй группы, начавшие уже переход от феодального к капиталистическому хозяйству юнкерского типа, остро нуждались в капитале для перевода хозяйства на капиталистические рельсы. Наконец, была и третья группа – владельцы наиболее плодородных земель, для которых сама земля уже являлась капиталом, и они более всего были заинтересованы в ее сохранении. Соответственно этому и отношение к различным вариантам освобождения крестьян было разным. Первая группа выступала за вечное сохранение права собственности на землю за помещиком, передачу земли крестьянам лишь в пользование за выполнение повинностей перед помещиком и продажу крестьянам только их усадеб, но не земельных наделов. Вторая группа требовала незамедлительного освобождения крестьян с выкупом и земли, и личности «целым обществом» (общиной). Наконец, третья группа настаивала на освобождении крестьян без земли. В 1859 г. завершилась работа губернских комитетов и подготовленные ими проекты поступили в редакционные комиссии, а затем – осенью 1860 г. – в Главный комитет по крестьянскому делу. Зимой 1861 г. состоялась последние обсуждения на Государственном Совете, и, наконец, 19 февраля 1861 года Александр.II подписал документы, содержащие изложение реформы, – Манифест, Общее положение, Положение о выкупе и, кроме того, семнадцать законодательных актов, уточняющих основные положения. 5 марта 1861 г. Манифест был представлен публично. Крестьянская реформа 1861 года представляла собой попытку преобразования отношений собственности с целью разрушения феодально–государственного строя, создания многоукладной экономики. Начатая по инициативе государства, она, пожалуй, впервые в истории России была тщательно подготовлена, законодательно оформлена и продумана с финансовой и политической точек зрения. Вследствие этого реформа оказала огромное влияние на все сферы жизнедеятельности российского общества и положила начало новому этапу социально– экономического развития страны. Этот этап можно рассматривать как организационный этап развития российского капитализма, в этот период были достигнуты наибольшие успехи в разгосударствлении экономики, развитии частного предпринимательства. Главные идеи реформы предусматривали следующее: 1) Отмена наиболее одиозной черты крепостного права – личной принадлежности крестьянина помещику. Помещик не мог более продавать крестьян, переселять их, отдавать в исправительные заведения, препятствовать их вступлению в брак, занятию ремеслом и т.д. 2) Согласно положениям реформы, «полное и неотъемлемое» право собственности «на все принадлежащее им земли» оставалось за помещиками. Земля переходила до выкупа лишь в «пользование» крестьян, которые за это право должны были нести повинности в пользу помещика в форме барщины или оброка. 3) Была учреждена специальная организационная структура для ускорения проведения реформы и разрешения спорных вопросов – институт мировых посредников. С 1863 г. начался собственно процесс выкупа. В соответствии с Положением о выкупе между помещиком и крестьянином (общиной) заключался выкупной договор, с утверждением которого все прямые отношения между ними прекращались. Теперь и те, и другие вступали в поземельные отношения друг с другом при посредничестве государства. Основой для определения выкупа являлся оброк, получаемый помещиком. Его капитализированная из 6 %; годовых величина объявлялась «выкупной оценкой». 80 % определенной таким образом суммы помещик получал от государства в виде ценных бумаг, приносящих ему 6%-й доход. Оставшаяся сумма в 20 % выплачивалась крестьянином (общиной). Крестьянину предоставлялось право для данной операции взять у государства ссуду сроком на 49 лет с платежом 6,5 % годовых. Выкупная операция представляла собой своеобразный механизм перехода к новым условиям социально–экономического развития и обладала рядом чрезвычайно важных характеристик. Во–первых, процесс перехода регулировался законодательным актом – Положением о выкупе, определяющим условия выкупа, права и обязанности сторон. Во–вторых, для проведения выкупной операции правительством были выделены значительные финансовые ресурсы. И хотя в дальнейшем они были возвращены крестьянами, нагрузка на государственную казну была весьма существенной. Общая сумма выкупа составляла 867 руб., в то время как вся доходная часть бюджета 1861 г. не превышала 346 млн руб. (см., История СССР, 1861–1917 – М.: 1990) В–третьих, правительственные решения предоставляли очень широкие возможности для разных направлений развития помещичьего хозяйства. Можно выделить три альтернативных варианта, выбор среди которых предоставлялся помещику: а) тот, кто был заинтересован в ведении хозяйства по–прежнему с использованием дармового труда крестьян, имели возможность затянуть процесс выкупа на 20 лет (до 1881 г.). Помещики, не готовые к новым условиям ведения хозяйствования на основе наемного труда, получали значительный интервал времени для подготовки к новым условиям. б) та часть помещиков, которая была заинтересована в переходе к новому способу хозяйствования и нуждалась в денежных средствах, имела возможность достаточно быстро, по собственной инициативе, пойти на выкупную сделку и получить минимум 80 %, максимум 100 % выкупной суммы. в) наконец, помещики, хозяйствующие на особенно плодородных землях, могли отказаться от продажи крестьянам угодий вовсе и прямо перейти к капиталистическому хозяйствованию. Здесь же необходимо заметить, что формальная возможность выбора альтернативных вариантов выкупа была и у крестьян. Так, в Положении говорилось, что крестьянину разрешается выход из общины, если он полностью внесет выкупной взнос, индивидуально (без общины) вступать в экономические отношения с помещиком. Конечно, такая формальная возможность имела ничтожные шансы стать реальностью, поскольку этому препятствовало несколько обстоятельств. В документах реформы неоднократно указывалось, что и выкупная операция, и отношения между крестьянами после выкупа должны регулироваться, наряду с законодательными актами правительства, «местными обычаями и правилами, принятыми в крестьянском быту». Что это значило в условиях, когда почти 90 % российских крестьян было охвачено общинами? Община являлась не просто территориальной общностью – ее границы определялись обычно рамками церковного прихода, поместья. Это форма общественного устройства, в которой проходила вся жизнь крестьянина. Нормы, принятые в общине, регламентировали все ее стороны, начиная от хозяйственной деятельности и заканчивая поведением в быту. Пойти на разрыв с общиной, а тем более противопоставить себя ей – шаги, почти немыслимые для крестьянина. Кроме этого государство в 1863 г. резко усилило роль общин, введя в деревне принцип самоуправления. На общину стало возлагаться значительная часть административных функций, ранее принадлежащих помещику. Выступая в отношениях с государством как единый субъект, она отныне несла полную ответственность за выполнение крестьянами их обязательств: уплату налогов, выполнение государственных повинностей, поставку рекрутов и т. д. Одновременно с этим за общиной признавались важные хозяйственные функции – распределение земли, регулирование сроков проведения важнейших хозяйственных работ. Коллективная ответственность общины, господство принципов подчинения меньшинства большинству, тенденция к выравниванию положения отдельных крестьян в рамках общины практически навечно прикрепляли крестьянина «к миру». Не довольствуясь ставкой на общинные традиции крестьянства, правительство через мировых посредников поощряло выкуп земли именно «целыми обществами». Община имела немало возможностей (например, выделение непригодных для обработок земель) сделать выход из общины практически невозможной. Наконец, чрезвычайно важно иметь в виду, что помещик в дореформенной России – это не только собственник земли и крестьян, но и государственный чиновник, которому принадлежала крупная доля власти в стране. Помещики имели право пользоваться широким арсеналом мер государственного контроля и принуждения в отношении крестьян, начиная от выдачи паспортов и заканчивая возможностью помещения «бунтовщиков» в арестантские роты, сумасшедшие дома и т. д. Таким образом, формально не препятствуя возникновению крестьянской частной собственности на землю, правительство своими законодательными, организационными и финансовыми факторами сделало его фактически неосуществимыми. Однако необходимо отметить, что было бы неверно однозначно оценивать результаты реформы. Поэтому рассмотрим ее последствия с нескольких сторон. Во–первых, непосредственно после реформы 30 тыс. помещиков сохранили за собой 95 млн десятин земли, в то время как у 20 «временнообязанных» крестьян было 118 млн десятин, или меньше 6 десятин на хозяйство, что при господствующей системе земледелия не обеспечивало условий для их существования. При средней урожайности 55–65 пудов с десятины (8–9 центнера с гектара) большая часть крестьян, особенно нечерноземной зоны, не могла элементарно себя прокормить и была вынуждена заниматься отхожими промыслами. Во–вторых, помещики, лишившись дармовой рабочей силы и не имея практических навыков самостоятельно вести хозяйство (в первую очередь, из–за отсутствия капиталов), вынуждены были продавать свои поместья. Только за период с 1861 по 1894 г. помещичье землевладение уменьшилось с 87 млн до 62 млн десятин земли. Негативные стороны последствий реформы, тем не менее, нет, заслоняют те положительные моменты, которые она породила. Вот некоторые из них. 1) Реформа создала условия для перераспределения собственности, вовлечения земель в сферу товарно–денежных отношений. Основными покупателями земель были крестьяне. Зажиточные крестьяне (их доля – в среднем 20 %) нанимали работников, применяли технику, улучшали качество продукции. Повысилась товарность их хозяйств, урожайность зерновых и картофеля, увеличилась производительность труда. Урожайность зерновых приблизился к 2 млрд. пудов (32 млн т), из которых уже до 15 % экспортировалось. Это свидетельствовало о все большем втягивании российской экономики в мирохозяйственные связи, а значит, о возрастающем влиянии мировой конъюнктуры на внутренние процессы в стране. В южных губерниях увеличилась распашка целинных земель, развилось молочное животноводство, возросли посевы сахарной свеклы и других технических культур, что значительно повысило товарность аграрного сектора. 2) Отмена крепостного права подорвала барщинную систему, крестьянское хозяйство обособилось от помещичьего. Обрабатывать барскую землю было некому, да и нечем. Если раньше использовался инвентарь крестьян, то, вступив на капиталистический путь развития производства, помещики стали искать выход в применении новой техники, прогрессивных методов ведения хозяйства. В первые послереформенные годы число используемых сельскохозяйственных машин выросло в 3,5 раза. Соответственно применение машин требовало концентрации землевладения, капиталов, приспособления к требованиям рынка. 3) Ускорились процессы накопления капитала за счет «выкупных» денег, которые переливались в другие отрасли народного хозяйства. 4) Реформа высвободила из сельского хозяйства миллионы рабочих рук и тем самым создала основу для развития промышленности и торговли, сформировала рынок рабочей силы. Обремененные в результате реформы платежами помещикам и государству, крестьяне забрасывали землю и уходили в город. 5) Произошла дифференциация в деревне, что привело к зарождению сельской буржуазии, которая завладела 70 мл. десятин земли (46 десятин на хозяйство, в то время как на мелкие крестьянские хозяйства приходилось 7 десятин). Реформа создала спрос на промышленную продукцию. Были приняты правительственные решения организационного порядка. Так, в 1863 г. Министерство финансов приняло решение об упрощении процедуры учреждения акционерных обществ. Тогда же был принят проект Промышленного Устава. В Уставе устранялись те ограничения, которые в дореформенную эпоху накладывались на промышленную деятельность для различных сословий, предлагалось поощрять создание союзов промышленников, их кооперации между собой. Эти меры дали довольно заметные результаты. О характере и темпах образования внутреннего рынка в период реформ Александра II можно судить по динамике двух показателей: росту железных дорог, не только создающих необходимую инфраструктуру для общенационального рынка, но и «тянущих» за собой отрасли тяжелой промышленности и увеличение масштабов коммерческого кредита. Как один, так и второй показатель характеризовались исключительно высоким ростом. Бурное железнодорожное строительство в нашей стране, создавшее новую крепкую отрасль народного хозяйства, без преувеличения можно назвать революцией XIX в. в структуре всей экономики. Первым опытом в данной области было сооружение еще в конце XVIII в. конной железной дороги на Александровском заводе в Петрозаводске. В 1835 г. на Урале инженеры Черепановы построили заводскую железную дорогу в 3,5 версты, по которой двигался паровоз их собственной конструкции. В 1838 г. было завершено строительство Царскосельской железной дороги между Петербургом и Павловском (27 верст). Удавшийся эксперимент послужил толчком к быстрому движению в неизведанном направлении. Группа инженеров была направлена в заграничную командировку, чтобы на месте ознакомиться с работой недавно принятых в эксплуатацию первых железных дорог Англии, Бельгии и Франции. В 1842 г. за государственный счет началось строительство Николаевской дороги между Петербургом и Москвой, по которой через 8 лет пошли первые поезда. В середине 1850–х гг. началось строительство дорог в промышленных районах центра России, Поволжья, Урала и Польши. Одна из главных задумок при разработке рациональной конфигурации железнодорожной сети состояла в том, чтобы обеспечить крупномасштабные перевозки зерна, во–первых, из хлебопроизводящих в хлебопотребляющие регионы и, во–вторых, его экспортные поставки через порты Петербурга, Риги, Ростова и Новороссийска. С учреждением коммерческих банков активизировалась кредитно–денежная политика, что значительно повлияло на развитие товарно–денежных отношений в России. Темпы роста объемов коммерческого кредита (в млн руб.) были достаточно впечатляющими: 1860 г. – 15,0; 1873 г .– 656,0. Крестьянская реформа имела свое продолжение в целом ряде других реформ: судебной, реформе городского самоуправления, военной и создании земств. Завершая обзор реформ 1860–х гг. можно следующим образом обобщить итоги и последствия этих преобразований: а) целью реформ было разрешение острых социально– экономических проблем и придание ускорения развития стране на основе изменения характера взаимоотношений между основными классами общества, но с сохранением экономического и политического господства дворян и помещиков; б) отличительной чертой преобразований было государственное вмешательство в сложившиеся отношения собственности, давшее толчок для разрушения феодально–крепостнической экономики и ускоренному развития капитализма; в) произошла эволюция самодержавия, которая нашла свое отражение в привлечении капиталистов–предпринимателей к государственной деятельности. Необходимо отметить большую роль двух государственных деятелей – экономистов, которые являлись одними из главных авторов реформ и обеспечивали их финансирование, а именно: министра финансов Рейтерна М.Х. и управляющего Государственным банком – А.Л. Штиглица. Биографический комментарий Рейтерн Михаил Христофорович – (1820–1881 гг.) – министр финансов России 1861 по 1877 г. Предложил программу экономических реформ, предусматривающую коренное развитие отечественных производительных сил. Программа капиталистической индустриализации страны, предложенная Рейтерном, предшествовала реформам С.Ю. Витте, имевшим ту же нацеленность. При этом Рейтрен основной акцент делал исключительно на экономическую сторону проблемы и старался не вмешиваться в решение политических вопросов. Инициатор открытия первых частных банков и развития кредитной системы, развития железнодорожного строительства. Штиглиц Александр Людвигович (1814–1884) – барон, первый управляющий Государственным банком Российской Империи. Руководил выкупными операциями и погашением долгов перед помещиками. Разработал систему международных расчетов и валютных операций Государственного банка. Принимал активное участие в создании капиталистической банковской системы. При его поддержке учреждались и в дальнейшем функционировали акционерные банки и общества взаимного кредита. 9.5. Экономическое развитие России в конце XIX – начале XX вв. Денежная реформа С.Ю. Витте Подчеркивая историческое значение реформ 1860–х гг., вместе с тем нельзя не отметить, что, открывая возможности для развития капиталистические отношения, способствуя пробуждению самодеятельности и инициативы широких слоев общества, эти преобразования страдали неполнотой, непоследовательностью с точки зрения разрыва с феодальным прошлым. Продолжали сохраняться крепостнических отношений, буржуазные формы эксплуатации крестьян сочетались с полуфеодальными. Более того, правление Александра III можно охарактеризовать как попытки вновь вернуться в «старые, добрые времена». Начался период контрреформ. Так, в марте 1886 г. был принят указ о контроле сельских общин над семейными переделами земли; в 1893 г. – законы об ограничении пределов общинных земель и запрещении отчуждения и залога крестьянских наделов, которые фактически поставили крест на возможности выхода крестьян из общин; указом от 8 июля 1893 г. земским начальникам было предоставлено право беспрепятственного вмешательства во все внутренние дела общины. Эти попытки затормозить процесс распада общин нанесли существенный ущерб развитию аграрного сектора экономики России. Недостаток общинной земли, растущее с увеличением численности членов общины малоземелье, слабая заинтересованность (в условиях постоянных переделов земли) в повышении культуры земледелия – все это вело к регрессу в сельском хозяйстве и обнищанию деревни. Взамен пролетаризации, против чего боролось правительство, общество получило пауперизацию деревни. Положение в сельском хозяйстве в конце XIX в. нельзя рассматривать изолировано от состояния экономики в целом, особенно от уровня развития промышленного производства. Несмотря на довольно высокие темпы его развития в конце XIX в., отставание России от европейских стран нарастало. Дело в том, что в странах Западной Европы уже в конце XVIII – начале XIX в. мануфактурный период развития промышленности закончился и начался фабрично– заводской, основанный на применении машин. В России же переход к машинному производству произошел значительно позднее (лишь во второй половине XIX в), что предопределило техническое и экономическое отставание страны. О глубине отставания промышленности в чисто техническом плане можно судить по тому, что в начале XX в. в России было выдано 25 тыс. патентов, в Германии –250 тыс., а в США – свыше миллиона. Эти цифры говорят не только о низком уровне технического развития, но и о соответствующем уровне образования, науки, культуры в стране. Так, согласно переписи населения, проведенной в 1897 г., только 21 % взрослого населения были признаны грамотными, в то время как США являлись уже страной всеобщей грамотности населения. О положении России в мировой экономике можно судить по удельному весу страны в мировом промышленном производстве. Таблица 9.1. Изменение доли России, США, Великобритании, Германии и Франции в мировом промышленном производств, %. Страна 1881–1885 1896 –1990 1913 Россия 3,4 5,0 5,3 США 28,6 30,0 35,8 Великобритания 26,6 19,5 14,0 Германия 13,9 16,6 15,7 Франция 8,6 7,1 6,4 Источник: Е.А. Владимирский, И.П. Павлова. Эконономическая история России. СПб., 1997. С.136. Таким образом, в конце века существенных изменений в положении России в мировом промышленном производстве не произошло. И еще один важный момент, который необходимо отметить, характеризуя экономическое положение России в конце XIX в. В 80– 90–х годах Россия уже окончательно втянулась в мировой рынок, что накладывало соответствующий отпечаток на развитие экономики. Началось интенсивное проникновение в страну иностранного капитала, прежде всего в горнозаводскую и металлургическую отрасли промышленности, в железнодорожное строительство. Последствия укрепления связей с мировым рынком оказались противоречивыми. С одной стороны, они способствовали развитию отдельных отраслей, их технической перестройки, улучшению организации производства на предприятиях. Усиление взаимосвязей с мировым рынком выразилось в росте внешнеторгового оборота с 300 млн руб. в 60–х гг. до 1300 млн руб. в начале XX в. Но с другой стороны, Россия оказалась втянутой в периодически повторяющиеся кризисы перепроизводства; выплачиваемые по иностранным инвестициям дивиденды, которые переводились в иностранные банки, также подрывали экономику страны. Ежегодный отток капитала в виде дивидендов, отчислений от прибылей, процентов достигал в предвоенные годы 800 млн руб. Кроме этого, Россия начала испытывать влияние движения мировых цен. Так, падение цен на зерно в 90–х гг. обострило кризис не только в сельском хозяйстве, но во всей экономике страны, привело к разорению многих помещичьих и крестьянских хозяйств, к обострению социальных противоречий в деревне. И наконец, существенно отличались от западных «стандартов» условия труда российских рабочих. При отсутствии трудового законодательства продолжительность рабочего дня (в среднем 11,5 часов), условия трудовой деятельности рабочего не регламентировались государством, т. е., все решалось нанимателем. При низкой заработной плате, тяжелых условиях труда положение рабочих в стране было намного хуже, чем в европейских государствах, что и явилось одним из главных факторов перемещения центра революционного движения в Россию. Все вышеперечисленные достоинства и недостатки российской экономики, социально–политической ситуации прекрасно понимали дальновидные представители правящих кругов. В 1892 г. министром финансов был назначен С.Ю. Витте – истинный идеолог индустриализации России, сторонник изменения экономического положения в финансовом и аграрном секторах экономики. Биографический комментарий Витте Сергей Юльевич (1849–1915) –государственный деятель царской России. Окончил физико-математический факультет Новороссийского университета (Одесса). В 1869–1989 гг. работал в государственных и частных железнодорожных обществах на разных должностях. В 1883 г. написал принесшую ему известность книгу «Принципы железнодорожных тарифов по перевозке грузов» В 1892 г. был назначен министром путей сообщения, и практически сразу министром финансов. В 1903 г. был назначен председателем Кабинета министров. Уволен с этой должности в 1906 г., но остался членом Государственного Совета и принимал участие в работе Комитета финансов, председателем которого являлся до конца жизни. Реформы, предложенные С. Витте можно четко разделить на несколько направлений: Налоговая и денежная реформа; Подготовка и частичная реализация аграрной реформы, продолженной П. Столыпиным. С. Витте исходил из того, что Россия отстала от ведущих западных стран и преодолеть отсталость можно, только создав собственную индустрию. В этом заключалась не только коренная экономическая, но и политическая задача, решение которой предполагало ускоренное развитие народного хозяйства. С. Витте выработал курс форсированной индустриализации для того, чтобы за «две пятилетки» догнать передовые промышленные страны. Но, С. Витте понимал, что для индустриализации были нужны большие капиталы. Таким образом, по мнению Кабинета министров, путь к индустриализации лежал в финансовой системе страны. (Необходимо отметить, что вопрос о финансовой реформе был поднят министерством финансов еще в еще в 1887 году, но правительство ограничилось лишь подготовительными работами. Для решения комплекса проблем С. Витте разработал следующую программу действий правительства в области финансов: 1) Изменение системы налогообложения. В 1898 г. была введена в действие новая система налогообложения промышленности и сельского хозяйства. Она была достаточно проста, давала максимальную степень свободы частному предпринимательству и наряду с эффективным поступлением налогов в бюджет обеспечивала условия для стабильного притока инвестиций, в том числе иностранных, в народное хозяйство. С другой стороны, усилилось косвенное налогообложение и была введена государственная винная монополия на продажу водки, которая давала 25 % всех бюджетных поступлений. 2) Изменение таможенной политики (а, именно усиление протекционистской политики) в целях обеспечения активного торгового баланса. 3) Проведение денежной реформы и введение золотого обеспечения рубля. Именно эта реформа, которая позволила обеспечить конвертируемость национальной валюты и завоевать ей прочные позиции среди других валют мира, прославила С. Витте, и поэтому на ней необходимо остановиться подробнее. Денежная реформа, начатая в 1895 г., развивалась следующим образом: а) правительство стало проводить активную скупку драгоценных металлов у населения по высоким ценам для пополнения золотого запаса; б) следующим шагом явился выпуск в обращение золотых монет по курсу 1 рубль = 11, 6 г золота; в) параллельно были введены бумажные деньги, которые могли свободно обмениваться на золотые монеты, т.е. старые деньги были экономическими методами вытеснены из экономики страны и Россия получила устойчивый рубль; 4) И наконец, впервые в ХIХ в. был сформирован бездефицитный государственный бюджет страны на 1900 г. (Заметим, что одновременно правительством С. Витте был разработан дефицитный «чрезвычайный» бюджет, который включал непредвиденные расходы на войну, борьбу со стихийными бедствиями и т. п. за счет дополнительных источников средств, не подрывая «обыкновенный» бюджет). Заслуживает внимания структура некоторых статей доходов и расходов бюджета. Так, доходы предполагалось формировать в первую очередь, за счет косвенных налогов (38 %) и доходов от казенного имущества и капиталов, включая прибыли казенных заводов, доходы от железных дорог и т. д. Большую часть расходов составляли расходы на нужды министерства путей сообщения – 22,3%; министерства обороны – 22,6 %; министерства финансов – 19,8 %; на выплату государственного долга – 20,1 %. Обратим внимание на следующее обстоятельство. В бюджете отдельной строкой были выделены совокупные расходы на производительные и, что особо следует подчеркнуть, на социально– культурные нужды (образование), и при этом были значительно сокращены расходы двора и высших государственных учреждений (соответственно они составили 0,9 и 0,3 %). Выводы по поводу финансовых мероприятий, предпринятых правительством С.Ю. Витте, могут быть следующими: была создана финансовая основа инвестирования иностранного капитала и оживления предпринимательской деятельности; благодаря твердому курсу рубля Россия получила не менее 3 млрд руб. иностранного капитала, направленного в сферу производства и железнодорожного строительства (за 1893–1899 гг. Россия по темпам и размаху железнодорожного строительства опередила тогда все остальные страны); был достигнут активный торговый баланс: Россия стала крупнейшим экспортером зерна и ряд российских товаров стали высоко котироваться на международном рынке; был достигнут практически полный контроль над финансами страны, резко повысилась собираемость налогов. Хотя и основные попытки правительства в конце ХIХ в. были направлены на индустриализацию и финансовое оздоровление экономики, определенное внимание (явно недостаточное) оказывалось и преобразованиям в аграрном секторе. Под председательством Витте было создано Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности, которое в 1902 г. высказалось за переход к подворному землевладению при соблюдении принципа добровольности. Витте превратился из активного сторонника общинного землеустройства в его не менее активного противника, первым из видных государственных деятелей, предложивший разрушить общину и укрепить крестьянскую частную собственность. Но эти предложения совещания не получили поддержки у царского двора, и в 1903 г. был издан Манифест Николая II, в котором указывалось на недопустимость изменения общинного строя «крестьянского землевладения». Таким образом, в результате проведенных реформ С. Витте скрывались глубокие противоречия. Несмотря на бурные темпы промышленного производства, общий облик страны в значительной мере определяло сельское хозяйство, которое давало почти половину национального дохода страны и охватывало почти 4/5 всего населения. Однако капитализация крестьянского хозяйства в конце XIX – начале ХХ в. протекала медленно. Длительность процедуры выкупа, консервация общинного устройства и, наконец, хроническое безденежье крестьянства не только тормозили процессы капитализации, но и оказывали негативное воздействие на хозяйственное поведение крестьянства, препятствуя формированию у него таких качеств, как частная инициатива, предприимчивость, стремление к самостоятельности в хозяйственной жизни. Экономическое, в том числе финансовое положение страны, характеризуется также размерами доходов населения, уровнем цен на товары и услуги. Среднегодовой доход крестьян от сельскохозяйственной деятельности в 1901 г. составил 30 руб. 30 коп. на душу населения. После уплаты налога (8 руб. 71 коп.) он сокращался до 21 руб. 59 коп. При средней цене на ржаной хлеб в нечерноземной части России 8 коп. за 1 кг (128 коп. за пуд), на мясо – 3–5 руб. за пуд, сахар – 4 руб. значительной части крестьянских семей было затруднительно обеспечить себе нормальное существование. Забрасывая земли, тысячи крестьян либо становились сельскими пролетариями, либо уходили в город, пополняя рынок рабочей силы. Годовой заработок вольнонаемного рабочего в аграрном секторе составлял к концу XIX в. – 55–65 руб., в то время как заработная плата промышленных рабочих в промышленных центрах – равнялась 150– 250 руб. в год. Голод 1900–1903 гг., крестьянские волнения, поражение России в войне с Японией, революция 1905 г. – все эти события пришлись на время реформ С. Витте. Необходимо было выходить на новый этап преобразований в экономике России, в первую очередь в сельском хозяйстве. Хронологический указатель главнейших экономических событий истории России (1861 г. – начало XX в.). 1861 г. – Манифест 19 февраля об отмене крепостного права; отмена откупов. 1861 г. – Положение об учреждении частных банков 1862 г. – Введение публичности государственных бюджетов 1863 г. – Положение о поземельном устройстве удельных крестьян 1864 г. – Положение о земских учреждениях в России 1866 г. – Положение о поземельном устройстве государственных крестьян 1867 г. – Продажа Россией Аляски США 1869 г. – Постройка первой мартеновской печи на Сормовском заводе 1873–1875 г. – Промышленный кризис в России 1875 г. – Введение государственного поземельного налога 1877 г. – Первая статистическая перепись земельной собственности в России 1880 г. – Первые телефоны в России 1881 г. – Постройка первой электростанции в России 1881 г. – Учреждение Крестьянского поземельного банка 1891 г. – 1892 – Голод, охвативший 21 губернию Европейской России 1893 г. – Закон о неотчуждаемости крестьянских надельных земель 1895 г. – Поповым сконструирован беспроволочный телеграф. 1895 г. – Начало реформ С. Витте. Разрешение сделок в золотой валюте 1897 г. – Первая всеобщая перепись населения России 1897 г. – Чеканка золотых монет и Положение о введении золотой валюты 1900–1903 г. – Промышленный кризис в России 9.6. Реформы Столыпина и их последствия Реформа 1861 г., хотя и освободила крестьян от крепостного права, но сохранила основу феодально–крепостных отношений в сельском хозяйстве – помещичье землевладение. К началу ХХ в. крестьяне фактически не имели собственной земли – она принадлежала государству, помещикам и общинам. Достаточно посмотреть на структуру землевладения в России в конце ХIХ – начале ХХ в., чтобы понять уродливую структуру землепользования, сложившуюся в России: а) в собственности государства и церкви находилось 154,7 млн. десятин (40,9 %); при этом необходимо учитывать, что значительная часть земель не подвергались обработке; б) в частной собственности дворян, чиновников, купцов – 62,1 млн десятин; в) крестьянское землевладение занимало 161 млн десятин, в том числе площадь надельных земель составляла 136 млн десятин, при этом 99 млн десятин принадлежало общинам, в личном землевладении крестьян – 13,2 млн; земли крестьянских товариществ составляли 11,3 млн десятин. Остальные земли (0,3 млн десятин) принадлежали иностранным подданным. Техническая база сельского хозяйства не претерпела после реформы принципиальных изменений: по–прежнему господствующее положение занимали деревянные орудия собственно крестьянского изготовления; удобрения использовались крайне незначительно и единственной тягловой силой были лошади и быки. Поэтому неудивительно, что в условиях трехпольной системы при средней урожайности зерновых в 45–55 пудов с десятины (это в 2–3 раза ниже урожайности в Западной Европе), что не в полной мере обеспечивало потребности страны в продовольственных товарах. Общинное землевладение с периодическим переделом земли, чересполосица подрывали возможности сельского хозяйства. При быстром росте населения (свыше 1,5 % в год), проводимая правительством политика экспорта зерна породила перманентный аграрный кризис. Неурожаи и сопутствующий им голод (1900–1993 гг.) вызвали массовые волнения крестьян, которые правительство подавляло при помощи армии. В 1903–1904 гг. власть пошла на частичные уступки крестьянам, отменив телесные наказания, частично отменили круговую поруку при сборе податей, пообещав отменить выкупные платежи за надельные земли. Но эти меры не решали кардинальную проблему – общинного землевладения. Убеждение верховной власти, что крестьянская община – это оплот самодержавия, развеялись после Первой русской революции 1905 г. Революционные события показали, что община не только не является основой сохранения сложившегося порядка, но, более того, она выступает готовой организацией в защиту своих экономических и политических интересов. Крестьяне шли громить усадьбы «всем миром», и община становилась мощным тараном в разрушении неприемлемых для них устоев. Произошло радикальное изменение взглядов самодержавия – был выбран курс на разрушение общин. При этом отметим, что перемена во взглядах высшего эшелона власти, объяснялась не столько экономическими причинами, т. е. необходимостью развивать рыночные отношения в сельском хозяйстве, сколько политическими соображениями. За этим стояли интересы защиты крупного помещичьего хозяйства и прагматические политические соображения поддержания существующего порядка. Неоправдавшаяся надежда правящего класса на сдерживающую роль общины побуждала к поиску другой стабилизирующей силы, и таковой стал мыслиться крестьянин–собственник земли. Начало новой серии аграрных преобразований было положено опубликованием в ноябре 1905 г. Манифеста «Об улучшении благосостояния и облегчения положения крестьянского населения». В соответствии с ним 1 января 1906 г. наполовину, а с 1 января 1907 года полностью отменялись выкупные платежи за землю. Одним из инициаторов трансформации социально–экономических отношений в сельском хозяйстве, а затем и в других отраслях народного хозяйства стал назначенный в 1906 г. главой правительства Столыпин П.А. Биографический комментарий Столыпин Петр Аркадьевич (1862–1911), министр внутренних дел и председатель Совета министров. В 1903–1906 гг. саратовский губернатор, руководил подавлением крестьянских волнений в ходе революции 1905 г. В 1906 г. провозгласил курс социально– политической и экономической реформы, провести которую намеревался в течение 20–25 лет. Убит эсерами в 1911 г. Основные идеи предложений П. Столыпина были изложены в главном законодательном акте столыпинской реформы «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающегося крестьянского землевладения и землепользования», опубликованного 9 ноября 1906 года. Основные положения Указа можно свести к следующему: 1) Разрушить крестьянскую общину и сформировать в деревне прослойку зажиточных хозяйств, передав им землю в частную собственность. «Крепкий крестьянин» должен был стать главным производителем товарной продукции и выступать социально– классовой опорой царизма в деревне. 2) Для решения этой задачи предполагалось облегчить выход крестьянам из общин с выделением им на льготных условиях общинной земли. 3) С целью ослабления земельного голода организовать массовое переселение крестьян из центра в восточные районы России, используя возможности транссибирской магистрали. 4) Защитить и сохранить основы помещичьего землевладения, с одной стороны, но при этом при помощи экономических и законодательных мер способствовать переводу этих хозяйств на капиталистические методы хозяйствования с использованием современной техники и передовой агрокультуры. Главным проводником реформ сделать Крестьянский банк, поручив ему первоначально выкупать землю у помещиков с дальнейшей перепродажей на льготных условиях малоимущим крестьянам, с предоставлением ссуды с минимальными процентами. В 1910 г. Закон был расширен, и в него были включены новые статьи, усиливающие курс на насильственный распад общины. Общины, в которых не производился передел земли со времени их наделения землей, признавались распавшимися. Наряду с этим предусматривался и такой беспрецедентный шаг, как подчинение большинства меньшинству – там, где более 20 % общинников выступало за выход из общины. Вместе с тем в закон по инициативе Думы была внесена поправка, согласно которой ограничивались размеры земель шестью душевыми наделами, что должно было, по мнению авторов, затормозить расслоение крестьян и смягчить возможные классовые противоречия в крестьянской среде. В 1911 г. заключительным актом реформы было принятие документа, упрощающего процедуру передачи земли в частную собственность. Принятие этого положения отражало стремление правительства форсировать процесс перехода к частному землевладению. При этом попытки максимально ускорить проведение реформ сопровождались как финансовыми, так и организационными мерами. Так, земские начальники, которые отвечали за проведение реформ на местах, направлялись на обучение с целью изучения хозяйственных и правовых вопросов. Наряду с этим создавались землеустроительные комитеты из местной администрации, в губернии командировались чиновники из центра с самыми широкими полномочиями по реализации положений указов. Принятие законодательных актов по вопросам землевладения, подкрепление их финансовыми, материальными и организационными мерами вели к разрушению общины как хозяйственной общности. Однако следует помнить, что община представляла не только хозяйственное образование, но являлась и формой административного устройства в деревне. Поэтому реформирование отношений землевладения, хотя и подрывало главную основу общинного устройства – отношения совместной собственности на землю, но наталкивалась при этом на сохранение административных и регулятивных функций общины, и никакие попытки правительства осуществить переход к новой системе административных органов – поселковым и волостным управлениям не имели успеха. Итак реформа начала осуществляться по инициативе правящих кругов. И здесь необходимо обратить внимание на реакцию тех, на кого были направлены меры правительства – на крестьян. Для понимания отношения крестьян к реформе следует иметь в виду, что исторически они всегда считали, что общинная земля – это их совместная собственность, «собственность мира», которая передавалась в пользование отдельным семьям с учетом различных критериев: разверстка земли по наличным душам мужского пола, по ревизким душам, по едокам и т. д. Периодический передел земли позволял относительно уравнять социально–экономическое положение отдельных семей внутри общины. Совместное пользование лугами, выпасом, лесом, охотничьими угодьями обеспечивало единство интересов членов общины. По новому законодательству за «крепкими» крестьянами, выходящими из общины, закреплялись лучшие земли в частную собственность, что подрывало общинные порядки и вызывало массовое сопротивление крестьян. Ожидая реформы, они надеялись, что выделявшимся из общины хозяйствам будет предоставлена государственная и помещичья земля. Но правительство не могло игнорировать интересы землевладельцев, и проблема наделения землей решалась за счет общинных земель. Вспыхнувшие стихийные восстания крестьян (свыше 2000) жестоко подавлялись армией и полицией, что соответствовало идеям Столыпина П. – не останавливаться перед применением насилия по отношению к тем, кто мешает проведению реформ, для чего изменить систему подчиненности и создать военно-полевые суды. За годы реформы военно-окружные суды приговорили к смерти 6871 человека, десятки тысяч крестьян были сосланы на каторгу. Термин «столыпинские галстуки», т. е. смерть через повешение, стал синонимом реформы. Теперь необходимо ответить на вопрос: каковы были реальные итоги капитализации сельского хозяйства в период проведения столыпинской аграрной реформы? С одной стороны, во–первых, реформа заметно ускорила процесс трансформации полукрепостнических общинных аграрных отношений в фермерско-капиталистические. За 1907–1914 годы в 50 губерниях Европейской России из общины вышло примерно 22 % домохозяйств с 14 % десятин земли. За этот период образовалось свыше 1 млн хуторов (обособленных крестьянских усадеб на земле индивидуального владения) и отрубов (земельный участок, выделенный из общинной земли в единоличную крестьянскую собственность – без переноса усадьбы) с 9,7 млн, десятин земли. Взрывной темп выхода из общины в первые годы реформы можно объяснить прежде всего тем, что правительственные указы дали возможность наиболее заинтересованным – зажиточным или, наоборот, обнищавшим крестьянам быстро выйти из общины. Первые хотели получить возможность вести хозяйство по-фермерски, вторые – порвать с общиной, уйдя в город, в промышленность. В общинах оставались те, для которых по–прежнему была выгодна общинная организация жизни, позволяющая, поддерживать скромное, но зато устойчивое существование за счет сохранения отношений уравнительности и взаимопомощи. Высокая доля оставшихся в общине (почти 60 %) свидетельствовала о том, что длительный курс царского правительства на укрепление общинного устройства оказал существенное влияние на крестьянина, тормозя формирование у него таких качеств, как частная инициатива, предприимчивость, стремление к самостоятельной хозяйственной жизни. Отсутствие необходимых для частного хозяйствования качеств стало одной из преград на пути идеи превращения общинного хозяйства в фермерское, и для ее преодоления был необходим гораздо больший срок, чем тот, который был отпущен историей для осуществления Столыпинских реформ. Во–вторых, реформа резко ускорила процесс социальной дифференциации в деревне и концентрации земли в руках наиболее зажиточных крестьян и землевладельцев. С 1907 по 1915 гг. около 40% вышедших из общины продали свою землю. Основными продавцами выступали малоземельные крестьяне, покидавшие деревню или переходившие на положение батраков. За этот период преобразования в деревне привели не к формированию широкого слоя крепких крестьянских хозяйств, а напротив, резко ускорили процесс расслоения крестьянства. В–третьих, поощрение выхода из общины оказало позитивное воздействие на эффективность сельскохозяйственного производства. Существенно расширились посевные площади. Если в 1901 – 1906 гг. размеры посевных площадей по 71 губернии Европейской и Азиатской России составляли 88,3 млн десятин, то в 1911–1913 гг. они выросли до 97,6 млн десятин. При этом основная доля расширения посевов приходилась на Азиатскую Россию, где они увеличились почти вдвое. Одновременно, благодаря погодным условиям, интенсификации земледелия и более широкому использованию сельскохозяйственной техники (так, производство и ввоз сельхозмашин возросли с 1906 по 1912 г. в 3,5 раза), произошли изменения в урожайности сельскохозяйственных культур. Интенсификация аграрного производства вела ко все большему проникновению в сельское хозяйство товарно-денежных отношений, прежде всего за счет повышения товарности помещичьего и крестьянского хозяйства, которые являлись основными товаропроизводителями в России. Следующим фактором преобразования социально– экономических отношений стало повсеместное развитие кооперативного движения. Россия уже к 1915 г. по числу кооперативов вышла на второе место в мире вслед за Германией, занимающей со своими 37 тыс. первое место. Характерно и то, что начавшаяся мировая война не остановила процесс роста кооперативного движения, и к началу 1917 года всеми формами кооперативов было охвачено 14 млн. человек. Бурное развитие кооперации отражало господство середняков в аграрном секторе экономики России и было обязано в известной степени своими высокими темпами общине. Сформировавшиеся в общине навыки совместной деятельности, взаимопомощи позволяли крестьянству достаточно безболезненно переходить к кооперативным формам сотрудничества. Вместе с тем кооперация, основанная на личной заинтересованности, более полно отвечала типу хозяйственного поведения крестьянина, нежели община. Если община не давала развернуться индивидуализму, частному интересу и стремлению к самостоятельности, то кооперация позволяла крестьянину проявить эти качества. Необходимо учитывать, что реформы начала XX в. являлись непосредственным продолжением реформ 1861 г. Правительство под руководством П. Столыпина не отказалось от попытки совместить капитализм в промышленности и полуфеодализмом в сельском хозяйстве. Так же как и реформа 1861 г., столыпинская реформа отражала потребности основных социальных сил российского общества. Буржуазия видела в преобразованиях средство к усилению своего влияния на социально–экономические процессы; крестьянство получило возможность приобрести землю в свою собственность; для царского правительства возрождалась надежда на сохранение устойчивой базы для собственного господства. С другой стороны, подводя итоги Столыпинских преобразований, оценивая приведенные цифры и последствия аграрной реформы, следует отметить, что она не достигла своих главных целей. Она не смогла создать широкоий слой мелких собственников как опору существующего политического строя, не смогла совместить интересы частника–крестьянина с частником–помещиком. Реформа не смогла подорвать общину, которая продолжала оставаться центральным звеном в хозяйственном устройстве аграрного сектора. В 1913 г. из всего произведенного национального дохода в сельском хозяйстве 89% пришлось на долю хозяйств, не вышедших из общин; среднегодовой розничный товарооборот в сопоставимых ценах на душу населения сократился с 34,2 до 31,9 руб.; среднегодовой прирост продукции в сельском хозяйстве уменьшился с 2,4 % в 1905 г. до 1,4 %. Не изменилась и социальная структура деревни: доля беднейших дворов (без- и однолошадные дворы) составляла 63,8 %; средних (2–3 лошади) – 29,8 %; зажиточных – 6,4. (См., В.Т. Рязанов. Экономическое развитие России. СПб., 1998. С. 43.). Сохранилась прежняя структура народного хозяйства: на долю промышленности и строительства приходилось лишь 28–29 % производимой продукции, а число занятых в них составляло 9 % от общей численности. Причины общей неудачи в проведении Столыпинской реформы: 1) Реформа, вызывая ускоренную дифференциацию крестьянства, обострила социально–экономические противоречия в деревне. Она воспринималась крестьянами не как объективное следствие развития самого социального строя, а как результат антикрестьянской политики властей. Насильственный слом сложившегося хозяйственного строя в деревне, за которым скрывается пренебрежение к действию объективных ограничителей и исторических традиций, стремление заимствовать чужие модели хозяйствования (в первую очередь – это попытка перейти к прусскому пути развития капитализма), являлись причиной социальных потрясений. Деятельность правительственных эмиссаров враждебно воспринималось крестьянством, которое видело в ней стремление к еще большему угнетению его со стороны государства. Не последнюю роль при этом играли и прообщинные настроения, достаточно распространенные среди малоземельных и средних крестьян. 2) Реформа проходила в атмосфере все более нагнетающейся политической реакции, так что расширение экономической самостоятельности наталкивалось на все большее политическое закрепощение. Это вызывало недовольство крестьянства к политике правительства, в том числе и экономической. 3) Создавая нормальные условия, которые были необходимы для развития капитализма, реформа осталась проводником интересов дворянства и помещиков и являлась делом лишь одного политического деятеля – П. Столыпина, что в значительной степени и предопределяло ее неполную эффективность. В условиях нарастания революционного движения, после событий первой российской революции 1905 г., необходимо было более последовательное и решительное проведение реформ. Только в этом случае можно было рассчитывать на предотвращение революционного взрыва 1917 г. Столыпинская реформа, таким образом, показывает типичный пример того, как принципиально верные, соответствующие объективным закономерностям развития, однако запоздавшие по своим историческим срокам и непоследовательно реализуемые мероприятия государства не только оказались неспособными решить социально–экономические противоречия в обществе, а наоборот, обострили их, став фактором, революционизирующем российское общество. Подводя итоги экономического развития России конца XIX– начала ХХ в., также необходимо отметить следующее: 1) На рубеже веков процесс концентрации производства и капитала достиг значительных размеров, появились первые монополистические объединения. Так, в металлургической промышленности в 1895 году был всего один завод с производством 12 % всей продукции, а в 1913 году девять заводов производили 53,1%. Таким образом, в течение первого десятилетия ХХ в. девять металлургических гигантов захватили более половины всего чугуна. В нефтяной промышленности процесс концентрации зашел еще более глубоко: в 1912 г. шесть крупных предприятий давали 65 % всей продукции и из них два завода около 30 %. 2) Экономика России тесно сплелась с мировой экономикой, как через обычные, торговые связи, так и через прямые промышленные инвестиции иностранного капитала, через международные финансовые займы. Все сколько–нибудь значительные российские монополистические объединения представляли по существу дочерние организации и филиалы иностранных предприятий. 3) Произошла концентрация банковского капитала, образовалась финансовая олигархия. Семь петербургских банков распоряжались более чем половиной всех средств, направленных на финансирование всей российской промышленности, и до 65 % банковских вкладов. В начале века началась практика сращивания банковского капитала с промышленным, начиная с наиболее простых отношений в виде установления отношений личной унии в руководстве и системы участий банков в делах предприятия, заканчивая сложными и активными формами в виде учреждения специальных обществ финансирования и инвестирования капиталов. Так, Русский Торгово–Промышленный банк финансировал крупнейшие заводы, находящиеся в Центральной России, являлся совладельцем крупнейших акционерных обществ; Частный коммерческий банк, по сути, определял экономическую политику Путиловского завода (ныне Кировского), Ленских золотодобывающих приисков и других крупнейших предприятий страны. 4) Участие России в Первой мировой войне было естественным итогом развития русской хозяйственной истории, внутренней и внешней политики. К началу ХХ в. среди ведущих западных стран обострилась борьба за передел мира и за колониальные захваты. Царская Россия принимала самое активное участие в разделе и переделе мира великими державами. Российский капитализм ХХ в., хотя и имел обширный внутренний колониальный фонд, однако, претендовал на ряд зарубежных территорий приложения капитала – Турцию, Персию, Афганистан, страны Балканского полуострова и Китай. Нужно отметить, что к 1913 г. военно-промышленный потенциал России был ничтожен. В начале ХХ века Россия давала только 5,5 % мирового производства чугуна, 2,3 % меди, 0,17 % цинка, 1 % каменного угля. При таком промышленном потенциале правительство не могло рассчитывать на успешность экономической конкуренции с западными странами, а тем более на успешность военной борьбы с ними. Военная промышленность, изготовляющая вооружение для армии и флота. по условиям техники вооружения не отличалась от «мирной», гражданской промышленности. Многие виды вооружения, уже вводившегося в армиях Запада, русские заводы вовсе не производили. Даже винтовок ружейные заводы производили в недостаточном количестве – на трех мобилизованных приходилось одна винтовка. Участие России в мировой войне потребовало от экономики страны напряжения всех ее производительных сил, прежде всего отвлечения от производительной деятельности непосредственно на войну свыше 15 млн человек – наиболее здоровой и молодой части населения. Она потребовала полного приспособления для нужд войны всех отраслей народного хозяйства: металлургии, химической, топливной, пищевой, промышленности и пр., – а также огромного напряжения сельского хозяйства. Уже в течение первого года войны Россия потеряла значительную часть своей территории, притом наиболее промышленно развитую – польские губернии. В варшавском промышленном округе насчитывалось более 4 тыс. предприятий с 353 тыс. рабочих. Общие потери промышленности, вследствие занятия неприятелем западных губерний, достигали 19–20 %, а по некоторым отраслям еще больше: по текстильной – до 28 %, по химической – до 23 %. Итак, начавшаяся первая мировая война нанесла ощутимый удар по промышленности России. Однако особенно сильно это событие отразилось на сельском хозяйстве. Мобилизованные в армию крестьяне (около 14 млн человек) являлись наиболее деятельной рабочей силой в деревне. Сократилась крестьянская запашка, резко упали валовые сборы, снизилась урожайность, почти треть хозяйств оказались безлошадными. Введенная правительством продразверстка, хотя и дала государству около 500 млн пудов хлеба, но далеко не удовлетворила потребности армии и города. К 1917 г. правительство не имело запасов хлеба, поскольку деревня не только сократили посевы, но и прекратила продажу зерна на рынке за деньги. Голодные толпы людей вышли на улицу, солдаты голосовали за мир «ногами», т. е. дезертируя. Экономика России втягивалась во все более глубокий экономический кризис, который Февральская революция и Временное правительство решить не смогли. Неспособность властей решить экономические и политические проблемы, осуществить крупные социально–экономические реформы, слабость российской буржуазии, не сумевшей стать социальной базой преобразований и подтолкнуть правительство к их проведению, утверждая Россию на пути капиталистического развития, дали возможность партии большевиков в 1917 г. осуществить на практике идею нового социалистического общества. С этого периода начался новый, полный драматизма, советский период в истории нашей страны. Хронологический указатель главнейших экономических событий истории России (1900– 917 гг.). 1902 – Образование первых крупных синдикатов в России 1904 – Начало Русско-японской войны 1905 – Всеобщая всероссийская стачка, пик первой русской революции 1906 – Столыпинская реформа 1910 – Принятие правил о выходе из общины 1912 – Ленский расстрел и подъем стачечного движения 1914 – Начало первой мировой войны 1915 – Введение государственных заготовок продовольствия для населения 1917 – Победа буржуазной февральской революции, падение монархии и образование Временного правительства. Свержение Временного правительства и победа Октябрьской революции Выводы 1) Исследование отечественного дореволюционного опыта осуществления реформационных преобразований поможет студенту выявить общие закономерности реформ, их специфики как общественных изменений, возможностей и роли в дальнейшем развитии нашего общества, особенностей соотношения и взаимодействия социальных сил в модернизации экономики. 2) Российская экономика, особенно сегодня, нуждается не только в максимально полном и объективном знании отдельных этапов своей истории. Изучение истории социально–экономических процессов в России – один из важнейших срезов сквозного исторического анализа, позволяющих сосредоточить внимание на узловых точках русской истории, проследить влияние реформационных преобразований на пути и темпы развития российского общества, а значит, лучше понять специфику не только прошлого, но и настоящего России, правильнее оценить ее перспективы. 3) Выстоит ли экономика России и сможет ли обеспечить благополучие и процветание ее народов? Все это зависит от нашей способности освоить исторический опыт хозяйствования в России, сделать из него правильные выводы, всесторонне разобраться с современными экономическими проблемами. Для того чтобы преодолеть нынешние трудности и устранить возникшие препятствия, экономика Россия располагает достаточным потенциалом, разнообразными ресурсами для развития, творческой энергией народа. Вопросы для самопроверки 1) Какие две тенденции в экономическом развитии России были ведущими в XVIII–XX вв.? 2) Как подготавливалась отмена крепостного права и каковы результаты реформы? 3) Охарактеризуйте развитие промышленности в России в XIX в. 4) Каковы основные результаты денежной реформы Е.Ф. Канкрина? 5) Какие преобразования в финансовой системе осуществил С.Ю. Витте? 6) Основные идеи реформ П.А. Столыпина. 1) 2) соч. Т.3. Библиография Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. М., 1950. Ленин В.И. Развитие капитализма в России// Полн. собр. 3) Владимирский Е.А., Павлова И.П. Экономическая история России. СПб.,. 1997. 4) Чунтулов В.Т. Экономическая история СССР. М., 1969. 5) Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. – СПб., 1998. 6) Максимов С.Н. Перестройка и проблемы хозяйственных реформ. СПб., 2002. 7) Анисимов Е.В. Время Петровских реформ. М., 1999. 8) Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, ХV–ХVII в. М., 1992. 9) Великие реформы в России. 1856–1874./ Pед. Л.Г. Захарова, Б. Эклоф, Дж. Бушнелл. М., 1992. 10) Витте С. Ю. Национальная экономика и Фридрих Лист.// Вопросы экономики. 1992. № 2–3. 11) Гурьев А. Реформа денежного обращения в России и промышленный кризис. СПб., 1902. 12) Исаев И.А. История государства и права в России. Курс лекций. М., 1993. 13) История экономики: Учебник/ Под ред. О.Д. Кузнецовой, И.Н. Шапкина – М.: ИНФРА–М, 2004. 14) История мировой экономики: Учебник/ Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. М.: ЮНИТИ, 1999. 15) Е.Г. Лисовская Практикум по дисциплине «История экономики». М.: Изд–во РЭА им. Г.В. Плеханова, 2004.
