АКАДЕМИК Б. Д. ГРЕКОВ КАК ИСТОРИК КИЕВСКОЙ РУСИ К 100-летию со дня рождения
advertisement
Памятные даты Доктор исторических наук Я. Н. ЩАПОВ 129 АКАДЕМИК Б. Д. ГРЕКОВ КАК ИСТОРИК КИЕВСКОЙ РУСИ К 100-летию со дня рождения В решении проблем современной исторической науки выдающееся место, несомненно, принадлежит академику Борису Дмитриевичу Грекову, 100-летие со дня рождения которого отмечалось в апреле. Б. Д. Грековым была создана концепция истории Древней Руси как феодального общества, основанного на земледельческом хозяйстве и миновавшего в своем развитии рабовладельческую формацию. Эта концепция отвечала как имеющемуся фактическому материалу письменных, археологических и других источников, так и общеисторическим положениям, выработанным нашей наукой в 30-х годах. Киевская Русь привлекала к себе внимание исследователей в дореволюционные годы как начальный этап истории России, однако историков интересовали в этой истории главным образом роль варягов и княжеские взаимоотношения. Что касается экономики и социально-экономического строя Древней Руси, то наибольшим распространением пользовалась в начале XX в. концепция В. О. Ключевского, которая могла восприниматься как парадокс: до XIII в., когда восточные славяне жили на юге, на черноземе, они занимались звероловством и торговлей, а когда под натиском южных кочевников они переселились на север, в леса и на глинистые почвы, то стали землепашцами и крестьянами. По мнению М. Н. Покровского, период истории России до середины XIII в.—это «городская Русь»; города возникли как торговые центры и в XI в. превратились в демократические республики; эта Русь под игом иноземцев постепенно «перегнивает» в деревенскую (XIV—XV вв.). М. Н. Покровский не занимался сам ранней историей России, но стремился переосмыслить то, что было сформулировано С. М. Соловьевым и главным образом В. О. Ключевским. Такие представления о начальной истории нашей страны господствовали в исторической науке и в 20-е годы, однако они во многом не удовлетворяли ученых. Вопрос о путях развития общества Древней Руси, смене его социальных и политических форм оставался открытым. Б. Д. Греков пришел к изучению Древней Руси как ученый, опытный в исследовании социально-экономических проблем средневековой России. Он учился у выдающегося русского медиевиста Д. М. Петрушевского, еще студентом познакомился с «Капиталом» Маркса, хорошо изучил со- Памятные даты 130 циальную историю Западной Европы, умел и любил работать непосредственно по историческим источникам. Уже в первом крупном своем труде — книге «Новгородский дом святой Софии» (1914) он выступает как исследователь большой феодальной церковной организации, наложившей отпечаток на экономическое и политическое развитие Новгородской земли XV— XVII вв. В послереволюционные годы Б. Д. Греков активно работает над освоением марксистско-ленинского учения, что позволяет ему ставить крупные проблемы отечественной истории, связанные с закрепощением крестьянства, докапиталистической рентой и, что для нас сейчас особенно важно отметить, с формационной принадлежностью древнерусского общества и государства. К истории Древней Руси как к исследовательской теме Б. Д. Греков подошел во второй половине 20-х годов, после источниковедческих работ, посвященных феодальному хозяйству и классовой борьбе в России. Статьи о походе князя Владимира на Корсунь 988 г., предшествующем принятию христианства, и о новгородском восстании 1136 г. («Революция в Новгороде Великом в XII в.»), вероятно, были рождены особыми симпатиями автора к местам, связанным с этими событиями. Новгороду Б. Д. Греков посвятил основные свои предшествующие работы, Крым стал ему особенно близок после преподавательской и исследовательской деятельности в Симферополе в 1918—1921 гг. В статье о походе Владимира Б. Д. Греков обосновывает тесные связи Крыма с Русским государством в X в. и, опираясь на письменные источники, «Повесть временных лет» и «Житие Владимира», устанавливает ход осады Корсуня-Херсонеса, показывая достоверность летописи. В своей статье исследователь ставит и важный для молодой советской исторической науки организационный вопрос об ответственности отечественных историков за разработку проблем русско-византийских отношений и Византийской империи. Он считает возможным говорить, что до тех пор, пока эта работа остается не по плечу «народам, утвердившимся на территории исчезнувшей империи,... из всех прямых наследников Византии мы имеем наибольшие возможности в этом отношении и что на нас главным образом и лежит эта обязанность» '. 1 Греков Б. Д. Избранные труды. Т. 2. М., 1959, с. 414. Академик Б. Д. Греков как историк Киевской Руси 131 Б. Д. Греков видел в Древней Руси важнейший этап истории страны, к которому восходят начала многих социальных и политических институтов, хорошо известных в более позднее время. И потому, изучая возникновение республиканского строя Новгорода, по словам исследователя, «заметно отличающегося от других русских земель», он ставит своей задачей определить, как и когда народное движение привело к установлению новых форм политической жизни. Это событие он связывает со второй половиной 1130-х годов, хотя и отмечает раннюю «автономность» Новгорода в составе древнерусского государства. С 1930 г. Б. Д. Греков — сотрудник Государственной академии истории материальной культуры в Ленинграде, в те годы основного научного учреждения, разрабатывавшего проблемы истории докапиталистических формаций. Он включается в разработку истории Киевской Руси, причем именно тех ее аспектов, которые являются основными для понимания сущности этого государства и эволюции экономического и социального строя России, начиная с ранних этапов ее существования. Активно участвует и в острых научных дискуссиях о соотношении понятий феодализма и крепостничества, о времени существования крепостничества в России, о хозяйственном строе восточных славян VIII—XI вв., о характере политической организации на Руси и др. Дискуссии способствовали становлению концепции Б. Д. Грекова о феодальном характере социальной структуры Киевского государства. В них он показал себя ученым, принимающим критику своих слабых, недоработанных положений, но твердым в отстаивании основных принципов исследования, блестящим полемистом, соединяющим прекрасное знание источников с четким осмыслением методологических позиций противника. В критике взглядов и положений различных исследователей он прежде всего устанавливал, что их объединяет с ним, что не оспаривается, затем, какие положения могут быть приняты при определенных условиях, и, наконец, в чем состоит основное различие мнений и чем оно вызвано, показывая значение свидетельств источников и методики исследования при обосновании того или иного мнения. В 1933 г. он выступил с важной концептуальной статьей, в которой признавал недостаточным констатировать наличие феодальных отношений в России с XIII в. «Если в настоящее время никто уже не возражает против признания факта феодализма в России, тем самым протестуя против признания России общественным феноменом, имеющим свой осрбый, «самобытный» путь развития, — писал Б. Д. Греков, — то о времени возникновения феодализма в России, строго говоря, вопрос и не ставился. Обычно исследователи предпочитают говорить о феодальных отношениях приблизительно с XIII в., отказываясь решать серьезно задачу о том, что же за общество мы имеем перед этой датой. Между тем уклоняться от разрешения этой проблемы невозможно» 2. Б. Д. Греков обосновывал классовый характер общества на Руси в IX—XII вв. (время, отраженное «Русской Правдой»), считая вместе с тем, что «Древнейшая Правда» (то есть начальная часть «Краткой Правды») отражает общество периода феодализации, а «Правда Ярославичей» и «Пространная Правда» (вторая половина XI—XII вв.) — общество того времени, когда феодальные отношения несомненны. В работах 1934 г. им были подведены уже некоторые итоги разработки истории хозяйственного и общественного строя Древней Руси. Большую роль в этом отношении сыграл доклад Б. Д. Грекова «Рабство и феодализм в древней Руси», где обосновывался ведущий характер феодального спо2 Вестник АН СССР, 1933, № 7, с. 13. Памятные даты 132 соба производства уже в IX—Хвв. и подчиненное значение рабовладения. По мнению автора, общественные отношения в Древней Руси определялись антагонизмом не рабовладельцев и рабов, а феодаловземлевладельцев и крестьянской и городской массы. Этот тезис он обосновывает в большой статье «Проблема генезиса феодализма в России» 3, разбирая взгляды современных ему исследователей социальных процессов на Руси. В споре с М. М. Богословским и другими историками, традиционно считавшими феодализм исключительно политическим.явлением, он характеризует этот строй на Руси как особую социально-экономическую формацию, для которой характерно существование, с одной стороны, непосредственного производителя, крестьянина, владеющего всем, кроме земли, и с другой — собственника земли. Он показывает, что о классовом обществе на Руси можно говорить уже применительно к IX—X вв., но и в это время рабовладельческие отношения не были господствующими. В отличие от тех ученых, которые видели начало развития процесса феодализации на Руси в середине XI в. (В. В. Святский, С. В. Юшков), Б. Д. Греков считал, что это уже новая стадия развития феодализма, когда становятся явными все его признаки. Б. Д. Греков выступает с докладом о значении работ Ф. Энгельса для изучения перехода поздних этапов родового строя к классовому обществу на Руси и доказывает, что в источниках по истории Руси получили отражение последние этапы разложения родовых отношений, смена родовых коллективов общественно-территориальной единицей —вервью, от которой отделяются земельные собственники — феодалы. Важное методологическое значение имеет и более поздний доклад Б. Д. Грекова «Ленин и историческая наука» (1944), показавший вклад В. И. Ленина в историческую науку, в теоретическую разработку истории России, в частности древнейшей ее истории. Из всех этих докладов, статей, дискуссий вырастал главный труд исследователя — «Киевская Русь», вышедший первым изданием в 1935 г. под названием «Феодальные отношения в Киевском государстве», выдержавший семь изданий на русском языке и переведенный на некоторые языки народов СССР и иностранные языки. Эта замечательная работа была ярким проявлением успехов советской исторической науки, фундаментальным достижением в области научной разработки ранних стадий развития общества. Одним из основных в этом труде было определение экономического строя восточнославянского общества как земледельческого, а не звероводческого или скотоводческого. Сопоставив свидетельства письменных ис-3 См.: Исторический сборник. Т. 1. Л., 1934. Академик Б. Д. Греков как историк Киевской Руси 133 точников с результатами археологических исследований, Б. Д. Греков показал давность земледелия в черноземных зонах Руси, господство его в IX—X вв. в Киевской и Новгородской землях, существование развитых форм землепользования и большое значение зернового хозяйства для коневодства, что до сих пор служит важным аргументом в опровержении еще существующих представлений о преобладании выгонного скотоводства над земледелием в княжеских хозяйствах X—XI вв. Исследователь рассмотрел все важнейшие категории трудящегося населения, включая и чрезвычайно широкое понятие «челядь» в его развитии, и группы господствующего класса, определив их социальный статус и роль в различных укладах. Решение основных проблем истории базисных явлений, как и государственности восточнославянского общества, существование в нем классов уже к IX—X вв. приводит Б. Д. Грекова к обоснованию важного положения о незначительной роли варягов на Руси («завоевание», «варяжская авантюра»), к выводу о том, что «варяги — лишь эпизод в истории общества, создавшего Киевское государство». Б. Д. Греков показал несостоятельность мнения последователей В. О. Ключевского и Н. А. Рожкова (выразителем этого мнения в 30-е годы был С. В. Вознесенский), что феодальные отношения на Руси существуют якобы лишь с XII в., а до этого княжеская варяжская дружина занималась главным образом грабежом и торговлей, и таким образом рассмотрел «варяжскую проблему» не только в политическом, но и социально-экономическом аспекте. Б. Д. Греков показал значение древнерусского государства не только для Южной Руси. В настоящее время исследователи России, Украины, Белоруссии продолжают плодотворную разработку этой темы, показывая роль Киевской Руси и в развитии социальных и правовых институтов, и в истории культуры братских народов XIV—XVII вв.4 Большой мастер исследования сложных и неразработанных проблем истории, Б. Д. Греков обосновал на материале изучения Древней Руси положение о том, что рабовладельческая формация не является неизбежной в развитии общества, что «вопрос о роли рабства в том или ином обществе должен решаться на основе конкретного материала». Исследования и других обществ мира, подтвердив существование основных тицов социально-экономического строя, показали, что в истории конкретных обществ отдельные классовые формации не получили развития. Важны также наблюдения Б. Д. Грекова о соотношении в условиях раннего феодального общества на Руси первых форм докапиталистической земельной ренты. Признавая, что «начальный период в истории ренты в изучаемой конкретной обстановке, по-видимому, для нас потерян навсегда», он отмечал, что «в древнейший период Киево-Новгородской Руси мы можем видеть две формы ренты: и отработочную, и натуральную», и преобладание той или другой связано с особенностями структуры тех феодальных хозяйств, где они имеют место. Он обращал внимание на объективные сложности в отделении натуральной докапиталистической ренты от даней, «ведь регулярная дань незаметно для плательщика превращается в ренту продуктами с того момента, когда завоеватель становится землевладельцем». Вклад Б. Д. Грекова в изучение отечественной истории был оценен после его важных работ начала 30-х годов и особенно после выхода книги «Феодальные отношения в Киевском государстве». В 1934 г. ему без защиты диссертации была присуждена ученая степень доктора исторических 4 См.: Пашуто В. Т., Флори В. Н., Хорошкевич А. Л. Древнерусское наследие и исторические судьбы восточного славянства. М.: Наука, 1982. Памятные даты 134 наук, тогда же Академия наук СССР избрала его своим членом-корреспондентом, а в 1935 г. он стал ее действительным членом. За выдающиеся работы в области исторических наук в 1945 г. ему была присуждена Государственная премия. Введение в науку новых данных, новые исследования археологов и историков ставили перед Б. Д. Грековым новые вопросы, ответы на которые находили отражение в его статьях и новых изданиях «Киевской Руси». Новые разделы вошли и в посмертное издание 1953 г. Б. Д. Грековым написано много работ и об отдельных сторонах истории Киевской Руси: «Борьба Руси за создание своего государства» (1942,1945), «Культура Киевской Руси» (1944); исследование «Золотая Орда и ее падение» (1950), написанное совместно с членом-корреспондентом АН СССР А. Б. Якубовским, отмечено Государственной премией СССР. Существенную роль в дальнейшей разработке проблем древнерусской истории сыграло еще одно капитальное исследование Б. Д. Грекова «Крестьяне на Руси с древнейших времен до середины XVII в.» (1946, 1952—1954), также удостоенное Государственной премии СССР, и работы, посвященные изучению общественного и правового строя стран Восточной и Юго-Восточной Европы на основе сравнения «Русской Правды» с южнославянскими памятниками права (Винодол, Полица), с польской Эльблонгской книгой права, с германскими «Правдами». Это позволило историку показать характер социальных отношений на Руси в новых, стадиальном и типологическом аспектах. Эти исследования нашли поддержку и развитие в трудах советских и зарубежных историков о памятниках права, как славянских, так и иноэтнических, и переводных, что показывает плодотворность такой методики, далеко не исчерпавшей себя в исследованиях. Следует отметить и работы ученого, посвященные древнейшим судьбам Западной Украины и написанные в связи с воссоединением украинских земель в составе СССР в 1939 г. Его перу принадлежат исследования выдающихся произведений древнерусской общественной мысли — «Слова о полку Игореве» (1938), «Повести временных лет» (1944). Люди старшего поколения помнят его публичные и печатные выступления в 1943 г. в Москве, посвященные Киеву — «матери городов русских» и связанные с освобождением столицы Украи-^, ны от фашистских захватчиков. Б. Д. Греков делал многое для развития исторической науки в стране и исследований Древней Руси в частности. Его труды способствовали подъему советской археологии, превратившейся в самостоятельную историческую науку, которая внесла в изучение Древней Руси огромный, еще недостаточно оцененный вклад. В руководимом им Институте истории АН СССР под его руководством были созданы тома первого обобщающего труда по истории нашей страны — «Очерки истории СССР», в которых были подведены итоги и намечены новые проблемы изучения истории феодального общества на территории СССР, причем впервые историческое развитие Древней Руси было сопоставлено с историей других государств и народов той же эпохи. Под его редакцией была начата многотомная серия «История культуры Древней Руси» (1949—1951), получившая продолжение в изданиях Московского университета. С именем Б. Д. Грекова связано лучшее академическое издание «Русской Правды» в трех томах. Он был не только ответственным редактором г но и организатором, и руководителем коллектива, который подготовил текст этого памятника по более чем 80 спискам, а в комментариях к его статьям и нормам учел мнения практически всех русских и зарубежных исследователей, изучавших его, начиная с В. Н. Татищева. Опыт академического издания «Русской Правды» методически важен для подготовки Академик Б. Д. Греков как историк Киевской Руси 135 научных изданий юридических памятников, сохранившихся в большом числе списков; он использовался при новых публикациях «Закона судного людем» и древнерусских княжеских уставов. Б. Д. Греков был талантливым педагогом, который растил в стенах Ленинградского, а затем Московского университета молодых исследователей, многие из которых стали историками Киевской Руси. Он читал лекции по истории СССР IX—XVIII вв. и вел практические занятия со студентами начиная с первого курса, руководил спецсеминаром. Автор данной статьи работал под руководством Б. Д. Грекова над дипломным сочинением о русско-польских отношениях X—XII вв., и эта работа не только укрепила его в приверженности к истории Киевской Руси, но и положила начало его интересу к историческим связям Руси с другими славянскими народами и к типологии памятников славянского права. Грековым была создана школа исследователей Древней Руси, к которой принадлежат Н. Н. Воронин, Г. Е. Кочин, И. И. Смирнов и ученые, ныне успешно продолжающие его дело. Б. Д. Греков принимал участие в создании первых университетских учебников по истории СССР. Под его редакцией вышло учебное пособие по изучению «Русской Правды» (1940). Он сотрудничал в издании «Памятников истории Киевского государства IX—XII вв.» (1936). Он щедро делился знаниями со своими коллегами и учениками, снабжал их редкими книгами из своей библиотеки, находил время для занятий с ними в те часы, когда был свободен от научной и, в последние годы жизни, огромной административной и общественной деятельности, а ведь он был директором нескольких институтов, редактором исторических журналов, руководителем Отделения истории и философии Академии наук СССР и членом ее Президиума, поборником мира, известным в нашей стране и за ее пределами.
