АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ ЛАВРЕНТЬЕВ
реклама
А. В. Лаврентьев, заведующий отделом Государственного исторического музея : «Почему время было Смутным?» Из рассказа коллеги Граля, все, наверное, вывели одну вещь – как важно знать соседа . В России и Польше аналогичные традиции – не по формам, а содержательно, по сути. Они придавали российско-польским отношениям свой стиль, колорит. Я не случайно предложил назвать доклад – почему время было Смутным. Никому не пришло в голову назвать смутным временем эпоху опричных казней. Государь действует по воле Божьей. Есть ментальная разница в российской монархии и монархии Речи Посполитой. Почему время было смутным? Вторично эти слова вспомнили только в конце 17 –века – в 1682 году. Как вы помните, вступление Петра 1 на престол было окрашено кровью – несколько членов Боярской думы погибло – это не сопоставимо ни с Разиным, ни с чем. За четыре дня 1682 года политическую элиту тряхнуло так, как никогда раньше. Сильвестр Медведев тоже назвал это время смутным временем. А почему? Речь идет о корневом содержании событий начала и конца 17 века. Речь идет о династическом кризисе. Прозвучала фраза о том, что многие страны проходили подобную ситуацию. В той же Речи Посполитой бескоролевье бывало и не раз. Бывало, шляхтичи рубились на сейме. Все это ограничивалось внутрисеймовыми дискуссиями. Ни разу в истории Польши это не привело к событиям, напоминающим Смутное время. У нас же что ни династический кризис, чем дольше он затягивается, тем тяжелее он проходит. Абсолютная монархия – единственный источник власти, государь абсолютен, незаменим, неподменяем. Царь – помазанник Божий. С этой точки зрения вакуум всегда чреват осложнениями. Сам термин Смутное время изобрели современники. Мы часто пользуемся историческими терминами, не всегда понимая, откуда они взялись. Татаро-монгольское иго – придумано Карамзиным. Северная война, Великая Октябрьская Социалистическая Революция – года через 4-5 после событий. Смуту придумали современники и это было понятие , идеально подходившее с их точки зрения для оценки событий. Поэтому стоит вслушаться в то, что современники думали о себе. Это всегда придает особый оттенок подлинности нашего восприятия. Этот термин – не продукт политической конъюнктуры или раздумий историка – он родился в то время. В историографии наполняемость событий Смуты несколько раз меняла свои терминологические определения. Крестьянская война, интервенция, гражданская война – последний мне тоже кажется наиболее подходящим. Не надо , наверное, злоупотреблять прямыми аналогиями. Но мы увидим очень много сближающего с началом 20 века. У нас любят характеризовать – дворянство, крестьянство, элита. Надо помнить, что не было дворянства, как единого класса. Было дворянство севера, юга, приграничных уездов и центра . Дети боярские, жившие в разных углах России жили в разных условиях. Говорить о них , как о едином классе, как о дворянстве в 20 веке – нет никаких оснований. Вот вам один из фундаментов гражданской войны – незавершенность структурирования общества. Что хотелось бы еще отметить применительно к Смуте. Когда мы говорим о кризисе- это чистая правда – кризис государственных институтов. Есть понятие –системный кризис. Система крутилась вокруг одного человека, и эти колебания вывели всю страну из колеи. Привели и к идейному кризису. Этот всплеск публицистов того времени – не только признак того, что они стали думать. Множество повестей крутится вокруг одной и той же схемы – наказание за грехи. Надо помнить – сам факт того, что выплеснулось на поверхность – есть результат «кризисного сознания», выплеснувшееся потоком «кризисных произведений». Устои были поколеблены. Мы не очень это способны ценить в силу неразработанности сюжета. Патриарх Гермоген сидит в Кремле в заключении. Конец 1611 года. Ведутся переговоры со Смоленском. Первенствующим иерархом русской православной церкви оказался полуслучайно архиепископ Архангельского собора, грек Арсений. Он от своего имени подписывает письмо , которое делегация отвозит под Смоленском. С точки зрения православной церкви – это невероятный грех., так как патриарх жив. Это признак кризиса сознания. Последнее из предисловия – Смутное время не может продолжаться бесконечно. Смутное время должно иметь начало и конец. Вхождение в кризис, кульминация, выход из кризиса. Я не стал бы искать новых хронологических рамок. То, что предложил Платонов, мне кажется вполне удовлетворительным. Все надо рассматривать глазами людей Смутного времени, и тогда все это приобретает иной вид, и мы понимаем, что такое в сознании русских людей смута. Еще об одном стоит сказать отдельно. Есть странная штука – то ли вся страна легко может быть обманута одним авантюристом, то ли это страна заведомых лгунов, которые идут на сделку с совестью легко. Как ни странно, мне кажется, более всего на него ответил известный мемуарист , беглый подьячий Котошихин. Котошихин в Швеции по заказу шведского канцлера написал сочинение, описывавшее государство, из которого он бежал. Уж кто-кто , а шведы про Россию знали очень хорошо. У него есть целая глава о жизни царского двора –когда царь встает, когда в баню ходит, когда с женой спит, сколько спальников с ним в спальне находится в этот момент . Это часто цитируется, как абсолютная истина. Никто не задумывается, откуда подьячий знал, когда царь с женой спит. Мы имеем дело с определенным мифом, который создавался и поддерживался в течение столетий. У нас дыра между властью и населением была такой большой, что в принципе это не воспринималось, как обман. Это был не обман, страна ничего не знала, что происходит за большой кремлевской стеной. Поэтому я до сих пор не нашел для себя ответа, а что же случилось со страной. Истоки массового признания аСмозванца государем – они очевидны. Это разрыв. Весь Париж знал, кто любовница принца Конде – все сплетничали. Политическая борьба была на поверхности. Там тоже была определенная мера сакрализации, определенная мера предъявления государя. Марк Блок –«Короли-чудотворцы» - оттуда тоже следует , что и во Франции была сакрализация королевской власти. Но во Франции была публичная жизнь. В России этого начисто не было. Я думаю, что один из очевидных выводов лежит на поверхности – появление самозванцев не было уравновешено пониманием, как на самом деле эта власть наверху устроена. Нельзя, конечно, сбрасывать со счетов социального кризиса, недовольства, голода. Массовые противоречия достаточно серьезные, но надо видеть еще и основу. Если уж мы заговорили о политических традициях – вторая традиция прошла через Смуту красной линией – а что такое легитимный монарх? Россия в течение 15 лет трижды прошла через выборы государя. Для русского правосознания это абсолютная катастрофа. Именно поэтому у каждого выборного государя были проблемы с легитимизацией. Избрание Годунова в основном воспринимается по Пушкину. Абсолютно такая же процедура с пролитием слез, воплями –прописана в документах, связанных с избранием Михаила Федоровича на царство. Надо понимать разницу между формой документа, восходящей к традиции умаления , и реальностью. В русских документах- челобитных мы найдем печальное описание человека, который просит выдать ему всего лишь годовое жалование , и он описывает, как он помирает без него с голоду. Это просто определенная форма документа. В политике колоссальную роль играет форма, которую мы вынужденно презираем по некоторой советской традиции до сих пор. Достаточно посмотреть на наш парламент, чтобы понять, как глубоко у нас презирают форму. А в средневековье она была всеохватывающей. После Платонова и Скрынникова до сих пор Годунову не посвящено ни одной монографии. Что такое был Годунов? Россия начисто проиграла все в Ливонии из-за бездарной политики Ивана Грозного и не очень удачной попытки Федора Иоанновича. Что сделал Годунов? По русским городам нашли два десятка жителей верхушки немецких городов, которые были угнаны в плен еще в эпоху Грозного. Им выдали из казны по тысяче рублей. Записали их гостями – назначили в высшее русское купечество. Была роздана грамота – разрешение на беспошлинную торговлю. И новоявленных купцов отослали на родину, в прибалтийские города с предложением налаживать торговые связи между ними и Россией. Ну разве не отличный политический ход ? Попытка решить старый вопрос новыми, мирными средствами… Как мы знаем, уж кто-то, а Годунов получил свою долю презрения в Российском обществе. На самом деле, мы имеем дело с человеком незаурядным, единственная вина которого заключалась в том, что он прошел через процедуру избрания, которой в российской политической традиции быть не могло. Аналогично с Шуйским. Гражданская война –начало правления Шуйского. Надо понять, в какие обстоятельства попал этот человек. При Самозванце было единение общества вокруг нового монарха. Массовая поддержка, если угодно – Шуйский ее не имел. Наконец, третий из избранных - не будем обсуждать достоинства и недостатки Романовых. Заметим такую штуку. После избрания Годунова на царство Земский собор действовал постоянно, превратился почти в парламент. Это признак попытки легитимизации действий нового государя через выборный орган. Михаил Федорович – оказался в тяжелой ситуации и с другой точки зрения. Мы не знаем ни одного другого государя в России, который правил бы при живом отце. В России существовали определенные традиции семейных отношений. Если жив отец, какой же государь абсолютный. Отсюда – старое клише – первый Романов не очень, аккуратно выражаясь, дееспособен. Сейчас, правда, наоборот, стали писать, как о гении политики. Суть проста – политическая традиция не предполагала у абсолютного монарха наличия отца. Таким образом, на фоне замечательного рассказа Иеронима Граля, надо хорошо понимать, что такое русская политическая традиция и что такое польская политическая традиция тут что называется или одна или другая, скрестить эти две традиции невозможно. Таковы были реалии бытия, с которыми Россия вошла в Смуту. Здесь, может быть, уместно все-таки вернуться к вопросу, который уже упоминался – о хронологии, этапах. На самом деле – существует попытка компендиума: Д.М. Лисейцев несколько лет назад выпустил статью. Платонов сделал совершенно замечательно – сначала собрал повести о смутном времени, издал большой том. Потом написал монографию об этих повестях, а затем монографию об истории Смуты. Редкий историк может похвастаться таким фундаментальным подходом к сюжету. Не составляет большого труда, посмотрев повести, убедиться, в чем русские люди видели начало Смутного времени. Это конец правления Грозного – всем стало ясно, что династического кризиса не миновать, поскольку Грозный имел неосторожность быть женатым несколько раз, все это уже создавало противоборствующие партии разных родственников. Всю ситуацию политической борьбы создало противоборство дворянских группировок, связанных родством с царскими женами. Под этим могли быть политические мотивы, но мы этого не знаем, нам, в силу известной однобокости и одновременно скудости источников доступен только поверхностный взгляд на эту борьбу. Но, наверное, что-то под этим было. Платонов верно заметил, что внутренняя борьба, происходила за стенами Кремля, где-то в Думе. Для того, чтобы стать значимым фактором жизни России, ей надо было выплеснуться за стены Кремля, овладеть массовым сознанием. Это, судя по всему, при Борисе Годунове и случилось. Само избрание, как политическая акция, сделала сопричастной к процессу множество людей и, одновременно, внесло раскол в общество. Если посмотреть повести о Сутном времени – их довольно много - или официальный памятник – Новый летописец, официальное изложение русской истории. Никаких сомнений нет, что кризис начался гораздо раньше, чем появился Самозванец. Дальше возникает целая цепочка событий , связанная с Лжедмитрием 1, интригующая много лет. Был такой историк-любитель –граф С.Д. Шереметев, который нанял историков и архивистов, они для него копали архивы – вопрос был поставлен –«он правда царевич или нет», «откуда он взялся». Должен вас расстроить – ответ на этот вопрос мы никогда не получим окончательно. Таких вопросов в истории много. У нас в общем нет никаких оснований подвергать сомнению саму цепочку биографии этого человека – а в ней было ровным счетом три этапа – дворянин из под Галича, попавший в Москву на службы, монах Чудова монастыря, царевич после 1603 года, претензии которого на российский трон были признаны польским королем Сигизмундом III и папским престолом. Определенная легитимизация имела место. Вся феерия, связанная с походом Самозванца. Абсолютная правда, если пересекло с ним границу поляков – максимум 4 тысячи, а может, и того не было. Поражение Самозванца под Добрыничами ситуацию не изменило. Мы не знаем, почему он пошел в поход в октябре. Почему в зиму пошел? Там могли быть чисто технические причины разгрома Лжедмитрия , их довольно много. Уж очень этот поход мало похож на те военные операции, которых было много на русской границе. Результат этого дела был совершенно замечательным – с каким количеством бойцов он пересек границу не так уж важно – важен результат «Армия присягнула самозванцу», Можно назвать изменой Годуновым, но с этим фактом надо смириться. Вот, собственно говоря, и объяснение триумфа. Здесь стоит подчеркнуть вопрос о стенах – он вызвал с нашей стороны пристрастное отношение. Многое в средневековых традициях нам до сих пор не очень ясно. В Кремле можно было только венчать на царство. Все переговоры вели вне стен Кремля. Где приносили присягу, изменившие Годунову– боярская дума и двор – приносили присягу в Туле, через которую войска самозванца шли с юга к Москве. Аналогичным образом присягу приносил двор королевичу Владиславу – в Можайске. Это выводит на традиции, о которых мы мало задумываемся. Об определенных политических формах. 1605 – Самозванец на престоле. Как он погиб? Восстание простых москвичей против ненавистных ляхов, которые плохо себя вели? Они действительно плохо себя вели, потом сами признавались не единожды в этом. Традиции тоже были разными. Не принято было по праздникам в России палить в потолок. Не принято было приносить маски для маскарада. Потом Лжедмитрию ставили в вину, что в багаже Марины Мнишек нашли «личины». Из таких, казалось, мелочей создавалась политическая репутация, да и сейчас, я думаю, создается. Поэтому с одной стороны надо представлять, насколько это все было против русских правил. Делегация, въезд – этого не было никогда. Правда, на самом деле мы не знаем, как сюда привозили Софью Палеолог. Второй момент - когда мы говорим о восстании москвичей, надо представлять, что это восстание надо было организовывать. Как вдруг открылись ворота в Москву и все побежали. Судя по всему, организатор – Василий Шуйский. Человек с большими дарованиями в политической сфере. Были, наверняка, еще разнообразные обстоятельства. Известно, что Самозванец готовил большой поход на Крым. Собственно говоря , с точки зрения государственных интересов в этом было заинтересовано только дворянство юга. Оно страдало от безземелья, от татар с их набегами. А зачем надо было ходить на Крым дворянам новгородским, например? Для них не было никаких оснований. Надо сказать, что подготовка к этому походу шла серьезно. Ждали только апреля и начала мая, чтобы высохли дороги. И не случайно в мае случилось восстание , и погиб Самозванец. Польские источники так и пишут – под Москвой стоял лагерь из дворян, которые отправлялись на юг. Руками этих дворян, организованной военной силы, и вершилось то, что произошло – государственный переворот. Это составная часть политических событий Смуты. Кончина Самозванца была началом следующего, второго этапа. Мне кажется, что термин «гражданская войн» действительно подходит более всего. Здесь мы подошли к принципиальному важному вопросу об участии Речи Посполитой в российских делах. Выборгский договор 1609 года. С юридической точки зрения – это нарушение договоренности времени правления Шуйского . По сути же, да и по форме это совершенно не межгосударственный договор. Шуйский вообще начал с того, что возобновил дружеские отношения с Речью Посполитой и Крымом. Если при Борисе Годунове собирался полноценный Земский собор, то как собрать полноценный собор в 1606, когда на юге уже полыхнуло и не дворянство не признает кончину Лжедмитрия . Собрали его усеченное подобие. Вот вам уже один из краеугольных камней будущей делигитимизации Шуйского. Дальше не буду распространяться – сама процедура выборов совсем не привела к массовому признанию нового царя избранным законным и легитимным. Дальше та операция, которая всегда завершала появление на троне нового царя. Страна должна была приносить присягу. Составлялся текст присяги, крестоцеловальная грамота. Чины государева двора из Москвы рассылались с нею по уездным центрам, оттуда грамоту развозили по населенным пунктам, где были храмы. Священники читали грамоты и приводили народ к кресту - это и была присяга. Крестоцеловальная грамота Шуйского была отвергнута значительной частью русских городов, кое-где посланцев Шуйского убили. Это не только региональный отказ – это отказ значительной части страны присягать новому государю. У Шуйского нет сил, чтобы привести страну к присяге. Что делать? Первая и последняя попытка опереться на внешние силы. Скопина- Шуйского отправили в Выборг договариваться со шведами, одновременно гонец послан в Бахчисарай – там тоже договорились. Наше счастье, что Бахчисараю не до России. В это время, между 1596 и 1606 гг., султан вел военные действия в Трансильвании против императора Рудольфа II. Поскольку Крымская орда вассал Порты, она обязана была ежегодно высылать войско на Дунай. России это было отлично известно. Регулярно русские послы, вернувшись из Крыма, сообщали, что в Крыму хана нет .А вся Орда в «Можарах» – в Трансильвании. Крым был здорово опустошен войной, ему было не до Москвы. Договор состоялся в 1609, а военные действия кончились в 1606 . Военные отряды татар появились, во исполнение приглашения, только в 1610. Четыре года в Крыму восстанавливали военнве силы, но то, что собрали, не шло ни в какое сравнение с армией крымского хана , что чуть было не взяла Москву в 1591 г. Договор со Швецией – шаг, с польской точки зрения нарушающий определенные обязательства. Другого выхода правительство Шуйского не видело. Иначе к своим заклятым врагам не обратились бы. Традиции наемничества в России не было. Русская армия была построена на других традициях. В России это станут практиковать только в 17 веке. Шведов там почти не было – один Делагарди. Остальные немцы, поляки, шотландцы, французы. Это наемники. – яркая черта европейского пейзажа. Деньги, которые им посулили, это были деньги, зарабатывавшиеся кровью. У наемников были свои традиции, тоже мало известные. В европейских армиях получали деньги чуть ли не ежедневно. Ведь люди жизнью рискуют. Отряд, набранный в Выборге, был для Шуйского спасением, но тем могучим клином , который сразу перевел русско-польские отношения , в иную плоскость, придал им другой характер. Результат налицо. Князь Скопин удачно прошел с русско-шведской армией от Прибалтики через Верхнее Поволжье до Москвы, где весной 1610 г. скончался при непонятных обстоятельствах. Он не был прямым родственником царя Шуйского – только очень дальнее свойство, но единственный не принадлежавший к правящему дому, кто похоронен в Архангельском соборе Кремля. Кульминацией второго этапа стало событие лета 1610 года. Когда польская армия, двигавшаяся к Москве , разбила российскую армию под деревней Клушино рядом с Гжатском, под Клушином с наемниками случилась та самая ситуация. Б.Н. Флоря в свое время нашел совершенно замечательный документ о русско-шведских переговорах. В них принимал участие Якоб Делагарди. Русские послы его укоряли, что шведы не участвовали в битве. Он сказал – а вы деньги не платили. Дальше шведы , точнее немцы, очень небольшая часть отряда с поляками двинулись к Москве. Большая часть ушла в Новгород. Шведы ставили себя задачи только укрепления региональных позиций, в отличие от Речи Посполитой, ставившей глобальные цели перестройки ситуации в Восточной Европе. Швеция маленькая, Балтийское море большое. Сколько им надо было гарнизонов, чтобы эту ситуацию контролировать. В России непонятно что, а тут Новгород рядом, шведы отправились туда. Клушино послужило началом второму этапу, ибо одновременно с политической арены ушли все участники предыдущего периода. Шуйского пытались постричь в монахи, но он отказался читать молитву. На политической арене его больше нет. С другой стороны, практически одновременно, и в известной мере, как результат Клушина, развалился Тушинский лагерь. Искусственная организация – «дружить против» – не самый надежный фундамент. Появились новые обстоятельства. Под Москвой осталась только казацкая часть этого лагеря. Лжедмитрий II бежал в Калугу , где получил пулю из пистолета при случайных обстоятельствах, в качестве мести одного из татарских царевичей. В сухом остатке – Семибоярщина, как временный правящий орган, который, как было понятно, будет существовать, пока будет пустота на царском троне. С другой стороны – Польша. Случилось так, что она превратилась из страны, откуда происходили родом несколько участников политической игры в России, в реального участника государственных событий. Третья сторона – Марина Мнишек. Жива, здорова, родила наследника престола. Персона эта несколько подзабытая в нашей историографии Недавно в серии ЖЗЛ вышла хорошая книга В.М. Козлякова о Марине Мнишек. Какие амбиции могла испытывать Марина Мнишек? У нее на руках царевич. В России существует традиция – воспитание будущих наследников престола вдовой- матерью, великой княгинейили царицей . Формально родившийся младенец, проходивший в источниках, как Воренок – он же формально внук Ивана Грозного. Это ситуация, абсолютно понятная русскому человеку, в отличие от непонятных выборов государя. В этой ситуации Марина продолжала сохранять определенные претензии на престол. Она состояла в переписке с Сигизмундом III. У нее были шансы покинуть Россию, она этого не сделала. Присутствие ее стало головной болью русских властей. Нам сейчас это представляется неадекватным. Представить себе ее «столицу» весны 1614 г., забытую Богом крепость Епифань с окрестностями и всего две тысячи казаков с нею и Воренком. С другой стороны - масштабы, объемы, силу операции, которая была задумана для поимки Марины Мнишек. Когда «царицу» с «царевичем» захватили, то в Москву отправили аж семь гонцовс радостной вестью . С точки зрения нынешней усилия неадекватны. С точки зрения 17 века – абсолютно разумны. Вернемся к вопросу о дате 4 ноября. Все вопросы о том, почему на это число назначено – надо задавать не историкам. Вообще –то все даты наших праздников – это даты условные. Мы пользуемся источниками далеко не всегда критически – ведь это мемуары и дневники. Наиболее подробные рассказы о страданиях поляков в Кремле, попали в русские хроники из польских «летучих листков», прообраза будущих газет. Кремль – замечательная крепость, ее можно было держать очень долго маленьким гарнизоном. Дело в том, что не хватило припасов. Словосочетание «народное ополчение». Навязло в зубах. Недавно написана книга, где даже используется странный термин «ополченцы», как в 1941 г. Когда мы говорим о Пожарском и Минине, в чем этот подвиг заключается? Страна разорена, но любая армия хочет есть. Если не кормить, армия всех грабит. Козьма Минин собирает деньги на площади. По России, призванные в центральные уезды правительством еще Шуйского, бродят отряды смоленских стрельцов. В Смоленске остались семьи, жены, земля. Тут приходят из Нижнего Новгорода и говорят – мы вас нанимаем. Вот откуда берется дееспособность армии. «Народное ополчение» было «народным» по способу финансирования, вообще- то же речь надо вести о профессиональной армии , Взяли Москву – и что дальше случилось. Конечно, никакого единения и завершения Смуты. Я бы вообще отнес ее завершение к Поляновскому миру, когда польский король, бывший королевич отказался наконец от претензий на русский трон. В этом ряду – сдача кремлевского гарнизона не есть точка и не есть момент единства. Мы ничего не знаем о политической борьбе на Земском соборе. И Марина Мнишек . В Епифани, что, кстати, в 16 км от места Куликовской битвы, она встретила известие об избрании на престол Михаила Романова. После его избрания тоже разослали гонцов с целовальной грамотой. В Епифани они оказались на рубеже марта – апреля 1613 г. А там были остатки двора Марины, тысячи две с половиной казаков Заруцкого. Епифань не присягнула новому царю. У Марины был выбор, можно было уйти в Польшу. Но вернувшиеся в Москву гонцы рассказали, что у казаков был круг, и они решали , как жить дальше . Марина вроде бы хотела вернуться, а Заруцкий не хотел. Смута – это интереснейшее событие русской истории. Интересное для нас, печальное для современников, а размашистые характеристики, к которым мы привыкли, рождаются годами и десятилетиями, виноваты в этом не только историки. Стереоскопический взгляд на вещи совершенно не повредит. Чем больше мы будем знать, как это выглядело, тем меньше мы будем давать размашистые характеристики.
