JAkovlev._35_gruppa._Tochki_biffurkacii

Д. Т. Яковлев
(студент 3 курс, направление «Педагогическое образование»,
профиль «история и мировая художественная культура», институт
истории, гуманитарного и социального образования)
БЕГЛЫЙ КОРОЛЬ:
Что могло бы измениться в судьбе Франции, если бы Людовику
XVI удалось покинуть Париж в апреле 1791 года?
18 апреля 1791 года король Франции Людовик XVI вместе со своей
семьей должен был отправиться в Сен-Клу, королевский замок близ Парижа,
чтобы провести там праздник Пасхи. Среди парижан ходили слухи, что эта
поездка лишь начало более далекого путешествия. Опасаясь этого,
национальные гвардейцы задержали королевский экипаж на выезде из
Тиюльри. Вернувшись во дворец, королева сказала окружающим: «По
крайней мере, вы согласитесь, что мы не свободны». Им уже не было
суждено покинуть Париж.
Давайте все же представим, что королю удалось в тот день отъехать в
Сен-Клу. Как тогда могла сложиться дальнейшая судьба Франции?
В первую очередь нам предстоит восстановить политическую ситуацию,
сложившуюся во Франции к апрелю 1791 года. Еще 14 июля 1789 года
вспыхнуло восстание, которое вынудило короля Людовика XVI признать
существование
Учредительного
Собрания.
В
последующие
годы
Учредительное собрание успешно осуществляла деятельность, направленную
против феодального устройства государства: были отменены церковная
десятина, сеньориальные суды, личные феодальные повинности, установлено
равенство всех перед законом, принята «Декларация прав человека и
гражданина». Все это время король шел на уступки Учредительному
собранию, желая избежать гражданской войны. 5 октября состоялось
массовое выступление парижан к Версалю. В результате Людовик XVI был
вынужден санкционировать декреты и «Декларацию прав человека и
1
гражданина», а так же переехать во дворец Тиюльри в Париже. Король
Людовик XVI окончательно теряет власть и какое-либо влияние. Ему
остается лишь беспомощно наблюдать за событиями, то одобряя их, то тайно
взывая о помощи к иностранным державам. В период с конца 1789 года до
начала 1791 года историк А. Матьез отмечает раздробленность и
нарастающий антагонизм в рядах роялистов и рост сил демократического
движения. Он считал, что ко дню неудачной попытки бегства короля во
Франции почти не было шансов для контрреволюции, даже опирающейся на
иностранные штыки.
На основе этого мы можем сделать предположение, что успешный побег
из Парижа, а после и из Франции, короля Людовика XVI не принес бы
коренных изменений для внутренней политики французского государства.
Возможно, «сентябрьские убийства» стали «майскими», а Якобинская
диктатура утвердилась бы почти на два года ранее. Однако не стоит упускать
факт того, что королевский побег, во-первых, был бы совершен до
подписания монархом Конституции, во-вторых, мог бы оказать значительное
влияние взаимоотношения Франции и других европейских государств.
Какова бы была реакция европейских монархов?
Очень сложно предсказать действия императора Священной Римской
империи, так он скептически относился к возможности побега Людовика XVI.
Осторожный император Леопольд до побега «обещал свое содействие лишь
условно и в определенных пределах». Кроме того, император осенью 1791
года император отказывался оказывать помощь Людовику XVI, пока тот
официально не откажется от принятой Конституции и не покинет Францию.
В случае апрельского побега короля эти «преграды» устранялись сами собой.
Историк
А.
революционеров
государств
З.
вызывал
Европы
аристократической
Манфред
и
что
недовольство
жгучую
Англии.
отмечал,
К
французских
феодально-абсолютистских
ненависть
моменту
успех
со
побега
стороны
короля
буржуазноуже
была
сформирована контрреволюционная коалиция. Важнейшая роль в этой
2
коалиции отводилась Пруссии и Австрии. 27 августа 1791 года император
Леопольд II и прусский король Фридрих Вильгельм II подписали декларацию
о совместных действиях помощи французскому королю. Конечно, основной
их целью была интервенция французского государства. Открытым вопросом
остается – какое влияние мог на них оказать король Людовик XVI, если бы
он был за пределами Франции? Учитывая, что многие исследователи
отмечают мягкий характер и безынициативность Людовика XVI, мы можем
предположить, что его успешный побег почти ни как не повлиял на политику
европейских монархов.
Такие же качества историки приписывают и брату короля Людовику
XVIII, который был лидером эмигрантов. Конечно, в случае побега из
Франции король сам бы стал предводителем эмигрантов и, скорее всего,
повторил бы судьбу своего брата. Он, так же как и брат, переезжал бы из
одного европейского города в другой, изгоняемый по требованиям
французского правительства.
Так как, король Людовик XVI, покинувший Париж в апреле 1791 года,
не оказал бы ни какого влияния на ход военный действий, скорее всего
каких-либо изменений в судьбе Франции не произошло бы вплоть до 6
апреля 1814 года, когда во Франции была провозглашена реставрация
Бурбонов. Ведь тогда бы к власти во Франции пришел либо сам Людовик
XVI, либо его сын Людовик XVII, практически всю жизнь проживший в
эмиграции. Однако прогнозировать развитие событий после реставрации
Бурбонов невозможно. Какова была бы политика короля Людовика XVI,
жившего за границей более двадцати лет? Каким бы правителем стал
Людовик XVII, не умри он в темнице в возрасте десяти лет? Мы этого знать
не можем.
Итак, соглашаясь с существованием точек бифуркации, нужно признать,
что удачный побег короля Людовика XVI 18 апреля 1791 года такой точкой
бифуркации не является. Мы можем констатировать, что исчезновение
монарха из Парижа ни чего не изменило бы в судьбе государства.
3