ЦИУНЧУК Р

1
ЦИУНЧУК Р.А. (Казань)
Российская империя: динамика
системы"центр-регионы".
Политические перемены в мире второй половины 1980-х –
начала 1990-х годов сделали тему империй и национализма весьма
популярной для мирового и отечественного научного сообщества.
Не только на Западе, но и в России в последние годы отмечается
всплеск научного интереса к изучению Российской империи.
Значительную часть отечественных исследователей привлекают
вопросы осмысления социологического и культурологического
содержания империи и имперской идеологии.
Современные научные дискуссии
и политико-правовые
поиски наиболее рациональных моделей
территориального
устройства многонационального российского государства имеют
своеобразную и весьма противоречивую историческую традицию,
которая все более активно раскрывается с точки зрения выявления
ее регионального и федералистского компонента. Уже сегодня
изучение региональных процессов в Российской империи позволило
системно представить имперский строй России конца XIX – начала
XX в региональном измерении. Полагаем, что новое осмысление и
интерпретация этой традиции возможны также на основе приемов
системного анализа и сравнительно-исторического изучения
Российской империи как многокомпонентной системы в
многофакторной динамике. Российскую систему "центр-регионы"
следует также рассматривать в контексте мирового развития,
указывая на ее генетические различия не только от позднейшей
традиции регионализма и федерализма стран Нового Света, но и от
европейских
регионалистских
и
имперских
традиций
(Великобритания, Швейцария, Бельгия,
Германская империя,
Австро-Венгрия, Османская империя). Для раскрытия проблемы
важно осмыслить ряд ключевых групп вопросов.
1.Что такое империя и регион? В чем содержание,
компонентыи империи как системы? Как она функционирут?
Рассматривая в системе "центр-регионы" понятия "империя" и
"регион"
следует
дистанцироваться
от
политических
эмоциональных штампов и осовремененных образов.
2
Типологически колониальные империи начала ХХ века
делились на континентальные (Австро-Венгерская, Германская,
Османская) и заморские (Британская, Португальская, Французская).
Россия относилась к первой группе, где зависимые территории
прилегали к метрополии. В то же время Основные законы 1906 года
утверждали, что "Государство Российское едино и нераздельно",
отмечая, что лишь "Великое княжество Финляндское, составляя
нераздельную часть государства Российского, во внутренних делах
своих управляется особыми установлениями на основании особого
законодательства". Под регионом (в ранней литературе – районом)
подразумевалась
некая
территория,
местность,
имеющая
своеобразные признаки и характеристики. А.В. Ремнев справедливо
отмечает, что "региональные процессы включают в себя не только
внутрирегиональные (оформление региона, внутрирегиональные
связи, динамика внутрирегиональной структуры,
социальноэкономическая, управленческая, культурная, этническая, и т.д.
организация регмона, региональная идентификация), но и
внерегиональные процессы (взамодействие регионов, появление и
исчезновение суб- и суперрегиональных образований, коалиций
регионов, микро- и макрорегионов, взаимоотношение регионов и
Центра)".
В административном делении Российской империи конца ХIX
– начала XX в. в качестве регионов-территорий вычленялись
губернии, области, округа, а также генерал-губернаторства,
объединявшие в себе, как правило, несколько губерний и областей
на западных, южных и восточных окраинах империи.1 Поскольку
нерусские народы, проживавшие в основном по периферии,
составляли 57% населения империи главным в
российской
имперской системе "центр-регионы" в первое десятилетие ХХ
века являлся этнорегиональный компонент. Характерными чертами
империи. очевидно можно считать а)привилегированное положение
метрополии, центра и господствующей нации по отношению к
колониям, переферии и "инородцам", которым отказывалось в праве
на равноправие, самоуправление и самоопределение; б) наличие
имперского этноса, вокруг которого конструируется имперское
здание, складывание особого конгломерата этносов и культур,
асиммиляция некоторых из них; в) высокая степень политической и
экономической централизации в стране; г) преобладание жесткой
вертикали управления и общественных связей над горизонтальными
связями; д) привилегированное положение столицы над периферией,
когда принятие всех властно значимых решений и распределение
ресурсов и благ происходит в центре; е) официальная проповедь
имперской
идеологии,
основанной
на
великодержавии,
3
национализме, религиозной исключительности и экспансионизме,
на утверждении о превосходстве жизни в империи над укладом
жизни за ее пределами.
2. Как, когда и при каких обстоятельствах появлялись империи?
Империи появляются, как правило, после аннексии независимых
государств или части их территорий, с образованием колоний и
протекторатов. Поскольку империя – прямой продукт насилия, ей
свойственен милитаризм. При расширении империй определяются
как минимум 3 этапа имперской политики в каждом новом регионе:
1. Аннексия; 2.Колонизация; 3.Интеграция. В процессе реализации
этих этапов насилие дополняется поиском компромисса, как
правило с местной элитой. Складывание Британской колониальной
империи началось в ХVII- XVIII вв. с основанием и деятельностью
Ост-Индской и Африканской кампаний и с захватом заокеанских
территорий в Северной Америке, основная часть территориальных
приращений пришлась на ХIX век..
Первым шагом к созданию
Российской империи была ликвидация Казанского ханства в 1552 г.
и колонизация сначала Поволжья, а затем – Сибири. В связи с
постоянным расширением Российской империи в российской
региональной политике ХУШ – начала ХХ вв. одновременно в
разных местностях реализовывались различные политические
установки всех трех этапов.
3. Для чего создаются империи, какие исторические сверхзадачи
они выполняют?
Большинство империй создавались для распространения
своего господства и укрепления.могущества. Российская империя
не была исключением, поскольку претендовала на распространение
своего господства и влияния на Востоке Европы и в Северной Азии,
но решала при этом четыре основные задачи, связанные
одновременно с внешней и внутренней политикой: 1) Преодоление
внешней изоляции и вхождение в европейскую и азиатскую
геополитическую жизнь;
2) Определение внешних границ и
внутренней административно-территориальной конфигурации; 3)
Обеспечение национальной безопасности внутри страны и
перемещение насилия на периферию; 4) Самоидентификация и
поиск дальнейших путей общественного развития. Складывание
заокеанских колониальных империй XIX века, в значительной мере,
было продуктом капиталистического развития западноевропейских
стран, нуждавшихся в новых источниках сырья и рынках сбыта
промышленных товаров, что должно было способствовать для этих
4
стран решению исторической сверхзадачи
-- созданию
индустриальной сверхдержавы – мирового гегемона.
4. В чем характерные факторы складывания
спецификиРоссийской империи как уникальной системы "центррегионы"?
Во-первых, это естественно-географический и демографический
(значительные масштабы и расстояния, наличие незаселенных
территорий
при
перенаселенности
в
традиционных
цивилизационных центрах, региональные различия, определяемые
географическими,
климатическими
и
ресурсно-сырьевыми
факторами);
во-вторых,
геополитический
(промежуточное
положение между европейскими и азиатскими центрами, ВостокомЗападом, Севером-Югом, ключевые позиции отдельных регионов в
контроле над стратегическими узлами
и традиционными
коммуникациями,
предопределенность
политического
противостояния и взаимодействия); в-третьих, полиэтнический
(традиционная
многонациональность
населения,
генезис,
складывание и развитие, а в отдельных случаях – ассимиляция или
распад
этносов
и
этнических
объединений,
наличие
разнонаправленных
и
разнонародных
миграционных
и
колонизационных потоков, широкое взаимодействие этносов); вчетвертых,
цивилизационно-культурный
(цивилизационная
общность, в то же время несхожесть различных типов локальных
цивилизаций,
наличие в составе крупных этносов групп с
различным культурно-цивилизационным кодом, традиционная
поликонфессинальность); в-пятых,
экономико-хозяйственный
(сочетание различных экономических укладов и типов
хозяйственной жизни, региональное разделение труда, региональные
рынки и торговые отношения, включающиеся в новые
хозяйственные системы); в-шестых, политико-ментальный (особая
роль государства в формировании сословного строя и политической
жизни, высокая степень централизации, бюрократизации и
милитаризации, нераздельность власти и отсутствие эффективных
институтов социального саморегулирования и контроля).
5.Можно ли представить имперское развитие и имперский
кризис как отражение баланса в системе "центр-регионы"?
Ретроспективный подход к более чем тысячелетней истории
развития государственности народов России позволяет выделить в
отечественном историческом процессе как традиции централизма и
унитаризма, так и традиции регионализма, самоуправления и
федерализма. Эти тенденции взаимодействовали и боролись друг с
5
другом на неантагонистическом уровне, проявляясь в несхожих
композициях различных эпох.
В случае избрания взаимодействие этих тенденций в качестве
системообразующего фактора можно обозначить следующий
обобщенный вариант периодизации отечественной истории: 1) VIII
– XI вв. – усиление центростремительных тенденций, объединение
племен в раннефеодальные государства ( Киевская Русь, Волжская
Булгария, Хазарский Каганат); 2) XII – XIV вв. – развитие
центробежных тенденций и раздробленности ( функционирование в
качестве ассиметричных государственных образований Московского
царства, Золотой Орды, Великого княжества Литовского); 3) XV –
XVII вв. – борьба новой сильной центростремительной "державной"
тенденции
со
старым
содержанием
центробежно
–
изоляционистической политики, начало формирования Российской
империи; 4) XVIII – начало XX в. – закрепление российской
традиции централизованного государства, расширение границ
империи и усиление региональной ассиметрии, кризис унитаризма;
5) XX в. – попытка содержательного обновления и развития на
новых ценностных основах централизованного государства,
локализация
центробежных
тенденций
в
новой
национальногосударственной модели (образование РСФСР, СССР);
6) конец XX в. – смена центростремительных тенденций на
центробежные, поиск новых форм и способов взаимодействия новых
независимых государств и регионов (СНГ, реформирование
Российской Федерации).
Таким образом, тезисы о России как о многонациональном и
полирегиональном государственном образовании, о гибком
сочетании в истории российской традиции асимметричного
государственно– территориального устройства и регионального
самоуправления, находят подтверждение практически на всех
основных выделенных нами отрезками российской истории VШ –
XX вв.
Процессы генезиса регионалистской и самоуправленческо –
федералистской традиции и регионалистского движений в России
имеют ряд исторических особенностей. Во – первых, масштаб
территории и полиэтничность населения исторически обусловили
одновременное возникновение и развитие уже с IX – X вв.
нескольких крупных государственных объединений народов и
племен Киевская Русь, Волжская Булгария, Хазарский каганат),
положивших начало традиции национально – государственного
полицентризма на Востоке Европы. Дальнейшее складывание
российского государства шло как объединение разнотипных земель
и княжеств (не только великорусских по национальному составу),
6
которые входили в будущую империю по воле собственной
правящей верхушки или подчинялись воле Московских царей. Эта
поливариантность, как и разновременность и разномасштабность
(разве можно сравнить присоединение Сибири в XVI в., и,
например, Осетии в XVIII в. или Дагестана в XIX в.) вхождения
территорий в будущую империю отразилась в сохранении (а иногда
даже в усилении) существовавших региональных экономических,
политических и духовных различий даже многих великорусских по
своему основному национальному составу регионов, например,
Северо–Запада, Дона, Урала, не говоря уже о национальных
территориях.
Во-вторых можно утверждать, что межцивилизационное
взаимодействие этносов и пополнение правящей элиты за счет
выходцев из соседних или присоединенных государств нередко
позволяло укреплять государственные и культурные связи,
адаптировать политический опыт других народов и государств,
обогащать практику переустройства управления и самоорганизации
общества, регулирования властных отношений и разрешения
некоторой части политических кризисов и конфликтов.
В-третьих, к концу XIX – началу XX в. в унитарной Российской
империи имелась все же тенденция к многовариантности политикоадминистративного статуса
территории и региона. Как уже
отмечалось в составе Российской империи существовали не только
губернии и области, но и генерал-губернаторства, наместничества
(на Кавказе), градоначальства, а также достаточно автономное
Великое княжество Финляндское (со своей конституцией, политикоправовой и денежной системой), а также зависимые протектораты –
Бухарский эмират и Хивинское ханство со своей традиционной
администрацией, судом и системой управления. Фактически
оказалось, что чем позднее входил в состав Российской империи тот
или иной национальный регион, тем в большей мере учитывались и
сохранялись в его статусе специфические характеристики и
особенности местной политико-правовой и административной
системы. Российская центральная власть была вынуждена, с одной
стороны, руководствоваться великодержавной идеей, а с другой
стороны, все же вынуждена была по внутренним политическим, а
чаще - по внешнеполитическим причинам с определнной
самостоятельностью некоторых регионов и народов, например, с
финляндской автономией. Поэтому в политико-административном
устройстве и управлении унитарной Российской империи
существовали заметные элементы региональной асимметрии.
В-четвертых, политическое и экономическое развитие регионов
такой огромной и многоукладной страны как Россия испытывало на
7
себе проявление нескольких тенденций различной направлености: с
одной стороны, к интеграции в европейское и мировое сообщество
и, в то же время,
к регулярно усиливающимся попыткам
цивилизационной самоизоляции, курсу на самодостаточность и
самообеспечение; с одной стороны к формированию общего
политического и культурного пространства, к складыванию
общеимперского рынка, и, в то же время, к весьма интенсивной
хозяйственной и,
отчасти, административно-политической
регионализации и децентрализации,
активно складывались и
крупные региональные экономические рынки. Эти процессы
особенно ускорились в связи со вступлением
России в
индустриальную эпоху, когда развитие рыночного хозяйства и
демократии в обществе объективно вели как к широкой
регионализации, так и к глубокой интеграции, наполняя эти
процессы новым содержанием.
Переплетение центробежных и центростремительных
тенденций, элементы асимметрии в государственном управлении, а
также вечевая и общинная традиции, опыт земского и городского
самоуправления, явились базой на которой с ХIX века начали
формулироваться идеи российского федерализма и регионализма,
своевременное применение которых дало бы возможность создать
новый баланс центробежных и центростремительных сил и
сохранить в реформированном виде российскую систему "центррегионы" и замедлить распад Российской империи.
Очевидно, что воссоздание российской системы "центррегионы" в советском варианте также представляло собой особый
путь ее трансформации, позволявший сохранять и развивать эту
систему вплоть до 90-х гг. ХХ века, когда произошел очередной
дисбаланс и центробежные тенденции вновь ввели "центррегионы" в период кризиса.
Поэтому современный момент
развития российской системы "центр-регионы" связан с поиском
новых форм и способов государственного, хозяйственного и
цивилизационного взаимодействия новых независимых государств
СНГ и регионов – субъектов Российской Федерации.