п.Цаган-Аман ... П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
реклама
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Цаган-Аман 16 февраля 2011 года Мировой судья Юстинского судебного участка Республики Калмыкия Мушаев С.Г., при секретаре – Кокунцыковой Т.Б., с участием государственного обвинителя – Амашевой С.С., защитника – адвоката – Буваевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Трунова Г.Я., ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, у с т а н о в и л: Трунов Г.Я. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, иным способом массового истребления водных животных в местах нереста и на миграционных путях к ним при следующих обстоятельствах. 14 декабря 2010 года у Трунова Г.Я. возник умысел на незаконный лов рыб осетровых и частиковых видов. С этой целью он, в этот же день, в 06 часов 30 минут на гребной резиновой лодке под веслами, принадлежащей ему на праве личной собственности выехал на реку Волга, являющуюся миграционным путем к местам нереста рыб осетровых и частиковых видов. Где на расстоянии 40 метров от острова, напротив извоза «Кельткинский», расположенного в южной части ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, осознавая свои противоправные действия и их общественную опасность, способом массового истребления водных биологических ресурсов, Трунов Г.Я. установил в воду ставную сеть, являющуюся запрещенным орудием лова. Этот же день, примерно в 16 часов 00 минут Трунов Г.Я. прибыл к месту установки ставной сети и при подъеме ее из воды выловил рыбу частиковых видов – густера в количестве 57 экземпляров. В это время он был задержан работниками милиции, проводившими рейд, в рамках поисково-профилактических мероприятий, направленных на пресечение преступлений в сфере оборота водных биоресурсов на реке Волга. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Трунов Г.Я виновным себя в совершении незаконного вылова рыб на реке Волга признал полностью и пояснил, что 14 декабря 2010 года в 06 часов 30 минут на гребной резиновой лодке под веслами, принадлежащей ему на праве личной собственности выехал на реку Волга. Где на расстоянии 40 метров от острова, напротив извоза «Кельткинский», расположенного в южной части ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, установил в воду ставную сеть, являющуюся запрещенным орудием лова. Затем в этот же день, примерно в 16 часов 00 минут он прибыл к месту установки ставной сети и при подъеме ее из воды выловил рыбу частиковых видов – густера в количестве 57 экземпляров. В это время он был задержан работниками милиции. Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Трунова Г.Я. в совершении незаконного вылова рыб на реке Волга с применением плавной сети установлена и подтверждена следующими доказательствами. Показаниями свидетелей ХХХХХ, ХХХХХ, ХХХХХ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 14 декабря 2010 года они, осуществляли поисково-профилактические мероприятия, направленные на пресечение преступлений в сфере оборота водных биоресурсов на реке Волга. Около 16 часов 00 минут в районе извоза «Кельткинский», расположенного в южной части ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, они заметили человека, который на резиновой лодке под веслами произвел незаконный лов рыбы 2 при помощи запрещенного орудия лова рыбы – ставной сети, при этом выловил рыбу частиковых видов в количестве 57 экземпляров. После чего ими была вызвана следственнооперативная группа ОВД по Юстинскому району РК. (л.д. 40-42) Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, из которого следует, что в ходе осмотра на месте происшествия обнаружена резиновая лодка, два весла, ставная сеть длиной 50 метров, ячеей 40 мм., рыба частиковых видов 57 экземпляров. (л.д. 5-7) Справкой Калмыцкого межрайонного отдела ФГУ «Севкаспрыбвод» о том, что река Волга в районе п.Цаган-Аман Юстинского района Республики Калмыкия является миграционным путем полупроходных видов рыб, в том числе осетровых, к местам нереста. В районе п.Цаган-Аман расположены два нерестилища осетровых видов рыб. Во всех водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна запрещается любительское и спортивное рыболовство всеми типами сетей. (л.д. 9) Заключением ихтиологической судебной экспертизы, из выводов которой следует, что представленные на экспертизу рыба в количестве 57 экземпляров относится частиковым видам – густера и орудие лова, является запрещенным орудием лова массового истребления рыб. Данное орудие лова – ставная сеть пригодна для вылова рыб. (л.д. 31) Заключением санитарно-гигиенической судебной экспертизы, из выводов которой следует, что предъявленная на экспертизу рыба частиковых видов не пригодна для реализации, употребления и переработки, так как имеет явные признаки недоброкачественности и подлежит уничтожению. (л.д. 36-37) Актом на списание образцов о том, что рыба частиковых видов 57 экз. уничтожена. (л.д. 38) Вышеуказанные доказательства судом были всесторонне проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Показания свидетелей ХХХХХ, ХХХХХХ, ХХХХХ не вызывают у суда сомнений, поскольку они последовательны и определенны, не имеют существенных противоречий между собой, согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Таким образом, анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого. Собранные в ходе дознания доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами дознания не допущено и судом не установлено. Судом установлены фактические обстоятельства совершения Труновым Г.Я. незаконного вылова рыб на реке Волга с применением ставной сети, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанном деянии. Таким образом, действия Трунова Г.Я. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов иным способом массового истребления водных животных в местах нереста и на миграционных путях к ним. 3 Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Труновым Г.Я. преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый вину признал, в содеянном преступлении раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимому. Приговором мирового судьи Юстинского судебного участка Республики Калмыкия от 10 ноября 2010 года Трунов Г.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. Согласно справке начальника Уголовно-исполнительной инспекции № 8 ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по РК 01 февраля 2011 года Трунов Г.Я. отбыл наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для применения правил статьи 70 УК РФ не имеется. В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Следовательно, действия Трунова Г.Я. не образуют рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести. Таким образом, обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Трунову Г.Я., суд не находит. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Труновым Г.Я. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также трудоспособность подсудимого и состояние его здоровья суд считает, что достижение целей наказания – исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений – возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ. До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения Трунову Г.Я. оставить прежнюю – обязательство о явке. Гражданский иск по делу не заявлен. Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что в соответствии со ст. 81 УПК РФ, гребная резиновая лодка, два деревянных весла – подлежат конфискации в доход государства, а орудие совершения преступления: ставная сеть длиной 50 метров, ячеей 40 мм. - подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья, п р и г о в о р и л: Трунова Г.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов. Контроль за отбыванием и исполнением осужденным Труновым Г.Я. наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию № 8 Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1» УФСИН России по Республике Калмыкия. 4 Обязать Трунова Г.Я. в течение 3 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию № 8 Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1» УФСИН России по Республике Калмыкия; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган, для проведения бесед профилактического и воспитательного характера. До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения Трунову Г.Я. оставить прежнюю – обязательство о явке. Вещественные доказательства – гребную резиновую лодку, два деревянных весла конфисковать в доход государства, а орудие совершения преступления: ставную сеть длиной 50 метров, ячеей 40 мм. – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Юстинский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью Юстинского судебного участка Республики Калмыкия. Мировой судья Мушаев С.Г.
