Образовательные среды будущего

Образовательные среды будущего
В монографии «Когномика»1 нами были изложены основные положения
теоретической концепции развития дидактики образования будущего – инфокогнитивной
дидактики, соответствующей потребностям когнитивного общества. В частности, из
результатов исследований, приведенных в указанной монографии, следует, что при
анализе путей развития образования в регионах РФ необходимо учитывать, что, в
когнитивном обществе все большая часть работы и обучения будет осуществляться в
единой распределенной информационно-образовательной среде «работа-обучение».
Обучение становится все более индивидуальным, превращаясь в персональное, и его
развитие определяется уровнем информатизации образовательной среды.
Информатизация образовательных сред с начала 80-х годов XX столетия прошла
большой путь от систем управления контентом (CMS – Content Management System) и
систем управления образовательным процессом (LMS- Learning Management System) до
современных персональных образовательных сред (PLE – Personal Learning Environments).
То есть от автоматизации разработки контента с последующим добавлением функций
академического администрирования и хозяйственного управления вузом, до перехода от
встраивания учащегося в рамки образовательной среды к ее адаптации под конкретного
учащегося/работника. В этой среде работник общества будущего получит, в том числе,
возможность
непрерывного
самостоятельного
образования
«под
конкретное
производственное задание».
Первые поколения CMS и LMS получили развитие в кампусных вузах, и поэтому
были ориентированы в первую очередь на нужды вуза и преподавателя (institution
centered). Они вполне адекватно решали проблемы управления в случае кампусноориентированных образовательных технологий.
Затем, ближе к концу XX столетия, в процессе упрочения в образовании позиций
парадигмы обучения, ориентированной на обучаемого (learning вместо teaching),
педагогики сотрудничества, в которой преподаватель из диктатора превращается в
наставника и помощника обучаемого, посредника между ним и образовательной средой, а
студент становится соменеджером образовательного процесса, когда пришло осознание
необходимости индивидуализации обучения, в LMS стали появляться подсистемы
индивидуального планирования учебного процесса (логистика учебного процесса).
Однако, в начале 21 века обучение в кампусно-ориентированных образовательных
средах – LMS – столкнулось с рядом проблем, разрешить которые они оказались
принципиально не в состоянии:
– это, во-первых, необходимость образования через всю жизнь. Закончив обучение
в вузе бывший студент уже не находится в пределах кампуса, и даже возможность
удаленного доступа к этой среде не всегда дает возможность получения необходимого
знания – оно может просто оказаться не по профилю бывшего Альма Матер, его
необходимо получать из множества других источников;
– во-вторых, знания стали таким же неотъемлемым используемым в процессе труда
ресурсом, как оборудование, сырье, энергия, материалы. Современные концепции
производства уже продолжительный период реализуют зародившуюся в Японии практику
минимизации складских запасов «Supply just in time» – снабжение к моменту
использования. Аналогично этому, в настоящее время все большее число специалистов
осознают, что обучающемуся не следует стремиться накопить как можно больший багаж
знаний, а необходимо научиться тому, как эти знания приобретать в нужный момент,
когда они потребуются при решении производственных задач. То есть специалисты
осознали необходимость реализации концепции «Supply just in time» в получении знаний
и необходимость интеграции процессов обучения и работы, что мы и утверждали в
1
Карпенко М.П. Когномика. М.: изд. СГУ, 2009. 225 с.
монографии «Когномика», характеризуя особенности образования в когнитивном
обществе (кампусный вуз таких «поставок знаний» к заданному времени обеспечить не в
состоянии);
– в третьих, как показано в монографии «Когномика», в условиях когнитивного
общества рост числа профессий/специальностей приводит к тому, что квалификации
становятся по существу индивидуальными, для них необходимо формировать
индивидуальные по содержанию программы обучения и использовать информацию,
которой ни в одной организации в целостном виде просто не существует.
Непрерывное персональное образование по своей сущности является
распределенным, поскольку должно обеспечивать граждан знаниями по месту работы
и/или проживания/местонахождения. Поэтому в силу принципиального противоречия
между распределенным характером развития современных информационных систем и
сосредоточенной структурой кампусного вуза, полноценного логического развития в
сторону движения к персонализации обучения при кампусной технологии обучения
достичь невозможно. Необходим переход к концепции распределенного обучения. Таким
образом, указанные проблемы, которые не в состоянии решить кампусные технологии,
существенно дополняют приведенные выше в предыдущих и настоящей главе
убедительные доказательства необходимости развития распределенного образования,
перехода от доставки обучаемых к знаниям, к обеспечению обучения на месте
нахождения обучаемого.
Осознание и обобщение всех указанных выше фактов, а также научные достижения
в области информатизации привели в начале XXI века к развитию концепции
программных оболочек персональных образовательных сред (PLE – Personal Learning
Environments). При этом следует отметить, что в настоящее время единого подхода к
тому, какой должна быть и какими свойствами следует наделять персональную
образовательную среду, еще нет. Мы приведем несколько различных определений PLE,
данных ведущими в этой области зарубежными специалистами. Так, например, Грэхэм
Атуэл2 определил PLE как идею, которая впервые интегрирует длительное неформальное
обучение, стиль обучения, новые подходы к оценке, когнитивные инструменты. «Самым
убедительным аргументом в пользу PLE является разработка образовательных
технологий, которые могут показать, как используются технологии в обучении, и которые
позволят обучаемым определять свои образовательные возможности, так же создавать,
суммировать, воспроизводить и делить материал». В отличие от Атуэла, Марк ван
Хармелен3 определяет PLE как «…систему, которая помогает учащимся управлять своим
собственным обучением. Это включает обеспечение поддержки учащихся в определении
ими своих собственных целей обучения, управления своим обучением, управление
содержанием и процессом обучения, взаимодействием с другими обучаемыми в процессе
обучения, и, тем самым, достижением целей обучения. PLE может состоять из одной или
нескольких подсистем: как таковая она может быть компьютерным приложением, либо
может состоять из одного или нескольких веб-сервисов».
М.А. Чатти4, в свою очередь, считал: «PLE характеризуется свободным
использованием наборов удобных сервисов и инструментов, которые принадлежат
отдельным обучающимся и управляются ими. В отличие от интегрированных различных
сервисов в рамках централизованной системы, идея PLE заключается в обеспечении
учащихся множеством сервисов и возможностью управления ею (PLE) для выбора и
использования сервисов, так как предусмотрено в этой системе. Подход, управляемый
PLE, не только обеспечивает персональные пространства, которые принадлежат и
управляются самим пользователем, но и требует социального контекста, предоставляя
средства для соединения с другими персональными пространствами для эффективного
2
The Graham Attwell Daily. http://paper.li/GrahamAttwell/
EDU TECH WIKI. http://edutechwiki.unige.ch/en/Personal_learning_environment
4
http://mohamedaminechatti.blogspot.com/2007/01/personal-environments-loosely-joined.html
3
обмена знаниями и совместного создания новых знаний».
Здесь, на наш взгляд, наиболее важным является тот факт, что несмотря на
неопределенность в понимании сущности PLE, многими зарубежными вузами уже
осознана необходимость перехода к персональному непрерывному образованию.
Понимание того, что будущее – за персональными образовательными средами, привело в
первое десятилетие XXI века к многочисленным и зачастую весьма успешным попыткам
создания программных оболочек персональных образовательных сред, таких как,
например, Epsilen Environment (А.Джафари)5, PLEF – Personal Learning Environment
Framework (А.М. Чатти)6, PLEX – Personal Learning Environment project (Болтонский
Университет)7, The Manchester Personal Learning Environment (Марк ван Хармелен)8 и т.д.
Бурное развитие персональных образовательных сред говорит о постепенном
признании мировым образовательным сообществом неизбежности перехода к
распределенным образовательным технологиям.
В целом, анализ действующих на сегодня PLE позволяет сделать вывод о том, что
эти программные оболочки должны иметь следующие функции:
– менеджмент образовательного процесса;
– способность к интеграции и агрегированию различных источников данных и
прикладных программ их обработки (функция интегратора), для чего оболочка должна
содержать достаточно полный набор соответствующего инструментария;
– способность к развитию/расширению (функций, образовательного контента и
инструментария) в соответствии с потребностями и особенностями пользователя, что
обеспечивает ему возможность использования оболочки для образования в течение всей
жизни и для работы – формирование своего собственного образовательного пространства,
т.е. фактическое создание «киберличности» обучаемого в образовательном пространстве
(функции расширения и единого аккаунта в образовательной среде на всю жизнь);
– возможность использования аутсорсинга организаций, предоставляющих
сервисы, как для обучающихся (в течение всей их жизни), так и образовательным
организациям;
– предоставление возможности сторонним лицам (группам лиц, в т.ч. коллегам)
участвовать в образовательной деятельности/работе, в том числе, совместно;
– интеллектуальность, подразумевающую наличие в PLE персонального
интеллектуального программного агента, который в перспективе, как отмечал в
вышеупомянутой работе А. Джафари «… будет способен учиться, думать, рассуждать и
грамотно действовать и реагировать в интересах отдельных учащихся. При этом новое
поколение программных средств образовательных сред электронного обучения становятся
экспертами для индивидуальных пользователей, обслуживая пользователей в
соответствии с их личными потребностями и желаниями»;
– обеспечение коммуникаций, в том числе с социальными и профессиональными
сетями, наличие удобных, простых в использовании сервисов9.
Отметим, что в России также идет успешное развитие в направлении создания
персональных образовательных сред. Существующая в СГА интеллектуальная
информационная система ИИС «ЛУЧ», созданная первоначально как система учебного
администрирования и управления контентом, в настоящее время уже включила в себя
персонального интеллектуального робота, обеспечивающего индивидуальное обучение
студента на личном компьютере (программное обеспечение «Личный компьютер» – ПО
5
Ali Jafari. http://www.epsilen.com/jafari
Personal Learning Environment Framework. http://eiche.informatik.rwth-aachen.de:3333/PLEF/index.jsp
7
http://zope.cetis.ac.uk/members/ple/blogview?entry=20060331172835
8
The Manchester Personal Learning Environment. http://www.jisc.ac.uk/events/2009/03/ngtip/mple.aspx
9
PLE Links. http://mohamedaminechatti.blogspot.com/2007/04/ple-links.html; Towards a Personal Learning
Environment
Framework
http://mohamedaminechatti.blogspot.com/2007/01/towards-personal-learningenvironment.html
6
«ЛИК»). При этом отметим, что если рассмотренные выше PLE «отпочковывались» от
информационных систем кампусных вузов, то в ИИС «ЛУЧ» изначально была заложена
идеология распределенного вуза, и ПО «ЛИК» стало ее естественным расширением.
В персональном интеллектуальном роботе (ПО «ЛИК») успешно реализованы на
практике следующие функции:
– формирование индивидуальных учебных планов и графиков обучаемых;
– предоставление студенту минимального необходимого для обучения объема
образовательного контента;
– доступ к ресурсам электронной библиотеки распределенного вуза;
– освоение электронного образовательного контента под руководством
интеллектуального робота, адаптирующегося к индивидуальным особенностям
обучающегося, в частности, его персональному темпу усвоения знаний;
– академическое администрирование – контроль выполнения индивидуального
учебного плана, напоминание о необходимости направления в установленные сроки
отчета о выполнении учебного плана;
– проведение различных видов аттестаций обучаемого с подготовкой электронного
отчета об успеваемости и направлением его в базовый вуз;
– пополнение информационного образовательного контента, используемого
обучаемым, из внешних источников.
Для России с ее огромными расстояниями и наличием малонаселенных удаленных
поселений персональные образовательные среды, и, в частности, интеллектуальные
роботы типа ПО «ЛИК» являются возможностью решить проблемы развития
отечественного образования. Действительно, PLE решают проблемы доступности
образования в любой географической точке России, причем образования любого уровня –
от школьного до послевузовского, т.е. образования в распределенном вузе, использующем
персонального интеллектуального робота. Кроме того, при массовом высшем
образовании, которое необходимо для инновационного развития России и которое
обеспечит развитие личности граждан нашей страны, стоимость обучения с применением
ПО «ЛИК» принципиально ниже, чем в кампусной технологии обучения. То есть такое
обучение снимет наконец дискриминацию в обучении по экономическому признаку и на
практике реально реализует декларируемые Конституцией России равные права граждан
на получение образования.
По материалам монографии
«Образовательная геодемография России» (гл. 5)