«Линейка» фрмальных показателей

Направление 5
«Развитие общественного участия в управлении образованием»
ПРОБЛЕМАТИЗАЦИЯ
Расширение общественного участия в управлении образованием является важнейшим фактором превращения этой сферы в инструмент развития человеческого потенциала
и в ресурс социально-экономического и социально-культурного развития региона. Именно от степени и качества общественного участия зависит четкость и полнота социального
заказа образованию, возможность комплексной оценки эффективности его реализации.
В то же время, расширение общественного участия в управлении образованием не
есть самоцель. Будучи необходимым, этот процесс не имеет категории достаточности, к
нему не приложим критерий абсолютной завершенности. Его формы, содержание и цели
определяются интересами субъектов образования в постоянно изменяющихся конкретноисторических условиях. Поэтому степень и качество общественного участия определяется
зрелостью участников процесса, их способностью и готовностью к этой деятельности, пониманием ими своей роли в формировании и реализации образовательной политики на институциональном, муниципальном или региональном уровне в рамках общенациональной
доктрины образования.
Институты государственно-общественного управления образованием призваны создать, таким образом, специфические пространства не только проявления и сопряжения (на
том или ином уровне локализации) всех «заказов» – от персонального до государственного,
но и обеспечить мониторинг выполнения принятых решений вплоть до предъявления обществу результатов, сопровождаемых аналитическим комментарием (как составной частью
публичного доклада).
Специфика указанных пространств выражается именно в их публичности. Расширение общественного участия в управлении образованием (фактически – в образовательной
политике) невозможно без актуализации данной проблематики для всех уровней власти, для
всех страт общества, что предопределяет необходимость ее вынесения в максимально широкое и открытое социуму информационное поле (СМИ, Интернет и др.). Таким образом,
вполне объективным контекстуальным критерием оценки развитости государственнообщественного управления образованием может и должна выступать наличие образовательного дискурса в социальной коммуникации, развитость рефлексии общественного сознания по поводу социально-экономических, социально-культурных и т.д. эффектов образования.
В качестве особого по важности комплексного критерия оценки эффективности общественного участия в управлении образованием может выступать динамика социально
ценных изменений в детско-юношеской среде, связанных с привнесением в образовательные программы таких ценностей, как утверждение здорового образа жизни, развитие культурного самообразования, активное членство в общественных организациях и др.
Указанный критерий применим также для оценки таких социальных (социальнообразовательных) практик, как формирование школьного уклада и позиционирование
школы в окружающем социуме.
Наконец, самостоятельный блок показателей касается системы подготовки общественных управляющих (членов школьных советов) к участию в управлении образованием.
Таблица 1. Показатели институционализации общественного участия
в управлении образованием
Регион
Муниципалитет
Учреждение
Показатели
количественные
Показатели
качественные
Базовый Регио- Постановления
Уставы
нальный Закон
глав администра- Приказы
Постановление
ции
правительства
(администрации)
Наличие
Характер полномочий и реальное влияние
Типовые
или Положения
Примерные Положения
Наличие
Доля
Характер полномочий и реальное влияние
Наличие
Доля
Характер полномочий и реальное влияние
Отражение
полномочий,
деятельности и
реального влияния
органов
ГОУ
Регламенты
Положения
Уставы
Регламенты
Программные,
стратегические
документы органов власти и
управления,
в
том числе – в
системе образования
Документы органов ГОУ
Регламенты,
локальные акты
Программные,
Программные,
стратегические
стратегические
документы орга- документы
нов местной вла- школы
сти и самоуправления, в том числе – в системе
образования
Документы орга- Документы орнов ГОУ
ганов ГОУ
Наличие
Доля (документов,
отражающих
полномочия,
деятельность и влияние
органов ГОУ)
Наличие
Отражение состава и реализации
полномочий, интенсивности и эффективности
деятельности и
реального влияния
органов
ГОУ
Таблица 2. Показатели системы общественного участия
в управлении образованием
Направление (форма)
общественного участия
Органы государственно-общественного
управления, имеющие
управленческие полномочия, включая распределение стимулирующей части ФОТ
Публичная отчетность
Уровни
Показатели
(количественные)
Показатели
(качественные)
Регион
Муниципалитет
Образовательное
учреждение
Наличие
доли
Качество нормативной базы, легитимность создания, качество полномочий
Регион
Муниципалитет
Образовательное
учреждение
Наличие
доли
Соответствие требованиям к докладам (состав, структура,
исследовательское обеспечение, индикаторы и
т.п.).
Качество презентации.
Роль органов ГОУ
как субъектов подготовки докладов и
их презентации.
Общественное наблю- Регион
дение
Муниципалитет
Образовательное
учреждение
Наличие
доли
Система обучения об- Регион
щественных управля- Муниципалитет
ющих
Образовательное
учреждение
Наличие
Охват
Система просвещения Регион
родительской
обще- Муниципалитет
ственности
Образовательное
учреждение
Наличие
Охват
Школьные сайты
Наличие
Охват
Образовательное
учреждение
Интенсивность, мера превращения в
традицию (не экзотика)
Качество программ
Подбор преподавателей
Качество технологий
обучения,
включая ИКТ
Качество учебных
материалов
Результативность
подготовки
Интенсивность, мера превращения в
традицию
Качество программ
Подбор преподавателей
Качество технологий
обучения,
включая ИКТ,
Использование возможностей СМИ
Качество учебных
материалов
Результативность
подготовки
Качество сайта
Представленность в
содержании вопросов ГОУ в школе,
следов и результатов деятельности и
решений
органов
ГОУ
Показатели развития общественного участия в управлении образованием
Первый блок. Показатели организационно-управленческой деятельности в
сфере развития асширения общественного участия в управлении образованием




Динамика числа заседаний органов законодательной власти, местного самоуправления, общественных слушаний, и количество вопросов повестки дня (доля в повестке
дня), посвященных проблематике образования
Создание и рост числа переговорных площадок для формирования, формулирования
и обсуждения гражданского заказа на образование.
Рост числа издаваемых нормативных и иных документов, посвященных проблематике образования, в том числе – по инициативе органов ГОУ.
Частота встреч представителей различных ветвей власти, политических партий и
общественных объединений с работниками образования.
Второй блок. Показатели развития продуктивного диалога между образовательным сообществом и представителями социума

Создание и рост числа прецедентов формулирования, артикуляции гражданского заказа на образование и предъявления его системе образования.

Создание и рост числа прецедентов диалога между выразителями гражданского заказа на образование и субъектами системы образования

Рост числа и влияния (значимости) инициатив государственных институтов
(сообществ, представляющих государственные институты), ориентированных на партнерство с образованием, на развитие образования (армия, правоохранительные органы, здравоохранение).

Создание и рост числа прецедентов явного отражения в образовательных программах и программах развития образовательных учреждений и систем итогов обсуждения
гражданского заказа на образование.
Третий блок. Показатели становления образовательной политики как фактора
социального, социально-экономического и социально-культурного развития

Расширение представленности вопросов образования в стратегиях (программах) территориального развития.

Расширение представленности вопросов образования в публичной отчетности
органов исполнительной власти.

Расширение представленности вопросов образования в программах политических партий, общественных объединений.

Рост числа общественных объединений и некоммерческих организаций,
включивших вопросы развития образования в цели и задачи деятельности.

Рост числа публикаций об образовании в СМИ (рейтинг темы образования в
общей тематике публикаций)
Четвертый блок. Качественные показатели социальных эффектов

Доля (и динамика доли) внебюджетных средств, привлеченных в финансирование образования.

Число и мера влияния (влиятельности) социально значимых инициатив школ,
адресованных местному сообществу (школа как социокультурный центр территории (использование ресурсов библиотек, музеев, Интернета, спортсооружений для сообщества и
т.п.), социально-активные школы, социально-ориентированные детско-подростковые движения).

Повышение социального престижа школ.

Повышение мотивации обучения вследствие более полного учета в образовательных программах школ, профилях обучения интересов и склонностей учащихся как части гражданского заказа на образование.

Улучшение состояния здоровья учащихся и рост популярности идей здорового образа жизни (как следствие оптимизации нагрузки и режима учебы/отдыха через реализацию полномочий органов ГОУ, через общественное наблюдение в процедурах лицензирования).

Развитие самостоятельности, ответственности
и гражданской зрелости
школьников, получение ими опыта управления школой через участие в работе органов
ГОУ.
Можно было бы добавить во все это такое измерение, как локализация проявления
эффектов развития государственно-общественного участия в управлении школой.
Если это сделать, данный список можно слегка проблематизировать, так как в нем
вместе даны и эффекты, «живущие» в школе, и эффекты, проявляющиеся в условиях
школьной жизни и качестве образования школьников, и эффекты, проявляющие себя в
жизни местного сообщества.
По-видимому, эти вещи могут быть продуктивно различены и стать основой сразу
для нескольких, относительно самостоятельных блоков критериев, признаков и показателей.
Опять же было бы возможно неправильно сводить следы ГОУ на лице школы
только к институционализации органов: должны измениться также многие процедуры и
правила игры (например, связанные с согласованием образовательной программы, предполагающим диалог вокруг социального заказа, программы развития), механизмы принятия
решений и формирования повестки дня (что пока не улавливается).
Можно пойти по пути формулирования рисков, связанных с развитием ГОУ (в том
числе – с его ошибками), и выйти на показатели, связанные с преодолением рисков и их
негативных последствий и несбытием негативных предположений о рисках.
Иными словами: для умощнения общего списка и придания ему большей цельности
важно обозначить главные проявления позитивных эффектов реализации направления 5
(одно из важнейших – на следующей странице) и попытаться выстроить вокруг них набор
критериев, признаков и показателей.
Слово «признак» представляется важным, так как на данном этапе ощущается явный
дефицит в сознании и образователей, и общественников, именно этих самых признаков, на
основании которых можно обнаруживать прогресс ГОУ и его влияния (или его отсутствие),
что в свою очередь связано с отсутствием у образователей опыта жизни и решения проблем вместе с общественностью (и наоборот) и отсутствием ясных и неутопичных, а вполне
бытовых моделей потребного будущего. То есть пока выходит, что «конечная цель – ничто,
движение – всё!», и с этим надо что-то делать».
Критерии, показатели усиления общественного интереса к образованию (формирования гражданского заказа (?) - на обсуждение
Расширение общественного участия в управлении образованием отвечает потребностям двух сторон: общественности и системы образования.
При этом у обеих сторон интересы (заказ) недостаточно сформированы и проявлены.
Реализация проекта ориентирована на построение механизмов участия общественности в управлении образованием. Т.е. осуществляется с презумпцией наличия сформиро-
ванных интересов, которые требуют создания условий для выражения, (предъявления), реализации (удовлетворения).
Однако в реальности построение механизмов общественного участия в управлении
образованием в значительной степени только создает условия для формирования (развития)
интересов обеих сторон (общественности и системы образования) в сотрудничестве, соучастии в управлении, что и следует поэтому рассматривать как один из главных критериев
«расширения общественного участия».
При этом, принципиально, что работа по институционализации (построению постоянно действующих эффективно работающих механизмов) обеспечит указанный эффект
только в условиях комплексной модернизации, т.е. реализации других ключевых направлений, прежде всего НСОТ, СОКО. Т.е механизмы общественного участия в управлении оказываются формой, содержание которой возникает в значительной степени в рамках других
направлениями модернизации.
С другой стороны (таким образом), эффект усиления общественного интереса в
формировании реализации образовательной политики оказывается значимым системным
эффектом для всего комплексного проекта.
В ситуации активного поиска показателей внешних, социально-значимых эффектов
образования (которые сегодня видятся трудно формализуемыми), можно предложить подход, в котором эффект усиления общественного интереса к развитию образования будет
свидетельствовать о наличии искомых внешних (социально-значимых) эффектов образования (реакция на…).