Некоторые особенности преподавания Великой Отечественной

А.Б.Изюмский
к.и.н., доцент кафедры
общественных дисциплин
ГБОУ ДПО РО РИПК и ППРО
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРЕПОДАВАНИЯ ВЕЛИКОЙ
ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ В ОСНОВНОЙ ШКОЛЕ. ТРУДНЫЕ ВОПРОСЫ НА
УРОКЕ ИСТОРИИ.
Аннотация. Данная статья посвящена проблеме преподавания содержания учебного
материала по Великой Отечественной войне в контексте фундаментальных идей и основ
историко-культурного стандарта. Основное внимание автор обращает на неоднозначность
трактовок некоторых вопросов истории войны, таких как советско-германский пакт о
ненападении , цена победы. Автор уделяет внимание подходам осмысления материала в
различных УМК. .
Ключевые слова: историко-культурный стандарт, трудные вопросы, внешней политике
накануне войны, гражданская идентичность, цена победы.
Преподавание истории в средней школе традиционно принято считать имеющим
не только научно-педагогическое, но и политико-воспитательное значение. Знакомство с
историческими фактами и событиями способствует формированию гражданской
идентичности. Тем более это относится к теме Великой Отечественной войны, которой в
каждом школьном учебнике отводится не менее одного раздела, состоящего из
нескольких параграфов. Опубликованный еще в 2013 г. на сайте минобрнауки «Историкокультурный стандарт» не дал детального изложения этой темы, но привел список
«трудных вопросов российской истории». К теме Великой Отечественной войны
относятся только два вопроса (из 20): внешняя политика накануне и в начале войны и
причины и цена победы. Представляется целесообразным коснуться вопроса о том, как
было бы правильней поднимать эти признанные сложными темы на уроках в старших
классах.
Когда мы говорим о внешней политике накануне войны, то имеем в виду прежде
всего советско-германские договоры и следующие за ними события в Восточной Европе.
Большинство современных учебников касается этой темы довольно уклончиво, особенно
вопроса о договоре от 23.08.1939 г. Как правило, авторы учебников исходят из того, что
договор оттянул время нападения Германии и позволил Советскому Союзу лучше
подготовиться к войне, хотя подобные утверждения ничем не подтверждаются.
Отрицательные последствия договора (и секретных приложений к нему) для нашей
страны почти не затрагиваются. Вряд ли с этим можно согласиться. Воспитание учеников
в духе патриотизма отнюдь не требует идеализации политики сталинского руководства. В
то же время нежелательно навязывание подросткам позиции учителя, если она в чем-то не
совпадает с материалами учебника.
Правильным было бы здесь предоставление большей самостоятельности
ученику. Изучение «трудных вопросов» должно обладать повышенной взвешенностью и
отличаться многообразными подходами. Особое внимание следует уделять работе с
документами. Их должно быть больше, чем в ныне действующих учебниках. Можно, в
частности, дать ученикам для самостоятельной разборки тексты Мюнхенского
соглашения 1938 г. с одной стороны и советско-германских договоров 1939 г. с другой.
Проанализировав эти тексты, дети смогут выделить общие и различные моменты, как в
самих документах, так и в последовавших затем событиях, а также сделать вывод: кого
события 1939-1941 гг. усилили в большей степени: Германию или СССР.
Есть определенные сложности и в раскрытии на уроке темы, связанной с
причинами и ценой победы в Великой Отечественной войне. Как известно, существует
целый комплекс причин победы СССР и антигитлеровской коалиции, хотя в учебной
литературе он раскрывается не во всем одинаково. Советские учебники в прошлом
выдвигали в качестве основной причины руководящую роль партии и преимущество
социалистической системы. Сейчас такие моменты не выделяются в качестве решающих,
и упор делается на патриотизм русского и других советских народов и справедливый для
них характер войны. Это правильно, но нельзя игнорировать и другие факторы, которые,
однако, затрагиваются далеко не во всех учебниках по отечественной истории, а если
затрагиваются, то вскользь. Чтобы лучше понять причины победы, ученики должны
получить представление о материальных и человеческих ресурсах воюющих сторон,
промышленном развитии, возможностях самообеспечения, роли и качестве союзников,
географическом факторе. Здесь также представляется целесообразным поощрение
самостоятельной работы учеников, которые могут подготовить (в форме сообщения,
реферата или таблиц) сводку численности и технического оснащения армий, мощности
военной промышленности, обеспеченности полезными ископаемыми, расходов на
военные нужды в процентном соотношении к ВВП. Следует отметить, что некоторые из
этих данных имеются в учебниках новейшей истории под ред. Н.В.Загладина, но в
учебниках по истории России большей частью отсутствуют.
Говоря о цене победы, конечно же, вспоминаешь о потерях, понесенными
народами СССР в годы войны. Вопрос этот оказался трудным практически для всех
современных учебников. Хотя бы в том смысле, что, используя разные источники, они
дают ученикам противоречивые данные. Например, данные о жертвах ленинградской
блокады различаются у авторов, которые затронули этот вопрос. Так, учебник
О.В.Волобуева, С.В.Кулешова и др. сообщает, что во время блокады погибло «более 640
тысяч жителей» учебник Ф.Ф.Киселева и В.П.Попова называет 641 тысячу погибших по
сведениям С.В. и Т.В.Перевезенцевых и др. погибло более 800 тысяч, а учебники
А.А.Данилова и Л.Г.Косулиной и А.АЛевандовского и Ю.А.Щетинова отмечают, что за
время блокады погибло около 1 млн ленинградцев. Еще больше неувязок встречаешь,
когда речь заходит о потерях армии и гражданского населения. Авторы едины только в
цифре общих потерь – 27 млн погибших (у А.А.Данилова и Л.Г.Косулиной «почти 27
млн», у С.В. и Т.В.Перевезенцевых - 26,6 млн). Цифры военных потерь серьезно
различаются. Так, по данным С.В. и Т.В.Перевезенцевых безвозвратные потери армии
составили 8,7 млн, Ф.Ф.Киселев и В.П.Попов называют 9,2 млн безвозвратных потерь,
О.В.Волобуев и С.В.Кулешов; О.В.Волобуев и В.В.Журавлев и А.А.Левандовский и
Ю.А.Щетинов определяют потери в 11,4 млн «по донесениям фронтов», включая сюда
пропавших без вести. Как утверждает учебник В.А.Шестакова: «По уточненным
официальным данным, обнародованным в мае 1998 г. (это единственный учебник,
содержащий ссылку на источник – А.И.), потери Вооруженных сил СССР в Великой
Отечественной войне составили около 12 млн человек. Всего же война унесла жизни
около 27 млн советских людей». Наиболее противоречивые цифры встречаются в
учебнике А.А.Данилова и Л.Г.Косулиной. Этот учебник сообщает, что среди погибших
было «примерно 10 млн солдат и офицеров», а «во вражеском тылу погибло 4 млн
партизан, подпольщиков и мирных жителей». Спрашивается: кто же составляет
оставшиеся 13 млн погибших? Неужели это мирные жители, погибшие в советском тылу?
Кстати, в другом месте того же учебника даются совсем иные цифры: «Всего за годы
войны на оккупированных территориях СССР гитлеровцы уничтожили около 11 млн
человек (в том числе около 7 млн мирных жителей и около 4 млн военнопленных». Каким
же цифрам должны верить ученики и как это противоречие может объяснить учитель? (
подробней об этом см.: Изюмский А.Б. Великая Отечественная война в школьном
учебнике: «трудные вопросы»// Alma mater, 20015, № 1). Хотелось бы, чтобы подобные
противоречия были устранены при подготовке нового единого учебника.
Сейчас же, как нам представляется, в преподавании тем, связанных с «трудными
вопросами», было бы правильно сделать главный акцент на изучение первоисточников:
от официальных до повествовательных. Все это помогает восстановить связь времен,
приблизить события тех далеких дней, пережить их заново, облекая в судьбы конкретных
людей – еще живущих или уже ушедших. А главное нужно сделать так, чтобы документ
стал равным компонентом наряду с авторским текстом. Рассматривать события ВОВ
следует с учетом всей стратегической обстановки мировой войны в целом.
Основная трудность в преподавании материала военной истории заключается в
превалировании идейных и эмоциональных пристрастий. Необходимая определенность в
постановке и решении учебных проблем часто входит в противоречие с
незавершенностью многих реальных процессов военного периода. Данную эпоху следует
рассматривать через призму чисто человеческих, личностных оценок.
Результатами изучения школьного курса истории второй мировой и Великой
Отечественной войны могут быть знания фактов, умение ориентироваться в хронологии,
представления о наиболее устойчивых тенденциях мирового развития и, конечно же,
интерес к предмету, вызывающий желание самостоятельно разобраться в сложных
проблемах ХХ века, до сих пор не утративших актуальность.
контакты E-mail: [email protected]