Егорова М. Н. Государственный Институт Искусствознания, г. Москва.

Егорова М. Н.
Государственный Институт
Искусствознания, г. Москва.
Эволюция анкетного метода изучения аудитории отечественных театров.
Смысл и содержание театральной деятельности трудно отнести к какой-либо одной
сфере общественной жизни человека. Театроведение охватывает и историю театра, и
анализ спектаклей; объектом изучения литературы становится драматургия; для
экономики театр, прежде всего, выступает участником рыночных отношений. Театр –
явление многогранное, и изучение такого сложного комплексного объекта, зачастую
требует междисциплинарных исследований.
Необходимость изучения театрального зрителя не нуждается в обосновании. Театр
не существует вне отношений с аудиторией, и социологические исследования дают театру
уникальную возможность познакомиться с людьми, что каждый вечер заполняют его
зрительный зал. При этом зрительская аудитория – это крупный массив людей,
неоднородный по составу, и только опираясь на социологические измерения, можно
говорить о зрителе с достаточной степенью объективности. В России в XX веке сложилась
богатая традиция применения социологического инструментария в изучении театрального
зрителя, и одним из важнейших его направлений являются анкетные опросы публики.
Исследования театральной аудитории начались в конце XIX века. Еще раньше
поведение публики описывалось в журнальных очерках и статьях, мемуарах и письмах.
Но именно в этот период появился и стал использоваться новаторский для того времени
метод анкетных опросов. 1
В начале 20-х годов исследования театрального зрителя стали проводиться
систематически: Театром РСФСР-I под руководством В. Э. Мейерхольда,2 ТеатральноХудожественным Бюро Культотдела ЛГСПС,3 Культ-Отделом МГСПС.4 С середины
десятилетия изучением зрителя занималась Исследовательская Театральная Мастерская,
созданная при Художественном отделе Главполитпросвета.5
После социалистической революции состав зрительного зала кардинально
изменился. В театр пришел зритель, ранее с театром не знакомый, не обученный ни
театральному языку, ни, зачастую, даже грамоте. Именно эта послереволюционная
ситуация определяла цели и задачи первых опросов публики: «узнать рабочего зрителя».
Постепенно угол зрения стал шире: объектом исследования стала вся аудитория
отдельного театра или даже города.
Что касается методики составления опросной анкеты, то с 1921 по 1928 год она
претерпела колоссальную эволюцию: анкетный метод прошел серьезный путь от
эксперимента, основанного во многом на интуиции, до развитого научного метода.
Постепенно сформировался каркас анкеты – смысловые блоки, каждый из которых
состоял из одного или нескольких вопросов. Анкета приобрела четкую ясную структуру,
что, несомненно, облегчало как ее заполнение, так и обработку полученных данных.
Очень скоро стали использоваться закрытые вопросы: из предложенных вариантов нужно
было лишь выбрать и отметить наиболее подходящий ответ.
Интерес исследователя к зрителю становился все глубже, и если в первых анкетах
респондента спрашивали о том, не болели ли у него зубы во время спектакля, то в опросах
1927-1928 года появляется и получает определенное развитие важная тенденция – интерес
исследователей к зрительской мотивации, к тому, зачем люди приходят в театр и почему
выбирают тот, а не иной спектакль.
1
Параллельно развивался и анализ полученных данных. Анкеты, собранные во
время первых исследований, не обрабатывались вовсе: все сводилось к публикации
отдельных зрительских ответов.6 Постепенно появились возрастная шкала, разного рода
рейтинги, коэффициенты и другие социологические инструменты, причем многие из них
используются в том или ином виде до сих пор.
Уровень исследований, проведенных в 20-е годы, и полученные результаты вполне
позволяют говорить о том, что методология исследований, несомненно, развивалась бы и
дальше, но в 30-е годы все формы изучения зрителя были объявлены лженаучными, и все
работы в этом направлении прекратились.
1960-е – 1970-е годы без преувеличения можно назвать периодом расцвета
социологических исследований отечественного театра: опросы проводились по всей
стране. В Свердловске, в Институте экономики Уральского научного центра АН СССР
работала группа под руководством Л. Н. Когана,7 в Ленинграде исследованиями
театральной аудитории занималась группа «Социология и театр» под руководством В. Н.
Дмитриевского,8 в Москве – группа социологов при Министерстве Культуры СССР под
руководством Г. Г. Дадамяна.9
В 60-70-е годы цели и задачи эмпирических исследований театральной аудитории
получили серьезный масштаб и конкретизацию. Речь шла о нюансах зрительского
восприятия, структуре аудитории на уровне театров всей республики и т.д.
Каркас анкеты, сформировавшийся в 20-е гг., в 60-70-е гг. получил полноценное
наполнение. Появлялись новые вопросы и целые смысловые блоки. Анкета становилась
все более объемной, при этом вопросы углублялись, уточнялись. Фактически, анкеты,
которые использовались в 70-е гг. Г. Г. Дадамяном10 или ленинградской группой
«Социология и театр»,11 позволяли раскрыть взаимоотношения зрителя и театра
практически всесторонне.
Колоссальное развитие получила тема зрительской мотивации: если в 20-е годы
она только намечалась, то в 60-70- гг. исследователей интересовала и мотивация
конкретного театрального посещения, и мотивация посещения театра вообще, как вида
досуга. Кроме постановки самих мотивационных вопросов, были сформулированы
наборы подходящих закрытий, охватывающих, пожалуй, все функции театрального
искусства.
Принципиально новым ракурсом в изучении зрителя стал экономический: появился
маркетинговый блок, включающий в себя вопросы о каналах распространения
информации, каналах приобретения билетов, доходах респондента.
По мере развития науки ученые получали все новые возможности анализа
полученных в ходе опросов данных: ученые ленинградской группы «Социология и театр»
использовали в своей работе сложнейший математический инструментарий, факторный
анализ и только-только появившиеся в то время ЭВМ.
Последние тридцать лет отличаются особенно пристальным вниманием ученых к
проблеме качественной дифференциации публики в соответствии с ее художественным
опытом. Сначала Ю. У. Фохт-Бабушкин и К. Б. Соколов показали, что масштабы
потребления искусства в существенной мере идут от степени развития личности и
выделили четыре «социально-психологических типа личности: еще несформировавшиеся,
эклектично развитые, односторонне развитые и разносторонне развитие люди».12
Затем группой А. Я. Рубинштейна в Государственном Институте Искусствознания
была разработана типология зрителей, в основе которой лежит степень избирательности
человека по отношению к театру, степень дифференциации его вкуса.13
2
С конца 70-х гг. ученые сохраняют масштаб исследовательских задач: в рамках
одного исследования проводится множество опросов в разных городах России в течение
не одного года. Опросная анкета сохраняет и структуру, и логику наполнения, меняясь в
зависимости от поставленных целей опросов.
В начале 80-х годов группа московских социологов во главе с Ю. У. ФохтБабушкиным и К. Б. Соколовым осуществила всесоюзное исследование «Искусство в
вашей жизни».14 С 1992 г непрерывный социологический мониторинг театрального рынка
России ведет отдел экономики искусства Государственного института искусствознания.15
За прошедшие 80 лет социология театра прошла долгий и сложный путь
становления и развития. Методика проведения зрительских опросов усложнялась и
позволяла исследователям решать все более комплексные и тонкие задачи. Да и сейчас
эмпирическое изучение театральной аудитории не теряет актуальности: изменения в
социальной сфере провоцируют изменения в культурной жизни людей, и новые задачи
потребуют новых научных решений.
Дмитриевский В. Н. Театр и зритель: Отечественный театр в системе отношений
сцены и публики: От истоков до начала XX в. – С.Пб., Дмитрий Буланин, 2007.
2
Загорский М. Как реагирует зритель? – Леф 1924 г., № 2, с. 141-151.
3
Фельдман Б. Анкета профсоюзного зрителя. – Рабочий и театр, 1924 г., № 15.
4
Метод анкетирования и роль анкеты в изучении зрителя. – Жизнь искусства,
1926 г., № 9, с. 2.
5
Метод анкетирования и роль анкеты в изучении зрителя. – Жизнь искусства,
1926 г., № 9, с. 2; Однодневник по изучению зрителя. – Советское искусство, 1926 г., № 7,
с. 73.
6
Загорский М. Как реагирует зритель? – Леф 1924 г., № 2, с. 141-151; Фельдман Б.
Анкета профсоюзного зрителя. – Рабочий и театр, 1924 г., № 15.
7
Коган Л., Кернер А. 1499 ответов. – Театр, 1964, № 10, с. 3-10; Коган Л., Панова
С., Стефанская С. Глаз в щелке занавеса. – Театр, 1972, № 7, с. 20-26; Коган Л. Публика
театра. – В сб.: Театр и зритель. (Проблемы социологии театрального искусства). – М.,
1973, с. 45-50.
8
Алексеев А.Н., Божков О. Б., Дмитриевский В. Н., Докторов Б. З., Кесельман Л. Е.
Зритель в театре. (Социологические исследования театральной жизни). – М., 1981;
Дмитриевский В. Н. Зритель в таблицах. – Театр, 1968, № 10, с. 77-85; Дмитриевский В.
Н. Некоторые итоги обследования театральных зрителей. – В сб.: Театр и драматургия. –
Л., ЛГИТМиК, вып. 3, 1971, с. 333-352.
9
Дадамян Г. Г. Социально-экономические проблемы театрального искусства. – М.,
ВТО, 1982; Дадамян Г. Г. Проблемы аудитории театров. – В сб.: Проблемы социологии
театра. – М., 1974, с. 111-130.
10
Дадамян Г. Г. Социологические исследования зрителей драматических театров. –
Л., 1975, с. 41-45.
11
Алексеев А.Н., Божков О. Б., Дмитриевский В. Н., Докторов Б. З., Кесельман Л.
Е. Зритель в театре. (Социологические исследования театральной жизни). – М., 1981.
12
Художественная культура и развитие личности. – М., 1987, с. 31.
13
Художественная жизнь современного общества, т. 3. Искусство в контексте
социальной экономии. – С.-Пб, 1998, с. 229-234.
14
Художественная культура и развитие личности. – М., 1987.
15
Экономические основы культурной деятельности. Том I. Рынок культурных
услуг. – С.-Пб, Алетейя, 2002.
1
3