Трынкин В. Пространство и время в гуманистическом аспекте

Trynkin V.V.
Трынкин В.В.
HUMANIS APPROACH TO THE ESSENCE
OF TIME AND SPACE
ГУМАНИСТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К СУЩНОСТИ
ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВА
В научной литературе бытует не одно, а два представления о пространстве и времени. Первое из них основано на чисто физической картине вселенной, второе – на роли человечества в отношении к свойствам вселенной. В
данной статье ставится задача сопоставить правомерность этих позиций, и выявить наиболее оптимальную из них.
Активно о пространстве и времени высказывался Аристотель. Характеризуя представление о времени, он связывал его сущность с изменениями вещей,
предметов людей, приводя привычные оценки: «точит время», «все стареет от
времени»1. И сам он, отчасти, считал: что «всякое изменение и все движущееся существует во времени»2. То есть, причиной изменений оказывалось, по
Аристотелю, вроде бы, именно время. Оно казалось ему везде одним и тем
же3. И, кажется, только данная часть учения Аристотеля оказалась востребованной сторонниками физической картины мира. В.И. Вернадский, например,
был убеждён: «Бесспорно, что время и пространство отдельно в природе не
встречаются, они нераздельны. Мы не знаем ни одного явления, которое не
занимало бы части пространства, части времени»4. Т.е. он делал акцент на
природном основании пространства и времени. И некоторые теоретики науки
видят в пространстве только порядок расположения одновременно сосущеАристотель. Физика. Соч. в 4-х т. Т. 3. М. Мысль. 1981. С. 153.
Там же. С. 156.
3 Там же. С. 157-158.
4 Вернадский В.И. Труды по философии естествознания. М. Наука. 2000. С. 15.
1
2
ствующих материальных объектов. А у времени, ссылаясь на изменчивость
природы, отмечают свойство последовательности. Причём, и пространство и
время рассматривают как формы существования движущейся природы, т.е.
связывают их с нею сущностно.
Вклад А. Эйнштейна представляется многим эпохальным при характеристике им сущности пространства и времени. С одной стороны, Эйнштейн был
уверен в материальности свойств пространства, считая, что
«механические
свойства пространства полностью определяются материей», правда, «только в
случае пространственно-ограниченной Вселенной»5. С другой стороны, Эйнштейн утвердил неразделимость четырёхмерного континуума пространственновременных координат. В связи с данным вкладом в науку сложные взаимодействия внутри микромира стали изучать гораздо точнее. Представление о неразделимости четырёхмерного континуума Эйнштейн смело распространил на
громадные просторы вселенной. Оттолкнувшись от взгляда Э. Маха, Эйнштейн
отверг собственно человеческий взгляд на время и пространство как виды земных мер при изучении вселенной. Он, наоборот, посчитал, что: «законы природы необходимо формулировать независимо от какого-либо конкретного выбора
координат, так как системе координат ничто реально существующее не соответствует»6
В качестве совершенно объективной меры отсчёта возможных
движений, он определил некий центр всех масс во вселенной. Тем самым
Эйнштейн, вроде, преодолел ограниченность идей в механике Ньютона и Галилея7. Но главный спор Эйнштейна с Ньютоном возник по поводу абсолютности или относительности пространства и времени. Точка зрения Эйнштейна
была непреклонна: «Нет абсолютного (независимого от пространства отсчёта)
соотношения в пространстве и нет абсолютного соотношения во времени, но
есть абсолютное соотношение пространства и времени8.
Эйнштейн А. Работы по теории относительности. 1921-1955. // Собрание научных трудов в 4-х тт. М. Наука.
1966. С. 81.
6 Там же. С. 113.
7 Там же. С. 144.
8 Эйнштейн А. Работы по теории относительности. 1921-1955. // Собрание научных трудов в 4-х тт. М. Наука.
1966. С. 25.
5
Теория Ньютона и вправду как бы проигрывает в сравнении с гибким понятием неразделимости четырёхмерного континуума пространства и времени.
Абсолютное пространство и время у Ньютона, вроде, предстаёт как «неизменный порядок частей времени», и «неизменный порядок частей пространства»9.
Но в действительности мнение Ньютона гораздо более глубокое, так как он
пишет не о физическом, а о математическом понятии пространства и времени.
У него «Абсолютное, истинное математическое время» равномерно и «называется длительностью». Таково и «Абсолютное пространство», которое «остаётся всегда одинаковым и неподвижным»10. Т.е. Ньютоном в виде мер отсчёта,
именно для нужд человеческого, математического мышления, введены самые
крайние понятия – мегапространства и мегавремени. Важно, что эти математические меры пространства и времени могут быть мерами отсчёта также для
всех относительных пространств и времён. Данное предположение Ньютона
высоко оценил И. Кант. С одной стороны, с абсолютными представлениями
пространства и времени «могут быть соотнесены все относительные движения»11. С другой стороны, «всякое движение и всякий покой» может быть редуцирован к их абсолютным идеям12.
Иначе говоря, теория неразделимости четырёхмерного континуума пространства и времени описывает исключительно ближние силы взаимного тяготения, даже если эти силы раздельно проявляются в разных частях вселенной.
Теория Ньютона-Канта, в одном случае, действительна для целостного научноматематического и разумного восприятия геометрических и физических параметров Вселенной. В другом случае, с позиции целостного восприятия вселенной, осознаваемы все виды относительных состояний пространства и времени,
изученных Эйнштейном. Их можно как бы собрать и обобщить, что помогает
собственно человеческому разуму изучать в перспективе весь массив общих
соотношений времён и пространств во вселенной и мегавселенной. Теория
Ньютон Исаак. Математические начала натуральной философии. – М.: Наука, 1989. С. 32.
Там же. С. 186.
11
Кант И. Соч. в 6 тт. Т. 6. – М.: Мысль, 1966. С. 169.
12 Там же. С. 169.
9
10
Эйнштейна, значимая в узком плане, на фоне взгляда Ньютона-Канта оказывается беднее, оставляя в стороне разумное и математическое видение общих параметров Бытия.
Ещё один вид уверенности Эйнштейна повлиял на специалистов. Речь
идёт о стирании им грани при учёте необратимости времени: «Для нас, убеждённых физиков, - писал Эйнштейн сыну, - различие между прошлым, настоящим и будущим – не более чем иллюзия, хотя и весьма навязчивая»13. Отдельные учёные вторят Эйнштейну: «Разделение событий на будущие, прошлые и
настоящие является условным», так как в квантовой механике любое событие
может служить «осью ориентации»14. Или иначе, согласно мнениям Ф. Типлера, Д. Уилера, С. Хокинга и других, время способно течь из будущего в прошлое, и из настоящего в будущее. А значит, не исключается построение машины времени15.
Но если прошлое и будущее времени достижимо, значит, с состояниями
времени возможны любые эксперименты. Например, в одних исследованиях
время становится как бы «источником энергий», оно «поглощается и излучается материальными телами»16. В других исследованиях изменения времени соотнесены с аномальными зонами, и иными энергетически мощными объектами.
Отмечается, к примеру, что самые точные часы изменяют показатели в районе
падения Тунгусского метеорита, или внутри странных кругов на пшеничных
полях, или в местах испытаний ядерного оружия. В таких обстоятельствах часы
либо опаздывают на доли секунды, либо происходит явление «срыва времени»17. Гораздо мощней сбоев времени факты перемещения сложных объектов
во времени и пространстве. Так, в 1970-х годах, за полчаса с момента фиксации
местонахождения нашего бомбардировщика, он необъяснимым способом преодолел дополнительные 1 500 км, появившись из «странного облака» на Ура-
Пригожин И.. Стенгерс И. Порядок из хаоса. М. «Прогресс». С. 336.
Любинская Л.Н.. Лепилин С.В. Проблема времени в контексте междисциплинарных исследований. М. Прогресс-Традиция. 2002. С. 257.
15 Чернобров В. Тайны и парадоксы времени. М. Армада-пресс. 2001. С. 405.
16
Там же. С. 12.
17 Там же. С. 14.
13
14
ле18. Или перед посадкой в аэропорту Майями авиалайнер, имея 127 пассажиров на борту, исчез с экранов локаторов и из радиоэфира на десять минут. А затем, появившись непонятно откуда, самолёт приземлился на взлётную полосу.
Часы отставали у всех на 10 минут19.
Многие случаи особых состояний времени напрямую связывают либо с течением больших масс воды по окружности. Это могут быть «гигантские (до сотен километров) водовороты в районе Бермудских островов», а также повороты
морских подводных течений, или изгибы рек20. Либо с воздействием воздушных вихрей (смерчи, торнадо), хотя их сила уступает водной силе. Тем не менее, от смерчей и торнадо также возникает запаздывание часов, или изменение
веса предметов21. Напомню, что во всех приведённых выше событиях и явлениях источником происшествий у автора концепции является именно время, как
некая материальная сила22.
Впрочем, к исчезновениям объектов время вряд ли причастно. Ведь, ныне
есть немало сведений о возможности существования соединяющих разные области вселенной, так называемых, пространственно-временных туннелей23.
Причём, поведение тел вблизи горловин таких туннелей похоже на поведение
объектов, испытывающих воздействие отрицательной гравитации. Например,
«может наблюдаться отклонение света в противоположную сторону»24. Следовательно, учитывая спектр зон с аномальной гравитацией, окружающих весь
земной шар, нетрудно предположить о возникновении между ними подобных
туннелей. Они, видимо, и становятся причиной неожиданных частичных отклонений или перемещений сложных и простых объектов.
Гораздо загадочней тема возможных перемещений в прошлое или будущее
при посредстве времени. На этот счёт, похоже, есть неопровержимые доказательства. Так, известно о пилоте В. Орлове, который в 1976 г. сообщил, что, в
Чернобров В. Тайны и парадоксы времени. М. Армада-пресс. 2001. С. 31.
Там же. С. 16.
20 Там же. С. 24-25.
21 Там же. С. 31.
22 Чернобров В. Тайны и парадоксы времени. М. Армада-пресс. 2001. С. С. 12.
23 Астрономия: ХХІ век. Фрязино. «Век 2». 2007. С. 30.
24 Там же. С. 30-31.
18
19
процессе полёта он воочию увидел «военные действия с пушками и мушкетами
XIX века», которые как бы развернулись под крылом его самолёта. Или в 1985
г. пилот ВВС НАТО, поднявшись в воздух с базы (север Европы), оказался,
вроде, «в доисторической Африке, наблюдая пасущиеся стада динозавров»25.
Кроме того, в ходе раскопок древних захоронений кое-где обнаруживают современные изделия (часы, браслеты и т.п.). Потому настойчиво утверждается
версия о возможности путешествий во времени.
Впрочем, факты, предложенные в виде аргументов, явно разнородны. С
одной стороны, видения эпизодов или предметов прошлого - «летучий голландец», очертания старого европейского города в небе26 - на воде или в воздухе,
связаны, скорей, со свойствами ноосферы (В.И. Вернадский, П.-Т. Де Шарден)
или иным видом духовной оболочки планеты. В частности, внутри древнеегипетских пирамид сохраняются звуки давнего прошлого при современной расшифровке разговора жрецов27. Может быть, таким же способом в духовной
оболочке планеты тоже сохраняются световые и звуковые голограммы давних
событий или отдельных объектов. Именно их пилоты или зрители на земле,
пожалуй, воспринимают как реальные события, ворвавшиеся в современность.
С другой стороны, предметы современности, обнаруженные в захоронениях.
Внешне они явно похожи на факты путешествий во времени. Правда, специалисты, выдвигающие данную версию, скорей всего, забывают о двух категориях обстоятельств. Первая из них – возможное существование высокоразвитых
предшествующих цивилизаций. На них явно указывают громадные технически
и сложно построенные мегалиты, которые разбросаны по всем материкам. К
данной версии относятся и сложно построенные подземные города и туннели,
прорытые на десятки километров, также во всех уголках планеты28. Ко второй
категории относятся постоянные посещения гостями из космоса нашей планеты
на протяжении всей её истории29. Обе эти категории фактов в состоянии быть
Чернобров В. Тайны и парадоксы времени. М. Армада-пресс. 2001. С. 32.
Войцеховский А.И. Тайны подземного мира. М. Вече. 2006. С. 380.
27 Чернобров В.А.. Александров С.В. Земные летающие тарелки. М.: Вече. 2002. С. 375.
28 См. Войцеховский А.И. Тайны подземного мира. М. Вече. 2006.
29 См. Дэникен Э. Воспоминания о будущем. М. Вече. 2004.
25
26
источниками как бы современных предметов и изделий, находимых в захоронениях. Хотя, конечно, эти предметы и изделия далеко не современны, и, может
быть, имеют также внеземное происхождение. В любом случае, данные версии
более правдоподобны, нежели пока никак фактически не доказанное перемещение во времени.
Из вопросов, относимых чисто физической картиной вселенной к свойствам пространства и времени, остался один – вопрос об их материальности. В
предыдущих версиях данной позиции о сущности времени и пространства фиксировалось свойство их материальности, в частности, в связи с мощными энергетическими проявлениями. Как бы дополняет эту версию анализ свойств микромира. Например, указывается, что квант луча света может, благодаря излучению в пространство, чрезвычайно растягиваясь, выходить из микроскопического разреза явлений. Причём, «это изменение должно происходить во времени»30. Но, в сущности, данный пример, скорей, уходит от прямой связи пространства и времени с фактором материальности, т.к. квант в процессе излучения энергии фактически истончает свой материальный потенциал. Свойство
утраты энергетического (материального) субстрата обнаруживается и в эффекте
мгновенного дальнодействия микрочастиц31. Например, при одиночных «выстрелах» квантами в экран с мельчайшими отверстиями каждая микрочастица
проходит как бы через все отверстия сразу, и далее словно разбегается по всему
полю возможных траекторий во вселенной. Как одна частица может раздробиться на некое множество, если процесс этот действительно материален? Авторы гуманистического подхода, в свою очередь, предлагают любопытную версию о том, что действия микрочастицы сопряжены не с материей, а, скорее, с
информационным полем32. К фактору истончения материальности мира приходят и астрофизики, изучающие состояние галактик и вещества во вселенной. К
примеру, скопления галактик окружены предельной горячей и разреженной
плазмой. Иначе, тончайшим состоянием материи, плотность которой невероятВернадский В.И. Труды по философии естествознания. М. Наука. 2000. С. 156.
Карпенко М. Вселенная разумная. М. Вече. 2005. С. 315.
32 Карпенко М. Вселенная разумная. М. Вече. 2005. С. 317.
30
31
но низка: одна частица протона или электрона на 1 000 см³. Однако полная масса предельно разряженного газа сопоставима с массой всех звёзд скопления33.
Т.е. фактор материальности в данном случае всё же проявляется, хотя и в целом. Правда, наряду с газом в галактиках есть невидимое вещество (тёмная материя). Природа тёмной материи до сих пор не известна34. Одновременно замечена и квинтэссенция, или тёмная энергия. А её плотность уже совсем ничтожна, будучи равной 7·10-30-й г/см³. 35 С появлением версий о данных состояниях
вещества (тёмной материи и тёмной энергии) уточняется представление о составе вещества Вселенной. В целом, оказывается, что тёмная материя равна
24%, тёмная энергия – 74% вещества вселенной, а на долю собственно материи
(звёзд, газа и пыли) приходится всего около 1% 36. Иначе говоря, материальная
основа времени и пространства в масштабе вселенной, и, может быть, мегавселенной, ничтожно мала. Она подобна исключению, нежели правилу. А сам глобальный массив вещества, скорей, близок к состоянию вакуума, хотя и очень
специфического.
Вспомним, в данной связи, что представители чисто физической картины
вселенной пишут об исчезновениях малых и больших объектов в связи с воздействиями материального времени. Правда, при этом упоминаются энергетические аномалии, тайфуны, водовороты и нечто им подобное. А если оценить
данные факты на текущем этапе прояснения проблемы, то становится ясно:
подлинными источниками описанных задержек и ускорений времени становились сами энергетически мощные явления. Именно они воздействовали на материальную часть часов, которые либо ускорялись, либо замедлялись. Т.е. фактор аномалии времени оказывался лишь следствием, но никак не причиной. В
итоге, из рассмотренных свойств пространства и времени, которые приписывают им авторы чисто физической картины вселенной, похоже, ни одно не подтверждается.
Астрономия: ХХІ век. Фрязино. «Век 2». 2007. С. 385.
Там же. С. 425.
35 Там же. С. 425-426.
36 Там же.
33
34
Чем же, в таком случае, являются время и пространство фактически?
Вспомним отдельные замечания разных мыслителей. Аристотель задаёт вопрос: «для какого именно движения время есть число?»37. И уточняет: «если
время – мера движения, то оно будет и мерой покоя»38. Т.е. фактор времени
определяется у него через человеческие понятия «число» и «мера». Любопытно, в этой связи, рассуждение Эйнштейна, приводимое мною полностью: «Где
бы ни произошло событие, мы можем сопоставить с ним три координаты х, и
время t, как только мы установили, какое показание часов, находящихся в начале координат, было одновременно с событием. Мы придаём тем самым объективное значение утверждению об одновременности удалённых событий, тогда
как прежде мы касались лишь одновременности двух ощущений индивидуума»39. В этом рассуждении Эйнштейн неоднократно пишет: «мы можем», «мы
установили», «мы придаём», «мы касались». При этом Эйнштейн убеждён, что
получает собственно объективное значение своего утверждения «об одновременности удалённых событий». Однако подлинно действующей во всех приводимых им рассуждениях является именно человеческая мера отсчёта. Также и
В.И. Вернадский вспоминает А. Ферсмана: тот, кроме астрономического и исторического времени, ввёл новые «источники измерения времени: геофизические, геохимические, радиоактивные, магнитные, культурно-исторические и
т.п.»40. Т.е. он ввёл новые виды собственно человеческого применения мер отсчёта. Аристотель в этом отношении считал, что мыслить крайние точки, отличающиеся от середины, позволяет душа, именно которая и разделяет предыдущее от последующего, как и наоборот. Отсюда, по его мнению, рождается
представление о времени41. Задавал он ещё один немаловажный вопрос: «будет
ли в отсутствие души существовать время или нет?»42. И фиксировал, что кроме
души и разума ничто не обладает способностью счета. А потому без души и раАристотель. Физика. Соч. в 4-х т. Т. 3. М. Мысль. 1981. С. 157.
Там же. С. 153.
39 Эйнштейн А. Работы по теории относительности. 1921-1955. // Собрание научных трудов в 4-х тт. М. Наука.
С. 15.
40 Вернадский В.И. Труды по философии естествознания. М. Наука. 2000. С. 159.
41 Аристотель. Физика. Соч. в 4-х т. Т. 3. М. Мысль. 1981. С. 148.
42 Там же. С. 157.
37
38
зума время и пространство существовать не могут. Это рассуждение может показаться странным, если вспомнить о многочисленных изменениях как бы реальных масштабов пространств и времён во вселенной и в жизни как таковой.
Однако оплошность наших представлений обусловлена прямым отождествлением антропоцентрических видов измерений с собственно материальными
свойствами мира. Эти свойства изменяются и изменялись, видимо, вечно. Только, вне собственно мер и счетов, прилагаемых человечеством ко всему разнообразию и объёму проводимых измерений, сами такие жёстко объективные
свойства как бы немы. Никакие человеческие способы измерений для всяких
модификаций и превращений самой по себе материальной вселенной не значимы. И наоборот, они тотчас получают значение, как только в их состояния
вмешивается человечество (или иные одухотворённые существа), которое эти
значения им и задаёт.
Общий вывод: чисто физическая картина свойств пространства и времени
во вселенной фактического и теоретического подтверждения не находит. В
противоположность ей утверждается основанная на опыте философии и проведённом анализе, гуманистическая концепция. Согласно данной концепции время и пространство представляют собой собственно антропные методы и способы измерения самим человечеством неодушевлённых и одушевлённых состояний вселенной.
Список литературы
1.
Аристотель. Физика. Соч. в 4-х тт. Т. 3. – М.: Мысль, 1981.
2.
Астрономия: ХХІ век. Фрязино: «Век 2», 2007.
3.
Вернадский В.И. Труды по философии естествознания. – М.: Наука,
4.
Войцеховский А.И. Тайны подземного мира. – М.: Вече, 2006.
5.
Дэникен Э. Воспоминания о будущем. – М.: Вече, 2004.
6.
Кант И. Соч. в 6 тт. Т. 6. – М.: Мысль, 1966.
7.
Карпенко М. Вселенная разумная. – М. – Вече – 2005.
2000.
8.
Любинская Л.Н.. Лепилин С.В. Проблема времени в контексте меж-
дисциплинарных исследований. – М.: Прогресс-Традиция, 2002.
9.
Ньютон Исаак. Математические начала натуральной философии. –
М.: Наука, 1989.
10.
Пригожин И.. Стенгерс И. Порядок из хаоса. – М.: «Прогресс»,
11.
Чернобров В.А.. Александров С.В. Земные летающие тарелки. –
1986.
М.: Вече, 2002.
12.
Чернобров В. Тайны и парадоксы времени. – М.: Армада-пресс,
13.
Эйнштейн А. Работы по теории относительности. 1921-1955. Со-
2001.
брание научных трудов в 4-х тт. – М.: Наука, 1966.