Замечания по Концепции адресного реестра Российской

Продолжение размышлений о проекте Концепции адресного реестра РФ
Я польщён, что меня отнесли к “лирикам”, хотя являюсь типичным “технарём”. И,
если для Анны Николаевны Береговских адрес является атрибутом “градостроительной
дисциплины”, то я пытаюсь сделать его атрибутом “информационной дисциплины”.
Хочется увидеть стремление к “дисциплине” ещё и со стороны “управления
недвижимостью”.
Первый призыв. Очень бы хотелось, чтобы и градостроительное сообщество и
землеустроительное сообщество прислушались к тому, что существуют ещё и
правила работы с информацией. И сделали шаг навстречу. Может быть, поступившись
некоторыми милыми традициями.
Можно правила обработки информации проигнорировать. Архитектор не умрёт и
какой-никакой адрес сочинит. Проектировщик баз данных тоже не умрёт. Он создаст свои
правила, будет писать в базы данных одну информацию об адресе, а архитектору выдавать
другую, а землеустроителю - третью.
Я сейчас именно так и поступаю в Рыбинске. Но, надоело тратить силы на
преодоление “тяжёлых наследий прошлого” и “нормотворческих недоделок настоящего”.
Второй призыв. Усугубляю предложение Рината Хаметовича Мухтарова разработать положение «О едином порядке присвоения и регистрации адресов
объектов градостроительной деятельности на территории субъекта РФ». Почему
только субъекта? Почему нельзя разработать единые правила для страны?
Не надо “типовым положением” инициировать появление сотни региональных и
двух-трёх тысяч муниципальных “Положений об адресации…”, каждое из которых
повторит (и интерпретирует! :o) термины, определения и структуру адреса, особенно на
уровне страна > регион > район > населённый пункт.
Третий призыв. Давайте как можно быстрее и плотнее обсудим, что является
объектом адресации. Давайте попробуем сделать “как надо”, а не так “как повелось”.
Один мой знакомый архитектор объяснил мне, в чём разница между проектированием
дома и проектированием автомобиля: “Если у автомобиля неудобные двери, то ты
промучаешься лет 5.. А вот если в доме будет балка, о которую можно стукнуться
головой, то будешь стукаться ты, твои дети и твои внуки.” Я зауважал профессию
архитектора, так как у меня на даче такая балка есть :о(
Это я к тому, что, может быть, мои внуки увидят нормальную адресацию в России?
Но пока я вижу, что в дополнение к ранее заявленным объектам адресации:
- объектам недвижимости, - земельным участкам, - строениям, - зданиям, сооружениям, - частям зданий?, - комплексным объектам, - объектам капитального
строительства, - объектам, находящимся в эксплуатации, - объектам нового строительства
и реконструкции – добавились ещё объекты градостроительной деятельности.
Четвёртый призыв. Конечно, структурированный, однозначный адрес необходим
для использования в БД, работающих автономно. Но, ещё более необходима
продуманная, многоуровневая структура адреса объекта в геопространственных
информационных системах.
Будем решать прямую задачу “Что это”. Оператор перемещает указатель по карте
города (хотел начать с России, но постеснялся) и получает информацию, в том числе об
адресе:
-для контура здания, -для контура земельного участка (свободного, домовладения
хозяйственного комплекса), -для контура города. Согласен, что надо добавить уровень
“планировочный элемент”. Это тоже площадной элемент и в эту схему вписывается
хорошо. Жаль, что элемент адресной структуры (уличная сеть) вписывается в эту схему
плохо.
Решение обратной задачи “Где это”. Отбираем по базе один или несколько адресов.
Без проблем покажем на карте либо здания с такими адресами, либо ЗУ с такими
адресами. И планировочные элементы, и город. Да и все объекты, адресованные по
какому-либо элементу адресной структуры (улице, например).
Привожу ещё раз свою таблицу, дополненную по совету Береговских и Мухтарова
уровнем “планировочный элемент”. И, ещё раз простите за нудность, планировочный
элемент и элемент адресной структуры – это два разных уровня. Причём, первый – может
не заполняться, но поле под него – отведено. Аналогично, номер землевладения и номер
строения – тоже два разных уровня. Под оба отведены поля для записи, но поле с номером
строения заполняется лишь в том случае, когда на ЗУ надо дать дополнительные адреса
строениям.
Структура адреса объекта недвижимости и варианты записи адресов в базе данных
№
п/п
Объект
Недвижимости
Уровень
ведения
1
2
3
4
Землевладение
Землевладение
Муниципальный
Муниципальный
8
Землевладение
Строение
9
Помещение
Муниципальный
Муниципальный
Муниципальный
5
6
7
Наименование
Пример 1
Рыбинск
Пример 3
Сводный адрес
Россия
Ярославская обл
Пример 2
Московская
область
Россия
Ярославская обл
Страна
Регион
Муниципальное
образование
Тип и название
населённого пункта
Тип и Наименование
планировочного элемента
Тип и Наименование
элемента адресной
структуры
Тип (ЗУ, Домовладение,
ХК) и Номер владения
Тип и номер строения
Город Рыбинск
Город Рыбинск
Город Рыбинск
Район
Мариевка
проспект
Перестройки
Район
Мариевка
улица
Полиграфская
Район ЮгоЗападный
СМ “Урожай”
ХК 45
Дом 46
ЗУ 367
Тип и номер помещения
Палата 6
Россия
Ярославская обл
Корпус 2
Квартира 24
Подобная таблица, дополненная “типом” и “длиной” поля записи должна стать
частью Положения “Об едином..“. В состав документа должны быть включены
справочники типов населённых пунктов, планировочных элементов, элементов адресной
структуры, землевладений, строений и помещений.
Пятый призыв. Давайте отстранимся на момент обсуждения от
ведомственных и корпоративных интересов. Сделать это не просто. Я, грешен, не
решился заявить ранее, что вижу адресную информацию об объекте в составе БПД
объекта, как это сделала Надежда Григорьевна Корнева. Объяснение такой двуличности
провинциала имеется: считаю, что адресацией надо заниматься на муниципальном уровне,
а у РИПД пока чётко не определены зоны ответственности. Зато ИСОГД – предоставляет
местному самоуправлению простор для деятельности.
Но, при проектировании адресной структуры, назначении новых адресов,
изменении адресов – ИС ОГД является источником информации. А в других ситуациях
ИС ОГД – такой же потребитель БПД, как и все другие.