Глава 1 объекта в мире, чем сам человек.

Глава 1
1.Человек и его бытие в мире
Один древний мудрец сказал, что для человека нет более интересного
объекта в мире, чем сам человек.
Проблема человека - одна из основных, если не центральная, во всей
мировой философской мысли. Протагор характеризовал человека как еру
всех вещей, что стало одним из основных мировоззренческих и
метократических
принципов
науки,
философии
и
политики
демократических государств. Д.Дидро считал человека высшей
ценностью, единственным создателем всех достижений культуры на
Земле, разумным центром Вселенной, тем пунктом, от которого все
должно исходить и к которому все должно возвращаться. Фирдоуси писал
В цепи человек стал последним звеном,
И лучшее все воплощается в нем,
Как тополь, вознесся он гордой главой,
Умом одаренный и речью благой,
Вместилище духа и разума он,
И мир бессловесный ему подчинен.
При размышлении
В.А.Жуковского:
о
человеке
на
память
приходят
и
строки
При мысли великой, что я человек
Всегда возвышаюсь душою.
Какими бы абстрактными, естественно - научными или практическими
вопросами ни был занят человеческий ум, все эти размышления помимо
своей внешней цели всегда сопровождаются подспудной мыслью об их
связи с самим человеком- с его внутренней сущностью или его
потребностями. В достижении свободы и блага человека заключен смысл
социально-политического
и
научно-технического
прогресса,
к
постижению тайн человека стремится искусство, им вдохновляется любое
и каждое человеческое деяние. Если изъять из всего многообразия
человеческой деятельности ее ориентированный на самого человека
стержень, то исчезнет и цель всякой деятельности, и ее движущие
стимулы.
Это тем более относится к наукам, специально посвященным человеку.
Частные проявления человека изучают биология, медицина, психология,
социология и др. Философия же всегда стремилась к постижению его
целостности, прекрасно понимая, что простая сумма знаний частных наук
4
о человеке не дает искомой сущности, и потому всегда пыталась
выработать собственные средства познания человека и с их помощью
выявить место в мире. Философскую программу можно повторить вслед
за Сократом: ”Познай самого себя”
Но что же такое человек? На первый взгляд, этот вопрос кажется до
смешного простым: кто же не знает (пусть интуитивно, хотя бы
поверхностно, на житейском уровне), что такое человек?! Однако то, что
нам ближе всего, то, с чем мы как будто бы знакомы лучше всего,
оказывается на деле самым сложным объектом познания. Следует прямо
сказать, что, хотя многое в человеке уже осмыслено (и конкретно-научно,
и философски), еще немало остается загадочного и невыясненного в
самой сущности человека (имеется в виду сущность не первого, а более
глубинного порядка). Это и понятно: человек – это вселенная во
Вселенной! И в нем не меньше тайн, чем в мироздании. Более того,
человек – это главная тайна мироздания. И если мы говорим о
неисчерпаемости для познания материального мира, то тем более
неисчерпаем человек – венец творчества природы. Загадочность этого
феномена становится тем больше, чем больше мы пытаемся проникнуть
в нее. Однако бездна этой проблемы не только не отпугивает от нее, а
напротив, все сильнее притягивает к себе, как магнит.
Человечество всегда стремилось к построению целостного
философского образа человека. Что же входит в состав философского
знания о человеке? Философский подход к человеку предполагает
выявление его сущности, конкретно-исторической детерминации форм
его адекватности, раскрытие различных исторически существовавших
форм его бытия. Философия выявляет место человека в мире и его
отношение к миру, анализирует вопрос о том, чем человек может стать,
развертывая
свои возможности, каково в нем соотношение
биологического и социального, что такое человек как личность, какова
структура личности, в чем суть социально-психологических типов
личности и т.п.
Известно, что в различные исторические эпохи эта проблема
«высвечивалась» неодинаково: менялись приоритеты и аспекты ее
осмысления. Философская мысль
в определенные периоды
то
растворяла человека в природе (Космосе) или в обществе, то относилась к
нему как к существу самодовлеющему, противопоставляя его
природному и социальному миру. И, тем не менее, полностью учитывая
тот факт, что удельный вес « человеческой проблематики» в различных
философских системах был неодинаков, именно
с ней всегда
связывались основные направления философской мысли на протяжении
всей ее истории.
5
Специфика философского круга проблем,
связанных с
человеком, сложилась не сразу. История философии – это сложный и
длительный процесс сменяющих друг друга методов и целевых
установок. Философия познания человека требовала прежде всего
становления особого метода познания, когда человек оказывается
одновременно субъектом и объектом этого процесса.
В античной философии он рассматривался преимущественно
как микрокосм, в своих человеческих проявлениях подчиненный
высшему началу – судьбе.
В системе христианского мировоззрения человек
стал
восприниматься как существо, в котором изначально неразрывно и
противоречиво связаны два начала: душа и тело, а также человек и Бог.
Например, Августин представлял душу как независимую от тела и
именно ее отождествлял с человеком, а Фома Аквинский рассматривал
человека как единство тела и души, как существо промежуточное между
животными и ангелами. Плоть человеческая – арена низменных страстей
и желаний. Отсюда постоянное стремление человека к постижению
божественного света и истины, что освобождает его от дьявольских пут.
Этим обстоятельством обусловлена специфика человеческого отношения
к миру: здесь явно стремление не только познать собственную сущность,
но и приобщиться к высшей сущности – Богу и тем самым обрести
утешение в горести и спасение в день Страшного Суда. Этому воззрению
чужда мысль о конечности человеческого бытия: вера в бессмертие
души скрашивает зачастую суровое земное бытие.
Философия Нового времени видела в человеке (вслед за
христианством) прежде всего его духовную сущность. Мы до сих пор
черпаем из лучших творений этого периода алмазные россыпи
тончайших наблюдений над внутренней жизнью человеческого духа, над
смыслом и формой операций человеческого разума, над тайными,
сокрытыми в личностной глубине пружинами человеческих помыслов
и деяний. Естествознание смогло создать непревзойденные образцы
натуралистических исследований природы человека. Но еще большей
заслугой этого времени было признание автономии человеческого разума
в деле познания собственной сущности.
Философия ХIХ – начала ХХ в. гипертрофировала духовное
начало в человеке, сводя в одних случаях его сущность к рациональному
началу, а в других – к иррациональному. Хотя понимание действительной
сущности человека часто уже просматривалось в различных теориях,
более или менее адекватно формулировалось теми или иными
философами (например, Г.Гегелем), но целостного учения о человеке еще
не было. Этот процесс походил на состояние вулкана, готового к
6
извержению, но еще медлящего, ждущего последних, решающих толчков
внутренней
энергии. Со временем человек становится в центр
философского знания, от которого идут нити, связывающие его через
общество со всей необъятной Вселенной.
Проявления человеческой сущности крайне многообразны – это и
разум, и воля, и характер, и эмоции, и труд, и общение. Но какой из них
отличительный? Человек думает, радуется, страдает, любит и ненавидит,
постоянно к чему-то стремится, достигает желаемого и, не
удовлетворяясь им, устремляется к новым целям и идеалам.
Платон в своих диалогах говорит: человек – это «двуногое
животное без перьев». Человек действительно, не имея перьев, имеет две
ноги. Но в этом шуточном определении упущено из виду основноесущность человека. Как заметил Б.Паскаль, человек не теряет своей
человеческой сущности, теряя две ноги, а петух не приобретает
человеческих свойств, когда он теряет
перья.
А по словам
Ф.М.Достоевского, «…самое лучшее определение человека – это:
существо на двух ногах и неблагодарное». Задумаемся над тем, какой
признак самый отличительный для человека. Этим признаком является,
прежде всего, труд. Труд – не просто отличительный, а сущностный
признак человека.
В труде человек постоянно изменяет условия своего
существования, преобразуя их в соответствии со своими постоянно
развивающимися потребностями, создает мир материальной и духовной
культуры, которая творится человеком в той же мере, в какой сам человек
формируется культурой.
Если можно было бы хоть на минуту представить себе, что не
было и нет науки, литературы и всех видов искусства, а также
философии, религии, то перед нами предстанет нечто как бы усохшее в
своем опыте до скудости. И это усыхание человеческого опыта
окажется столь катастрофическим, что вместе
с ним испарится и
общественно развитый человек. Останется лишь какое-то его уродливое
подобие. Труд невозможен в единичном проявлении и с самого начала
выступает как коллективный, социальный. Каждый, как пчела в улей,
должен пополнять своим вкладом материальные и духовные богатства
общества. И.Фихте считал, например, что понятие человека относится не
к единичному человеку, ибо такового нельзя помыслить, а только к
роду: невозможно анализировать свойства отдельного человека, взятого
самого по себе, вне отношения с другими людьми, т.е. вне общества.
О многомерности человека.
2.О четырех измерениях сущности человека.
7
Мы подходим к человеку с четырьмя разными его измерениями:
биологическим,
психическим,
социальным
и
космическим.
Биологическое выражается в анатомофизиологических, генетических
явлениях, а также в нервно-мозговых, электрохимических и некоторых
других процессах человеческого организма. Под психическим понимается
внутренний душевно-духовный мир человека – его сознательные и
бессознательные процессы, воля, переживания, память, характер,
темперамент и т.д. Но ни один аспект в отдельности не раскрывает
феномен человека в его целостности. Человек, говорим мы, есть разумное
существо. Что же в таком
случае представляет его мышление:
подчиняется ли оно лишь биологическим закономерностям или только
социальным ? Любой категорический ответ был бы явным упрощением :
человеческое
мышление
являет
собой
сложноорганизованный
биопсихосоциальный
феномен, материальный субстрат
которого,
конечно,
поддается
биологическому
измерению
(точнее,
физиологическому), но его содержание, конкретная наполненность – это
уже безусловное взаимопереплетение психического и социального,
причем такое, в котором социальное, опосредствуясь эмоциональноинтелектуально-волевой сферой, выступает как психическое .
Социальное и биологическое, существующее в нераздельном
единстве в человеке, в абстракции фиксируют лишь крайние полюсы в
многообразии человеческих свойств и действий.
8
Глава 2
2.Соотношение биологического и социального в человеке
Ребенок появляется на свет уже со всем анатомофизиологическим
богатством, накопленным человечеством за прошедшие тысячелетия. Но
ребенок, не впитавший в себя культуры общества, оказывается самым
неприспособленным к жизни из всех живых существ. Известны случаи,
когда в силу несчастных обстоятельств совсем маленькие дети попадали
к животным. И что же? Они не овладели ни прямой походкой, ни
членораздельной речью, а произносимые ими звуки походили на звуки
тех животных, среди которых они жили. Их мышление оказалось столь
примитивным, что о нем можно говорить лишь с известной долей
условности. Это яркий пример того, что человек в собственном смысле
слова есть существо социальное.
Сущность человека не абстрактна, а конкретно-исторична, т.е.
содержание ее, оставаясь в принципе социальным, изменяется в
зависимости от конкретного содержания эпохи, социально-культурного и
культурно-бытового контекста и т.д.
Причины биологического характера определяют индивидуальнонеповторимые особенности людей : набор генов, получаемых от
родителей, уникален. Он несет информацию, предопределяющую
развертывание свойственных лишь данному человеку признаков:
особенности темперамента, характера, черты лица и вообще весь
телесный облик. ( В жизни хоть и бывают похожие люди, но они далеки
от тождественности.)
Еще Аристотель определял человека как «политическое
животное», тем самым, подчеркивая наличие в нем двух начал:
биологического и социального, т.е. человек не просто биологический вид,
а в первую очередь субъект общественных отношений. Уже с момента
своего рождения человек не остается наедине с самим собой, в четырех
стенах своего индивидуального кругозора; он приобщается ко всем
свершениям прошлого и настоящего, к мыслям и чувствам всего
человечества. Если таким образом, идти в анализе человека к его
социальной сущности, начиная от его
морфологического и
физиологического уровня и далее к его психофизической и душевнодуховной структуре, то мы тем самым переместимся в область социальнопсихологических проявлений человека.
Ограниченное рассмотрение человека либо в рамках чисто
культурологического подхода, либо в узких пределах биологии (в
частности, генетики, физиологии, психологии, медицины и т.п.) нередко
9
приводит к упрощенным толкованиям соотношения биологического и
социального в человеке. На основе этого упрощения возникают
различные
версии панбиологизма и пансоциологизма, например
различного рода социальные неурядицы и даже уродства объясняются
непреодолимыми природными качествами человека. Даже новейшие
концепции социал-биологизма и социал-дарвинизма на альтернативно
поставленный вопрос «гены или социум» на первое и ведущее место
ставят гены. При этом биологическая судьба человечества рисуется
весьма многоцветно. Одни оптимистически считают, что существующая
наследственная система человечества полноценно отражает итоги его
развития как уникального биологического вида. Ее стабильность и
совершенство столь велики, что она может служить неограниченно долго
в пределах обозримого грядущего, Другие утверждают, будто человек как
биологический вид уже клонится к угасанию. Причина этого видится в
создании собственной среды жизни и успехах медицины, благодаря
которым человечество уклонилось от сурового действия естественного
отбора и накладывает на себя груз повышенного давления
накапливающихся мутаций. Социальные бури и взрывы, с этой точки
зрения, отражают угасание человеческого рода. Третьи полагают, что
человек, будучи биологически молодым видом, все еще несет в своей
наследственности слишком много генов животных. Социальная среда, в
которой он живет, создана не историей человечества, а деятельностью
лишь избранных его представителей. Этот взгляд обосновывает не только
разного рода элитаризм, но и его оборотную сторону – теоретический
расизм.
Обе последние доктрины исходят из того, что генетическая
природа человека в целом требует исправления, а ближайшее будущее
грозит человечеству гибелью из-за биологических факторов. В таких
условиях только генетика, взяв биологическую эволюцию «в свои руки»,
может отвести эту зловещую угрозу. И на волне данных идей всплывает
несколько обновленная евгеника, властно заявляющая, что, хотим мы
этого или нет, но наука должна осуществлять целенаправленный
контроль над воспроизводством человеческого рода, частичную селекцию
для «пользы» человечества. Если отвлечься от чисто генетических
возможностей
селекции,
возникает
множество
нравственнопсихологических вопросов: как определить, кто обладает генотипом с
желаемыми чертами и вообще кто должен и может решать вопрос о том,
что именно желанно.
Особо надо сказать о тех концепциях, в которых при всем
внешнем признании важности биологического фактора высказываются
10
неоправданно оптимистические утверждения о возможности быстрого и
необратимого изменения человеческой природы в нужную сторону за
счет одних только внешних воспитательных воздействий. История знает
много примеров того, как с помощью мощных социальных рычагов
менялась общественная психология (вплоть до массовых психозов), но
всегда эти процессы были кратковременны и, главное, обратимы. Человек
после временного исступления всегда возвращается к своему исходному
состоянию, а иной раз теряет при этом даже достигнутые рубежи.
Культурологическая штурмовщина и краткосрочные изматывающие
рывки не имеют исторического и социального смысла – они только
дезориентируют политическую волю и ослабляют действенность самих
социальных рычагов.
Каждый здоровый человек обладает послушными его воле
пальцами, он может взять кисть, краски и начать рисовать. Но это не
сделает его настоящим живописцем. Точно так же и с сознанием, которое
не является нашим природным достоянием. Сознательные психические
явления формируются прижизненно в результате воспитания, обучения,
активного овладения языком, миром культуры. Таким образом,
общественное начало проникает через психическое внутрь биологии
индивида, которая в таком преобразованном виде выступает основой
(или материальным субстратом) его психической, сознательной
жизнедеятельности.
Итак, человек представляет собой целостное единство
биологического (организменного), психического и социального уровней,
которые формируются из двух – природного и социального,
наследственного и прижизненно приобретенного. При этом человеческий
индивид – это не простая арифметическая сумма биологического,
психического и социального, а их интегральное единство, приводящее к
возникновению новой качественной ступени – человеческой личности.
2.Исторический характер отношения человека и общества.
Весь духовный склад человека несет на себе явственную печать
общественного бытия. В самом деле, практические действия человека
являются индивидуальным выражением исторически сложившейся
общественной практики человечества. Орудия, которыми пользуется
человек, несут в своей форме обществом выработанную функцию,
предопределяющую приемы их применения. Каждый человек, приступая
к делу, учитывает то, что уже сделано. Все, чем обладает человек, чем он
отличается от животных, является результатом его жизни в обществе. Вне
общества ребенок не становится человеком.
Личность может быть свободной лишь в свободном обществе.
Личность свободна там, где она не только служит средством для
11
осуществления общественных целей, но и выступает самоцелью для
общества. Только высокоорганизованное общество создаст условия для
формирования активной, всесторонней, самодеятельной личности и
сделает именно эти качества мерой оценки достоинства человека. Именно
высокоорганизованное общество нуждается в таких личностях. В
процессе созидания такого общества люди формируют в себе чувство
собственного достоинства.
Философское осмысление человека было бы существенно
неполным без рассмотрения его в системе человек - Вселенная. Наша
жизнь в большей мере, чем мы думаем, зависит от явлений природы. В
этом отношении нам представляются актуальными и прозорливыми идеи
К.Э.Циолковского, В.И.Вернадского и А.Л.Чижевского. Их идеи
заключаются в том, что мы со всех сторон окружены потоками
космической энергии. Все космические тела, их системы и все процессы,
происходящие в беспредельных далях мироздания, так или иначе,
постоянно влияют на все неорганическое и живое на Земле, в том числе и
на человека.
Жизнь и разум, видимо, есть и в иных мирах, так что человек как
частица ноосферы – это социально-планетарно-космическое существо.
12