СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ СТУДЕНТОВ:

СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ СТУДЕНТОВ:
АСПЕКТ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ
(Методологические основы)
В.С. Шилова, доктор педагогических наук, доцент
Белгородский государственный университет, Россия
Социально-экологическое образование студентов, как педагогическая
проблема, требует изучения различных его сторон. Одной из них выступает
явление дифференциации. Его исследование в системе социальноэкологического образования студентов предполагается осуществлять, исходя
из общих и конкретных методологических положений. Общим
методологическим
основанием
выступает
филиативный
подход,
разрабатываемый нами в контексте проблем социально-экологического
образования учащейся молодежи. Конкретные методологические основания
составляют исходные категории философии, представленные в филиативном
подходе; категории социальной экологии, психологии, педагогики,
раскрывающие явление дифференциации.
Сущность филиативного подхода заключается в следующем.
Напомним, что филиация (filiation<filialis  сыновий) означает связь,
преемственность, развитие, расчленение чего-либо в преемственной связи.
Отсюда сущность филиативного подхода к изучению каких-либо явлений, в
том числе и педагогических, заключается в необходимости их рассмотрения
с трех основных позиций: системности, развития, самостоятельности. Вместе
с тем, каждая из позиций в свою очередь структурирована. Так, системность,
как свойство системы, в качестве основных элементов включает связь и
интеграцию; развитие – преемственность, прогресс; самостоятельность –
расчленение, дезинтеграцию, часть(структуру). Именно по этим линиям
осуществляется исследование в рамках требований филиативного подхода.
Первая позиция предполагает несколько уровней рассмотрения:
1) концептуальный – показывается целостная система представлений о
предмете изучения, разработанная исследователем; 2) связь предмета
исследования с другими предметами, процессами, явлениями; 3) внутренние
связи изучаемого предмета. Вторая позиция – предмет исследования
показывается в историческом аспекте, т.е., опора в раскрытии предмета
осуществляется на принцип историзма, показывающего, как предмет возник,
как развивался, чем является теперь. Третья позиция – предмет исследования
показан как самостоятельное, отдельное явление, характеризующееся только
ему присущими качествами, имеющее свою структуру и целостность, связи с
внешними системами.
В рамках первой позиции предполагается выявить связи (возможные и
действительные) дифференцированного подхода с другими подходами, как
обще-, так и конкретно-научными; с системой социально-экологического
образования студентов; его отдельными элементами, с педагогической
практикой. Следует подчеркнуть, что исходными категориями первой
позиции выступают: всеобщая связь, взаимодействие, отношение, система,
интеграция. Напомним их сущность. Так, связь философами определяется
как зависимость одного явления от другого в каком-либо отношении
(Спиркин А.Г.,2006). Всеобщая связь явлений – наиболее общая
закономерность существования мира, представляющая собой результат и
проявление универсального взаимодействия всех предметов и явлений; она
выражает внутреннее структурное единство всех элементов и свойств в
каждой целостной систем, а также бесконечно разнообразные связи и
отношения данной системы с другими окружающими ее системами или
явлениями). Взаимодействие – процесс взаимного влияния тел друг на друга
путем переноса материи и движения, универсальная форма изменения
состояний тел. Отношение – момент взаимосвязи всех явлений (Фролов И.Т.,
1991). Система – целостная совокупность элементов, в которой все элементы
настолько тесно связаны друг с другом, что выступают по отношению к
окружающим условиям и другим системам как единое целое. Элемент- это
минимальная единица в составе данного целого, выполняющая в нем
определенную функцию. Системы могут быть простыми и сложными.
Сложная система – это такая, элементы которой сами рассматриваются как
системы [7;8].
Сказанное относится и к изучаемой в настоящей работе проблеме
дифференциации. Рассмотрение этого феномена в системе социальноэкологического образования студентов, как особого вида деятельности, с
позиции системности означает, что дифференциацию следует изучать с точки
зрения связи, «взаимодействия вещей» с другими элементами, зависимости
одного явления от другого в каком-либо отношении (А.Г. Спиркин),
интеграции, в результате которой отдельные элементы деятельности
объединяются в единое целое (А.П. Шептулин); образуется, по мнению Г.А.
Бачинского, объединенное соединение, восстановление единства, т.е.
системы [7; 9; 3].
Установлено, что обязательным требованием к построению любой
системы, является поиск и формулирование системообразующих факторов:
внешних и внутренних (А.П. Аверьянов и др.) [1]. К внешним относятся
прежде всего факторы среды, пространство и время. К внутренним –
общность природного качества элементов, взаимодополнение, индукция,
стабилизирующие факторы, связи обмена, функциональные связи,
искусственные связи. В контексте настоящего исследования к внешним
факторам следует отнести, во-первых, потребность общества в социальноэкологической деятельности, направленной на установление гармонии в
отношениях с природой; в людях, осуществляющих эту деятельность и
необходимости специальной подготовки людей к ней; в специальных
исследованиях в этом направлении. Во-вторых, существенным внешним
фактором выступает время – прошлое, настоящее и будущее в социальноэкологических взаимодействиях. Нерациональная, порой хищническая
деятельность человека в окружающей природной среде привела к кризисам в
настоящем, может привести к экологическим катастрофам в будущем.
Усиливают значение фактора времени пространственные различия
территории планеты.
В процессе разработки настоящей проблемы учитывались и внутренние
факторы, например взаимодополнение, когда каждый последующий элемент
дополняется предыдущим и связывает их в целостность; фактор индукции
прослеживается в достраивании концептуальной модели до некоторого
единства: научные представления о социально-экологической деятельности
должны
реализовываться
в
реальной
социально-экологической
действительности; достаточно жесткая и определенная структура
предлагаемой модели также выполняет функцию системообразования и
системосохранения, скрепляя исходные позиции изучения и построения
социально-экологического образования студентов в рамках деятельностного
подхода на теоретическом уровне с их последующей реализацией на
практике; функцию системообразования выполняют и связи обмена –
информационные,
энергетические,
коммуникативные,
позволяющие
своевременно получать сведения о состоянии системы, ее существовании и
функционировании, необходимости внесения соответствующих корректив.
Таким образом, системный подход к исследованию рассматриваемого
феномена требует раскрытия его как некоей совокупности определенных
элементов, связанных в целостное единство, обладающей четкой структурой,
интегративностью, взаимосвязями с другими системами окружающего мира.
Второй позицией филиативного подхода к изучаемым явлениям
выступает их рассмотрение в контексте
преемственности, развития,
прогресса, основу которых составляет движение – одна из основных
методологических категорий. Раскроем эти, исходные для настоящего
исследования, категории. Так, движение философы понимают как изменение
вообще, всякое взаимодействие материальных объектов и смену их
состояния (Фролов И.Т., Спиркин А.Г. и др.). Движение составляет основу
преемственности. Последняя предполагает продолжение движения в новой
пространственно-временной обстановке с сохранением прежних его черт,
проявлением новых, обусловленных другими обстоятельствами. В
преемственности заключена объективная необходимость связи нового со
старым. Преемственность предусматривает сбережение того рационального,
прогрессивного, что было достигнуто на предыдущей ступени развития и без
чего невозможно движение вперед во всех сферах реальной
действительности.
Положительное
направление
преемственности
непосредственно связывается с развитием. Развитие определяется как
закономерное, качественное направленное изменение материальных тел,
идеальных объектов. Именно эти свойства отличают развитие от всякого
изменения. При этом развитие предполагает органическое единство двух
процессов: эволюции и революции. Они, в свою очередь, характеризуются
переплетением разнонаправленных тенденций: от прогресса до тупиковых
ходов эволюции и даже регресса. Современными учеными развитие
рассматривается как универсальное свойство материи и сознания, связанное
с восхождением от низшего к высшему, малозначащего к полноценному. При
этом различают экстенсивное и интенсивное, экзогенное и эндогенное, где
последнее признается настоящим развитием с источником внутри
развивающегося.
Что касается термина «развитие», то он употребляется для обозначения
поступательного движения, перехода из одного состояния в другое. Иначе
говоря, развитие отождествляется с прогрессом (progressus – лат.). В
различных случаях «прогресс» означает движение вперед, от низшего к
высшему, переход на более высокую ступень развития, изменение к
лучшему; развитие нового, передового. Это движение в бесконечность,
развитие человека и человечества в направлении к лучшему, более
совершенному. Это закономерное движение вперед, изменение чего-либо в
благоприятную сторону, улучшение в чем-либо. Современные ученые,
несмотря на различные подходы к феномену прогресса (антропосоциальный,
комплексный и др.), связывают его с перспективами человека и человечества,
с подъемом с более низкой на более высокую ступень развития
(В.В.Загладин); с циклически-волновым подходом к определению развития
общества (В.И.Пантин); прогресс – это комплексное явление, объясняющее
тип (направление) развития сложных систем, включающих живую и
неживую природу; это универсальный критерий повышения уровня
организации материи (И.Т.Фролов, П.В.Алексеев и др.)[4; 6; 8; 2].
Прогресс в образовании, в том числе и социально-экологическом,
требует разработки его новых направлений, определения целей, изменяющих
отношение людей к окружающей среде в сторону гармонии; раскрытия
соответствующего содержательного и процессуального аспектов; поиска
различных подходов, оптимальных путей его реализации. Что касается
собственно социально-экологического образования студентов, то его
развитие прослеживается, прежде всего, в разработке теоретических основ
(системной организации, целевого, содержательного, процессуального
аспектов) и реальном воплощении с учетом основных педагогических
тенденций. При этом анализ должен осуществляться в научном
(сциентистском) и аксиологическом направлениях прогресса. Точкой отсчета
в первом случае выступает социально-экологическая наука и экологическое
образование. Именно по отношению к этим областям научного знания
должно быть определено место социально-экологического образования
студентов, его связи с ними, отличительные признаки, внутренние процессы.
Преемственность, развитие, прогресс в нашем исследовании требуют
изучения феномена социально-экологического образования студентов во
взаимосвязи с различными видами деятельности в процессе взаимодействия
со средой, в выявлении новых ее видов и, в связи с этим, новых исследований
в рамках подготовки людей к их осуществлению. К сказанному следует
добавить, что настоящее исследование как раз и выступает одним из
конкретных примеров развития представления о возможности использования
разных подходов к реализации образования студентов в области природной
среды, решения проблемы на теоретическом уровне и в определенных
условиях образовательного учреждения, в частности, вуза.
Третья позиция филиативного подхода, которую предполагается
учитывать в изучении феномена дифференциации в контексте социальноэкологического образования студентов, раскрывается в понятиях:
расчленение, дезинтеграция, часть, структура. Расчленение выражает суть
дезинтеграции, процесса, противоположного интеграции. Дезинтеграция (de
лат. - прочь от... и integer - целый) предполагает рассеивание, разделение,
расщепление, растворение, расплавление, разъединение целого на части.
Уделяя большое внимание интеграционным процессам, ученые раскрывают и
противоположные им, т.е. дезинтеграционные ( Г. Павельциг, М. А. Розов и
др.). Так, Г. Павельциг под дезинтеграцией понимает противоположный
интеграции процесс уменьшения числа и интенсивности взаимодействий
элементов некой системы - процесс разложения, распада, разрушения,
отделения, изоляции и пр. Этот процесс, по мнению автора, повышает
относительную самостоятельность и «независимость» элементов. При этом
автор справедливо подчеркивает, что нельзя каждое разделение
рассматривать как дезинтеграцию, т.к. не всегда подобные процессы
приводят к тому, что элементы распадающейся системы приобретают
самостоятельность существования доинтеграционного перехода [5].
Сказанное имеет принципиальное значение, поскольку феномен
социально-экологического образования сам не только включен в эти
разнонаправленные современные процессы, но и является их результатом,
развивается за счет противоречивого переплетения этих процессов внутри
себя. В связи с чем, социально-экологическое образование студентов
представляет собой достаточно самостоятельный элемент системы высшего
образования, объединенный с ней общей целью – формированием
специалиста-профессионала, гражданина и патриота России, способного
устанавливать гармоничные отношения с природной средой. На
сегодняшний день интеграционные процессы в системе образования
остаются достаточно сильными, и социально-экологическое образование
студентов пока только отпочковывается, имея лишь в потенции целостную
самостоятельную систему.
В любом случае дезинтеграция приводит к расслоению целого на
части. По определению А.П. Шептулина, частью является материальное
образование, входящее в состав другого материального образования и
выступающее в качестве момента его содержания и формы. Целое —
материальное образование, включающее в себя в виде взаимосвязанных
элементов другие материальные образования и обладающие свойствами, не
сводимыми к свойствам составляющих его частей. Исследование социальноэкологического образования студентов с этих позиций предполагает
изучение его, с одной стороны, в качестве элемента более общих
образовательных систем, с другой — в качестве относительно
самостоятельной части со своими свойствами и особенностями, со всей
структурой [9].Таким образом, исследование явлений в пределах третьего
блока понятий филиативного подхода предусматривает изучение их
структуры, отдельных частей, разъединительных процессов.
Все изложенное в полной мере относится и к дифференцированному
подходу, который предполагается исследовать в контексте социальноэкологического образования студентов, выявить его возможности в
формировании ответственного отношения студентов к природе, причем, не
только в рамках избранной специальности, но и с учетом собственных
интересов, склонностей, установок и т.п.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Литература
Аверьянов А.Н. Системное познание мира: методологические проблемы.М., 1985
Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика.- М., 1991
Бачинский Г.А. Социоэкология – наука о гармонизации взаимоотношений
между обществом и природой.- Львов, 1986
Загладин В.В.Методология проблем и вопросы экологии.- М.,1986;
Интегративные тенденции в современном мире и социальный прогресс
/М.А.Розов, Павельциг Г. и др.- М., 1989
Пантин В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну.М.,1998;
Спиркин А.Г. Философия.- М., 2006;
Фролов И.Т. Философский словарь.- М., 1991
Шептулин А.П.Диалектический и исторический материализм.- М., 1985;