Некоторые аспекты системного анализа социальной сферы

Некоторые аспекты системного анализа социальной сферы общества.
Большаков М.Г.
кандидат экономических наук, доцент ВГИПУ
Данная статья посвящена
исследованию взаимоотношения
трех понятий:
«техническое», «экономическое» и «социальное», ибо на их базе в обществе формируется
три типа мышления.
Логику становления нового мышления в ходе перестройки можно выразить
цепочкой перехода от «технократического мышления» к «экономическому мышлению», а
от последнего к «социальному мышлению».
Технократическое мышление обрекает человека на роль придатка, подсобного
инструмента технических систем. Приводя, в конечном счете, к утверждению известного
«остаточного принципа» в отношении к социальной сфере, к сфере работы с людьми.
Если человек – это высшая социальная ценность, то именно человеческим
критерием, системой требований человека к технике мы должны измерять и сам
технический прогресс. Сделать это трудно, потому что вся система подготовки
специалистов в области естествознания и техники исключила их широкую
обществоведческую и гуманитарную подготовку. Засилье естественных и технических
наук продолжает воспроизводить поколения специалистов с технократическим
мышлением.
Экономическое мышление – тип мышления, являющийся шагом вперед по
отношению к технократическому
мышлению, поскольку он учитывает
как
вещественные, так и личностные факторы общественного производства, утверждает более
широкий взгляд на средства и цели
производства. Экономическое мышление
ориентировано на экономические измерители эффективности общественного
производства, каковыми являются две группы факторов – Живой труд и Овеществленный
труд – то есть затраты человеческого потенциала и затраты предметно-вещественного
потенциала. Это мышление способно активизировать не только развитие технического, но
и человеческого фактора общественного производства.
Здесь, по крайней мере, человек встает рядом с техникой и даже может
рассматриваться как главный элемент в системе производства. Но даже представление
человека как главного, решающего фактора общественного производства все еще
оставляет за человеком функцию фактора, а не цели всей системы общественной жизни.
Сам этот потенциал человека включает в себя две сущностные силы человека:
побудительную (потребность) и деятельную (способность). Это позволяет сказать , что
Человеческий фактор – системное образование:
Человеческий фактор = Деятельность человека + Потенциал человека
(потребность + способность)
Социальное мышление позиционируемое как гуманитаризация всей общественной
жизни – суть обновления России. Все остальное – гласность, демократизация, ускорение
НТП, развитие самоуправления и т.д. – это средства, это конкретные аспекты общего
кардинального процесса: поворот всей общественной жизни и всех видов политики
(экономической, экологической художественной научной и др. лицом к человеку
Социальное мышление ориентировано на человека как на самоцель и цель всего
общественного производства оно происходит из того что человек является субъектом и
объектом общественного прогресса все иное в том числе технические и экономические
достижения является продуктом деятельности человека средством по отношению к его
всестороннему развитию а значит все остальное и должно оцениваться гуманистическими
критериями человеческой мерой.
Высшая социальная цель – это развитие богатства человеческой природы развитие
универсалтного человеческого потенциала недооценка значимости данной концепции
именно как социальной программы и приводит к формированию таких ограниченных с
исторической точки зрения форм мышления как технократическое и экономическое.
Социальное развитие общества включает в себя развитие всего экономического
потенциала общества технического и человеческого фактора предметных и личностных
элементов производства хотя и не сводится к этому ибо решает свою специфическую и
высшую задачу развитие человека как человека а не только труженика рабочей силы
создателя материальных благ.
При трактовке социальности необходимо прежде всего уходить от отождествления
ее с естественными, биологическими, природными свойствами человека. Но тогда и
возникает соблазн отождествлять социальное с общественным, то есть исторически
рожденным в ходе эволюции человеческого рода.
В системе общества как исторического образования можно выделить три базовые
субстанции: Экологическую, Техническую и Демократическую.
Понятие социального уже можно трактовать в двух смыслах: широком и узком.
В широком смысле слова – социальное смыкается с понятием «общественное»,
потому что экосфера и техносфера имеют и по происхождению, и по цели и по функциям
гуманистическое значение. Еще раз приходится уточнять, что термины «значение»,
«значимость» нами понимаются как родовые понятия для ценности и антиценности:
экологические и технические системы, процессы, состояния могут иметь как позитивное
(ценность), так и негативное (антиценность) значение для человека, для общества. Это
аксиологический аспект проблемы.
В узком смысле слова – социальное смыкается с понятием «демографическая
подсистема общества». Выше мы уже говорили, что в современной литературе понятие
«социальное» предпочтительно увязывать с демографическими, этническими, гуманистическими, антропологическими блоками проблем.
Можно сделать важные предварительные выводы относительно
места
экономического и социального по отношению к субстратным сферам общества.
Экологическая сфера общества создается совокупным действием экономического
(предметно-вещного) и социального
(человеческого) потенциала общества. Без
использования существующего и перспективного потенциала сырья, энергии, орудий и
финансов невозможно эффективно организовать экологическую среду планеты, страны,
региона, города. В то же время, не располагая кадровым потенциалом, научными
разработками, общественными движениями, социально-экологической политикой,
человеческими критериями оценки окружающей среды, невозможно обеспечить
сохранение и развитие благоприятной естественной среды.
Техническая подсистема общества как совокупность всех его искусственных
материальных образований вполне естественно нуждается в экономической (предметновещественной) основе, но в то же время полезно всегда помнить, что технический
потенциал общества создается людьми и адресован их деятельности.
Демографическая подсистема общества – это люди со всеми их базовыми
параметрами (потребности, способности, деятельности, отношения и институты). При
этом заметить, что эти базовые параметры и основаны, и реализуются, и развиваются
благодаря экономической и социальной слагаемым общества. В традиционных понятиях
общественного бытия и общественного сознания, базиса и настройки это давно
фиксировано в марксистской концепции.
В конечном счете, всю общественную систему можно представить двумя уровнями
ее существования: субстратным и функциональным.
Экономический
аспект
Социальный
аспект
Демографическая
подсистема
Экологическая
подсистема
Экономический
аспект
Социальный
аспект
Техническая
подсистема
Экономический
аспект
Социальный
аспект
Рис. 3 Общество как система
Однозначное представление всей общественной жизни как
единства
экономической и социальной не является теоретически состоятельным. Здесь субстратный
подход совершенно неуместен. Тогда и возникает проблема выделения в системе
общества таких сфер его бытия, в которых экономическое и социальное предстают как
диалектически взаимосвязанные функции, аспекты, грани.
Наш анализ показывает, что наиболее продуктивной, научно обоснованной и
практически реализованной в ряде работ является концепция восьми сфер общественной
жизни, разработанная с 1966г. Общероссийской академией человековедения
(г.Н.Новгород). В ряду многочисленных (свыше 900) кандидатских и докторских
диссертациях данный подход не только взят за основу, но и конкретизирован
применительно к педагогической, управленческой, эстетической, экономической,
физкультурной, экологической (докторские диссертации Л.А.Зеленова, Л.В.Филипповой,
Ю.А.Лебедева, Н.И.Храменкова, Г.В.Груздева, А.М.Пищика и ряд кандидатских
диссертаций).
Типологический анализ сфер общественной жизни данными авторами построен на
двух методологических принципах:
А) принцип константности в его естественнонаучной интерпретации как функция,
инвариантная относительно
пространственных
и временных
преобразований.
Применительно к общественной жизни пространственные преобразования имеют
страноведческий аспект, а временные – фазный, стадиальный аспект;
Б) принцип многомерной модификации, в котором отражены различные формы
синтеза базовых, константных сфер общественной жизни.
Принцип константности, основанный на родовых сущностных силах человека
(потребности и способности), вполне
определенно
выводит на восемь
сфер
общественной жизни:
1. Система производства вещей во всех их видах и формах исторически рождает а)
экономическую и б) экологическую деятельности.
2. Система производства знаний, интеллектуального потенциала закономерно
формировала а) научную и б) художественную сферы общественной жизни.
3. Система производства человека как социального существа определила развитие а)
педагогической и б) управленческой сфер общества.
4. Наконец, система производства человека как биологического субстрата общества
привела к развитию а) медицинской и б) физкультурной сфер общества.
По целевой ориентации каждая из названных константных сфер общества является
социальной, то есть направленной на обеспечение жизнедеятельности человека.
По своим субъектным основаниям каждая сфера тоже является социальной,
поскольку базируется на функционировании человека как активного агента экономики и
экологии, науки и искусства, педагогики и управления, медицины и физической культуры.
Даже по средствам реализации целей каждая сфера не может ограничиваться
только предметно-вещным потенциалом вплоть до всех видов «овеществленного труда»,
но нуждается в живом труде, в человеческом функционирующем потенциале. Иначе
говоря, и этот подход позволяет рассматривать каждую сферу как социальную с точки
зрения средств ее реализации.
Каждую сферу общественной жизни не только можно, но и нужно рассматривать
в двух аспектах; предметном и человеческом, то есть как единство живого и
овеществленного труда. Овеществленный труд в его разных формах может трактоваться
как экономический аспект каждой сферы, а живой труд – как социальный аспект.
Так или иначе, но разграничение экономического и социального аспектов
общества может и должно происходить по субстратно-функциональному принципу.
Субстратный поход неизбежно предстает в двух своих базовых аспектах:
а) экономическом, связанном
с использованием
овеществленного труда,
предметно-вещного потенциала общества: сырье, орудия труда, энергия, финансовые
средства. Вероятно, не надо доказывать, что любая сфера общества (наука, педагогика,
искусство. Экология, управление. Медицина, физкультура) не может функционировать
без названного выше инфраструктурного обеспечения;
б) социальном, связанном с использованием живого труда, человеческой энергии,
гуманистического потенциала общества, который в последнее время даже специально
обозначается как «интеллектуальная собственность»: люди с их потребностями,
способностями, деятельностями, отношениями и институтами.
Функциональный подход тоже выступает в данных аспектах
а) экономическом, исчисляемом затратами обществом своего предметно-вещного
потенциала (его количество и качество), что характерно для любой сферы общества, что
учитывается при определении структуры федерального бюджета;
б) социальном, определяемом
затратами живого труда, рабочей силы,
накопленного человеческого потенциала, который призваны формировать и
воспроизводить не только сферы педагогики, медицины, науки. Искусства, физкультуры
(их традиционно относят к социальной сфере), но и экономическая, экологическая,
управленческая сферы, ибо во всех их функционирует человек со своими базовыми
параметрами (способности, потребности, деятельности, отношения и институты). Только
такой системный подход обеспечивает гармонизацию экономического и социального
аспектов развития общества. Известный «остаточный принцип» был характерен для
прошлой политики, когда вложения в человеческий потенциал рассматривались в
последнюю очередь.
Развитие общества в целом определяется гармоничным отношением функций и
субстратов двух его систем: предметной и человеческой, экономической и социальной.
Исторически и практически проблемы социальной политики как политики,
ориентированной на человека, возникали на всех этапах развития человечества, а
особенно в истории России. Традиционные народные веча, боярские думы. Земские
собрания и тому подобное. Акцентировали внимание в основном на проблемах
социального характера. Можно сказать, что усиление проблематики социальной политики
в основном связано с процессами становления гражданского общества.
Социальная политика страны опирается на два принципа: правовой и моральный.
Мы при этом имеем в виду именно гражданское общество. Основания для такой
трактовки мы находим в истории юридической мысли от Платона и Аристотеля до
Чичерина и Сорокина. Вся система права формировалась всегда на стыке позитивного и
естественного права. Если естественное право исходило из системы прирожденных прав
личности, то позитивное право апеллировало к государственным установлениям. Вот это
противостояние и определяет, в конечном счете, общую тенденцию человечества к
установлению в каждой стране гражданского общества. Россия стоит на этом пути.
Человек является не только объектом, но и субъектом экономической
деятельности.
Экономические теории, программы, идеи служат базисом управления. Чем
совершеннее система экономических знаний, представлений, а также потребностей
субъекта (человека), тем больше вероятность высокой эффективности его
производственной деятельности.
Таким образом, в человеке (объекте и субъекте производственных отношений)
реализуются две ипостаси общественного сознания: экономическое сознание и
социальное сознание. Их взаимовлияние, оптимизация, совершенствование, наконец,
гармония и являются тем путем, который должен обеспечить гармоничное общественное
развитие.
Один из наиболее важных и интересных вопросов анализа реального состояния
экономической и социальной сфер общества, а также прогнозов их дальнейшего развития
и взаимовлияния в ХХI веке состоит в стремлении понять социально-экономическую,
политическую и культурную стороны процессов внедрения новых информационных
технологий, в осмыслении необходимости развивать новую отрасль экономики –
информационную экономику. Постиндустриальная экономика
при переходе к
информационному обществу несет в себе создание рынка информации и знаний как
одного из факторов производства в дополнение к традиционным рынкам природных
ресурсов, труда и капитала, а также переход информационных ресурсов в реальные
ресурсы социально-экономического развития за счет расширения доступа к ним.
Будущее принадлежит экономике, в которой промышленность по показателям занятости
и своей доли в национальном продукте уступает место сфере услуг, а сфера услуг
основана преимущественно на производстве, эксплуатации и использовании информации.
Перечисленные обстоятельства позволят ряду отечественных ученых, например,
А.И.Субетто утверждать, что следующая ступень
исторического развития образовательное общество. Образовательное общество – новое понятие более высокого
цивилизованного статуса, чем информационное
общество, призвано преодолеть
недостатки последнего.
«Образовательное общество» по своему смыслу как состояние отдельных обществ
и цивилизации в целом означает, что:
1) образование по своей мощности и по своему качеству обеспечивает
восходящее воспроизводство качества общественного интеллекта – науки – культуры и
образования, опережающее научно-техническое развитие цивилизации, социальноэкономические и экологические изменения в пространстве качества жизни;
2) образовательная система как социальная система не замыкается системой
образовательных учреждений, а проецируется в своих границах на общество в целом;
функция образования уже становится ведущей функцией фирм в развитых странах,
поскольку интеллектуальный ресурс является важнейшим фактором конкуренции, как
между отдельными фирмами, так и между государствами;
3) образование становится ведущим механизмом в решении экологических
проблем и в системе экономического развития; происходит взаимопроникновение
социума и экономики, осуществляется преобразование экономического баланса общества
в образовательно-экономический базис, сопровождающееся изменением природы
основных экономических категорий капитала и стоимости – капитализацией человека,
интеллекта и образования;
4) образование становится «образовательно-педагогическим производством
человека, общественного интеллекта»;
5) образование синтезируется со средствами массовой информации, формируются
образовательно-информационные массовые системы, включая высшее и послевузовское
образование (например, системы телевизионного образования).
Социальная сфера в целом. Как и ее отдельные относительно самостоятельные
сегменты, в условиях системного кризиса в обществе и экономике настойчиво требует от
государства предоставления гарантий для предотвращения социальных. Природных.
Техногенных и других катастроф, перераспределения материальных, природных,
техногенных и других катастроф, перераспределения материальных и финансовых средств
в направлении, снижающем социальную напряженность, а также регулирование качества
жизни экономическими, нравственными и другими мерами, что в конечном счете
формируется в механизм решения основных целей социальной политики государства.
Социальная политика,
по определению, одно из главных направлений
внутренней политики государства, призванное обеспечить воспроизводство социальных
ресурсов.
Цели социальной политики, направленной на достижение равновесия,
стабильности, целостности и динамизма общества, равно как и цели ее относительно
самостоятельных направлений, таких, как политика в области здравоохранения,
образования, культуры, семейная, жилищная, пенсионная, женская, молодежная и другие,
можно считать в основном достигнутым только при устойчивом повышении уровня и
качества жизни населения.
Под уровнем жизни принято понимать степень развития и удовлетворения
потребностей людей. Качество жизни выражается, главным образом, в социальном
самочувствии индивидов, социальной группы и общества в целом. Между уровнем и
качеством жизни существует существует тесная взаимосвязь и взаимозависимость.
Повышение уровня жизни приводит, в конечном счете, к повышению качества жизни. В
свою очередь, улучшение социального самочувствия людей существенно усиливает их
созидательную деятельность и социальную активность.
Таким образом, социальная политика – это деятельность по управлению
социальной сферой общества, обеспечению материальных и культурных потребностей ее
членов, регулированию процессов социальной дифференциации общества, в том числе
доходов экономически активного населения и нетрудоспособных граждан, позволяющая
каждому члену общества реализовать его важнейшие социально-экономические права,
прежде всего, право на труд и качество жизни, необходимые для нормального
воспроизводства и развития личности.
Многие базовые категории рыночной и плановой экономических систем по форме
и между собой совпадают. Главное различие между системами состоит не столько в
содержании данных категорий, сколько в их взаимодействии, в функционировании их
системы как целостности, что в первую очередь зависит от соотношения влияния
государства и рынка.
При этом основа экономического благосостояния находится не на макро-, а на
микро- уровне и созидается не в Минэкономике России или каком-то ином
правительственном
органе,
а
складывается
как
результирующая
сила
микроэкономических планов и предпринимательских инициатив. Государство обязано
лишь создавать усилия для эффективного функционирования этой предпринимательской
системы.
Совершенно очевидно, что поведение предприятия или другого экономического
объекта в конечном итоге определяют и объясняют макроэкономические и социальные
последствия развития страны.
Таким образом, социальные функции экономической сферы общества – те, которые
прямо или косвенно решают вопросы, связанные с проблемой воспроизводства человека,
материальных и духовных условий его существования, а также системы общественных
отношений – социальных условий его жизнедеятельности.