Аспекты возможного взаимодействия ОДКБ с НАТО в сфере
реклама
Казанцев А.А. Аспекты возможного взаимодействия ОДКБ с НАТО в сфере обеспечения региональной стабильности и противодействия новым вызовам и угрозам безопасности В условиях глобализации многие вызовы и угрозы безопасности отдельных стран и международных организаций приобретают транснациональный характер. Это делает актуальным сотрудничество различных международных организаций в деле укрепления стабильности и противостояния новым вызовам и угрозам. Тенденция была осознана политическим руководством Организации договора о коллективной безопасности. Так на сессии Совета коллективной безопасности в Астане (18 июня 2004 года) президент России В. Путин заявил: «ОДКБ необходим постоянный поиск новых форм взаимодействий с другими международными организациями».1 Налаживание сотрудничества с НАТО является в современных условиях ключевой задачей. Инициативы ОДКБ, направленные на взаимодействие с НАТО, и реакция на них Североатлантического альянса Период формирования ОДКБ (2002 – 2003 гг.) характеризуется существенными переменами в международной жизни. После террористических актов 11 сентября 2001 г. вокруг США была сформирована международная антитеррористическая коалиция, с которой с разной степенью интенсивности сотрудничали страны, входившие в Договор о коллективной безопасности. Эти государства внесли существенный вклад в коалиционную операцию в Афганистане, предоставляя свою территорию и аэродромы для транзита грузов, делясь разведывательной информацией с силами антиталибской коалиции и т.д. Это обстоятельство фактически с самого начала поставило на повестку дня ОДКБ задачу установления партнерских отношений с отдельными странами НАТО. Нестабильная ситуация в Центральной Азии (угрозы со стороны «Талибана», положение в Таджикистане после гражданской войны, теракты, проводившиеся Исламским движением Узбекистана (ИДУ), Исламским движением Восточного Туркестана, другими экстремистским группировками и, наконец, Баткенские события в Киргизии) не могла не вызвать к жизни стремление стран Договора о коллективной безопасности стабилизировать ситуацию и противодействовать возможным новым вызовам. Одним из инструментов для этого стало создание Коллективных сил быстрого реагирования (КСБР) ОДКБ для центральноазиатского региона коллективной безопасности (2001 год). Информационный сайт Президента Республики (http://www.president.kz/articles/News/News.asp?lng=ru&art=news2004_june ) 1 Казахстан 1 Однако политическое руководство государств ОДКБ признает, что стабилизировать ситуацию в Центральной Азии можно лишь усилиями всего международного сообщества. Результатом этого и стало отмеченное выше партнерство с США и другими странами антитеррористической коалиции. Целесообразность сотрудничества между ОДКБ и странами НАТО (а также альянсом в целом), - как минимум на центральноазиатском направлении, - отмечали и многие западные эксперты уже в период формирования ОДКБ. Так известный американский политолог Дмитрий Саймс отмечал, что объединение военных усилий некоторых стран СНГ в регионе Центральной Азии недостаточно для создания здесь стабильной ситуации.2 Другие западные эксперты говорили о существовании в упомянутом регионе опасного «вакуума силы», для преодоления которого необходимо многостороннее международное сотрудничество. Например, специалисты Института анализа международной политики (США) указывали, что Россия не обладает достаточным набором инструментов, чтобы восстановить свою гегемонию в Центральной Азии, в то время как Европа и США продемонстрировали отсутствие заинтересованности в установлении там своего доминирующего влияния.3 События в Ираке вызвали раскол в рядах международной антитеррористической коалиции. В то же время эти события привели к ускорению оформления ОДКБ. 4 Данное обстоятельство было также отмечено многими западными экспертами. Последние указывали, что для пяти меньших стран – членов ОДКБ участие в организации является способом получения гарантий от России на случай возникновения противоречий с США (и НАТО) в связи с тем, что многие государства ОДКБ, по мнению Вашингтона, имеют недемократичные политические системы и нарушают права человека.5 Ситуация сказалась на восприятии НАТО руководством ОДКБ. В выступлениях этого времени, с одной стороны, отмечалась необходимость установления партнерских отношений (в особенности, в Центральной Азии), а, с другой стороны, НАТО описывалась как конкурирующая организация (прежде всего, в Восточной Европе и на Кавказе). 6 Сообщение ИТАР – ТАСС от 30 ноября 2002 года. Там же. См. также Wishnick E. A new "Great Game" in Kyrgyzstan? (Размещено на сайте Берлинского информационного центра трансатлантической безопасности http://www.bits.de); Oresman M. The Moscow summit: tempered hope for the SCO// Central Asia –Caucasus Analyst. June 04, 2003. 4 За безопасность надо платить. Интервью с Генеральным секретарем ОДКБ Н. Бордюжей // Независимая газета, 20 мая 2003 г. 5 Там же. 6 См. выступление Генерального секретаря ОДКБ Н. Бордюжи в статье: Максаков И. Младенец родился с зубами. Партнеры по ОДКБ будут соседствовать и учиться у НАТО // Электронная версия газеты Известия (http://www.izvestia.ru/politic/article34085 ). 2 3 2 В дальнейшем руководство ОДКБ неоднократно, наряду со стремлением сотрудничать с НАТО, отмечало свою обеспокоенность экспансией этого блока.7 Сходное двойственное отношение к ОДКБ проявилось и со стороны западных экспертов и политических элит. Одни публикации отмечали неизбежность сотрудничества антитеррористической коалиции и НАТО с ОДКБ, другие рассматривали ОДКБ как инструмент возрождения советской империи. Таким образом, возникла противоречивая ситуация. В отношениях ОДКБ и НАТО (прежде всего, на уровне государств-участников) проявлялись как элементы сотрудничества, так и элементы конкуренции. Причем это наблюдалось не только на уровне оценок, но и на уровне реальных процессов. С одной стороны, между отдельными государствами ОДКБ и государствами НАТО установилось довольно тесное взаимодействие (см. ниже раздел «Прямое взаимодействие между блоком НАТО (его участниками) и государствами-членами ОДКБ»). С другой стороны, сохранялись элементы потенциального противостояния, например, в сборе военной информации и военном планировании (напряженная ситуация по периферии воздушных границ России и Белоруссии в связи с полетами самолетов-разведчиков НАТО, элементы военного планирования, включающие в себя возможность потенциального конфликта России и НАТО8, положение с адаптированным договором ДОВСЕ и т.д.). Приоритетность для США стабилизации ситуации в Ираке сделала неизбежной передачу большей ответственности за ситуацию в Афганистане европейским союзникам США. Это обусловило переход руководства операцией в этой стране к НАТО (с августа 2003 г.)9 и, в меньшей мере, к европейским военным структурам («Еврокорпус», с августа 2004 г.10). В См., например, заявление Генерального секретаря ОДКБ Н. Бордюжи (Н.Бордюжа: Государства-участники ОДКБ сдержанно-негативно относятся к расширению НАТО. Сообщение Союзинфо (информагентство Союзного государства Белоруссии и России) от 29.04.2004) и заместителя Генерального секретаря ОДКБ Т. Бузубаева (ОДКБ обеспокоена расширением НАТО на восток. Сообщение РИА "Новости" от 5.04.2004). 8 Еленский О. Постсоветские страны куют противовес НАТО // Независимое Военное Обозрение, N23, 25.06.2004, с. 3. 9 С августа 2003 г. НАТО руководит Международными силами содействия безопасности (ИСАФ) в Афганистане (созданы в соответствии с резолюциями Совета безопасности ООН №№ 1386, 1413, 1444 и 1510, но не являются войсками ООН). Однако и в период руководства ИСАФ отдельными странами (Великобритания (ИСАФ 1) с 20 декабря 2001 г. по июнь 2002 г., Турция (ИСАФ 2) с июня 2002 г. по январь 2003 г., Германия и Нидерланды (ИСАФ 3) с февраля по август 2003 г.) роль НАТО в урегулировании ситуации в Афганистане была велика. Все страны-руководители операции были членами НАТО, а за все время существования ИСАФ государства-члены НАТО предоставили 90% миротворцев. В операции в Афганистане приняли участие контингенты из всех 26 странчленов НАТО. 10 Командующий ИСАФ вместе со своим штабом назначается по принципу очередности из командования НАТО или государства-члена НАТО, предоставившего контингент для операции. В августе 2004 года истек срок выполнения Канадой функции ведущего 7 3 связи с этим создалась ситуация, которая могла бы вызвать определенную заинтересованность НАТО в сотрудничестве с отдельными странами ОДКБ и с организацией в целом. В то же время, руководство Североатлантического альянса с самого начала заняло осторожную позицию по отношению к возможности сотрудничества двух организаций. Например, в ходе пребывания в Ереване в мае 2003 года Генеральный секретарь НАТО Дж. Робертсон заявил, что ОДКБ является не соперником НАТО, а, напротив, дополняет его. Он указал, что Североатлантический альянс приветствует усилия всех государств, которые направлены на усиление международной безопасности. В то же время Робертсон отметил, что приоритетными для НАТО являются прямые отношения с отдельными государствами-членами ОДКБ, в особенности, с Россией.11 Четкие контуры инициативам, направленным на взаимодействие ОДКБ и НАТО, были приданы в результате заседания Совета министров иностранных дел (СМИД) государств-участников ОДКБ, прошедшего 19-20 ноября 2003 года в Бишкеке (Киргизия). По результатам заседания СМИД в Бишкеке было принято официальное заявление, в котором, в частности, отмечалось: «Государствачлены Организации ДКБ призывают другие международные организации и страны региона поддержать их усилия в деле государственного и экономического обустройства Афганистана и выражают готовность к взаимодействию в этом направлении с другими международными и региональным структурами, в частности, с НАТО.» 12 Оценивая бишкекские инициативы, некоторые западные аналитики отмечали перспективность возможного сотрудничества ОДКБ и НАТО. Так, Марк Джойс, специалист в области безопасности из Лондонского Королевского института родов войск вооруженных сил (Royal United Services Institute), отметил, что, в принципе, партнерство с ОДКБ отвечает интересам НАТО. Он заявил: «НАТО, разумеется, заинтересовано в установлении устойчивых контактов в этой части мира. Это, по сути дела, соответствует новой роли альянса как организации, воспринимающей себя в качестве несущей глобальную ответственность и отказавшейся от своего регионального статуса. НАТО необходимо идти и защищать безопасность своих членов, в какой бы части мира она ни была затронута.»13 государства. Канадских военных сменил штаб «Еврокорпуса» - корпуса быстрого реагирования, состоящего из частей Бельгии, Германии, Испании, Люксембурга и Франции. 11 Джордж Робертсон: ОДКБ доповнює НАТО // Украинское интернет-издание «День» (www.day.kiev.ua ) 12 Заявление министров иностранных дел государств-членов Организации Договора о коллективной безопасности, Бишкек, 19 ноября 2003 г. 13 Заявление представителя НАТО Р. Пшжеля // сообщение Радио Свобода/Радио Свободная Европа от 03.12.03. 4 В то же время руководство НАТО вновь указало на приоритетность прямых отношений с государствами-членами ОДКБ, в особенности, с Россией и тремя центральноазиатскими странами. Так, комментируя Бишкекские инициативы, представитель НАТО Роберт Пшжель (Pszczel) заявил: «Страны ОДКБ являются нашими важными и очень ценными партнерами в борьбе с терроризмом, в особенности, если вы обратите внимание на тот факт, что некоторые из них являются соседями Афганистана, в котором мы, НАТО, проводим в настоящее время операцию».14 Однако представитель НАТО указал, что альянс не имеет планов признания ОДКБ в качестве организации и сотрудничества с ней, хотя он готов к взаимодействию с отдельными странами, входящими в ОДКБ.15 Новый импульс взаимоотношениям ОДКБ и НАТО был придан в результате заседания Совета коллективной безопасности ОДКБ, прошедшего в ходе саммита в Астане (Казахстан) 18 июня 2004 года. По итогам заседания Совета коллективной безопасности было принято заявление, в котором, в частности, отмечалось: «Будучи привержены обеспечению международной стабильности и безопасности мирными, политическими средствами, государства-члены ОДКБ придают важнейшее значение эффективному противодействию современным вызовам и угрозам, в особенности таким, как терроризм, экстремизм, незаконный оборот наркотиков, распространение ОМУ. Мы заявляем о своей готовности продвигаться на этом направлении к практическому взаимодействию с другими международными организациями и структурами на пространстве СНГ, а также с ООН, ОБСЕ, ШОС, НАТО, включая проведение совместных мероприятий.»16 Таким образом, Совет коллективной безопасности в Астане определил основные направления сотрудничества между ОДКБ и НАТО. На Совете обсуждались также возможные механизмы сотрудничества. ОДКБ предложила, чтобы с организационной точки зрения был использован один из форматов, которые существуют в программе «Партнерство во имя мира». Его можно назвать "26+N", т.е. консультации, в которых участвуют все члены НАТО плюс либо один, либо несколько других участников программы «Партнерство во имя мира». Государства ОДКБ предложили, чтобы взаимодействие по данной формуле проходило в формате НАТО + ОДКБ. Президенты государств-членов ОДКБ дали поручение Секретариату ОДКБ, МИДам и министерствам обороны соответствующих стран Там же. В. O’ Rourke. NATO: Alliance praises efforts of CSTO states but cool to offer of cooperation // Сообщение Радио Свобода/Радио Свободная Европа от 3.12.03. 16 Заявление глав государств-членов Организации Договора о коллективной безопасности. Астана, 18 июня 2004 года. 14 15 5 рассмотреть, как отметил президент Армении Роберт Кочарян, «дополнительные сферы и механизмы такого сотрудничества»17. Предложения по сотрудничеству ОДКБ и НАТО были направлены в виде официального письма на имя Генерального секретаря НАТО. О новой инициативе ОДКБ были проинформированы участники состоявшегося 28 и 29 июня 2004 года в Стамбуле саммита НАТО и Совета Евроатлантического партнерства (СЕАП). В частности, представители Казахстана провели брифинг, в ходе которого проинформировали о предложениях ОДКБ и видении перспектив сотрудничества ОДКБ и НАТО. 6 августа 2004 г. на пресс-конференции по завершении учений «Рубеж2004» Генеральный секретарь ОДКБ Николай Бордюжа вновь заявил, что Организация Договора о коллективной безопасности готова к установлению официальных контактов с НАТО, чтобы совместно вырабатывать механизм по противодействию международному терроризму как в ЦентральноАзиатском регионе, так и в регионе Кавказа.18 Вопрос о взаимодействии с НАТО обсуждался также на заседании СМИД ОДКБ в Москве 12 ноября 2004 года. В настоящее время контакты между ОДКБ и НАТО осуществляются, в основном, на уровне военных представителей государств-участников ОДКБ при НАТО. В то же время, блок НАТО, отмечая, в принципе, позитивную роль ОДКБ в обеспечении безопасности на постсоветском пространстве, пока не отказался от приоритетности прямых отношений с государствамичленами ОДКБ. Данный тезис подтверждается заявлениями, сделанными Генеральным секретарем НАТО Яапом де Хооп Схеффером в ходе поездки по 5 странам Центральной Азии в октябре 2004 года. С одной стороны, Генеральный секретарь НАТО позитивно оценил роль ОДКБ и отметил принципиальную возможность сотрудничества данной международной организации с НАТО. Так, в Казахстане он заявил: «Для НАТО … важны интеграционные процессы, происходящие в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Центрально-Азиатского союза (ЦАС), а также других организаций в рамках СНГ … Развивая сотрудничество через авторитетные международные организации, мы будем иметь возможность помогать друг другу».19 Вопрос о взаимодействии НАТО и ОДКБ обсуждался также и в ходе переговоров, проведенных де Хооп Схеффером в других странах Центральной Азии, например, в Киргизии.20 ОДКБ и НАТО приняли Документ об основных направлениях сотрудничества // Газета Профессионал. 30 июня 2004 г. 18 Красная звезда, 6-7 августа 2004 г. 19 Кавказ и Центральная Азия: борьба за влияние между Россией и Западом продолжается // Новое время, 23 октября 2004 г. 20 Новости // Красная звезда. 21 октября 2004 г. 17 6 В то же время, в официальных речах, произнесенных Яапом де Хооп Схеффером в ходе октябрьского турне, по сути, была повторена старая позиция НАТО по отношению к ОДКБ. Так, в Киргизии, он заявил следующее: «Ключевым элементом переориентации НАТО для того, чтобы дать ответ на новые угрозы является более эффективное использование партнерских отношений, которые мы установили в последнее десятилетие. Новые вызовы нашей безопасности не знают границ. Для того, чтобы ответить на эти вызовы и нейтрализовать их, необходимо максимально широкое международное сотрудничество. И НАТО привержено таким многосторонним, кооперативным усилиям».21 Генеральный секретарь НАТО отметил ключевую роль Центральной Азии и Кавказа для Североатлантического альянса, отметив, что введение поста Специального представителя Генерального секретаря НАТО по контактам со странами Кавказа и Центральной Азии по результатам Стамбульского саммита, было признанием необходимости широкого партнерства на этом направлении. На пост Специального представителя Генерального секретаря НАТО по контактам со странами Кавказа и Центральной Азии назначен гражданин США Роберт Симмонс. Ранее он был старшим советником заместителя госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии, а позднее - заместителем помощника главы Североатлантического альянса по политическим вопросам и политике безопасности (эту должность Симмонс будет совмещать с новой функцией Специального представителя). На первом брифинге в новой должности Симмонс сообщил, что у него будут три главных направления работы со странами региона: обеспечение способности взаимодействовать между их вооруженными силами и НАТО; помощь в проведении реформы вооруженных сил; консультации в рамках программ партнерства22. Предполагается, что Специальный представитель продолжит работать в штаб-квартире НАТО в Брюсселе, выезжая в регионы в командировки. Симмонс был представлен руководству государств Закавказья и Центральной Азии в ходе вояжа по этим регионам Генерального секретаря НАТО в октябре – ноябре 2004 г. В выступлениях Яапа де Хооп Схеффера была также подтверждена необходимость сотрудничества НАТО с Россией. Однако (наряду с прямыми контактами с отдельными странами) в числе возможных партнеров для сотрудничества были упомянуты лишь такие международные организации, как Европейский Союз и ООН. 21 Speech by NATO Secretary General, Jaap de Hoop Scheffer during his visit to the Kyrgyz Republic, 19.10.2004 (Информационный сайт НАТО http://www.nato.int/docu/speech/2004/s041019b.htm) 22 Сообщение ИТАР – ТАСС от 16.09.2004. 7 Отмеченные выше положения были в той или иной форме повторены в официальных выступлениях де Хооп Схеффера во всех центральноазиатских странах.23 То обстоятельство, что НАТО пока не проявило существенного интереса к прямому сотрудничеству с ОДКБ, может быть подтверждено путем анализа электронных публикаций НАТО. Так, статистический и контент - анализ содержания информационного сайта НАТО24 показывает, что ОДКБ упоминается на нем всего два раза (по состоянию на 26 октября 2004 г.). При этом оба упоминания нельзя интерпретировать как однозначно положительные. Интересно также то, что они связаны не с практической политикой, а с теоретическими исследованиями. Учитывая тот факт, что на сайте НАТО опубликованы все открытые официальные документы организации, можно констатировать, что ни один официальный несекретный документ НАТО не упоминает ОДКБ. В то же время, такой ключевой участник ОДКБ, как Россия упоминается на сайте НАТО сотни раз. При этом в довольно большом числе случаев контекст упоминания положительный. Прямое взаимодействие между блоком НАТО (его участниками) и государствами-членами ОДКБ С одной стороны, наличие успешных прямых контактов между странами-участницами НАТО и странами-членами ОДКБ является предпосылкой к сотрудничеству между двумя блоками. С другой стороны, эти контакты представляют собой аргумент в пользу позиции руководства НАТО о предпочтительности прямых контактов по сравнению с взаимодействием между блоками. Налицо конкуренция между двумя возможными формами взаимодействия (прямое или межблоковое). С точки зрения характера прямого взаимодействия с НАТО все государства-участники ОДКБ могут быть условно разделены на три категории. Первую категорию характеризует устойчивая институционализация взаимодействия с НАТО, регулярность и содержательность этого взаимодействия (проведение совместных учений и т.д.) и, наконец, получение существенной материально-технической помощи от Североатлантического блока. К этой группе стран могут быть отнесены, прежде всего, Армения, Казахстан и Киргизия. В меньшей степени к первой группе может быть причислен Таджикистан. В качестве примера страны этой группы может быть приведен Казахстан. Начало отношениям Казахстана и НАТО было положено в 1992 г., когда республика стала членом Совета Североатлантического См., например, речь Яапа де Хооп Схеффера в Казахстане, почти дословно повторяющую его выступление в Киргизии Speech by NATO Secretary General, Jaap de Hoop Scheffer during his visit to Kazakhstan, 19.10.2004 (http://www.nato.int/docu/speech/2004/s041019a.htm) 24 Информационный сайт НАТО - http://www.nato.int 23 8 сотрудничества - органа НАТО, который в 1997 г. был преобразован в Совет Евроатлантического партнерства (СЕАП). В мае 1994 года Казахстан стал участником программы "Партнерство во имя мира". В декабре того же года Казахстан представил в НАТО презентационный документ, в котором в качестве основных направлений сотрудничества между Казахстаном и НАТО были выделены планирование и финансирование национальной обороны, вопросы демократического контроля над вооруженными силами, подготовка воинских подразделений к миротворческим операциям. 31 июля 1996 года в штаб-квартире НАТО в Брюсселе подписано соглашение между Казахстаном и НАТО о безопасности и о статусе Вооруженных Сил. В марте 1998 года состоялось открытие миссии Казахстана при НАТО. С октября 2002 года в составе миссии действуют офис военного представительства Казахстана при НАТО. В настоящее время взаимоотношения Казахстана и НАТО проходят согласно Индивидуальной программе партнерства, основное содержание которой составляет сотрудничество в оборонной сфере. В то же время, НАТО оказывает Казахстану и инфраструктурную помощь в рамках программы «Виртуальный Великий шелковый путь» (программа обеспечивает университетам стран Центральной Азии и Кавказа доступ к информационной сети «Интернет» и базам данных научных программ НАТО). В рамках взаимодействия Казахстана и НАТО проводятся совместные военные маневры. В 2003 г. они прошли на Копчагайском полигоне, недалеко от которого проходит граница с Синьцзян-Уйгурским автономным районом Китая, где существуют сильные сепаратистские настроения (с российской стороны в учениях участвовал один взвод 201-й мотострелковой дивизии). Казахстан имеет также весьма интенсивные военные контакты с США. Казахстан является единственной из стран ОДКБ, пославшей свои воинские подразделения в Ирак. Военная помощь США этой стране уже превысила 10 млн. долл. В рамках поддержки казахстанских ВС на льготных условиях для них будут поставлены некоторые образцы американской военной авиации (самолет С-130 и 4 вертолета "Хьюи-2"). США также намерены участвовать в создании ВМС Казахстана, предоставив военные корабли водоизмещением до 1 тыс. тонн и помогут в оборудовании военно-морских баз на Каспии. Киргизия имеет сходные институционализированные формы сотрудничества с НАТО. Однако объем материальной помощи этой республике (имеющей внешнеполитический имидж «оплота демократии в Центральной Азии») еще значительнее. НАТО намерена создать на территории Киргизии центр подготовки горных спасателей. В перспективе стороны планируют трансформировать данный центр в базу по подготовке миротворческих сил. Наиболее активно и плодотворно развивается взаимодействие Киргизии и НАТО в области науки и развитии инфраструктуры. Наряду с уже реализующейся программой "Виртуальный Великий шелковый путь", 9 Киргизия планирует присоединиться еще к одной программе НАТО, которая позволит развить коммуникационную сеть республики. Значительны доходы Киргизии от военной базы антитеррористической коалиции им. Питера Ганси в международном аэропорту «Манас», используемой, в том числе, силами НАТО в рамках миротворческой операции «ИСАФ – 4» (а также силами США в рамках операции «Эндюринг фридом» по разгрому «Аль-Каиды» и «Талибана»). Киргизия получает по 7 тысяч долларов за каждый взлет-посадку самолета с этой базы. Регулярно проводятся совместные маневры киргизских вооруженных сил и войск НАТО (последние имели место в Баткенской области, где в 1999 и 2000 гг. имели место боестолкновения с боевиками Исламского движения Узбекистана). Военную помощь от НАТО и отдельных стран Североатлантического альянса также получают Таджикистан и Армения. Трастовый фонд программы НАТО «Партнерство во имя мира» профинансировал уничтожение в Таджикистане запасов противопехотных мин. США, Франция и другие страны НАТО помогают Таджикистану в оборудовании военного аэродрома в Душанбе, готовится к открытию учебный центр для подготовки специалистов погранслужбы республики. Между Таджикистаном и США подписано соглашение о военном сотрудничестве, а также о реконструкции взлетнопосадочной полосы в аэропорту Душанбе. США также оплачивают переоборудование средств связи в армянской армии по стандартам НАТО. Страны данной группы для обеспечения своей безопасности вынуждены постоянно маневрировать между ОДКБ (а также Россией) и НАТО. С точки зрения этих государств достижение сотрудничества между ОДКБ и НАТО является предпосылкой выживания ОДКБ как жизнеспособной международной организации. Вторую категорию характеризует институционализация взаимодействий с НАТО, а также наличие регулярных и содержательных взаимодействий (проведение совместных учений и т.д.) при отсутствии прямой военной помощи от НАТО. К этой категории может быть отнесена Россия. Наконец, Белоруссия занимает отдельное положение. Она не имеет никаких положительных взаимодействий с НАТО и, потому, может быть отнесена к третьей категории. Различный объем сотрудничества (от весьма значительного до нулевого) между странами ОДКБ и блоком НАТО вызывает разногласия между государствами-членами ОДКБ по поводу взаимодействий с НАТО. Разногласия государств-членов ОДКБ по поводу взаимодействия с НАТО В связи с тем, что возможность прямого взаимодействия между отдельными государствами-членами ОДКБ и блоком НАТО стала основным конкурирующим форматом по сравнению с прямыми контактами между 10 этими двумя международными организациями, большое значение начинает приобретать проблема единства позиции участников ОДКБ по отношению к сотрудничеству с Североатлантическим альянсом. В случае, если подобная единая позиция отсутствует, повышается вероятность того, что наиболее оптимальной формой отношений останется взаимодействие на уровне стран. И, наоборот, если государствам ОДКБ удастся окончательно выработать полностью согласованную позицию по отношению к сотрудничеству с НАТО на уровне двух блоков, то взаимодействие двух международных организаций станет реальным. Однако попытки выработки единой позиции стран ОДКБ по отношению к НАТО до сих пор встречались с серьезными препятствиями и разногласиями, которые учитываются руководством Североатлантического альянса как еще один аргумент в пользу предпочтительности прямых контактов. Причиной этих разногласий стали указанные выше различия в степени и объеме прямых взаимодействий государств ОДКБ с НАТО. В целом, Армения, Казахстан и Киргизия в большей степени выступают за сотрудничество с Североатлантическим альянсом как в формате ОДКБ, так и напрямую. Россия и Таджикистан поддерживают принцип диалога ОДКБ с НАТО, будучи готовыми и к прямым взаимодействиям с Североатлантическим блоком. Белоруссия к взаимодействиям с НАТО в любом формате относится намного более сдержанно. Оптимальными были бы согласованные контакты государств-членов ОДКБ с НАТО. В данном случае НАТО неизбежно пришлось бы пересмотреть политику предпочтения прямых контактов. Однако предложения России в этом направлении были решительно отвергнуты на заседании Совета коллективной безопасности в Душанбе президентом Казахстана Н. Назарбаевым. Армения и Киргизия также не готовы к принятию подобной инициативы. Для государств, причисленных к первой группе, подобное ограничение прямых контактов неприемлемо. При существующем объеме взаимодействий между ОДКБ и НАТО, в случае передачи всех контактов с НАТО коллективным структурам, реальный объем сотрудничества с Североатлантическим блоком отдельных стран уменьшится (включая получение материальной помощи). С другой стороны, ограничивает возможность сотрудничества ОДКБ с НАТО на столь важном направлении, как европейское, позиция Белоруссии. А. Лукашенко на заседании Совета коллективной безопасности в Астане одобрил инициативы, направленные на сотрудничество ОДКБ с НАТО. Однако 14 мая 2004 г. в ходе визита в Белоруссию Генерального секретаря ОДКБ Н. Бордюжи, готовившего этот саммит, он сделал заявление о том, что Белоруссия может даже прекратить финансирование ОДКБ, так как данная организация не противостоит НАТО (в то время, как Белоруссия считает, что необходим противовес Североатлантическому альянсу). Кроме того, А. Лукашенко подверг серьезной критике другие страны – члены ОДКБ (в особенности, Киргизию) за прямое сотрудничество с НАТО без согласования с Белоруссией. «… на территории одного из государств 11 участников ОДКБ под маркой борьбы с терроризмом сегодня уже находятся войска НАТО. … данное решение было принято без необходимых в этом случае консультаций … По крайней мере Белоруссию никто не спрашивал, хотя договор это предусматривает. Представьте, если бы мы ни с того ни с сего сегодня разместили военно-воздушные силы другого блока на территории Белоруссии. Как бы отреагировали наши коллеги? Крайне негативно ….»25 В том же заявлении президент Белоруссии отметил, что его настораживают близкие контакты Армении, Казахстана и России с НАТО. Препятствия на пути к сотрудничеству ОДКБ и НАТО. Пути их преодоления 1. Противоречия внутри ОДКБ по вопросу о сотрудничестве с НАТО. Описанные в предыдущем разделе противоречия представляют собой определенное препятствие на пути сотрудничества ОДКБ с НАТО, так как они ослабляют единство государств-членов ОДКБ и снижают полезность сотрудничества с данной организацией для НАТО. 2. Асимметрия военных, организационных и финансовых ресурсов. Возможности двух блоков в настоящий момент несопоставимы. В количественном и качественном отношении страны-члены НАТО обладают примерно четырехкратным превосходством в обычных вооружениях над странами-членами ОДКБ.26 Организационные и финансовые возможности двух организаций также весьма различны. Это может создать для блока НАТО иллюзию того, что он может самостоятельно справиться с обеспечением проблем безопасности даже и на территории новых независимых государств (не учитывая ни позицию ОДКБ, ни даже точку зрения России). В этом духе высказываются некоторые западные эксперты.27 В целом это не соответствует официальной позиции руководства Североатлантического альянса, считающего предпочтительным минимизацию усилий НАТО путем широкого и многостороннего международного сотрудничества.28 Однако при определенных обстоятельствах (наличие неразрешимых противоречий между блоками) асимметрия ресурсов может подтолкнуть НАТО к односторонним действиям. См. Еленский О. Постсоветские страны куют противовес НАТО // Независимое Военное Обозрение, N23, 25.06.2004, с. 3; Электронное издание «Газета СНГ» от 14. 05. 2004 (http://www.gazetasng.ru/news.php?id=197); Сообщение информационного агентства «Росбалт» от 14.05. 2004 (http://m1.rosbalt.ru/2004/5/14/160829.html) 26 Количественная оценка соотношения сил и средств вооруженной борьбы стран ОДКБ и НАТО серьезно затруднена в связи с тем, что существенная часть военной техники, находящейся на вооружении государств ОДКБ физически и морально устарела. 27 См., например: Socor Vladimir. Eurasian Military-Political Bloc Mooted at CIS Summit // IASPS Institute for Advanced Strategic & Political Studies (Washington) Policy Briefings: Oil in Geostrategic Perspective. October 23, 2002. Number: 1. 28 См.: Speech by NATO Secretary General, Jaap de Hoop Scheffer during his visit to the Kyrgyz Republic, 19.10.2004 (Информационный сайт НАТО http://www.nato.int/docu/speech/2004/s041019b.htm). 25 12 3. Малоизвестность ОДКБ на Западе (асимметрия информационных ресурсов). В целом ОДКБ как международная организация достаточно малоизвестна на Западе, даже на уровне экспертов и политического руководства. Это также ограничивает интерес блока НАТО к сотрудничеству с ОДКБ.29 4. Политика расширения на Восток и «глобальная ответственность» НАТО. По окончании «холодной войны» блок НАТО, пытаясь адаптироваться к новым реалиям, фактически отказался от своего регионального статуса, провозгласив «глобальную ответственность».30 Альянс активно расширяется на Восток, проявляя большую активность на постсоветском пространстве. Это вызывает серьезную озабоченность руководства ОДКБ.31 Часто отмечается, что данная тенденция является одним из важнейших препятствий на пути к сотрудничеству с НАТО. В то же время, следует отметить, что на пути к нахождению сотрудничества ОДКБ и НАТО целесообразным был бы отказ от некоторых стереотипов, ограничивающих возможности сотрудничества двух организаций. Например, нахождение компромисса между ОДКБ и НАТО было бы возможно на путях не территориального размежевания сфер ответственности, а функционального разделения труда. Последнее характерно для стратегических союзников и позволяет каждому из них проявить свои сильные стороны. 5. Некоторые негативные стереотипы восприятия ОДКБ на Западе. Существует целый ряд негативных стереотипов восприятия ОДКБ со См. : В. O’ Rourke. NATO: Alliance praises efforts of CSTO states but cool to offer of cooperation // Сообщение Радио Свобода/Радио Свободная Европа от 3.12.03.; Socor Vladimir. Eurasian Military-Political Bloc Mooted at CIS Summit // IASPS Institute for Advanced Strategic & Political Studies (Washington) Policy Briefings: Oil in Geostrategic Perspective. October 23, 2002. Number 1. 30 Превращение НАТО из организации с региональной сферой ответственности в организацию, способную обеспечивать операции в удаленных районах, началось на саммите в Рейкьявике (май 2002 г.). Это решение приобрело конкретные контуры в ходе Пражской встречи в ноябре 2002 г. На последней было принято решение о создании специальных сил реагирования НАТО (СРН), способных реализовывать боевые задачи в любой части Земли. (The NATO Response Force – NRF; Информационный сайт НАТО http://www.nato.int/shape/issues/shape_nrf/nrff.htm ). Новая концепция операций вне традиционной зоны ответственности НАТО была протестирована в ходе учений «Эллайд респонс» в Доганбее, Турция, ноябрь 2003 г. (для региона Ближнего Востока) и «Эллайд экшн – 2004», Италия, май 2004 г. (для региона Средиземноморья). Данная концепция была частично реализована в ходе операции «ИСАФ 4» в Афганистане. СРН вышли на первоначальный уровень боеготовности к октябрю 2004 г., а полной боеготовности они достигнут к октябрю 2006 г. 31 См., например, заявление Н. Бордюжи (Н.Бордюжа: Государства-участники ОДКБ сдержанно-негативно относятся к расширению НАТО. Сообщение Союзинфо (информагентство Союзного государства Белоруссии и России) от 29.04.2004) и Т. Бузубаева (ОДКБ обеспокоена расширением НАТО на восток. Сообщение РИА "Новости" от 5.04.2004). 29 13 стороны политического, журналистского и академического истеблишмента на Западе. 32 Предпосылки сотрудничества ОДКБ и НАТО Несмотря на перечисленные выше препятствия на пути сотрудничества ОДКБ и НАТО, существуют, тем не менее, и серьезные предпосылки для взаимодействия этих двух международных организаций. 1. Институциональная сопоставимость ОДКБ и НАТО. ОДКБ и НАТО представляют собой сходные по своим целям и задачам международные организации (приоритетом является обеспечение 33 безопасности). Обе они представляют собой военные альянсы, оформленные в качестве международных организаций и зарегистрированные в ООН в качестве международных региональных организаций. Институциональным ядром обеих организаций являются соглашения о коллективной безопасности и о взаимопомощи в случае внешней агрессии. Важнейшим компонентом обеих организаций являются структуры, ориентированные на борьбу с новыми угрозами (прежде всего, международным терроризмом и региональными конфликтами). Некоторые западные публикации отмечают также особенности структуры обеих международных организаций (наличие секретариатов, советов глав государств, министров иностранных дел и обороны и т.д.). 34 См., например: Socor Vladimir. Eurasian Military-Political Bloc Mooted at CIS Summit // IASPS Institute for Advanced Strategic & Political Studies (Washington) Policy Briefings: Oil in Geostrategic Perspective. October 23, 2002. Number: 1; Russia coordinates broadside against OSCE // Сообщение радио Свободная Европа // Свобода от 13.07.2004; Wishnick E. A new "Great Game" in Kyrgyzstan? (Размещено на сайте Берлинского информационного центра трансатлантической безопасности http://www.bits.de); O'Malley, William D., MacDermott, Roger N. Kyrgyzstan's Security Tightrope: Balancing its Relations with Moscow and Washington // Journal of Slavic Military Studies, vol. 16, no. 3, September 2003, p. 72-111; The US military presence in Central Asia (Интервью с экспертом в области антитерроризма Роджером Мак Дермоттом, сообщение сообщение радио Свободная Европа // Свобода от 24.05.2004); Oresman M. The Moscow summit: tempered hope for the SCO// Central Asia – Caucasus Analyst. June 04, 2003; Bukharbayeva B. Ex-Soviet Republics to Boost Cooperation (http://www.phillyburbs.com/pb-dyn/news/90-06182004-318852.html); Blagov S. Russia boosts military ties with Kyrgyzstan (электронная версия “Asian Times” - http://www.atimes.com/casia/DF15Ag02.html); Alibekov I . New security organization could help expand Russia’s reach in Central Asia // Eurasia Insight, April 29, 2003. 33 Струговец В. Кант хочет дружить с Манасом // Электронный журнал «Куранты» (http://www.ruskur.ru/text.php?identity=8849). 34 Wishnick E. A new "Great Game" in Kyrgyzstan? (Размещено на сайте Берлинского информационного центра трансатлантической безопасности http://www.bits.de). В то же время, как отмечалось выше, другие западные авторы концентрируют свое внимание на институциональных сходствах ОДКБ с ОВД. См., например: Socor Vladimir. Eurasian Military-Political Bloc Mooted at CIS Summit // IASPS Institute for Advanced Strategic & Political Studies (Washington) Policy Briefings: Oil in Geostrategic Perspective. October 23, 2002. Number: 1; Russia coordinates broadside against OSCE // Сообщение радио Свободная Европа // Свобода от 13.07.2004. 32 14 2. Наличие для обеих организаций и стран-членов сходных угроз, к числу которых можно отнести международный терроризм, распространение оружия массового поражения, проблему «несостоявшихся государств» и т.д. (см. ниже, в разделе Потенциальные аспекты и сферы взаимодействия ОДКБ и НАТО в сфере обеспечения региональной стабильности и противодействия новым вызовам и угрозам безопасности). 3. Отсутствие политико-идеологических противоречий. При наличии известных разногласий по поводу трактовки демократии и прав человека ОДКБ и НАТО не представляют две непримиримые идеологическиценностные ориентации, как это имело место в случае НАТО и ОВД. 4. Направленность на сотрудничество в программных документах и заявлениях руководства. Особенно это характерно для ОДКБ, принявшей специальный документ о сотрудничестве с НАТО на саммите в Астане. Блок НАТО проявлял готовность взаимодействовать с отдельными странами ОДКБ ( прежде всего, в рамках программы «Партнерство во имя мира»). Однако существует целый ряд заявлений руководства НАТО о признании позитивной роли ОДКБ.35 5. Сходства в подходах к разрешению проблем. Для обеих организаций характерны, в целом, сопоставимые подходы к определению угроз и методам борьбы с ними. И та, и другая организации создали специальные силы быстрого реагирования. На уровне взаимодействий отдельных стран-членов ОДКБ с НАТО накоплен опыт проведения совместных учений и миротворческих операций. 6. Территориальная близость. Территориальная близость может создать как условия для сотрудничества, так и быть причиной конфронтации. В то же время, при наличии других интегративных факторов (общие угрозы, сопоставимые ценности, готовность сотрудничать и т.д.) пространственное сближение, скорее, приводит к осознанию неизбежности сотрудничества. Поэтому такие явления, как расширение НАТО на Восток и декларированная данной организацией «глобальная ответственность» при определенных условиях могут оказаться не только факторами, разделяющими ОДКБ и НАТО, но и факторами, их сближающими. В случае Центральной Азии (прежде всего, по поводу афганской проблемы) территориальное сближение уже привело к прямому сотрудничеству стран-членов ОДКБ и НАТО. См. Джордж Робертсон: ОДКБ доповнює НАТО // Украинское интернет-издание «День» (www.day.kiev.ua); Заявление представителя НАТО Р. Пшжеля // сообщение Радио Свобода/Радио Свободная Европа от 03.12.03. См. также выступления Генерального секретаря НАТО Яапа де Хооп Схеффера в Казахстане, (Speech by NATO Secretary General, Jaap de Hoop Scheffer during his visit to Kazakhstan, 19.10.2004 Информационный сайт НАТО - http://www.nato.int/docu/speech/2004/s041019a.htm) и Киргизии (Speech by NATO Secretary General, Jaap de Hoop Scheffer during his visit to the Kyrgyz Republic, 19.10.2004 http://www.nato.int/docu/speech/2004/s041019b.htm). 35 15 Потенциальные аспекты, сферы и механизмы взаимодействия ОДКБ и НАТО в сфере обеспечения региональной стабильности и противодействия новым вызовам и угрозам безопасности В данном разделе будут рассмотрены потенциально существующие особые сферы взаимодействия ОДКБ и НАТО. В то же время, следует учитывать то обстоятельство, что объем сотрудничества в этих сферах будет зависеть от правовых и институциональных рамок сотрудничества ОДКБ и НАТО в целом. О глубине сотрудничества с другими международными организациями, потенциально возможной с точки зрения документов, принятых НАТО, см. Приложение 1. А. Обеспечение региональной стабильности 1. Взаимное политическое признание, обеспечение политического взаимодействия. Этот этап сотрудничества в плане обеспечения региональной стабильности частично уже реализован, так как оба блока не видят друг в друге врагов. 2. Помощь международно признанным государствам, не могущим в реальности выполнять свои функции («несостоявшимся государствам»), как уже существующим, так и потенциальным. Проблема «несостоявшегося государства» особенно актуальна для Афганистана, где прямое сотрудничество между отдельными странами ОДКБ и блоком НАТО уже реализуется и есть большой потенциал для межблокового взаимодействия. Однако помощь необходимо оказывать и странам Центральной Азии и Кавказа с целью предотвращения превращения некоторых из них в «несостоявшиеся государства». 3. Посредничество в решении пограничных вопросов. Чрезвычайно важной проблемой для новых независимых государств являются неделимитированные границы (например, между бывшими советскими республиками в Центральной Азии), что способно вызвать серьезные конфликты.36 В рамках сотрудничества ОДКБ с НАТО (а также с другими международными организациями, например, ШОС, Центральноазиатским содружеством) могли бы решаться вопросы, связанные политическим посредничеством и техническим содействием в делимитации границ. 4. ОДКБ и НАТО могли бы также сотрудничать в урегулировании региональных конфликтов как на политическом (посредничество), так и на военном уровне (операции по разъединению конфликтующих сторон). Возможным «полигоном» для подобной формы сотрудничества мог бы стать один из конфликтов в Закавказье. На наш взгляд, наиболее вероятным было Примером может служить некоторое напряжение в отношениях между Узбекистаном и Киргизией в связи с неделимитировнной границей в Ферганской долине (односторонние действия Узбекистана по установлению контроля над спорными участками, минированию границ, строительству укреплений и т.д.). 36 16 бы использование смешанных миротворческих сил ОДКБ и НАТО в Абхазии по мандату ООН или ОБСЕ. 5. Подготовка к совместному проведению миротворческих операций. НАТО и ОДКБ имеют реальные инструменты для решения данной задачи. Миротворческие операции могут стать одной из важнейших функций созданных в 2001 году Коллективных сил быстрого развертывания (КСБР) Центрально-Азиатского региона коллективной безопасности. Миротворчество – важнейшая задача созданных НАТО СРН.37 В контексте данного направления сотрудничества может заслуживать рассмотрения идея председателя комитета Госдумы по делам СНГ А. Кокошина дополнительно к уже существующим создать в России специальный центр подготовки миротворцев из различных стран мира, для операций по мандату ООН, к работе которого могут быть привлечены ОДКБ и НАТО. 6. Достижение оперативной совместимости сил ОДКБ и НАТО. Сближение стандартов подготовки войск, технических параметров вооружений, характера функционирования вооруженных сил в рамках социальной и политической системы, их базовых ценностей. Это направление сотрудничества активно реализуется в рамках прямых взаимодействий НАТО с отдельными странами-членами ОДКБ, однако, отдельные его элементы могут быть переведены и на межблоковую основу (в той мере, в какой это не противоречит интересам военной промышленности стран ОДКБ). В этом случае НАТО могло бы пересмотреть приоритетность сотрудничества с отдельными государствами-членами ОДКБ и перейти к широкому межблоковому сотрудничеству. 38 В рамках ОДКБ уже приняты документы по военно-техническому сотрудничеству39 и подготовке персонала.40 Сближение стандартов, 37 Background briefing on NRF from Colorado Springs Defense Ministers Meeting (Информационный сайт НАТО http://www.nato.int./docu/comm/2003/10colorado/briefing02.pdf ) 38 С точки зрения руководства НАТО соблюдение этого пункта является важнейшей предпосылкой сотрудничества См.: Заявление представителя НАТО Р. Пшжеля // сообщение Радио Свобода/Радио Свободная Европа от 03.12.03; заявления Генерального секретаря НАТО в ходе визитов в Казахстан и Киргизию (Speech by NATO Secretary General, Jaap de Hoop Scheffer during his visit to the Kyrgyz Republic, 19.10.2004 http://www.nato.int/docu/speech/2004/s041019b.htm; Speech by NATO Secretary General, Jaap de Hoop Scheffer during his visit to Kazakhstan, 19.10.2004 http://www.nato.int/docu/speech/2004/s041019a.htm). 39 Существует целый ряд документов данной тематики: Соглашение об основных принципах военно-технического сотрудничества между государствами-участниками ДКБ, Москва, 20 июня 2000 г.; О реализации Соглашения об основных принципах военнотехнического сотрудничества между государствами – участниками Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года, Бишкек 11 октября 2000г; О мерах по дальнейшему развитию военно-технического сотрудничества между государствамиучастниками Договора о коллективной безопасности, Москва, 14 мая 2002 г; О расширении сферы применения Соглашения об основных принципах военно17 заложенных в этих программах, со стандартами НАТО могло бы составить важное направление сотрудничества в данной сфере. Б. Новые вызовы и угрозы 1. Борьба с терроризмом. В рамках обеих блоков терроризм понимается как одна из важнейших угроз безопасности. Соответственно, борьба с ним выходит на первый план. Принципиальная позиция ОДКБ по данному вопросу хорошо отражается в «Заявлении государств-участников ДКБ в связи с актами терроризма в Соединенных Штатах Америки» (Ереван, 12 сентября 2001 г.). Она конкретизируется в «Заявлении участников ОДКБ» (приложение к письму Постоянного представителя Таджикистана Генеральному секретарю ООН от 3 декабря 2003 г.), где выдвигаются политические принципы международного противодействия терроризму. Противодействие терроризму – одна из основных функций КСБР Центрально-Азиатского региона коллективной безопасности. В рамках их функционирования летом 2004 были проведены учения контртеррористической направленности "Рубеж2004". Вызовы со стороны международного терроризма были одной из основных причин перехода НАТО к политике «глобальной ответственности» и к выходу данной организации за пределы ее традиционной территориальной сферы деятельности. Поддержка контртеррористических операций в любой части Земного шара – одна из важнейших функций Сил реагирования НАТО.41 Сотрудничество с различными международными организациями важный аспект стратегии НАТО в борьбе с терроризмом. Так в «Военной концепции НАТО по борьбе с терроризмом» отмечается: «НАТО регулярно консультируется с основными международными организациями, такими как ООН, ОБСЕ и ЕС. Кроме того, у НАТО есть несколько программ, которые могут облегчить координацию действий за пределами альянса. Они включают в себя «Партнерство во имя мира», Совет Россия-НАТО, Комиссия Украина-НАТО и Средиземноморский диалог… доверие, транспарентность и взаимодействие уже достигнутые в рамках этих отношений удачно служат в качестве двигателя в области дальнейшей координации мер по борьбе с терроризмом…»42 Сотрудничество в данной сфере может включать в себя взаимное предоставление аналитической и разведывательной информации технического сотрудничества между государствами-участниками ДКБ, Душанбе, 28 апреля 2003 г. и т.д. 40 О развитии процесса совместного обучения кадров и специалистов для вооруженных сил государств-членов Организации ДКБ, Душанбе, 28 апреля 2003 г. 41 Background briefing on NRF from Colorado Springs Defense Ministers Meeting (Информационный сайт НАТО http://www.nato.int./docu/comm/2003/10colorado/briefing02.pdf ) 42 NATO’s military concept for defence against terrorism (Информационный сайт НАТО http://nato.int/ims/docu/terrorism ) 18 (полученной как агентурным путем, так и с использованием различных технических средств). Важным направлением в данной сфере может стать взаимная военно-техническая помощь в кризисные моменты. В целях борьбы с терроризмом может быть предоставлена территория тех или иных стран для транзита различного рода грузов прямого и косвенного военного назначения. Все эти направления сотрудничества уже актуализировались на уровне прямых контактов отдельных стран-членов ОДКБ и НАТО. Так Россия и ее союзники по ОДКБ оказывали помощь антитеррористической коалиции путем предоставления разведывательной информации, поставок оружия, разрешения использовать свою территорию. НАТО, в свою очередь, укрепляет антитеррористический потенциал центральноазиатских стран путем оказания военно-технической помощи. Чрезвычайно важным является согласование внешнеполитических акций обоих блоков в сфере борьбы с терроризмом. Контакты в указанной сфере могут быть расширены путем прямого совместного проведения антитеррористических операций различного масштаба и уровня (от общевойсковых до операций на уровне спецподразделений и спецслужб). 2. Борьба с распространением оружия массового уничтожения (ОМУ). Это направление сотрудничества предусматривалось в документе, принятом на саммите ОДКБ в Астане. Борьба с распространением ОМУ стала одним из ключевых направлений деятельности ОДКБ. 12 ноября 2004 г. в Москве на заседании Совета министров иностранных дел государств-членов Организации Договора о коллективной безопасности (СМИД ОДКБ) было подписано заявление, направленное на активное противодействие распространению ОМУ.43 При этом в документе подчеркивалась четкая связь между распространением ОМУ и угрозой международного терроризма. Заявление также включает в себя отношение государств-членов ОДКБ к Инициативе ИБОР (Краковская инициатива), которая предусматривает некоторые дополнительные меры по противоборству терроризму, перемещению оружия массового уничтожения, обычных видов оружия через границы государств. Для НАТО борьба с распространением оружия массового поражения является одним из важнейших приоритетов, особенно в свете террористической угрозы.44 В качестве возможных ориентиров для сотрудничества ОДКБ и НАТО в данной области могут быть приняты базовые положения для Заявление Организации Договора о коллективной безопасности по вопросам политики в области нераспространения, Москва, 12 ноября 2004 г. 44 Изложение решений Пражского саммита НАТО в области борьбы с распространением ОМУ и путей их реализации см. в выступлении Теда Уайтсайда, главы центра НАТО по ОМУ (NATO's response to the proliferation of weapons of mass destruction Interview with Ted Whiteside, Head of NATO's Weapons of Mass Destruction Center - Информационный сайт НАТО http://www.nato.int/multi/video/2003/v030522/v030522a.htm ) 43 19 многостороннего сотрудничества, выработанные в рамках «Стратегии Европейского Союза против распространения ОМУ»: Универсализация и усиление режима базовых международных договоров, соглашений и процедур верификации в области разоружения и нераспространения. Увеличение роли Совета безопасности ООН. Усиление политической, финансовой и технической поддержки режиму верификации. Ужесточение политики в области экспортного контроля и усиление координации действий с партнерами в данной области; убеждение третьих стран и организаций в необходимости примкнуть к существующим режимам и договоренностям; ужесточение контроля за поставками материалов и техники двойного назначения. Увеличение безопасности хранения материалов, необходимых для производства ОМУ, предоставление нуждающимся в этом государствам соответствующего оборудования и опыта. Усиление идентификации, контроля и перехвата нелегальных 45 перевозок. 3. Отдельную важную сферу сотрудничества могут составить борьба с организованной преступностью, наркотраффиком, незаконной миграцией, торговлей людьми и оружием. Это направление кооперации также предлагается в документе, принятом в Астане. С точки зрения проблемы обеспечения безопасности, данные явления опасны тем, что они, так или иначе, коррелируют с существованием «несостоявшихся государств» и терроризмом.46 Так доходы от незаконной деятельности и каналы ее осуществления зачастую используются различными террористическими структурами.47 С другой стороны, наличие мощной организованной 45 EU strategy against proliferation of weapons of mass destruction. Brussels, 12 December 2003. 46 Среди политических и интеллектуальных элит стран-членов НАТО существуют разногласия лишь по степени корреляции всех этих феноменов. Приверженцы более консервативной точки зрения полагают, что связь между данными компонентами носит неизбежный и постоянный характер. Подобная позиция содержится, например, в многочисленных выступлениях сторонников войны в Ираке (премьер-министр Великобритании Т. Блэр, Президент США Дж. Буш, Министр обороны США Д. Рамсфельд и т.д.). Она доминирует в США и Великобритании. Негативное следствие данной позиции заключается в том, что в поддержке терроризма (на основании наличия одного из «коррелирующих факторов») может быть, по сути, обвинена практически любая незападная страна, в том числе, и страны-члены ОДКБ. Более либеральная точка зрения предполагает, что связь между этими элементами возможна, но не постоянна и неизбежна. Подобный подход принят большинством европейских стран – членов НАТО. Он официально включен в «Европейскую доктрину безопасности». См.: A Secure Europe in a Better World: European Security Strategy. Paris, The EU Institute for Security Studies, 2003. Данная точка зрения, в принципе, гармонирует с позицией и интересами России. 47 Выступление Генерального секретаря ОДКБ Н. Бордюжи на международном совещании руководителей финансовых разведок стран СНГ на тему: "Сотрудничество государств20 преступности является важнейшим фактором, превращающим существование некоторых государств в фикцию и ведущую к превращению их в «несостоявшиеся государства». Последние, в свою очередь, превращаются в питательную среду для экстремистских и террористических групп (Афганистан, отдельные признаки «несостоявшегося государства» имела Чечня при Дудаеве и Масхадове). Кроме того, такие факторы, как транзит афганских наркотиков, давно осознаются как важнейшая угроза безопасности Центральной Азии, Кавказа, России и Европы. В рамках ОДКБ предпринимаются серьезные усилия по борьбе с транснациональной преступностью. К их числу можно отнести соглашения48 и действия по борьбе с транзитом афганских наркотиков, операции по контролю за контрабандой по транспортным каналам (операции «Канал»49), создание Координационного совета руководителей компетентных органов по противодействию незаконному обороту наркотиков государств-членов ОДКБ (КСОПН). В рамках НАТО также накоплен большой опыт проведения военнополицейских операций, направленных на восстановление государственности и включающих в себя в качестве компонента борьбу с организованной преступностью (например, операции в Боснии-Герцеговине и КосовоМетохии, при этом существенно то, что в ходе этих операций был накоплен и опыт взаимодействия НАТО-Россия). В настоящее время государства-члены Североатлантического альянса осознают необходимость активизации данной компоненты в деятельности блока. В качестве примера может быть приведена декларация, принятая по результатам саммита Великобритания – Италия. В ней борьба с некоторыми новыми угрозами рассматривалась в контексте проблемы реформирования НАТО и отношений НАТО – Евросоюз. Некоторые из конкретных предложений по борьбе с незаконной миграцией и торговлей людьми в Средиземноморском регионе, сформулированные в ходе данной встречи в верхах, могут быть использованы (наряду с упоминавшимися выше операциями ОДКБ «канал») как образец для нахождения потенциальных пунктов сотрудничества ОДКБ и НАТО в сфере борьбы с организованной преступностью: участников СНГ в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма". Москва, 10 февраля 2004 г. 48 О координации деятельности государств-членов Организации Договора о коллективной безопасности по борьбе с наркоугрозой, исходящей извне, 28 апреля 2003 г., Душанбе. 49 В октябре 2004 г. был проведен первый этап оперативно-профилактической операции "Канал-2004", направленной на перекрытие наркотрафика из Афганистана. В операции было задействовано более 2,5 тысяч совместных оперативных групп, перекрыто более 650 железнодорожных станций, 1100 автомобильных дорог, 124 аэропорта. В результате операции было изъято более 2700 кг наркотических веществ, в том числе 131 кг героина. Совместными действиями выявлены устойчивые каналы наркотрафика, уточнены основные маршруты поставок наркотиков в Западную Европу через территорию государств-членов ОДКБ. Второй этап операции начался 16 ноября 2004 г. 21 Контроль военных и спецслужб над водным пространством (по образцу операции ЕС «Улисс»), аэропортами, шоссейными и железными дорогами. Сотрудничество спецслужб (включая военные разведки с их техническими возможностями, что особенно актуально в случае Афганистана и его периферии) в борьбе с криминальными структурами, занимающимися незаконной деятельностью (контрабанда, незаконная перевозка людей). Помощь, включая предоставление полицейских и военных экспертов и советников, странам, которые не в состоянии самостоятельно справиться с криминальной деятельностью (по образцу операции ЕС “IMMPACT” – направление экспертов по борьбе с незаконной миграцией в Боснию и Герцеговину, что позволило уменьшить незаконную миграцию через аэропорт Сараево на 90 %). Обмен информацией и борьба с подделкой документов.50 Существует достаточно много различных потенциальных форм сотрудничества между НАТО и ОДКБ в описываемой сфере, носящих как военный, так и полицейский характер. Однако наиболее очевидным объектом кооперации в данном случае является афганская проблема, где наиболее очевидна связь между преступностью, «несостоявшимся государством» и терроризмом. В этой связи перспективными представляются идеи, связанные с созданием усилиями различных международных организаций (включая ОДКБ и НАТО) серии «санитарных кордонов» как внутри, так и вовне Афганистана. 4. Охрана и развитие ключевой инфраструктуры. Противодействие природным и техногенным катастрофам. Актуальность данной проблемы с точки зрения безопасности заключается в том, что инфраструктурная деградация может содержать в себе существенную угрозу различного рода техногенных катастроф. Данная сфера сотрудничества может оказаться весьма плодотворной, учитывая наличие целой серии инициатив в данном направлении как на уровне блоков ОДКБ и НАТО, так и на уровне отдельных входящих в них государств. Так в рамках ОДКБ существует соглашение об охране железных дорог.51 НАТО осуществляет в Центральной Азии программу «Виртуальный Шелковый путь» (проект, обеспечивающий университетским кругам Кавказа и Центральной Азии, включая Афганистан, высокоскоростной доступ в сеть «Интернет»). Данное направление сотрудничества может включать в себя также совместное проведение спасательных операций, оказание материальной, технической и информационной помощи, мониторинг, анализ и предсказание возможных катастроф и их последствий и т.д. UK – Italy summit. Declaration: defense and security. Rome, 21 February 2003. Соглашение о создании единой системы технического прикрытия железных дорог государств-членов Организации договора о коллективной безопасности, 28 апреля 2003 г., Душанбе. 50 51 22 Один из возможных механизмов налаживания взаимодействия ОДКБ с НАТО в описанных выше областях был предложен бывшим министром обороны ФРГ, депутатом бундестага от СДПГ Р. Шарпингом52. Целесообразным было бы направление в НАТО письма, содержащего предложения по возможным сферам сотрудничества НАТО и ОДКБ от лица именно России (а не других стран-членов ОДКБ, которые не имеют таких возможностей для взаимодействия с НАТО и такого влияния как РФ). При этом отправление данного письма можно было бы приурочить к предстоящему заседанию министров иностранных дел государств-членов НАТО. Представитель России при НАТО должен проследить, чтобы рассмотрение предложений ОДКБ было включено в повестку дня заседания министров иностранных дел государств-членов НАТО, а также настоять на вынесении обязательной формальной резолюции по этим предложениям. 52 Выступление Р. Шарпинга в МГИМО 14 декабря 2004 г. 23 Приложение. Возможные правовые и институциональные рамки сотрудничества ОДКБ и НАТО В качестве возможного образца институциональных и правовых рамок взаимодействий ОДКБ и НАТО может быть рассмотрено соглашение между НАТО и ЕС («Берлин-плюс»). В 1996 г. в Берлине министры иностранных дел государств-членов НАТО достигли соглашения о том, чтобы сделать ресурсы НАТО доступными для операций, проводимых Западно-Европейским Союзом (ЗЕС)53. На Вашингтонском саммите (1999) это соглашение было расширено на все антикризисные операции, проводимые Европейским Союзом. Однако реализация этого соглашения была заблокирована до 2002 г. из-за позиций Турции и Греции. В ноябре 2002 г. в Брюсселе был достигнут компромисс с Турцией, который привел к выходу 16 декабря 2002 г. совместной декларации ЕС и НАТО.54 Этот документ был дополнен соглашением о сохранности секретной информации от 12 марта 2003 г. Указанные договоренности были детализованы в ходе обмена письмами между руководством ЕС и НАТО в ходе подготовки миротворческой операции ЕС «Конкордия» в Македонии (так называемое «Рамочное соглашение»), в которой принципы «Берлин-плюс» были применены на практике. В рамках взаимодействия ОДКБ и НАТО могут быть применены следующие из принципов и договоренностей «Берлин Плюс»: 1) заключение рамочного соглашения в области безопасности; 2) обеспечение взаимного доступа к планированию антикризисных операций, проводимых каждой из организаций; 3) отработка процедур взаимодействия командных структур и военных подразделений при совместных антикризисных действиях (достижение оперативной совместимости); 4) достижение соглашения о постоянных политических консультациях; 5) проведение регулярных консультаций по поводу достижения взаимодополнения и взаимного усиления военных возможностей в области проведения антикризисных операций; 6) заключение соглашения об обмене секретной информацией по поводу проводимых операций и о гарантиях ее безопасности. Подобные соглашения являются программой-минимум, которая могла бы обеспечить возможность постоянных взаимодействий и регулярное проведение совместных антикризисных (например, миротворческих) операций ОДКБ и НАТО. После решения о слиянии ЗЕС и ЕС соглашения "Берлин-плюс" были распространены на ЕС. 54 EU-NATO declaration on ESDP, 16 December, 2002, NATO Presse (2002/142). 53 24 В то же время, анализ «Военной концепции НАТО по защите от терроризма»55 показывает, что в случае реальной крупномасштабной террористической угрозы, возникающей как для НАТО, так и для любой другой международной организации (в том числе, и ОДКБ), могут быть применены более глубокие формы сотрудничества, предусмотренные «Берлин Плюс». В этом случае, например, к ОДКБ, в принципе, мог бы быть приложен принцип доступа к военной технике и ресурсам. В «Военной концепции НАТО по защите от терроризма» по поводу взаимодействия с другими международными организациями указывается: «… Альянс может согласиться предоставить свои ресурсы и возможности в поддержку операций по защите от терроризма, предпринятых со стороны или с участием ЕС или других международных организаций и коалиций, включающих участников НАТО. Возможная поддержка ЕС или других международных организаций будет основана на соответствующих соглашениях между НАТО и данной организацией.»56 В этом случае цитируемый документ предусматривает следующие формы взаимодействия НАТО с другими международными организациями: «Роль создателя коалиции и гаранта возможности взаимодействия с ней. Возможность выполнять запросы отдельных государств (пример – предоставление в распоряжение США систем воздушно-электронного слежения типа АВАКС из Европы с целью освобождения американских самолетов АВАКС для операции в Афганистане). Развертывание войск с целью поддержки усилий международной коалиции (пример – развертывание морских соединений НАТО в Восточном Средиземноморье). Выражение политической и военной поддержки. Практическая поддержка в виде предоставления территории и логистической поддержки, включающей право полета над территорией государств-членов НАТО и права на использование баз. Использование ресурсов НАТО в области операционного планирования и сбора сил для планирования миссии и сбора соответствующих сил в рамках коалиции согласных между собой членов НАТО, а также помощь в поддержке и снабжении данной операции.»57 NATO’s military concept for defence against terrorism (Информационный сайт НАТО http://nato.int/ims/docu/terrorism ) 56 NATO’s military concept for defence against terrorism (Информационный сайт НАТО http://nato.int/ims/docu/terrorism ) 57 NATO’s military concept for defence against terrorism (Информационный сайт НАТО http://nato.int/ims/docu/terrorism ) 55 25
