Неравенство населения России в жилищной сфере. Гасс Т.А

Неравенство населения России в жилищной сфере.
Гасс Т.А., Национальный Исследовательский Университет Высшая Школа Экономики,
[email protected]
Материальное неравенство естественно для любой экономики, а полное равенство
недостижимо. Неравенство способно стимулировать население прикладывать усилия к
получению более высоких доходов или лучших условий жизни. Само по себе неравенство
в обществе не представляет собой проблему, когда население обладает равными
стартовыми возможностями или уровень бедности в обществе не велик. Однако,
чрезмерное неравенство может стать препятствием к экономическому росту и основой для
социальных конфликтов.
Степень материального неравенства можно измерять не только через доходы и
расходы,
но
и
через
показатели
наделенности
активами.
Основным
активом
домохозяйства считается жилье. От его характеристики зависят очень многие
потребительские свойства домохозяйства, а так же его демографическое поведение.
Жилищный сектор важен и для экономики в целом, он выступает в качестве главного
индикатора для реального сектора экономики и, традиционно, рынок жилья и его
колебания играют важную роль в понимании бизнес-циклов.
Обладание жильем для российских домохозяйств представляется более важным,
чем для домохозяйств в других странах, так как в России слабо развит рынок арендного
жилья (за исключением некоторых городов), в том числе и теневой, а приобретение
собственной недвижимости малодоступно для населения из-за высоких цен. Анализ,
проведенный
Институтом
обеспеченностью
жильем
экономики
после
города,
распада
СССР
показывает,
изменилась:
что
ситуация
крайняя
с
бедность
(обеспеченность жильем менее 40% от средней по стране) снизилась с 6,1 до 4,3%, а
следующая группа (обеспеченность жильем менее 60% от средней по стране) увеличилась
с 18,4 до 21,7% (Косарева и другие, 2011).
Ситуация в жилищной сфере на уровне домохозяйств изучена недостаточно.
Характеристики жилья, которым обладают российские домохозяйства в настоящее время,
особенно его площадь, находятся в центре внимания данной работы.
Объектом исследования является население России в целом, а предметом –
неравенство в распределении жилья, в том числе с учетом его качества. Анализ
проводится на микроданных обследования бюджетов домашних хозяйств (ОБДХ),
проводимого Росстатом, которое представляет собой пространственную выборку,
репрезентативную по России в целом. Период исследования – 2003-2009 гг.
В исследовании проверяются две гипотезы:
1. неравенство населения в жилищной сфере не связано с доходами населения,
2. учет качества жилья увеличивает неравенство.
Показатели неравенства, приведенные ниже, рассчитаны для домохозяйств, а не
для отдельных индивидов, что соответствует подходу Гуренко и Баклей, которыми были
рассчитаны индексы Джини для России 1990-х годов (Buckley, Gurenko, 1997).
Кроме проверки приведенных выше гипотез в работе рассчитаны и уровни
абсолютной и относительной бедности с учетом и без учета качества жилья. Показателями
качества жилья, применяемыми в работе, выступают стандарты качества жилья,
выдвинутые Н.В.Бобковым в рамках работы над стратегией социально-экономического
развития России до 2020 года.
Проверка первой гипотеза проводилась несколькими способами – на основе
анализа корреляций, индексов неравенства и сравнения жилищных условий между
бедными и небедными группами населения. Корреляции между доходами населения и их
жилищными условиями, а так же децилем населения по располагаемым ресурсам и
площади жилья (и децилем по площади жилья в расчете на каждого члена домохозяйства)
не превосходят 0,3. Расчет показателей неравенства населения в жилищной сфере при
группировке населения по располагаемым ресурсам показывает ситуацию, близкую к
абсолютному равенству (таблица 1): коэффициент фондов не превосходит 2, а индекс
Джини близок к 0,1. В случае учета качества жилья неравенство населения увеличивается
максимум на 35%. Неравенство среди разных доходных групп населения за период
исследования практически не изменилось.
Таблица 1. Коэффициенты неравенства в обеспеченности жильем, рассчитанные для
группировки домохозяйств по располагаемым ресурсам
Показатели неравенства населения в жилье,
группировка по располагаемым ресурсам
2003
2004
2005
2007
2008
2009
Коэффициент фондов
1,764 1,791 1,666 1,464 1,768 1,892
Коэффициент Джини, 10% группы
0,091 0,092 0,084 0,063 0,089 0,103
Коэффициент Джини, 20% группы
0,087 0,088 0,082 0,061 0,086 0,100
Рассчитано по данным ОБДХ
Сравнение жилищных условий между бедными (первый или два первых дециля
населения) и небедными (все остальные) группами населения показывает практически
полное отсутствие различий между ними в части жилищных условий (независимо от
критерия отнесения к бедным). Наибольшие отклонения наблюдаются в части
стесненности неудовлетворенности жилищными условиями (таблица 2). Критерий Ливиня
подтверждает отсутствие различий по абсолютному большинству характеристик
жилищных условий, в том числе и по площади жилья в расчете на каждого члена
домохозяйства.
Таблица 2. Характеристики жилья на 2009 г. в зависимости от бедности
домохозяйства
бедные
не бедные
абсолют-
относитель-
характеристика
единица
домохо-
домохо-
ное
ное
жилья
измерения
зяйства
зяйства
различие
различие
0,597
0,358
0,239
40,02%
Собственное жилье
0,755
0,826
0,071
8,60%
отдельное жилье
0,634
0,691
0,057
8,25%
0,157
0,092
0,066
41,79%
0,412
0,344
0,067
16,36%
0,341
0,227
0,114
33,33%
0,196
0,133
0,063
32,16%
0,009
0,006
0,003
34,51%
51,520
54,601
3,080
5,64%
18,850
26,566
7,716
29,04%
2,326
2,416
0,090
3,72%
0,868
1,242
0,374
30,11%
стесненность (менее
18 кв.м. на чел.)
неудовлетворенность
жилищными
условиями
необходимость
капитального
доля
домохозяйств
ремонта
отсутствие горячей
воды
отсутствие
водопровода
отсутствие кухни
Общая площадь
жилища
Площадь на каждого
кв.м.
члена домохозяйства
Число комнат
Стандарт жилого
ед.
помещения
Рассчитано по данным ОБДХ
Расчеты не выявили зависимости между доходами домохозяйств и площадью и
другими характеристиками их жилья, что является подтверждением первой выдвинутой
гипотезы.
Обратимся теперь к влиянию качества жилья на неравенство населения в этой
сфере. Качество жилого помещения определялось на основе стандартов качества жилья,
выдвинутых Н.В. Бобковым:
o
«Первый стандарт: размер общей площади жилого помещения на одного члена
домохозяйства
составляет
не
менее
7
кв.м.,
имеются
централизованное
водоснабжение и канализация, а также центральное отопление;
o Второй стандарт: удовлетворяет всем требования первого норматива. Размер общей
площади жилого помещения на одного члена домохозяйства составляет не менее
18 кв.м., имеется горячее водоснабжение;
o Третий стандарт: удовлетворяет всем требованиям второго норматива. Размер
общей площади жилого помещения на одного члена домохозяйства составляет не
менее 30 кв.м., имеется стационарный телефон. На одного члена домохозяйства
приходится не менее 1 –ой комнаты;
o Четвертый стандарт: удовлетворяет всем требования третьего норматива. Размер
общей площади жилого помещения на одного члена домохозяйства не менее 60
кв.м.» (Бобков, 2011)
В рамках анализа неравенства с учетом качества жилья каждому стандарту, а так
же его отсутствию был придан равный вес. Качество жилья в России не высоко, третьему
стандарту соответствует всего 13% жилья, а доля жилья, удовлетворяющего второму
стандарту, равна доле жилья, которое не удовлетворяет ни одному из стандартов качества,
и составляет более трети жилья России (рисунок 1).
Рисунок 1. Доля жилья, удовлетворяющая определенному стандарту качества жилья
Рассчитано по данным ОБДХ
Расчет показателей неравенства с использованием стандартов качества жилья
приводит к их росту (таблица 3). Однако на протяжении всего периода наблюдений оно не
увеличивалось, а в 2008 году сократилось, причем достаточно существенно; коэффициент
фондов упал на 5 единиц, а коэффициент Джини снизился более чем на 0,04. Это может
являться следствием проводимой в это время жилищной политики.
Таблица 3. Неравенство населения в жилищной сфере с учетом и без учета качества
жилья.
Показатели неравенства населения в жилищной сфере
Коэффициент фондов
2003
2004
2005
2007
2008
2009
8,53
8,90
8,65
8,99
6,61
6,54
0,341 0,350
0,346
0,350
0,300
0,299
0,326 0,335
0,331
0,334
0,286
0,286
Коэффициент Джини, 10%
группы
Коэффициент Джини, 20%
группы
С учетом стандарта качества жилья
Коэффициент фондов
-
24,12
23,57
23,14
17,27
17,38
-
0,491
0,490
0,490
0,446
0,448
-
0,465
0,465
0,465
0,425
0,427
Коэффициент Джини, 10%
группы
Коэффициент Джини, 20%
группы
Рассчитано по данным ОБДХ
Учет качества жилья увеличивает неравенство населения в жилищной сфере
примерно в полтора раза.
Бедность населения в жилищной сфере может быть рассчитана на основе
абсолютной и относительной черты бедности (рисунок 2). При введении в анализ
бедности населения в жилье показателей качества жилья больше всего растете
относительная бедность, рассчитанная на основе средней площади жилья. Доля бедных по
абсолютной границе бедности ближе всего к относительной границе бедности,
измеренной по 40% от медианной площади жилья (как с учетом, так и без учета его
качества).
Рисунок 2. Доля бедных домохозяйств в жилищной сфере
Рассчитано по данным ОБДХ
Бедность населения в жилищной сфере за период исследования сократилась,
наибольшее снижение бедности наблюдается при расчете черты бедности в 40% от
средней площади жилья с учетом его качества, а наименьшее – 40% от медианной
площади жилья с учетом его качества.
Анализируя индексы неравенства и уровни бедности можно сказать, что ситуация в
жилищной сфере без учета качества жилья, не критична, при относительно высоком
уровне неравенства, уровень бедности небольшой и может стимулировать граждан
прикладывать усилия к повышению своего благосостояния в этой сфере. Однако при
учете качества жилья ситуация меняется – уровни неравенства и бедности существенно
растут и могут приводить к негативным последствиям. Увеличение доли качественного
жилья в жилом фонде страны должно стать одной из задач государственной политики в
жилищной сфере. Связи неравенства в жилищной сфере с текущими доходами
домохозяйств не наблюдается, что является следствием двух процессов – политики СССР
в жилищной сфере и ситуации на рынке жилья в настоящее время, когда только малая
часть населения может позволить себе улучшение своих жилищных условий.
Коэффициенты Джини, полученные в ходе работы, близки к вычисленным Баклей
и Гуренко для России 1990-х годов (0,28) (Buckley, Gurenko, 1997). За исследуемый
период с 2003 по 2009 год неравенство населения в жилищной сфере сократилось,
коэффициенты Джини в 2009 году составили 0,30 без учета качества жилья и 0,45 с его
учетом (0,35 и 0,50 в 2004 году). При этом, если сравнивались группы с различными
располагаемыми доходами, то коэффициенты Джини существенно падают до 0,10 и 0,13
соответственно.
Все гипотезы, выдвинутые в работе подтвердились.
Основной проблемой является ограниченность распространения результатов
анализа на генеральную совокупность и применимость индексов неравенства к ситуации в
жилищной сфере. Проведенное исследование показало необходимость специальных
регулярных статистических наблюдений с использованием панельных данных, поскольку
существующие данные ОБДХ явно искажают ситуацию (отдельные домохозяйства
включаются и исключаются из выборки без учета их жилищных характеристик).
Поле для исследований в жилищном секторе велико, отсутствие качественных
микроданных (к сожалению, и в РМЭЗ мало вопросов касается этого аспекта жизни
общества) усложняет анализ такого вида неравенства.
Библиография:
1. В.Н.Бобков, Неравенство в материальных условиях жизни населения, заседание
экспертной группы № 9 «Сокращение неравенства и преодоление бедности»
"Распределение населения по уровню доходов и жилищной обеспеченности:
неравенство материальных условий жизни", 31.05.2011 – 6 с.
2. Н.Б. Косарева, Т.Д. Полиди, А.С. Пузанов, А.А. Туманов, Сравнительный анализ
потребления и расходов в жилищной сфере, Издательский дом Высшей школы
экономики, 2011 – 56 с.
3. R.M.Buckley, E.N.Gurenko, Housing and income distribution in Russia: Zhivago’s
legacy, The World Bank Research Observer, Vol. 12 №1, 1997, pp. 19-32